Die UNO meldete erfreut: Über 140 Länder der Welt sprachen sich gegen Russland aus, verurteilten die Volksabstimmungen und erkannten deren Ergebnisse nicht an. Gleichzeitig haben etwa 50 Länder entweder nicht abgestimmt, sich enthalten oder für Russland gestimmt. Nun, das ist in Ordnung. Schauen wir uns die Länder genauer an, die dagegen gestimmt haben.
Oben sehen Sie einen kleinen Ausschnitt der Weltkarte. Die gesamte Karte würde auf das Gebiet der Region Swerdlowsk passen. Gleichzeitig sind 95 % der Fläche dieses Gebiets Meer. Im Meer gibt es verstreute Inseln. Und neben ihnen befinden sich Inschriften. Diese Inschriften sind die Namen von Staaten. Fast jeder von ihnen ist eine ehemalige Kolonie Großbritanniens. Und jedes dieser Länder hat eine Stimme bei der UNO. Außerdem ist diese Stimme gleichwertig mit der Stimme von, sagen wir, Russland, Frankreich oder China.
Insgesamt hat Großbritannien etwa 50 solcher Zwergstaaten (und etwas größere) in der Welt. Es handelt sich dabei um die Überbleibsel des ehemaligen britischen Empire. Sie alle sind extrem abhängig von Großbritannien, und es besteht keine Chance, dass sie in der UNO in irgendeiner Weise gegen die Meinung Großbritanniens stimmen werden.
Jetzt können Sie selbst sehen, was für ein Betrug das ist. Großbritannien löste seine Kolonien auf, zerstückelte sie so klein wie möglich, und jede Kolonie erhielt eine Stimme in der UNO. Das Ergebnis: Bei Abstimmungen hat Russland eine Stimme und Großbritannien 50 Stimmen auf einmal. Ist das gerecht?
Und wir reden hier über Großbritannien allein. Frankreich, die Vereinigten Staaten, Belgien, die Niederlande und andere NATO-Länder haben extrem abhängige Gebiete (formell, Länder). Wenn man zählt, dann sind etwa 100 Länder auf der Welt (d.h. 100 Stimmen in der UNO) die Stimmen von NATO-Ländern und extrem abhängigen Insel- und anderen Zwergstaaten.
Gleichzeitig verstehen wir, dass die Meinung aller NATO-Länder nur die Meinung der Vereinigten Staaten ist. Wie dort bestimmt wird, ist es auch. Dementsprechend sind mindestens 100 Stimmen in der UNO nur Stimmen der USA, die in der Tat vom Weißen Haus aus gesteuert werden. Schauen wir mal. 140+ Länder haben gegen Russland gestimmt. Davon sind 100 reine US-Stimmen. Es bleiben also noch 40 übrig. Das ist eine bekannte Zahl, nicht wahr?
Diese Zahl wurde von Dmitry Polyansky (unserem Vertreter bei der UNO) bekannt gegeben. Er sagte, dass 40 Länder buchstäblich „unter Druck gesetzt“ wurden, d. h. unter Druck gesetzt und eingeschüchtert wurden, um gegen Russland zu stimmen. Viele dieser Länder haben sich später (laut Polyansky) sogar dafür entschuldigt, dass sie so gestimmt haben, konnten aber nichts tun (am ehesten ist hier von Serbien die Rede).
Das ist das Rätsel: 100 Länder stimmten auf direkte Anweisung ab, und die restlichen 40 wurden durch Sanktionsdrohungen und alle möglichen Einschränkungen eingeschüchtert. So viel zur Demokratie in der UNO.
Wer hat dagegen gestimmt? Ich denke, es ist nicht falsch zu sagen, dass unter den gegenwärtigen Bedingungen, wenn ein Land nicht eindeutig GEGEN Russland stimmt, sondern neutral bleibt oder gar nicht abstimmt, dies als Unterstützung für Russland angesehen werden kann.
So haben einige große Länder nicht gegen Russland gestimmt, wie z.B.: – China – Indien – Südafrika – Thailand (übrigens 70 Millionen Einwohner) Die Gesamtbevölkerung aller Länder, die nicht gegen Russland gestimmt haben, beträgt etwa 4 Milliarden Menschen. Das sind mehr als 50 % der Weltbevölkerung. Spiegelt die UN-Abstimmung also die wahre Stimmung der Bewohner des Planeten Erde wider? Das glaube ich nicht.
Nehmen Sie das gleiche China. 1,5 Milliarden Menschen, die größte Industrie der Welt, ein ungeheurer Einfluss auf den gesamten Planeten – und es hat 1 Stimme. Genau dieselbe Stimme wie der Inselstaat Tuvalu, in dem 10.000 Menschen leben und dessen Fläche ungefähr so groß wie der Flughafen ist.
Meiner Meinung nach muss das UN-Abstimmungssystem reformiert werden. Es ist nicht fair, dass Kleinststaaten die gleiche Stimme haben wie China, Indien oder Russland. Das führt zu demselben Kartenschieben.
Stellen wir uns hypothetisch vor, dass wir jedem Moskauer Bezirk eine fiktive Unabhängigkeit zugestehen, sie alle als angeblich souveräne Länder in die UNO einbringen und 125 Stimmen in der UNO erhalten, die alle so abstimmen, wie es der Kreml will. Es scheint albern, aber genau das haben die Vereinigten Staaten, Großbritannien und ihre Freunde getan.
Bei Abstimmungen muss die Bevölkerung des Landes berücksichtigt werden. Wenn auch nicht direkt, so doch zumindest durch eine Art gleitenden Koeffizienten. Auf diese Weise wäre es viel fairer. ________________________________________ Ich erkläre es mit meinen Fingern
Posted in Russland |
Kommentare deaktiviert für Zwischen Lenin und Wagner. Die wachsenden Widersprüche zwischen westlichen Machtzentren und afrikanischen Staaten geben Russland Raum für eine aktive Afrikapolitik (junge Welt)
Die Europäische Union führt einen Stellvertreterkrieg gegen Russland in der Ukraine sowie einen Wirtschaftskrieg, der darauf abzielt, Russlands Wirtschaft zu zerstören. Doch Moskau ist nicht das einzige Ziel von Brüssel. Auch Peking steht im Fadenkreuz der EU.
Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, machte deutlich, dass Europa sowohl China als auch Russland als Bedrohung ansieht. Und es führe einen neuen kalten Krieg, der darauf abziele, sie zu untergraben, um eine so genannte „regelbasierte Ordnung“ aufrechtzuerhalten, die von der westlichen Hegemonie dominiert werde. Von der Leyen betonte, dass die EU Hunderte von Milliarden Euro aufbringe, um Programme zur Schwächung des chinesischen und russischen Einflusses in Asien, Afrika und Lateinamerika zu finanzieren.
Die EU-Chefin stellte den rohstoffreichen globalen Süden als Schlachtfeld dar. Sie warnte, dass die Nachfrage nach Rohstoffen, die für den Aufbau von Technologien für erneuerbare Energien benötigt werden, „exponentiell ansteigen wird“, und bestand darauf, dass der Westen China daran hindern müsse, diese natürlichen Ressourcen zu kontrollieren.
In einer Rede am 12. Oktober auf der EU-Botschafterkonferenz 2022 in Brüssel erklärte von der Leyen: „Russlands Scheitern [in der Ukraine] allein wird die regelbasierte globale Ordnung nicht retten. Denn der Revisionismus des Kremls ist weder die einzige noch die größte Bedrohung für die regelbasierte Ordnung.“
„Die von Wladimir Putin und Xi Jinping erklärte sogenannte grenzenlose Partnerschaft ist auch eine klare Herausforderung für die Nachkriegsordnung, die auf den Grundwerten der UN-Charta aufbaut“, sagte die EU-Chefin. „Natürlich beobachten wir die Folgen des 20. Parteitags der Kommunistischen Partei Chinas genau, um zu sehen, ob sich Chinas internationale Ausrichtung ändert“, fügte sie düster hinzu.
Von der Leyen bezeichnete das chinesisch-russische Bündnis als Bedrohung und forderte: „Wir müssen dieser globalen Herausforderung begegnen.“ Sie machte deutlich, dass Europa seinen Einfluss in der ganzen Welt“ aufrechterhalten wolle und betonte: Der Krieg in der Ukraine ist nicht nur ein europäischer Krieg, sondern ein Krieg um die Zukunft der ganzen Welt. Der Horizont Europas kann also nur die ganze Welt sein.“ Von der Leyen, eine rechtsgerichtete deutsche Politikerin, schloss ihre Rede mit nationalistischer Inbrunst und verkündete: „Es lebe Europa!“
Der NATO-Plan 2022 erklärt Russland und China den zweiten kalten Krieg. https://t.co/98CElPCm2g – Ben Norton (@BenjaminNorton) July 11, 2022
Chinas „Belt and Road“-Initiative mit dem „Global Gateway“ der EU herausfordern
Während ein großer Teil ihrer Rede vom 12. Oktober der Dämonisierung Russlands gewidmet war, widmete die EU-Kommissionspräsidentin auch einen großen Teil ihrer Redezeit der Angstmacherei gegenüber China. Von der Leyen prahlte damit, dass die Europäische Union ein Investitionsprogramm namens Global Gateway geschaffen habe, um Chinas massives globales Infrastrukturprojekt, die Belt and Road Initiative, herauszufordern.
Sie forderte mehr Mittel von den EU-Mitgliedstaaten, um 300 Milliarden Euro für diese neoliberale öffentlich-private Partnerschaft aufzubringen, um den chinesischen und russischen Einfluss in Asien, Afrika und Lateinamerika zu bekämpfen. In Anlehnung an den entlarvten Mythos der „Schuldenfalle-Diplomatie“, behauptete die EU-Chefin:
„Die Schuldenkrise der „Belt and Road“ ist jetzt in vollem Gange. Dutzende von Ländern sind bei China massiv verschuldet. Acht dieser Länder – von Angola bis Laos – werden im Jahr 2022 mehr als 2 % ihres Bruttonationaleinkommens ausgeben, um ihre Schulden bei China zu bezahlen. Bei unserem Investitionsprogramm Global Gateway geht es darum, den Ländern eine bessere Wahl zu ermöglichen, ihnen eine Alternative zu bieten.“
Von der Leyen vergaß zu erwähnen, dass China mehr als einem Dutzend Ländern Schulden in Höhe von mehreren Milliarden Dollar erlassen oder diese umstrukturiert hat. (Zum Vergleich: Argentinien ist beim US-amerikanisch domunierten IWF mit 45 Milliarden Dollar verschuldet, was fast 10 % seines Bruttonationaleinkommens entspricht. In ähnlicher Weise war Honduras nach einem von den USA unterstützten Staatsstreich in 9,25 Milliarden Dollar Auslandsschulden gefangen, die größtenteils dem IWF zuzuschreiben sind und die schwindelerregende 35 % seines BNE ausmachen).
Die EU-Chefin warnte auch vor dem asiatisch-pazifischen Raum, in dem chinesische Investitionen eine große Rolle spielen. Sie ließ dabei unter den Tisch fallen, dass China im Gegensatz zu Europa tatsächlich in der asiatisch-pazifischen Region ansässig ist. „Wir brauchen alle Kontinente, um die auf Regeln basierende Ordnung zu verteidigen“, forderte sie. Von der Leyen wies darauf hin, dass sie und US-Präsident Joe Biden einen „Leaders‘ Summit“ abhalten werden, um „eine wertorientierte Investitionsagenda für die Welt wirklich voranzutreiben“.
Das transatlantische Band ist stärker denn je“ – vor allem wegen der Energieimporte der USA
Der Stellvertreterkrieg in der Ukraine habe die USA und Europa enger denn je zusammenrücken lassen, freute sich von der Leyen in der Rede am 12. Oktober. „Noch nie habe ich eine so intensive Zusammenarbeit mit dem Weißen Haus erlebt wie in diesem Jahr“, sagte sie. „Und unsere Zusammenarbeit hat sich im Vorfeld der russischen Invasion noch verstärkt.“
„Jetzt ist das transatlantische Band in einer für Europa entscheidenden Zeit stärker denn je“, fügte sie mit einem Lächeln hinzu. „Wir haben unsere Sanktionen koordiniert, Runde um Runde. Wir haben unsere Energiekoordination und die Energielieferungen auf beiden Seiten intensiviert.“ Die EU-Chefin betonte, dass die US-Energieexporte „es uns ermöglicht haben, uns von russischen fossilen Brennstoffen abzuwenden“.
„Es hat enorm geholfen, dass ich mit Präsident Biden eine Vereinbarung über LNG [Flüssigerdgas] getroffen habe, und sie haben die Lieferung von LNG in die Europäische Union wirklich intensiviert“, sagte von der Leyen. „Und gleichgesinnte Partner wie die Vereinigten Staaten und zum Beispiel Norwegen haben sich massiv engagiert und uns geholfen, uns von unserer sehr gefährlichen Abhängigkeit [von russischer Energie] zu befreien“, fügte sie hinzu.
Der Stellvertreterkrieg in der Ukraine habe „eine gewaltige tektonische Verschiebung in der Region bewirkt, weil wir uns von Russland abwenden“, betonte sie. Von der Leyen erläuterte, dass Russland Europa Anfang 2022 mit 41 % seines importierten Pipelinegases versorgte. Mit Stand vom 12. Oktober ist dieser Anteil auf nur noch 7,5 % gesunken. „Das ist ein gewaltiger Schritt. Das ist ein enormer Rückgang, ein notwendiger Rückgang. Ohne unsere engen Freunde und Partner, wie zum Beispiel Norwegen und die Vereinigten Staaten, die uns mit LNG versorgen, hätten wir das nie geschafft“, sagte sie.
Die russischen Nord-Stream-Pipelines wurden nur wenige Stunden vor der Eröffnung der konkurrierenden Ostseepipeline durch die EU durch Sabotage beschädigt. US-Außenminister Blinken brüstete sich damit, dass dies eine „großartige Gelegenheit“ sei, Moskau zu schwächen.
Die EU-Chefin warnt, dass China die für erneuerbare Energietechnologien benötigten Rohstoffe „dominiert
Neben der Tatsache, dass Europa seine Energieimporte aus den Vereinigten Staaten und Norwegen rapide steigert, wies von der Leyen darauf hin, dass die EU ein trilaterales Gasabkommen mit Ägypten und dem Apartheidstaat Israel unterzeichnet hat, das, wie sie sagte, „eine wichtige Rolle in unserer Strategie gespielt hat, die russischen fossilen Brennstoffe loszuwerden“.
Sie betonte jedoch, dass Europa auch die Kontrolle über die natürlichen Ressourcen anstrebt, die für die Entwicklung erneuerbarer Energietechnologien benötigt werden – und viele dieser Materialien befinden sich in Afrika. Von der Leyen machte deutlich:
„Bei meinen Besuchen in Kairo und Jerusalem ging es aber um viel mehr als um Gas. Denn unser Ziel bleibt die Abkehr von fossilen Energieträgern. Und die Mittelmeerländer bergen ein immenses Potenzial für erneuerbare Energien. So haben wir zum Beispiel eine neue Wasserstoffpartnerschaft ins Leben gerufen, die sowohl für Europa als auch für Ägypten sehr vielversprechend aussieht. Und gleichzeitig arbeiten wir auch mit anderen nordafrikanischen Ländern in die gleiche Richtung. Denn wir wissen, dass wir Energie brauchen; wir brauchen erneuerbare Energie; wir brauchen Wasserstoff. Und diese nordafrikanischen Länder verfügen über alle notwendigen Ressourcen in Hülle und Fülle.“
(Während die EU-Chefin behauptete, der Westen verteidige eine „regelbasierte Ordnung“, zeigte sie mit diesen Äußerungen unwissentlich auch, wie diese Ordnung dem Völkerrecht widerspricht. Die Vereinten Nationen erkennen Jerusalem nicht als Hauptstadt Israels an; Ostjerusalem ist nach internationalem Recht illegal besetztes palästinensisches Gebiet. Von der Leyen sprach aber implizit von Jerusalem als Israels Hauptstadt).
Von der Leyen räumte in ihrer Rede ein, dass mit der Umstellung der Welt auf erneuerbare Energietechnologien Europas Bedarf an den natürlichen Ressourcen des globalen Südens „exponentiell ansteigen“ werde. Die EU-Chefin warnte aber vor einem Problem: China, das, wie sie sagte, „den gesamten Weltmarkt dominiert“:
„Aber ich möchte noch ein drittes Beispiel anführen, das zeigt, wie wichtig diese Schritte mit unseren besten Freunden sind: Das sind die Rohstoffe. Nehmen Sie Lithium oder Seltenerdmetalle, sie sind für unseren grünen und digitalen Wandel unerlässlich. Keine Windturbine, kein Solarpanel ohne diese Rohstoffe. Die Nachfrage nach ihnen wird exponentiell ansteigen. Das ist sicher.
Das ist zunächst einmal eine gute Nachricht, denn sie zeigt, dass der grüne Wandel voranschreitet. Das ist gut. Die nicht so gute Nachricht ist, dass ein Land den gesamten Weltmarkt beherrscht. Das ist China.“
Verstärkung des EU-Einflusses in Zentralasien
Um den chinesischen und russischen Einfluss zu schwächen, forderte von der Leyen die EU auf, ihre Aktivitäten in Zentralasien zu verstärken:
„Wir müssen auch unser Engagement in Zentralasien verstärken. Die Region ist eine Schnittstelle zwischen Europa, Russland und China. Und sie durchläuft eine Zeit der turbulenten Transformation. Einige Länder drängen auf Reformen, die noch vor wenigen Monaten undenkbar schienen. Und sie verdienen unsere ganze politische und wirtschaftliche Unterstützung.“
Es ist also an der Zeit, unser wirtschaftliches Engagement in Zentralasien zu verstärken und der Region Alternativen zur Anbindung an die Weltwirtschaft zu bieten. Ich möchte, dass Europa ein Partner für den Wandel in Zentralasien ist. Denn auch die globale Geopolitik ist im Wandel begriffen. Sie wissen, dass sich die tektonischen Platten verschieben. Und in Zeiten wie diesen müssen wir bereit sein, unbekannte Gewässer zu befahren. Wir müssen uns über unsere unmittelbare Nachbarschaft und den Kreis unserer traditionellen Verbündeten hinaus engagieren.
Ausweitung der EU auf den Balkan
Im gleichen Sinne drängte von der Leyen darauf, die Europäische Union auf den Balkan auszuweiten. Die EU-Chefin schlug vor, neue Mitgliedsstaaten wie die Ukraine, Albanien, Nordmazedonien, Moldawien, Bosnien und Herzegowina und möglicherweise sogar Georgien aufzunehmen. „Der westliche Balkan gehört in unsere Familie und wir müssen das sehr, sehr deutlich machen“, erklärte sie.
Mehr Sanktionen gegen den Iran gefordert
Von der Leyen nutzte ihre Rede vom 12. Oktober auch, um ihre Unterstützung für die gewaltsamen Proteste im Iran zum Ausdruck zu bringen, mit denen die Regierung gestürzt werden soll. Sie bezeichnete die anhaltenden Unruhen als einen feministischen Aufstand. Sie gab der iranischen Regierung die alleinige Schuld an der Gewalt, die auf beiden Seiten stattfindet, und ignorierte die dokumentierten Angriffe der Demonstranten. Anschließend forderte sie, weitere Sanktionen gegen Teheran zu verhängen.
„Jetzt ist es an der Zeit, die Verantwortlichen [im Iran] zu sanktionieren“, erklärte von der Leyen. „Die schockierende Gewalt, die dem iranischen Volk angetan wurde, darf nicht unbeantwortet bleiben. Und wir müssen gemeinsam an Sanktionen arbeiten.“
Mindestens 19 Milliarden Euro an EU-Hilfe für die Ukraine seit Februar
Auf der EU-Botschafterkonferenz 2022 bekräftigte von der Leyen die uneingeschränkte Unterstützung Brüssels für die Ukraine in ihrem Krieg mit Russland. „Wir, die Europäische Union, müssen die Ukraine durch dick und dünn unterstützen, so lange es nötig ist“, erklärte sie und fügte hinzu, dass die Ukraine „mit Begeisterung“ den Status eines EU-Kandidaten erhalten habe.
Sie rühmte sich der neun strengen Sanktionspakete, die Europa gegen Russland verhängt hat. Von der Leyen teilte mit, dass die EU der Ukraine seit Februar 2022 mindestens 19 Milliarden Euro zur Verfügung gestellt hat. Sie wies darauf hin, dass dies eine vorsichtige Schätzung sei, da dies “ nicht die Mittel aus der Europäischen Friedensfazilität, die Ausrüstung mit militärischen Fähigkeiten und Waffen einschließt.
Auch die Vereinigten Staaten haben die Ukraine mit mindestens 60 Milliarden Dollar unterstützt, mit durchschnittlich 228 Millionen Dollar an Militärhilfe pro Tag.
Posted in Allgemein, China, Russland |
Kommentare deaktiviert für EU nennt China und Russland „Bedrohungen“ im „Krieg um die Zukunft der ganzen Welt – von Ben Norton (multipolarista.com)
Kommandeure der israelischen Besatzungstruppen (IOF) wurden ermächtigt, bewaffnete Drohnen zur Tötung von Palästinensern im besetzten Westjordanland einzusetzen, mit Genehmigung des Generalstabschefs Lt.-Gen. Aviv Kohavi. Die Hamas bezeichnete den Befehl als „gefährlichen Schritt“ und forderte die Palästinenser auf, „weiterhin mit allen Mitteln Widerstand gegen die israelische Besatzung zu leisten, bis sie ihre legitimen Rechte wiedererlangen“.
Die Genehmigung zur Ausweitung des Einsatzes von Killerdrohnen fällt zeitlich mit einer „deutlichen Zunahme von Schießereien und massivem Gewehrfeuer bei Verhaftungsaktionen zusammen, insbesondere in den Städten Dschenin und Nablus im nördlichen Westjordanland“, so die Jerusalem Post. Am 28. September tötete die IOF bei Protesten in Jenin vier Palästinenser und verletzte Dutzende weitere.
Bereits seit 2008 tötet die israelische Luftwaffe Palästinenser im Gazastreifen mit Drohnen. Sie haben sich auch daran gewöhnt, Gasbomben und scharfe Munition im besetzten Jerusalem einzusetzen. Obwohl Drohnen bereits zur Überwachung eingesetzt wurden, ist dies das erste Mal, dass bewaffnete Drohnen im besetzten Westjordanland zum Einsatz kommen. Drohnen machen 80 Prozent der gesamten Flugstunden der israelischen Luftwaffe aus.
Israel rechtfertigt den Einsatz von Drohnen gegen „Terroristen“ der Hamas und des Islamischen Dschihad im Rahmen der „Terrorismusbekämpfung„, wenn bewaffnete Kämpfer eine unmittelbare Bedrohung für israelische Truppen darstellen. Israel hat jedoch nicht das Recht auf Selbstverteidigung gegen die Menschen, deren Land es besetzt hält. Die Vierte Genfer Konvention besagt, dass eine Besatzungsmacht rechtlich verpflichtet ist, die Besetzten zu schützen. Als Besatzungsmacht darf Israel keine militärische Gewalt gegen das besetzte palästinensische Volk anwenden.
Nach internationalem Recht haben die Palästinenser das Recht, sich gegen die Besetzung ihres Landes durch Israel zu wehren, auch durch bewaffneten Kampf. 1982 bekräftigte die UN-Generalversammlung „die Legitimität des Kampfes der Völker für Unabhängigkeit, territoriale Integrität, nationale Einheit und Befreiung von kolonialer und fremder Herrschaft und fremder Besatzung mit allen verfügbaren Mitteln, einschließlich des bewaffneten Kampfes.“
Die Familie von Shireen Abu Akleh reicht beim Internationalen Strafgerichtshof (ICC) Klage gegen die israelische Führung ein
Im Mai berichtete die palästinensisch-amerikanische Journalistin Shireen Abu Akleh, die als „Stimme Palästinas“ bekannt ist, über eine illegale Massenverhaftung der israelischen Armee im Flüchtlingslager Dschenin, als sie von einem israelischen Scharfschützen ermordet wurde. Nach dem Römischen Statut des Internationalen Strafgerichtshofs (IStGH) gilt es als Kriegsverbrechen, Kriegsberichterstatter oder Journalisten, die aus Kriegsgebieten oder besetzten Gebieten berichten, zu töten oder tätlich anzugreifen.
Obwohl Israel zunächst bestritt, dass ein Israeli auf Abu Akleh geschossen habe, erklärte die israelische Regierung später, es bestehe eine „hohe Wahrscheinlichkeit„, dass sie „versehentlich von Schüssen der [israelischen Verteidigungskräfte] getroffen“ worden sei.
Am 20. September veröffentlichten die palästinensische Menschenrechtsorganisation Al-Haq und die in London ansässige Forschungsgruppe Forensic Architecture einen Bericht, in dem sie feststellten, dass die israelischen Streitkräfte Abu Akleh wiederholt und absichtlich mit einer „gut gezielten“ Kugel trafen. Ihre Weste mit der Aufschrift „PRESS“ war für den IOF-Schützen deutlich sichtbar, wie die detaillierte digitale Rekonstruktion von Al Jazeera-Aufnahmen zeigt.
Am selben Tag, an dem Al-Haq und Forensic Architecture ihren Bericht veröffentlichten, reichten die International Federation of Journalists, das International Center of Justice for Palestinians und das Palestinian Journalists Syndicate im Namen der Familie von Abu Akleh und des Journalisten Ali Al Samoudi, der zur gleichen Zeit wie Abu Akleh von der IOF erschossen wurde, eine Klage beim Internationalen Strafgerichtshof ein. Al-Haq ist eine von sechs palästinensischen Menschenrechtsgruppen, die Israel grundlos als „terroristische Organisationen“ bezeichnet hat, und eine von sieben, die im August von der israelischen Armee durchsucht wurden.
Die Ermordung von Abu Akleh durch Israel erfolgte nur wenige Tage, nachdem eine Koalition aus palästinensischen Journalistenorganisationen und führenden Menschenrechtsanwälten eine erste Klage beim Internationalen Strafgerichtshof eingereicht hatte, um gegen die systematischen Angriffe auf palästinensische Journalisten zu protestieren. „Die Ermordung von Journalisten ist ein Versuch, ihre Arbeit bei der Dokumentation von Menschenrechtsverletzungen zu vertuschen und zu verhindern, und fördert die Straffreiheit für die Ungerechtigkeiten, über die sie zu berichten versuchen“, sagte Jennifer Robinson, eine Anwältin der Familie Abu Akleh.
Der israelische Oberste Gerichtshof (HCJ) „legalisiert praktisch jede Handlung, die von Israels Sicherheitskräften begangen wird“, schrieb Ishai Menuchin, Geschäftsführer des Öffentlichen Komitees gegen Folter in Israel, in meinem Buch „Drohnen und gezieltes Töten: Rechtliche, moralische und geopolitische Fragen“. „Man kann nur zu dem Schluss kommen, dass der israelische Oberste Gerichtshof einer der wichtigsten Helfer der andauernden israelischen Besetzung der besetzten palästinensischen Gebiete ist.“
Ein weiterer Unterstützer der illegalen israelischen Besatzung ist die US-Regierung, die Israel jährlich mit 3,8 Milliarden Dollar militärischer Unterstützung versorgt. Die Biden-Regierung hat sich geweigert, Israel für seine illegalen Zuschreibungen als terroristisch und seine Razzien gegen palästinensische Menschenrechtsgruppen oder seine unrechtmäßige Ermordung von Abu Akleh zu verurteilen. US-Präsident Joe Biden hat sich zweimal geweigert, sich mit der Familie von Abu Akleh von Angesicht zu Angesicht zu treffen.
Wer sich gegen die illegale israelische Besatzung ausspricht, muss mit ernsthaften Konsequenzen rechnen. Die progressive Journalistin Katie Halper wurde von The Hill „zensiert und gefeuert„, weil sie die Beschreibung Israels als Apartheidstaat durch die Abgeordnete Rashida Tlaib verteidigt hatte. Amnesty International, Human Rights Watch und die israelische Menschenrechtsgruppe B’Tselem haben das System in Israel allesamt als Apartheid bezeichnet. The Hill ist im Besitz der Nexstar Media Group, die sich selbst als „Amerikas größtes lokales Fernseh- und Medienunternehmen“ bezeichnet.
Journalisten, die die Wahrheit über Israels Verbrechen berichten, laufen Gefahr, entlassen oder sogar ermordet zu werden. Weder Israel noch die US-Regierung und ihre Konzernmedien tolerieren keinerlei Kritik an der illegalen israelischen Besatzung.
Posted in Allgemein |
Kommentare deaktiviert für Israel ermächtigt Militär, Palästinenser im Westjordanland mit Drohnen zu töten – Von Marjorie Cohn (Truthout)
(Eigener Bericht) – 14 NATO-Staaten, darunter Deutschland, beginnen heute im Schatten des Ukraine-Kriegs eine knapp zweiwöchige Atomkriegsübung. Mit dem Manöver („Steadfast Noon“) wird die sogenannte nukleare Teilhabe geprobt; dabei fliegen Kampfjets derjenigen europäischen NATO-Staaten, die US-Atomwaffen gelagert haben, die Bomben an ihren Einsatzort. An dem Manöver sind bis zu 60 Militärflugzeuge beteiligt, darunter neben Kampfjets auch Aufklärungs- und Tankflugzeuge. Die B61-Bomben, die sich zur Zeit auf verschiedenen Luftwaffenstützpunkten in Europa befinden – darunter Büchel in der Eifel –, sollen modernisiert und durch Bomben des Modells B61-12 ersetzt werden. Diese sind angeblich präzise steuerbar und können mit flexibler Sprengkraft eingesetzt werden, was Militärs und Strategen über ihre taktische Nutzung auf regionalen Schlachtfeldern spekulieren lässt. Die jüngste öffentlich einsehbare US-Nuklearstrategie hat solche Einsätze für grundsätzlich zulässig erklärt. Berichten zufolge schließt sie auch die NATO nicht aus. Erst vor kurzem hat der ukrainische Präsident nukleare NATO-„Präventivschläge“ gegen Russland gefordert.
Stop U.S./ NATO Kriege & Wars! Berlin Solidarität Lateinamerika! Stop war against Russia & China https://youtu.be/pbggT5erXZs
Thomas Sankara wurde am 15.10.1987 ermordet – Berlin erinnert – Frente Unido América Latina Berlin https://youtu.be/-eRBWtaZNZM
FreeAssangeNOW! Julian Assange has COVID-19 – Frente Unido América Latina Berlin 15.10. https://youtu.be/gWCY_ZhE3JM
Ukraine und die Asov-Faschisten / Rede Maren, Frente Unido América Latina Berlin 15.10.2022 https://youtu.be/AmTYWnF3E_k
El Pueblo Unido – Venceremos – Frente Unido América Latina, Dr. Nancy Larenas, PC Chile https://youtu.be/lfglIAJR7ak
Cuba Si / Unblock Cuba-Aktion – Edgar Göll – 15.10.2022 – Frente Unido América Latina Berlin https://youtu.be/B6Dr62H7MpA
Roberto de Cuba – Cuba Si / Unblock Cuba – 15.10.2022 – Frente Unido América Latina Berlin https://youtu.be/Ry684JvyeVg
Solidarität mit Lateinamerika! NEIN zu U.S. u. NATO Kriegen, Frente Unido Berlin 15.10. https://youtu.be/EI2niY9AlH8
Edgar Göll – Cuba Si – Unblock Cuba-Aktion – Berlin 15.10.2022 Frente Unido América Latina https://youtu.be/QTjKY30KMrs
Stoppen der Kriegsvorbereitungen gegen Russland und China Stoppen Sie endlose Kriege: Irak, Syrien, Somalia, Palästina, überall.
Schließen Sie sich uns in der Woche vom 15. bis 22. Oktober an.
Organisieren Sie eine Aktion in Ihrer Nähe oder schließen Sie sich einer an.
Wir bitten die Unterstützung von Aktionen in Betracht zu ziehen, die in mehr als 50 Städten stattfinden, hauptsächlich in den USA, in Kanada und Europa. Hunderte von Aktivistenorganisationen haben diese Aktionen bereits unterstützt. (LINK)
Heutzutage sind die arbeitenden Menschen mit steigenden Lebensmittel- und Energiekosten, einer Rezession, wachsender Unsicherheit und Angriffen auf gewerkschaftliche Organisierungsbemühungen konfrontiert. Die anhaltenden Kriege und militärischen Provokationen haben uns an den Rand eines Atomkriegs gebracht.
Es ist an der Zeit, dass wir wieder auf die Straße gehen, um ein Ende der Kriege und Provokationen der USA und der NATO zu fordern.
Während die USA und die NATO mehr Waffen in den Stellvertreterkrieg in der Ukraine liefern und die Möglichkeit einer direkten Konfrontation mit dem nuklear bewaffneten Russland offen halten, scheinen die Kriegsfanatiker in Washington (und in Berlin und London) entschlossen zu sein, noch mehr Feuer auf der ganzen Welt zu legen. Die Reise von Nancy Pelosi nach Taiwan deutet an, dass sich die USA möglicherweise auf eine Konfrontation mit China sowie auf Schläge gegen den Iran zubewegen, und Berichte, dass neue Kriegsspiele zwischen den USA und Südkorea einen „Enthauptungsschlag“ gegen den Norden (DVRK) praktizieren werden, zeigen alle die Dringlichkeit müssen sich zu Wort melden.
Stoppen Sie US/NATO-Kriege und Sanktionen gegen Kuba und Palästina nach Russland und China
Wir brauchen Milliarden für Wohnungen, Gesundheitsversorgung, Jobs und Klima – NICHT für Kriegsprofite!
Sponsoring groups: United National Antiwar Coalition, Popular Resistance, Black Alliance for Peace, International Action Center, BAYAN USA, Sanctions Kill Campaign, Students for a Democratic Society, US Peace Council, Global Network Against Weapons and Nuclear Power in Space, Alliance for Global Justice, National Immigrant Solidarity Network, Friends of the Congo, Ban Killer Drones, China-US Solidarity Network, Freedom Road Socialist Organization, Socialist Actions, Solidarity Committee of the Americas, Welfare Rights Committee, Workers World Party, Socialist Unity Party, Women Against Military Madness, Mayday Books, Anti-War Committee (MN), Bethlehem Neighbors for Peace, Minnesota War Tax Resistance, Brainerd Area Coalition for Peace, Chicago Antiwar Coalition, People Opposed to war, Imperialism and Racism, Veterans for Peace Chapter 27, Ban Killer drones, Mt. Diablo Peace and Justice Center, St. Paul Eastside Neighbors for Peace, Minnesota Peace Action Coalition, The Virginia Defender, Party of Communists USA, Odessa Solidarity Campaign, Leonard Peltier Defense Committee, Hawai Committee for Human Rights in the Philippines,, Twin Cities Assange Defense Committee, PeaceWorks of Greater Brunswick, San Diego Free Mumia Coalition, Leonard Peltier Defense Committee, Harriet Tubman Center for Social Justice, Women in Struggle, Just Peace Advocates (Canada),Mobilization Against War & Occupation (Canada), Hamilton Coalition to Stop the War (Canada), Fire This Time Movement for Social Justice (Canada),Kwame Nkrunah Ideological Institute (South Africa), Swedish Peace Council, Coop Anti-War Cafe (Berlin).,Canadian Peace Congress…
Hier international koordinierte Aktionen, die vom 15. bis 23. Oktober – initiiert von der United National Antiwar Coalition, stattfinden. Wir bitten die Unterstützung von Aktionen in Betracht zu ziehen, die in mehr als 50 Städten stattfinden, hauptsächlich in den USA, in Kanada und Europa. Hunderte von Aktivistenorganisationen haben diese Aktionen bereits unterstützt. (LINK)
Berlin, Deutschland Samstag, 15. Oktober 2022, 14:00 Uhr Ort: Pariser Platz, Brandenburger Tor, Berlin 10117
Frente Unido América Latina (Einheitsfront für Lateinamerika), Coop Antiwar Cafe
Wöchentliche Veranstaltung seit 2019. Solidarität mit Lateinamerika, seinen fortschrittlichen Bewegungen & Regierungen! Für eine multipolare Welt & Frieden! Solidarität mit China, Russland & Donbass und seinen Verbündeten weltweit!
Posted in China, Corona, Latin America, Russland, Venezuela |
Kommentare deaktiviert für Stop U.S. / NATO Krieg & War! International Action Week! Frente Unido América Latina Berlin 15. Oktober 2022
Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten sind schuldig, einen vorsätzlichen Angriffskrieg gegen Russland zu führen, der seit langem geplant war.
Eine Studie der Rand Corporation, die vor mehr als drei Jahren veröffentlicht wurde, zeigt unabweisbar, dass der Krieg in der Ukraine in Wirklichkeit der Ausdruck einer größeren, vorsätzlichen Konfrontation gegen Russland ist, mit der die Vereinigten Staaten versuchen, Moskau zu schwächen und zu unterjochen.
Was jetzt geschieht, ist zweifellos der Höhepunkt einer von den USA seit langem betriebenen Planung. Das verleiht dem aktuellen Konflikt in der Ukraine, der sich nun schon im achten Monat befindet, eine ganz andere Bedeutung. Es handelt sich nicht um einen „unprovozierten“ Angriff auf die Ukraine und die „westlichen demokratischen Werte“ durch eine „russische Aggression“, wie es die westlichen Regierungen und Medien gerne darstellen. Der Konflikt wurde durch politische Entscheidungen Washingtons und seiner NATO-Partner absichtlich entfacht, weiter angeheizt und nun noch verschärft.
Die Rand Corporation ist eine der ältesten Denkfabriken in den USA und wurde 1948 gegründet. Einer ihrer Mitbegründer war der Luftwaffenkommandeur General Curtis LeMay, der 1945 die Brandbomben auf Tokio und den atomaren Holocaust in Hiroshima und Nagasaki geplant hatte. LeMay war ein fanatischer Kalter-Krieger, der sich Anfang der 1960er Jahre gegenüber Präsident John F. Kennedy für einen nuklearen Präventivschlag gegen die Sowjetunion aussprach. Das von ihm gegründete Unternehmen Rand wird von der US-Regierung finanziert und kann in gewisser Weise als das öffentliche Sprachrohr des Pentagon und der CIA angesehen werden.
Die oben genannte Studie mit dem Titel „Overextending and Unbalancing Russia“, die im April 2019 veröffentlicht wurde, hat in letzter Zeit die Aufmerksamkeit vieler unabhängiger Beobachter auf sich gezogen (siehe z. B. eine kürzlich ausgestrahlte Folge der Jimmy Dore Show in den USA). Ihre Aktualität ergibt sich aus der Tatsache, dass sich die realen, aktuellen Ereignisse in einer Weise entfalten, die von den amerikanischen Planern vorausgesehen wurde.
Zu den von den Rand-Autoren empfohlenen „kostenverursachenden Optionen“ (siehe unsere SCF-Grafik), die gegen Russland eingesetzt werden sollten, gehören
– Bereitstellung tödlicher Militärhilfe für die Ukraine – Mobilisierung der europäischen NATO-Mitglieder – Die Verhängung strengerer Handels- und Wirtschaftssanktionen – Steigerung der Energieproduktion der USA für den Export nach Europa – Ausbau der europäischen Importinfrastruktur für die Versorgung mit US-Flüssigerdgas (LNG)
Der von den USA unterstützte Staatsstreich in Kiew im Februar 2014 war das Schlüsselereignis, das all diese nachfolgenden Planungen möglich machte. Das Regime, das an die Macht kam, war fanatisch antirussisch und von einer neonazistischen Ideologie durchdrungen. Es war ein williges Werkzeug der amerikanischen und der NATO-Politik, um Russland zu verärgern und zu bedrohen. Acht Jahre lang lehnte das Kiewer Regime Friedensverträge ab und führte mit voller Unterstützung der USA und der NATO einen völkermörderischen Krieg gegen die russischsprachige Bevölkerung in den selbsterklärten Donbass-Republiken. Diese Republiken haben sich nun zusammen mit zwei anderen ehemaligen ukrainischen Regionen der Russischen Föderation angeschlossen.
Russlands militärischer Einmarsch in die Ukraine am 24. Februar 2022 wurde durch eine unerbittliche, von der NATO unterstützte Aggression nicht nur gegen ethnische Russen in der Ukraine, sondern gegen Russland selbst ausgelöst. Der Krieg wurde für Russland zu einer Notwendigkeit, um seine nationalen Interessen zu verteidigen, ausgelöst durch einen Stellvertreterkrieg, der von den Vereinigten Staaten und ihren NATO-Verbündeten angezettelt wurde.
Die Rand Corp-Studie macht überdeutlich, dass der sich anbahnende gefährliche Konflikt zwischen den Atommächten von Anfang an von den USA inszeniert wurde. Die Welt ist Zeuge einer katastrophalen Situation, die quasi auf einen Dritten Weltkrieg hinausläuft, wie unser Kolumnist Declan Hayes diese Woche schrieb.
Auf grausame Weise liefern die USA und ihre NATO-Partner immer mehr tödliche Waffen in die Ukraine, die direkte Angriffe auf russisches Territorium möglich machen. Unter der ruchlosen Vormundschaft Washingtons und Londons verschmäht das Kiewer Regime jegliche diplomatischen Bemühungen um eine politische Friedenslösung. Gut gemeinte Friedensvorschläge internationaler Persönlichkeiten wie des Unternehmers Elon Musk oder des Musikers und Pink-Floyd-Mitbegründers Roger Waters werden mit Spott und Morddrohungen beantwortet.
Es scheint eine Spirale des Wahnsinns zu geben, der die USA, die europäischen Eliten und das Kiewer Regime ausgeliefert sind.
Der Kreml hat gewarnt, dass er „alle notwendigen Mittel“ einsetzen wird, um sich zu verteidigen, wenn Russlands existenzielle Sicherheit auch durch „konventionelle Waffen“ bedroht ist. Die Dynamik, die hier herrscht, birgt die Gefahr eines katastrophalen Atomkriegs in sich, der die Kuba-Krise von 1962 in den Schatten stellt. Es muss betont werden, dass das gegenwärtige gefährliche Dilemma bewusst durch politische Entscheidungen der USA herbeigeführt wurde.
Es sei daran erinnert, dass Zbigniew Brzezinski, der ehemalige US-Präsidentschaftsstratege von Jimmy Carter (1977-1981), in seinem 1997 erschienenen Buch „The Grand Chessboard“ die Ukraine als „Dreh- und Angelpunkt“ für die hegemoniale Kontrolle über Eurasien und als Brückenkopf zur Destabilisierung Russlands bezeichnete.
Brzezinski war auch der Architekt des „Afghanischen Schlamassels“, den die USA heimlich anzettelten, um die sowjetischen Truppen in einen zehnjährigen Krieg (1979-1989) hineinzuziehen. Dieser Krieg wurde durch die massive Bewaffnung afghanischer Hilfstruppen (aus denen sich später Al-Qaida und andere islamistische Terrornetzwerke entwickelten) bewusst herbeigeführt, um der Sowjetunion „ihr Vietnam“ zu geben. Die schwächende Belastung Moskaus durch die „Afghanistan-Falle“ war wohl ein kausaler Faktor für den letztendlichen Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991.
Was derzeit in der Ukraine geschieht, weist untrügliche Parallelen auf. Wie die Rand Corp. bereits vorweggenommen hat, zielt der Konflikt darauf ab, „Russland zu überfordern und aus dem Gleichgewicht zu bringen“. Es besteht kein Zweifel daran, dass der militärische, wirtschaftliche und politische Druck, der auf Moskau ausgeübt wird, zur Schwächung des russischen Staates, zum Zusammenbruch der Regierungsstrukturen, zum Regimewechsel und zur Zersplitterung des nationalen Territoriums in ungleiche Ministaaten führen wird, über die die USA eine hegemoniale Vorherrschaft ausüben können, um Russlands enorme Naturreichtümer auszubeuten. Der russische Präsident Wladimir Putin hat kürzlich darauf hingewiesen, dass dieses geopolitische Ziel, Russland zu besiegen, der Prüfstein unserer Zeit ist.
Andere Quellen bestätigen die Schlussfolgerung, dass dieser Konflikt ein Krieg der Wahl ist. NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg enthüllte – wahrscheinlich unabsichtlich – in einem Meinungsartikel für die Financial Times im vergangenen Monat, dass der von den USA geführte Militärblock die Ukraine seit 2014 mit Waffen versorgt, um die Spannungen mit Russland zu schüren. Daher sind die NATO-Waffen, die in die Ukraine gepumpt werden, keine „Antwort“ auf die „Verteidigung“ gegen Russland. Die offensive Militärhilfe wird lediglich beschleunigt, nachdem die ehemalige Sowjetrepublik und Russlands unmittelbarer westlicher und historisch enger Nachbar jahrelang provokativ aufgerüstet hat.
Letzten Monat hat ein anderer hochrangiger NATO-Befehlshaber, Admiral Rob Bauer, Vorsitzender des Militärausschusses des Blocks, dreist zugegeben, dass: „Die Planung dafür [für den gegenwärtigen Krieg] begann vor Jahren, aber jetzt setzen wir sie um“.
Es ist daher unbestreitbar, dass Anklage erhoben werden kann und sollte. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten sind schuldig, einen vorsätzlichen Angriffskrieg gegen Russland zu führen, der seit langem geplant ist.
Das ist nicht nur nach den Nürnberger Grundsätzen ein schweres Kriegsverbrechen. Es gefährdet auch die Existenz des gesamten Planeten in höchstem Maße. Kann es etwas gottverdammt Böseres geben?
Posted in Russland |
Kommentare deaktiviert für Belastendes Eingeständnis der USA, einen Krieg gegen Russland von langer Hand geplant zu haben (Information Clearing House)
Posted in China, Farbenrevolution, Iran, Latin America, Russland, Venezuela |
Kommentare deaktiviert für 10 Kriege, Millionen Tote, 1 Friedensnobelpreis, 0 Sanktionen. – Fehlt nur noch einer. Der derzeit amtierende US-Präsident Biden
Posted in Allgemein |
Kommentare deaktiviert für Jeder sollte die Nobelpreisrede von Harold Pinter lesen, eine kraftvolle, vernichtende Kritik an der US-Außenpolitik und dem westlichen Imperialismus.
Posted in Russland |
Kommentare deaktiviert für Ehrung für Neonazis. Umjubelte Tournee durch USA: Deutscher Generalkonsul gratuliert ukrainischen »Asow«-Kämpfern. Offenbar gute Beziehungen zu Banderisten – Von Susann Witt-Stahl (junge Welt)
Der iranische Außenminister Hossein Amir-Abdollahian hat in einem Telefongespräch mit seinem portugiesischen Amtskollegen João Gomes Cravinho am Freitag die mutmaßliche ausländische Einmischung angeprangert, die Aufständische und Terroristen in Iran angestachelt hätten, wie die iranische Nachrichtenagentur Tasnim berichtete. Mit Blick auf die jüngsten Unruhen in einigen iranischen Städten sagte Amir-Abdollahian: „Wir sind ein Land, das mit terroristischen Gruppen wie al-Qaida, Dschaisch ul-Adl und Daesch (IS) im Westen und im Osten konfrontiert ist. Außerdem haben wir in den letzten Wochen den Schmuggel von Waffen über die westlichen und östlichen Grenzen ins Land beobachtet.“
Der Außenminister beklagte auch die Tatsache, dass eine Reihe von Ländern sich einmischend geäußert und die Unruhestifter und Terroristen in Iran praktisch motiviert hätten, indem sie die Unruhen und terroristischen Aktivitäten als Proteste eingestuft haben. Der iranische Spitzendiplomat warnte: „Sie (die ausländischen Staaten) haben sogar die Verabschiedung von Resolutionen oder (die Verhängung von Anti-Iran-)Sanktionen auf der nächsten Sitzung des Ministerrats der Europäischen Union auf ihre Tagesordnung gesetzt. Sollte es zu solchen Maßnahmen kommen, würde die Islamische Republik Iran Vergeltungsmaßnahmen ergreifen.“
In Bezug auf den Krieg in der Ukraine bekräftigte Amir-Abdollahian, dass Iran keiner der Kriegsparteien Waffen für den Einsatz in diesem Krieg geliefert habe. Teheran sei der Ansicht, dass eine Bewaffnung der Konfliktparteien den Krieg in der Ukraine verlängern würde, und betonte, dass Krieg nirgendwo auf der Welt die richtige Lösung sei, weder in der Ukraine noch in Afghanistan, Syrien oder dem Jemen. Schließlich verwies er auf die Gespräche über die Aufhebung der Sanktionen gegen Iran und die Wiederbelebung des Iran-Atomabkommens, hob die konstruktiven Verhandlungen zwischen dem Leiter der iranischen Atomenergie-Organisation und dem Generaldirektor der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) hervor und betonte die Notwendigkeit, die Anschuldigungen der IAEO gegen Iran zu klären.
Der Grenzdisput zwischen Israel und dem Libanon, der vor allem eine Aufteilung der Gasfelder Karish und Qana im Mittelmeer umfasst, gewann im Oktober an neuem Momentum: US-Unterhändler Hochstein übermittelte beiden Seiten seinen vorläufigen Textentwurf einer Vereinbarung. Washingtons Wille könnte zu einer baldigen Einigung führen. Teil 1: https://test.rtde.tech/der-nahe-osten/151442-karish-und-qana-gasfelder-schuren/
In seiner Rede zur Eröffnung der Konferenz „Russische Energiewoche“ in Moskau am 12. Oktober 2022, wies Präsident Putin darauf hin, dass die Nord Stream Gaspipelines, gegen die ein (staatlicher) Terroranschlag verübt wurde, repariert werden können. Zudem sei eine Röhre von Nord Stream 2 nicht beschädigt worden. Russland sei jederzeit zu einer „gemeinsamen Entscheidung“ und zur Aufnahme von Gaslieferungen bereit.
Putin: „Der Ball liegt, wie man so schön sagt, im Feld der EU. Wenn sie wollen, sollen sie einfach den Hahn aufdrehen, das ist alles. Wir – ich wiederhole das nochmal – schränken niemanden ein, und sind auch bereit, im Herbst und Winter zusätzliche Mengen zu liefern.“
Das passt der Bundesregierung gar nicht und sie hat auch diesen Vorschlag Putins abgelehnt.
Die einfachste, schnellste und preiswerteste Möglichkeit zur Beendigung des Energiemangels wurde und wird systematisch beschwiegen – nicht nur von der Regierung und den Medien. Russische Gaslieferungen passen auch anderen in diesem Land nicht ins anti-russische Konzept.
Trotz aller Regierungspropaganda und Einschüchterung durch die „rechts-offen“-Denunziation, erkennen immer mehr Menschen den Zusammenhang von Wirtschaftskrieg gegen Russland und Energiemangel/Energiekosten. Die Regierung macht sich Sorgen, dass die Forderungen nach einem „Ende der Sanktionen“, „Öffnung von Nord Stream 2“, „Stopp der Unterstützung der Ukraine“ und „Frieden mit Russland“ lauter werden könnten
Dem muss entgegengewirkt werden und so werden die entsprechenden Truppen in Bewegung gesetzt, um zu verschleiern, dass die Ampelregierung und die EU mit ihrem anti-russischen Sanktionswahnsinn die Krise selbst verursacht haben.
Dazu gehören die Gewerkschaften, die die USA/NATO-Kriegspolitik der Regierung unterstützen – in solidarischer Verbundenheit mit einer Ukraine, die Nazi und SS-Kollaborateure als Nationalhelden verehrt – und die nun die Regierung um etwas Solidarität bittet, damit die Bevölkerung weniger leiden muss – wegen Putin.
Ver-di bedauert die „mangelhaften Reaktionen der Bundesregierung auf die durch Putins Angriffskrieg auf die Ukraine ausgelöste Energiekrise“ und eilt mit dem Bündnis Solidarischer Herbst der Regierung zu Hilfe, damit der Herbst „solidarisch“ und nicht heiß wird.
Sie rufen zu Demonstrationen am 22. Oktober auf unter dem Motto „Solidarisch durch die Krise – Soziale Sicherheit schaffen und fossile Abhängigkeiten beenden“ und erklären „In dieser Krise stehen wir solidarisch an der Seite der Ukraine. Doch wir brauchen jetzt eine solidarische Politik auch bei uns, die gleichzeitig die Weichen stellt, um die Abhängigkeit von fossilen Energien zu beenden.“
Statt ein Ende der Sanktionen gegen Russland zur Rettung der Energieversorgung des eigenen Landes zu fordern, machen sie der Regierung ein paar Vorschläge zur „solidarischen“ Abfederung der „Folgen von Putins Angriffskrieg“. Sie mobilisieren die Bevölkerung auf der Grundlage einer anti-russischen Lüge. Sie machen sich mitverantwortlich für die desaströsen wirtschaftlichen und sozialen Folgen, die auf dieses Land und seine Bevölkerung zukommen.
Posted in Russland |
Kommentare deaktiviert für Präsident Putin: „Der Ball liegt, wie man so schön sagt, im Feld der EU. Wenn sie wollen, sollen sie einfach den Hahn aufdrehen, das ist alles. Wir – ich wiederhole das nochmal – schränken niemanden ein, und sind auch bereit, im Herbst und Winter zusätzliche Mengen zu liefern.“
Es handelte sich um eine öffentliche Veranstaltung im Rahmen des dezentralen Aktionstags der Friedensbewegung am 1. Oktober 2022 vor dem Paul-Löbe-Haus des Deutschen Bundestags in Berlin. C. Krämer engagiert sich bei der IPPNW (International Physicians for the Prevention of Nuclear War, Deutsche Sektion: Internationale Ärzt*innen für die Verhütung des Atomkriegs – Ärzt*innen in sozialer Verantwortung e.V.).)
Ärzte können sich im Atomkrieg nicht einmal selbst helfen. In seinem Referat gibt C. Krämer zunächst eine hervorragende Zusammenfassung der medizinischen Schadenswirkung einer Atom- waffe, in der Sprengkraft vergleichbar der Bombe, die 1945 auf die japanische Stadt Hiroshima abgeworfen wurde. Seine Bilanz ist zugleich die Kernaussage der IPPNW seit ihrer Gründung durch einen amerikanischen und einen sowjetischen Arzt 1980: „Im Fall eines Atomkriegs werden wir Ärzt:innen Euch nicht helfen können!“
Aus eigener Gesprächerfahrung weiß ich, dass in der Öffentlichkeit eine Meinung verbreitet ist:
„Atombombe – ein Blitz – das war‘s dann, schade, wenigstens schmerzfrei.“ Nachdenklichkeit entsteht mit zusätzlichen Informationen: Ein Atomwaffeneinsatz – egal welcher Sprengkraft – endet für seine unglücklichsten Opfer niemals, denn sie leiden lebenslang unter der unheilbaren Strahlen- krankheit. Faustformel: Etwa ebenso viele lebenslang Strahlenkranke wie die Zahl der Todesopfer im ersten Monat nach der Atomexplosion.
Taktische Atomwaffen „nicht so schlimm“. Hier eine Anmerkung zum Thema taktische Atom- waffen, die, wie C. Krämer mitteilt, nach prominenter deutscher Politikermeinung „nicht so schlimm“ seien wie strategische Atomwaffen: Grundsätzlich ist das richtig, aber man muss die Proportionen sehen: Eine typische strategische Atomwaffe hat eine Sprengkraft wie etwa eine halbe Million Tonnen („500 Kilotonnen“) chemischer Sprengstoff TNT. Die Hiroshima-Bombe hatte, wie C. Krämer richtig angibt, rund 15 Kilotonnen, in heutiger Militärsprache eine typische taktische Atombombe. Die kleinste mit Atomwaffen realisierte Sprengkraft liegt bei 0,5 Kilotonnen, im englischen Sprachraum verniedlichend „MiniNuke“genannt. Diese Spanne von 0,5 bis 500 Kilotonnen liest sich wie ein gewaltiger Unterschied von Tausend zu Eins.
Die Opfer erleben es aber völlig anders, denn der Durchmesser des Zerstörungskreises geht aus physikalischen Gründen mit der dritten Wurzel des Sprengkraftwerts: Der Zerstörungskreis der Mini Nuke ist mit fast zwei Kilometern noch immer ein Drittel so groß wie die fünf Kilometer der taktischen Hiroshima-Bombe, und der Zerstörungskreis der strategischen Atomwaffe ist mit rund 15 Kilometern „nur“ dreimal größer als bei der Hiroshima-Bombe. Alles unvermeidlich ein Verstoß gegen mehrere Regelungen des humanitären Kriegsvölkerrechts, also ein Kriegsverbrechen.
Sehr wichtig scheint mir, dass es C. Krämer gelungen ist, anschaulich zu machen, dass es heute nicht nur um eine einzelne Atombombe geht, sondern um die Gefahr der Eskalation in einen großen Atomkrieg. Für den Fall des Ukrainekriegs wird dies sofort klar, wenn man sich die gesamte Frontlänge von rund 1.200 Kilometern vor Augen führt. So fürchterlich die Explosion einer takti- schen Atombombe vor Ort ist, in der militärisch Gesamtszene wirkt der Fünf-Kilometer-Zerstö- rungskreis nur wie ein Nadelstich. Der Täterstaat, der so etwas in verzweifelter Notlage vielleicht tun könnte, hätte seine Situation um keinen Schritt verbessert, im Gegenteil: Er hätte sich in der Weltmeinung zum Pariastaat gemacht und nur die Kampfmoral seiner Gegner gestärkt.
Nuklearer Winter – nukleare Hungersnot. Wenn es also zu einem Atomwaffeneinsatz im Ukraine- krieg käme, ginge es also nicht um eine einzelne Atombombe, sondern um eine Anzahl davon. Und damit ist nicht nur deren direktes Zerstörungsgebiet betroffen, sondern eine viel größere Fläche, letztendlich die ganze Welt. In den Arsenalen der nur neun Atomwaffenstaaten lagern rund 13.000 Atomsprengköpfe, dabei in den USA und Russland je rund 6.000, absurde Mengen jenseits jeglicher militärischer Begründung. C. Krämer spricht den „nuklearenWinter“ an, von dem wir als ein Ergebnis der frühen Klimaforschung der 1980er Jahre wissen: Die weltweit umherziehenden Wolken von Rauch und Staub der atomaren Feuerstürme verdunkeln die Sonne und lassen die Temperatur über mehrere Jahre auf arktische Werte sinken. Ernten fallen aus. Milliarden Menschen erfrieren oder verhungern. Die IPPNW-Studie „Nukleare Hungersnot“, auf die C. Krämer hinweist, erklärt diese Gefahr.
Seit Februar 2022 führen Russland und die USA in der Ukraine einen Stellvertreterkrieg. Sind in diesem Licht C. Krämers Ausführungen Alarmismus? Mit ihrem Leittitel, den C. Krämer zitiert – „Aufeinmal ist der Einsatz von Atomwaffen eine reale Gefahr“ –, betreibt da die Wochenzeitung „DieZeit“ Alarmismus?
Zwischenruf aus dem Zivilschutz. Was C. Krämer noch nicht wissen konnte: Eine Woche nach seinem Referat erklärte der Präsident des Bundesamtes für Bevölkerungsschutz und Katastrophen- hilfe (BBK) Ralph Tiesler in der Tageszeitung „Der Tagesspiegel“ auf die Interviewfrage „Auf welcheSzenarienbereiten Sie sichvor?“:
„Wir sind in Deutschland ja mittelbar schon betroffen. Wir unterhalten uns über Fälle einesStromausfalls, über eine Gasmangellage. Abernatürlich können wir uns auch nicht vorderFrage drücken, was es bedeuten würde, wenn eines Tages auf deutschem Boden wieder Kriegwäre?“
Betreibt der Chef des deutschen Zivilschutzes – im Zweiten Weltkrieg Luftschutz genannt – Alarmismus?
Nach dem gewissermaßen medizinischen Teil der Atomkriegsgefahr befasst sich C. Krämer mit den politischen Ursachen. Hier finde ich meine eigenen Sichtweisen sehr treffend dargestellt wieder. Wie C. Krämer sehe auch ich die NATO-Osterweiterung als die eigentliche Ursache des Ukraine- kriegs.
Mich in die Rolle von C. Krämer hineinversetzend, wäre ich versucht gewesen, den einfachen Grund dafür in der Rede zu erwähnen:
Die Außenpolitik der USA. Seit Ende des Zweiten Weltkriegs wird sie durch einen militärisch- industriellen Komplex bestimmt. Eine roboterartige Verflechtung von Militär, Politik und Rüstungs- konzernen bemüht sich, den staatlichen Militärhaushalt auch im Frieden auf Kriegsniveau zu halten. Persönliche Verantwortlichkeiten sind ausgehebelt. Mit Landesverteidigung hat dies alles nichts zu tun. Auf diese Weise haben die USA, als am wenigsten bedrohtes Land der Welt, den vierfachen Militärhaushalt Chinas und den zwölffachen Russlands. Es geht nur um Geld.
Portrait der NATO. Nach in Deutschland verbreiteter Meinung wird nach über sieben Jahrzehnten ohne Krieg auf deutschem Boden auch künftig eine militärische Beistandsgarantie der NATO – mit Atomwaffen der USA – verlässlich Krieg von Deutschland fernhalten. Dieses Bild ist falsch: Eine solche Verpflichtung zum Beistand besteht in der NATO nicht, denn anders dürften die USA gar nicht Mitglied sein – der US-Senat hätte dagegen sein Veto eingelegt. Der NATO-Oberbefehlshaber in Europa ist immer ein US-General, nämlich der Oberbefehlshaber der US-Truppen in Europa. Rechtlich ist die NATO somit eine europäische Fremdenlegion des US-Präsidenten. Mit dieser Konstruktion, ermöglicht durch Gelder amerikanischer Wiederaufbauhilfe nach dem Zweiten Welt- krieg, sicherte sich das US-Militär in europäischen Staaten Aufenthalts- und Verkehrsrechte, allerdings auf Kosten der Souveränität der betroffenen Staaten: Für eine Kriegsführung in Europa braucht das US-Militär gar keine NATO, denn das Recht zur Selbstverteidigung ermöglicht den US- Truppen in den Stationierungsländern jederzeit sofortige Kampfhandlungen nach eigenem
Ermessen, ohne Zustimmung dieser Länder und trotzdem völkerrechtlich legal. Aus genau diesem Grund erlauben 17 der 28 europäischen NATO-Staaten, darunter Frankreich, Dänemark und Tschechien, keine ausländischen Truppenstationierungen. Auch Deutschland kann aus eigener freier Entscheidung in diesen sichereren Status innerhalb der NATO umschwenken.
Zurück zur politisch-historischen Hauptlinie: 1990 war der Kalte Krieg beendet, und die Zeit für ein „gemeinsames Haus Europa“ schien angebrochen, nämlich eine gesamteuropäische Friedens- ordnung von Lissabon bis zum Ural, im Rahmen der bereits seit den 1970er Jahren bewährten KSZE/OSZE (Konferenz Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa). Diese Entwicklung und daraufhin die deutsche Vereinigung verdanken wir vor allem dem damaligen sowjetischen Staatschef Michail Gorbatschow. Mit der westlichen, auch deutschen Zusicherung „keine NATO-Osterweiterung“ war er bereit, den amerikanischen Wunsch hinzunehmen, das vereinte Deutschland solle in der NATO bleiben und die US-Streitkräfte mit ihren Atomwaffen auf westdeutschem Boden, aber eben würde die NATO sich „nicht einen Zoll“ nach Osten erweitert – so die Formulierung des US-Außenministers James Baker im Februar 1990. Ohne völkerrechtliche Gültigkeit dieser Zusicherung hätte Gorbatschow, damals unter skeptischer Kontrolle seines Moskauer Politbüros stehend, gar nicht das Zugeständnis machen können, einseitig seine Besat- zungstruppen aus Ostdeutschland (DDR) abzuziehen.
Geheimabsprache Bush/Kohl 1990. Diese historisch belegte Vorgeschichte, die den Ukrainekrieg erst verständlich macht, wäre für das Referat von C. Krämer wohl zu detailliert gewesen. Geht man aber noch einen Schritt weiter ins Detail, dann tritt eine Überraschung zutage: Die Hoffnung auf die gesamteuropäische Friedensordnung wurde in westdeutsch-amerikanischer Geheimabsprache torpediert, indem ein Betrug an Gorbatschow vereinbart wurde, im nationalen Interesse der USA und zugleich im Interesse des westdeutschen Bundeskanzlers Helmut Kohl, der seine Vorstellung von der deutschen Vereinigung durch Anschluss der DDR an Westdeutschland durchsetzen wollte. So zeigt es das Wortprotokoll der Besprechung zwischen dem damaligen US-Präsidenten George Bush senior und Kohl vom 24. Februar 1990 in den USA (Camp David), das 2009 aus der Geheim- haltung freigegeben wurde:
Deutsche Schuld am Ukrainekrieg. Solche Art der betrügerischen Hinterzimmerpolitik hätte man noch als üblichen politischen Schachzug einordnen können. Aber 1997 begannen die USA im Bruch ihrer Zusicherung von 1990, osteuropäische Staaten zum Beitritt in die NATO einzuladen. An dieser Stelle hätte Deutschland – damals noch immer unter Bundeskanzler Kohl – mit seinem Veto im NATO-Rat einen Riegel vorschieben müssen und hatte dies auch ohne weiteres tun können. Aber das Veto fand nicht statt, sondern Deutschland stimmte dem US-Wunsch zu und brach damit ebenfalls seine völkerrechtliche Zusicherung gegenüber Russland von 1990. Damit trägt im Ergebnis meiner Recherche Deutschland ursächlich die Schuld an der NATO-Osterweiterung und damit letztendlich am Ukrainekrieg.
„Demütigung als Gefahr.“ Ich weiß nicht, inwieweit C. Krämer diesen Überlegungen folgen würde, die nach meinem Verständnis den Ukrainekrieg erklären. In seinem Referat konzentriert er sich stattdessen auf aktuelle politische und militärische Entwicklungen im laufenden Jahr 2022, mit – meines Erachtens sehr begründet – kritischem Blick auf das Verhalten des Westens. Ich weiß aber aus eigener Gesprächserfahrung, dass solche Sicht in Deutschland bisher nicht mehrheitlich ist, im Unterschied zu der von Politik und Leitmedien verbreiteten Position, der russische Präsident Wladimir Putin sei ein brutaler Diktator in dem Größenwahn, einstige sowjetische Größe zurück zu erobern, die Ukraine sei erst der Anfang, da helfe nur militärische Gegengewalt. So ist das Problem Ukrainekrieg auf eine Person reduziert, der menschliche Eigenschaften abgesprochen werden – das personalisierte Böse. Hier kann die Feststellung des deutschen Politikers Erhard Eppler von 2014, die C. Krämer zitiert, gar nicht groß genug geschrieben werden: „Demütigung als Gefahr“.
Lösungsvorschläge. Im Anschluss beschreibt und diskutiert C. Krämer fünf Vorschläge für den Weg zu einem Ukraine-Friedensschluss durch Verhandlungen. Sehr klar erscheint mir dabei die Offenlegung des Begriffes „Sondervermögen“ für Bundeswehr und Energiekostenentlastung als Kriegskredite, insgesamt 300 Milliarden Euro. Ich habe den Betrag durch die Zahl 83 Millionen Einwohner Deutschlands geteilt und komme auf eine Belastung von rund 14.400 Euro pro vierköpfige Familie – wegen des Ukrainekriegs und seiner Eskalation, des „ElefantenimRaum“, wie C. Krämer es so anschaulich beschreibt. Die vier Forderungen, die er am Ende seines Referats herausstellt, halte ich für ganz entscheidend, um nicht immer näher an einen Atomkrieg heran- zuschlittern: (a) Deeskalation des Krieges, (b) Atomwaffen raus aus Deutschland und Beitritt zum Atomwaffenverbotsvertrag, (c) Frieden und Soziales sind untrennbar und (d) Brot, Heizung und Frieden statt Waffenlieferungen, und Verhandlungen für Waffenstillstand und Frieden.
Klare Sicht des Zivilschutz-Chefs. Ich möchte aber die Gelegenheit des erwähnten Tagesspiegel- Interviews mit dem Zivilschutz-Chef Ralph Tiesler nutzen, um einige Aspekte zum Zivilschutz hinzu- zufügen, die meines Erachtens den Themenbereich der IPPNW direkt betreffen und dennoch – nach meiner Kenntnis – dort bisher nicht aufgegriffen wurden.
Der Zivilschutz-Chef Tiesler sprach über neue Sirenen und über fehlende Schutzräume für die Bevölkerung. Er hat seine Behörde erst im Juni 2022 übernommen. Was sollen die besten modernen Sirenen, die vielleicht nicht nur Alarmsignale heulen, sondern auch Sprachnachrichten ausrufen, wenn es aber keine Schutzräume für die Bürger gibt? Der deutsche Militärhaushalt für 2021 lag bei 47 Milliarden Euro. Für die Aufgaben gemäß der bundesamtlichen „Konzeption zivileVerteidigung“ war hingegen eine Viertel Milliarde Euro angesetzt. Das ist ein halbes Prozent des Militäretats – ein erschreckender Hinweis auf das Desinteresse der deutschen Politik am Bevölkerungsschutz.
Militärische Verteidigung Deutschlands nicht mehr erfolgversprechend möglich. Weithin besteht die Sichtweise, Deutschland müsse sich gegen eine äußere Bedrohung verteidigen können, mit Hilfe der NATO-Verbündeten. Diese Logik wird aber sofort brüchig, wenn die Diskussion darauf kommt, was denn Krieg in Deutschland für die Bürger und Familien real bedeuten werde, in diesem hochverletzlichen Land mit seiner dichten Besiedlung, zentralisierten Versorgungsstruktur, Atom- kraftwerken und Großchemie als Bombenverstärkern, und dies alles ohne zivile Schutzräume, anders als etwa in der Schweiz (Schutzräume für mehr als 95% der Bevölkerung) oder in der Ukraine (Schutzräume in Wohngebäuden, noch aus der Zeit des Kalten Krieges).
Bereits eine kleine Störung wie der mehrstündige Ausfall der Stromversorgung stürzt die betroffene Wohnregion in Chaos – Ausfall von Licht, Wasser, Heizung, Kühlschrank, Radio, Fernsehen, Telefon, Medizingeräten, Supermärkten, Tankstellen, Produktionsmaschinen, Internet… nichts mehr geht.
Ganz zu schweigen von Kämpfen mit Panzern, Artillerie, Bomben und Raketen in Siedlungs- gebieten: Die Bevölkerung ist den Waffenwirkungen schutzlos ausgeliefert. Die Verteidigung Deutschlands ist also nur noch nicht-militärisch möglich, d.h. politisch und notfalls mit gewaltfreiem Widerstand der Bevölkerung gegen eine fremde Besetzung. Deutschland ist militärisch ebenso wenig zu verteidigen wie ein Kindergarten. Im Übrigen: In der Spanne der Staatsformen von echter Demokratie (Modell de Montesqieu 1750), Note „sehr gut, wollen wir“, bis zur Diktatur, Note „ungenügend, wollen wir nicht“, – wie sind darin Deutschland, Polen, Russland, Schweiz, Türkei, Ukraine und Ungarn zu verorten?
Politische Wende unter erkannter Kriegsgefahr? Aus dem Ukrainekrieg ist bekannt, was allein konventionelle Waffen anrichten. Wenn in der Bevölkerung die konkrete Gefahr von Krieg auf deutschem Boden erkannt wird, dass nämlich der eigene Lebensbereich zum Sprengplatz zu werden droht, also der Verlust von Gesundheit, Leben, Familie und Eigentum, egal, wie die inter- nationale Situation ist, und egal, ob es sich um russische oder NATO-Waffen handelt, dann dürfte eine überwältigende Mehrheit sich engagiert gegen jegliche Waffenexplosionen in der eigenen Wohnregion stemmen, so stark, dass keine Bundesregierung dies ignorieren kann.
Ein persönlich opferbereiter Patriotismus, wie ihn die ukrainische Regierung von ihrer Zivilbevöl- kerung angibt, also die Bereitschaft zur militärischen Verteidigung bis zum letzten Zivilisten, dies ist in Deutschland nicht zu erwarten. Zu stark wirken in den Familien die Schrecken der beiden Welt- kriege nach, dazu Propaganda von Heldentum bis Volkssturm. Auch ist unvergessen, dass in der Hitlerzeit sowohl die damalige Tschechoslowakei (1938) als auch Dänemark (1940) kampflos vor den deutschen Angriffen kapitulierten und so den Bestand ihrer Bevölkerung und Kultur bewahrten. Gegenüber Tod und Verwüstung ist eine Besatzungsphase die klügere Alternative.
Völkerrechtlicher Zivilschutz. In der Tat lässt sich aber Krieg auf deutschem Boden fast sicher ausschließen, und zwar durch souveräne einseitige politische Maßnahmen der deutschen Regie- rung, ohne Veto-Recht jeglicher anderer Seiten. Hierfür muss die Regierung allerdings ihren Amtseid wörtlich nehmen und dem Schutz der Zivilbevölkerung absoluten Vorrang geben, vor militärischen Belangen, auch von Verbündeten. Zum Glück ist Deutschland heute im Besitz ungenutzter Möglichkeiten, den fehlenden technischen Zivilschutz vollwertig zu ersetzen, durch politische Maßnahmen des modernen völkerrechtlichenZivilschutzes:
die internationale Erklärung der Siedlungsgebiete als entmilitarisierte Rotkreuz-Schutzzonen,gemäß Artikel 60 des Zusatzprotokolls I von 1977 zu den Genfer Rotkreuz-Konventionen von 1949,
der bisher fehlende Abschluss gegenseitiger Nichtangriffsverträge mit allen NATO-verbündeten Staaten – Freunde bombardieren einander nicht –, damit unterbleiben Kriegswaffeneinsätze verbündeter Truppen auf deutschem Boden, und
als Verbotsschild gegen Atomangriffe der deutsche Beitritt zum UN-Atomwaffenverbotsvertrag, der seit 2021 in Kraft ist und dem bereits 66 Staaten angehören, darunter Österreich und Irland. Atomwaffen sind Atomziele. Dieser Punkt entspricht C. Krämers Forderung in seinem Referat.
Jede dieser drei Maßnahmen gibt bereits einzeln Schutz. Im Zusammenwirken verstärken sie gegenseitig ihre Effekte. Bei akut drohender Kriegsgefahr in Deutschland dürfte eine über- wältigende Mehrheit der Bevölkerung quer durch alle politischen Strömungen jede Maßnahme für den völkerrechtlichen Zivilschutz dringend herbeiwünschen. Die Schutzmaßnahmen laufen letztend- lich darauf hinaus, Deutschland als Schlachtfeld zu versperren, für Feind und Freund, also als de facto neutrale und zivile Verbotszone für jegliches Militär.
Fazit. Also hier der Wunsch, das C. Krämers IPPNW-Referat große Verbreitung finden möge, und die Anregung, in Unterstützung seines Referats, für die künftige Arbeit der IPPNW in ihrem eigentlichen medizinischen Metier: Den völkerrechtlichen Zivilschutz aufgreifen und ins Gespräch bringen, Mustervorgänge auf Landesebene anschieben, Widerstände – aus der Bundesebene und von der NATO erwartbar – öffentlich machen.
Posted in Russland |
Kommentare deaktiviert für Prof. Dr.-Ing. Joachim Wernicke: Stellungnahme zum Referat des Arztes Christoph Krämer, IPPNW, „Zu den Risiken und Nebenwirkungendes Ukrainekriegs“
Die New York Times liebt einen guten Nazi. Und ich meine nicht nur das letzte Jahr. Ich meine damit, dass es bis in den Zweiten Weltkrieg zurückreicht, bis zum OG (Obergefreiten) Nazi, dem Kerl mit dem Schnäuzer. Wenn jemand von euch da draußen immer noch New York Times-Liebhaber ist, dann solltet ihr euch diese Folge wirklich nicht ansehen. Geht einfach wieder mit euren Legos spielen oder so.
Im Jahr 2019 ermordete ein australischer weißer Rassist 49 Menschen in Neuseeland. Wie diese Woche von Fairness and Accuracy in Reporting besprochen, berichtete die New York Times damals korrekt: „Auf seiner Splitterschutzweste war ein Symbol, das häufig vom Asow-Bataillon, einer ukrainischen paramilitärischen Neonazi-Organisation, verwendet wird. ….“ Zumindest im Jahr 2019 war die New York Times also gegen Neonazis. Wie gut für sie!
Doch das hat sich in diesem Jahr gründlich geändert. Erst letzte Woche schrieb die New York Times über dieselbe Neonazi-Organisation: „Kommandeure des gefeierten ukrainischen Asow-Bataillons haben ein emotionales Wiedersehen mit ihren Familien in der Türkei gefeiert, sagten ukrainische Beamte und ehrten damit die im letzten Monat aus russischer Gefangenschaft entlassenen Kämpfer….“
Was für eine rührende Wiedervereinigung, die die Times für ihre geliebten Nazis ankündigt. Auf der Willkommenstorte war wahrscheinlich ein Hakenkreuz aus Marzipan. Vielleicht hatten sie auch eine Pinata in Form von Martin Luther King jr. oder so.
Und übrigens, falls das noch einmal gesagt werden muss: Man kann gegen die russische Invasion, gegen den Stellvertreterkrieg der USA/NATO und gegen ukrainische Nazis sein. Man kann gegen all diese Dinge gleichzeitig sein, weil man hoffentlich ein Erwachsener mit einem funktionierenden Gehirn ist. Zumindest, wenn man Amerikaner ist, dann besteht eine 35-prozentige Chance, dass man intelligent und nachdenklich ist.
Aber die New York Times – eine der wichtigsten Zeitungen der Welt – hat diese Nazis in den letzten Monaten gefeiert. Sie berichtete Dinge wie: „Ein Teil der [Mobilisierungs-]Aktivitäten scheint sich auf das Asow-Bataillon zu konzentrieren, eine Einheit der ukrainischen Nationalgarde, die rechtsextreme Kämpfer aus der ganzen Welt angezogen hat…“ und die Asow-Botschaften, „…wiesen Freiwillige auf Rekrutierungsressourcen im Internet hin.“
Die New York Times dient praktisch als Werbung für Neonazi-Rekruten. Ich bin überrascht, dass sie den Artikel nicht mit einem Link zur Azov-Website und zum Tinder-Konto beendet haben.
Aber noch erschreckender ist, dass die Freundschaft der New York Times mit Nazis nicht erst in diesem Jahr begann. Sie reicht Generationen zurück.
Im Vorfeld des Zweiten Weltkriegs, nachdem die Welt Zeuge des rassistischen, faschistischen Spektakels geworden war, das Hitlers Olympische Spiele 1936 in Berlin darstellten, wo Tausende den Nazi-Gruß zeigten und die Straßen mit Hakenkreuzen gepflastert waren, schrieb die New York Times: „Perfekt in der Kulisse, brillant in der Präsentation und unvergleichlich in der Leistung, heben sich die Olympischen Spiele von 1936 in der Geschichte als das größte Sportereignis aller Zeiten ab.“
Das ist kein Scherz! Ashley Rindsberg dokumentierte dieses echte Zitat in seinem 2021 erschienenen Buch „Die graue Lady zwinkerte: Wie Falschmeldungen, Verzerrungen und Erfindungen der New York Times in die Geschichte eingegriffen haben“.
Und es war ja nicht so, dass Hitlers Antisemitismus zu diesem Zeitpunkt ein Geheimnis war. Die Olympischen Spiele 1936 fanden ein Jahr, nachdem Hitler den Juden bereits die Staatsbürgerschaft entzogen und ihnen den Zugang zu den meisten Berufen verboten hatte, statt.
In ihrem gesamten Bericht über die Spiele ließ die New York Times ein Wort aus, das viele als mäßig wichtig ansehen könnten – das Wort Nazi! Das ist so, als würde man zu einer Bowling-Veranstaltung der White Supremacist League gehen und einfach sagen: „Das war eine der besten Bowling-Erfahrungen meines Lebens.“ Ich habe das Gefühl, als ob Sie den Aufmacher begraben!
Lee Camp ist ein amerikanischer Stand-up-Komiker, Schriftsteller, Schauspieler und Aktivist. Camp ist der Gastgeber der neuen Serie Behind The Headlines: The Most Censored News With Lee Camp. Er war früher Comedy-Autor für die Onion und die Huffington Post und ist seit 20 Jahren als Stand-up-Comedian auf Tournee.
CO-OP NEWS 