Archive for ‘Farbenrevolution’

20. Juli 2021

Peru: Keiko Fujimori erklärt, die Ergebnisse der Wahlen in Peru anzuerkennen. (Telesur)

https://www.telesurenglish.net/news/Peru-Keiko-Says-She-Will-Recognize-Results-of-Peru-Elections-20210719-0016.html

Die peruanische rechtsgerichtete Kandidatin Keiko Fujimori kündigte an diesem Montag an, dass sie die Ergebnisse der Präsidentschaftswahl anerkennen wird,

„Heute gebe ich bekannt, dass ich meine Verpflichtungen gegenüber allen Peruanern erfüllen werde… Ich werde die Ergebnisse anerkennen, weil ich geschworen habe, das Gesetz und die Verfassung zu verteidigen“, sagte Fujimori während einer Pressekonferenz.

Die Kandidatin erklärte, dass sie die offizielle Proklamation akzeptieren werde, obwohl sie ihrer Meinung nach „illegitim“ sei, weil sie „etwas entdeckt habe, das bereits nicht zu beanstanden ist: Peru Libre (Castillos Partei) hat uns am Wahltag Tausende von Stimmen gestohlen“. .

Fujimori gab diese Erklärung ab, kurz nachdem die JNE bestätigt hatte, dass sie diese Woche den nächsten Präsidenten von Peru verkünden und dem nächsten Präsidenten übergeben wird, der nach der offiziellen Zählung Castillo sein wird, nachdem er mit etwas mehr als 44.000 Stimmen gewonnen hat.

12. Juli 2021

Raoul Hedebouw, Abgeordneter der PTB: Rede vor dem belgischen Parlament gegen den Neuen Kalten Krieg – 8. Juli 2021

Raoul Hedebouw, Mitglied der belgischen Abgeordnetenkammer, hielt am 8. Juli 2021 eine kraftvolle Rede gegen die Beteiligung Europas am Neuen Kalten Krieg. Nachfolgend geben wir das Video (auf Französisch und Niederländisch, mit englischen Untertiteln) und das englische Transkript wieder.

Was wir heute vor uns haben, Kolleginnen und Kollegen, ist also eine Entschließung, in der die Wiederaufnahme der transatlantischen Beziehungen nach den US-Wahlen gefordert wird. 

Es stellt sich daher die Frage: Ist es im Interesse Belgiens, die strategischen Interessen unseres Landes und Europas heute mit den Vereinigten Staaten von Amerika zu verbinden?

Kolleginnen und Kollegen, ich werde heute versuchen, Ihnen zu erklären, warum ich es für eine schlechte Idee halte, diese strategische Partnerschaft mit der politischen und wirtschaftlichen Macht abzuschließen, die sich im letzten Jahrhundert gegenüber den Nationen dieser Welt am aggressivsten verhalten hat.

Ich denke, dass diese strategische Allianz zwischen den USA und Europa im Interesse der Werktätigen in Belgien, in Flandern, Brüssel und Wallonien sowie der Werktätigen in Europa und im globalen Süden eine schlechte Sache ist. Ich denke, Europa kann keinerlei Interesse daran haben, mit den USA als einer der gefährlichsten Weltmächte zusammenzuarbeiten.

Und das möchte ich Ihnen wirklich klar machen, denn heute befinden sich die wirtschaftlichen Spannungen in der Welt auf einem gefährlichen Niveau. Warum ist das so? Denn zum ersten Mal seit 1945 wird eine ultradominante Wirtschaftsmacht wie die USA wirtschaftlich von anderen Mächten, insbesondere von China, überholt. Wie reagiert eine imperialistische Macht, wenn sie überholt wird? Die Erfahrung des letzten Jahrhunderts sagt uns. Sie reagiert mit Krieg, weil das Militär das Mittel ist, das gegen andere Nationen eingesetzt wird, um wirtschaftliche Konflikte beizulegen.

Die Vereinigten Staaten von Amerika haben eine lange Tradition darin, sich militärisch in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einzumischen. Ich möchte Sie daran erinnern, Kolleginnen und Kollegen, dass die Charta der Vereinten Nationen zu diesem Thema sehr klar ist.

Nach 1945 wurde ein Pakt zwischen den Nationen geschlossen, die sich einig waren: „Wir werden uns nicht in die inneren Angelegenheiten anderer Nationen einmischen. “

Auf dieser Grundlage wurde der Zweite Weltkrieg beendet. Die Lehre war, dass kein Land, nicht einmal die Großmächte, das Recht hatten, in die inneren Angelegenheiten anderer Länder einzugreifen. Dies war nicht mehr erlaubt, denn es führte zum Zweiten Weltkrieg.

Und doch ist es genau dieses Grundprinzip, das die Vereinigten Staaten von Amerika verworfen haben. Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie mich die direkten und indirekten Militärinterventionen der Vereinigten Staaten von Amerika seit 1945 auflisten.

Die USA und der US-Imperialismus intervenierten:

in China ’45-’46, in Syrien ’49

in Korea ’50-’53, in China ’50-’53,

1953 im Iran, 1954 in Guatemala,

in Tibet zwischen 1955 und 1970,

in Indonesien 1958,

in der Schweinebucht auf Kuba im Jahr 1959,

in der Demokratischen Republik Kongo zwischen 1960 und 1965,

1961 in der Dominikanischen Republik

in Vietnam seit mehr als zehn Jahren von ’61 bis ’73,

in Brasilien ’64, in der Republik Kongo ’64,

’64 wieder in Guatemala, ’64 bis ’73 in Laos.

In der Dominikanischen Republik ’65-’66.

Ich bin noch nicht fertig, liebe Kolleginnen und Kollegen.

Auch der amerikanische Imperialismus intervenierte:

in Peru 1965, in Griechenland 1967,

’67 wieder in Guatemala,

in Kambodscha ’69,

in Chile mit dem erzwungenen Rücktritt des Genossen Allende 1973,

1976 in Argentinien. Amerikanische Truppen waren von ’76 bis ’92 in Angola.

1980 intervenierten die USA in der Türkei.

1980 in Polen, 1980 in El Salvador,

in Nicaragua ’80, in Kambodscha ’80-’95,

im Libanon, Grenada und Libyen im Jahr ’86, im Iran im Jahr ’87.

Die Vereinigten Staaten von Amerika intervenierten ’89 in Libyen.

die Philippinen im Jahr ’89, in Panama im Jahr 1990,

1991 im Irak, zwischen ’92 und ’94 in Somalia. 

1995 intervenierten die Vereinigten Staaten von Amerika in Bosnien.

wieder im Irak von ’92 bis ’96, in Soedan ’98,

in Afghanistan ’98, in Joegoslavië ’99,

2001 in Afghanistan.

Zwischen 2002 und 2003 intervenierten die Vereinigten Staaten von Amerika erneut im Irak.

in Somalia 2006-2007, im Iran zwischen 2005 und heute,

2011 in Libyen und 2019 in Venezuela.

Liebe Kolleginnen und Kollegen, was gibt es noch zu sagen? Was können wir über eine dominierende Macht in der Welt sagen?

die in all diesen Ländern interveniert hat? Welches Interesse haben wir, Belgien, die Nationen Europas, sich strategisch mit einer so dominierenden Macht zu verbinden? 

Ich spreche hier auch von Frieden: Frieden in der Welt. Ich habe alle US-Militärinterventionen hier durchgemacht. Um diese Interventionen durchzuführen, haben die Vereinigten Staaten von Amerika

hat eines der größten Militärbudgets der Welt:

732 Milliarden US-Dollar pro Jahr für Investitionen in Waffen und eine Armee.

732 Milliarden US-Dollar.

Allein der US-Militärhaushalt ist größer als der der nächsten zehn Länder. Die Militärbudgets Chinas, Indiens, Russlands, Saudi-Arabiens, Frankreichs, Deutschlands, Großbritanniens, Japans, Südkoreas und Brasiliens repräsentieren zusammen weniger Militärausgaben als die der Vereinigten Staaten von Amerika allein.

Deshalb frage ich Sie: Wer ist eine Gefahr für den Weltfrieden? Die Vereinigten Staaten von Amerika: der Imperialismus Amerikas, der mit seinem gigantischen Militärbudget eingreift, wo immer er will.

Ich erinnere Sie, liebe Kolleginnen und Kollegen, dass die Intervention der Vereinigten Staaten von Amerika im Irak

und das darauf folgende Embargo haben 1,5 Millionen Iraker das Leben gekostet.

Wie können wir noch eine strategische Partnerschaft mit einer Macht haben, die für den Tod von . verantwortlich ist?

von 1,5 Millionen irakischen Arbeitern und Kindern? Das ist hier die Frage.

Für einen Bruchteil dieser Verbrechen fordern wir Sanktionen gegen alle anderen Mächte der Welt,

wir schreien: „Das ist unverschämt. “

Und doch schweigen wir hier, denn es sind die Vereinigten Staaten von Amerika.

Denn wir lassen es geschehen.

Wir sprechen hier über Multilateralismus, die Notwendigkeit von Multilateralismus in der Welt. Aber wo ist der Multilateralismus der Vereinigten Staaten von Amerika? Wo ist sein Multilateralismus?

Die Vereinigten Staaten weigern sich, zahlreiche Verträge und Konventionen zu unterzeichnen:

Römisches Statut des Internationalen Strafgerichtshofs: nicht unterzeichnet.

Die Konvention über die Rechte des Kindes:

nicht von den Vereinigten Staaten unterzeichnet.

Seerechtsübereinkommen: nicht unterzeichnet.

Das Übereinkommen gegen Zwangsarbeit: nicht von den Vereinigten Staaten unterzeichnet.

Das Übereinkommen über die Vereinigungsfreiheit und sein Schutz: nicht unterzeichnet.

Kyoto-Protokoll: nicht unterzeichnet.

Umfassender Testverbotsvertrag gegen Atomwaffentests: nicht unterzeichnet.

Übereinkommen zum Schutz von Wanderarbeitnehmern und ihren Familien: nicht unterzeichnet

Das Übereinkommen gegen Diskriminierung in Bildung und Beschäftigung: nicht unterzeichnet.

Die Vereinigten Staaten von Amerika, unser großer Verbündeter,

hat einfach nicht alle diese multilateralen Verträge unterzeichnet.

Aber sie haben Dutzende Male ohne Mandat in anderen Ländern interveniert, nicht einmal von den Vereinten Nationen. Kein Problem.

Warum sollten wir dann, liebe Kolleginnen und Kollegen, an dieser strategischen Partnerschaft festhalten? Weder unsere eigenen Leute noch die Menschen des Globalen Südens haben Interesse an dieser strategischen Partnerschaft.

Also sagen die Leute zu mir: „Ja, aber die USA und Europa teilen Normen und Werte.“

Die vorliegende Entschließung beginnt eigentlich mit der Erwähnung unserer gemeinsamen Normen und Werte.

Welche Normen und Werte teilen wir mit den Vereinigten Staaten von Amerika? Wo sind diese gemeinsamen Werte?

In Guantánamo? Folter, die in einer Haftanstalt wie Guantanamo offiziell gemacht wurde, ist das ein Wert, den wir teilen?

Auf der Insel Kuba außerdem unter Missachtung der kubanischen territorialen Souveränität. Kannst Du Dir vorstellen? Dieses Guantanamo-Gefängnis befindet sich auf der Insel Kuba, während Kuba nichts dazu zu sagen hat. 

[Parlamentspräsident]

Frau Jadin möchte das Wort ergreifen, Herr Hedebouw.

[Raoul]

Mit großer Freude, Frau Präsidentin.

[Kattrin Jadin, HERR]

Ich spüre, dass mein kommunistischer Kollege buchstäblich in Rage gerät. Mir wäre es lieber gewesen, Sie hätten an den Debatten in der Kommission teilgenommen und Sie hätten gehört – mir wäre es auch lieber gewesen, Sie hätten meinem Beitrag zugehört, um zu verstehen, dass die Medaille nicht nur eine Seite hat, sondern mehrere.

Zusammenarbeit hat nicht nur eine Seite. Es gibt einige. Genauso wie wir es anderswo mit anderen Ländern tun. Wenn wir Gewalt verurteilen, wenn wir die Verletzung der Grundrechte verurteilen,

das sagen wir auch. Das ist die Domäne der Diplomatie.

[Raoul]

Wenn Sie so viel Kritik an den Vereinigten Staaten zu äußern haben, wollte ich nur fragen, warum dieses Parlament nie eine einzige Sanktion gegen die Vereinigten Staaten verhängt hat?

[Schweigen, keine Antwort]

Für diejenigen, die sich das Video ansehen, können Sie jetzt in diesem Raum eine Stecknadel fallen hören. Und das ist das Problem: Trotz der Bombardierung, trotz 1,5 Millionen irakischer Toter, trotz der Nichtanerkennung von allem, was in Palästina passiert und Joe Bidens Verlassen der Palästinenser, Europa wird niemals eine halbe Viertelstrafe gegen die Vereinigten Staaten verhängen von Amerika. Alle anderen Nationen der Welt natürlich: kein Problem, boom, boom, boom, wir verhängen Sanktionen! Das ist das Problem: die Doppelmoral.

Und in Ihrem Beschluss ist von einer strategischen Partnerschaft die Rede. Ich erwähnte die gemeinsamen Werte, die es behauptet.

Die Vereinigten Staaten von Amerika haben 2,2 Millionen Menschen inhaftiert 

Amerikaner in seinen Gefängnissen. 

2,2 Millionen Amerikaner sitzen im Gefängnis. 

Ist das eine gemeinsame Norm? 

4,5% der Menschheit sind Amerikaner, 

aber 22% der Gefängnisinsassen der Welt 

ist in den Vereinigten Staaten von Amerika. 

Ist das die gemeinsame Norm? 

Das sind diese berühmten Werte

die wir mit den Vereinigten Staaten von Amerika teilen? 

Atomkraft, Atomwaffen: 

die Biden-Administration gibt den Ersatz bekannt 

des gesamten amerikanischen Nukleararsenals 

mit Kosten von 1,7 Milliarden Dollar. 

Wo ist die Gefahr für die Welt? 

Zwischenstaatliche Beziehungen! Lassen Sie mich über die Beziehungen zwischen den Staaten sprechen. Drei Wochen – nein, vor fünf oder sechs Wochen sprachen hier alle über Hacking. Es gab keinen Beweis, aber sie sagten, es sei China. Die Chinesen hatten das belgische Parlament gehackt. Alle redeten darüber, es war ein großer Skandal! Aber was machen die Vereinigten Staaten von Amerika? Die Vereinigten Staaten von Amerika greifen ganz einfach offiziell die Telefone unserer Premierminister ab. unsere Ministerpräsidenten – offiziell. Frau Merkel, all diese Gespräche über Dänemark, die amerikanische NSA belauscht alle unsere Ministerpräsidenten. Wie reagiert Europa? Es tut es nicht.

„Entschuldigung, wir werden versuchen, beim nächsten Mal nicht zu schnell zu telefonieren, damit Sie unsere Gespräche besser verstehen können. “

Edward Snowden teilt uns mit, dass die Vereinigten Staaten von Amerika über das Prism-Programm alle unsere europäischen E-Mail-Nachrichten filtern. Alle unsere E-Mails, die Sie hier einander schicken, 

sie gehen durch die Vereinigten Staaten, sie kommen zurück, sie wurden gefiltert. Und wir sagen nichts. Warum sagen wir nichts? Weil es die Vereinigten Staaten von Amerika sind! Warum diese Doppelmoral? Warum lassen wir diese Probleme einfach durch?

Also, liebe Kolleginnen und Kollegen, ich denke – und ich schließe mit diesem Punkt – dass wir uns an einem wichtigen historischen Knotenpunkt befinden, der eine große Gefahr für die Welt darstellt. Und ich gehe auf einige marxistische Denker zurück, die mir tatsächlich am Herzen liegen, weil ich finde, dass ihre Analysen zu Beginn des 20. Jahrhunderts relevant erscheinen.

Und ich finde es interessant, was ein Typ wie Lenin über den Imperialismus gesagt hat.

Er sprach über die Verschmelzung von Bankkapital und Industriekapital und wie dieses im 20. Jahrhundert entstandene Finanzkapital eine hegemoniale Macht und Absicht in der Welt hat.

Ich denke, dies ist ein wichtiges Element in der Entwicklung unserer Geschichte. Wir haben noch nie eine solche Konzentration kapitalistischer und industrieller Macht erlebt wie heute auf der Welt.

Von den 100 größten Unternehmen der Welt sind 51 Amerikaner. Sie konzentrieren Millionen von Arbeitern, Millionen Dollar – Milliarden Dollar. Sie sind mächtiger als Staaten. Diese Unternehmen exportieren ihr Kapital. Sie brauchen bewaffnete Kräfte, um Märkte zu unterwerfen, die ihnen den Zugang verweigern. Das passiert seit 50 Jahren.

Angesichts der globalen Wirtschaftskrise, angesichts der Spannungen zwischen den Großmächten, denke ich, dass das strategische Interesse Europas und Belgiens darin besteht, alle Mächte der Welt zu erreichen. 

Die Vereinigten Staaten von Amerika werden uns in einen Krieg führen, zuerst in einen kalten Krieg und dann in einen heißen Krieg.

Beim letzten NATO-Gipfel – ich spreche hier von Fakten, nicht von Theorie – forderte uns Joe Biden auf, in den Krieg zu ziehen. Joe Biden hat uns, Belgien, gebeten, ihm in diesem kalten Krieg gegen China zu folgen und China zu einem systemischen Rivalen zu erklären.

Nun, ich stimme nicht zu, ich bin anderer Meinung. Ich denke, es wäre in unserem Interesse – und ich habe die Debatten der Mehrheitsparteien gehört, Frau Jadin, Sie haben Recht –, dass wir jedes Interesse daran haben, alle Nationen der Welt zu erreichen.

Was hat die Nato mit China zu tun? Die NATO ist ein nordatlantisches Bündnis. Seit wann grenzt China an den Atlantik?

Ehrlich gesagt dachte ich immer, die NATO sei eine transatlantische Koalition, bei der NATO dreht sich alles um den Atlantik. Und jetzt, da Biden im Amt ist, entdecke ich, dass China am Atlantik liegt. Es ist unglaublich.

Und so schickt Frankreich – und ich hoffe, dass Belgien nicht folgen wird – französische Militärschiffe, um sich einer amerikanischen Operation im Chinesischen Meer anzuschließen. Was zum Teufel macht Europa im Chinesischen Meer? Können Sie sich vorstellen, dass China seine Flugzeugträger vor der Nordseeküste paradiert? Was machen wir da? Was ist diese neue Weltordnung, die sie jetzt schaffen wollen?

Die Kriegsgefahr ist also groß. Warum das? Denn es herrscht eine Wirtschaftskrise. Eine Supermacht wie die Vereinigten Staaten von Amerika wird ihre Weltherrschaft nicht freiwillig aufgeben.

Ich bitte Europa heute, ich bitte Belgien, nicht das Spiel der Vereinigten Staaten von Amerika zu spielen. Insofern ist diese strategische Partnerschaft, wie sie hier heute vorgeschlagen wird, für die Völker der Welt nicht gut.

Das ist auch einer der Gründe, warum die Friedensbewegung wieder aktiver wird. Dies ist einer der Gründe, warum in den Vereinigten Staaten und in Europa eine Bewegung gegen den Kalten Krieg entsteht.

Wenn jemand wie Noam Chomsky sagt, dass wir besser zuerst unser eigenes Haus in Ordnung bringen sollten, bevor wir auf all die anderen Orte der Welt hinweisen, an die wir gehen und eingreifen wollen, dann hat er Recht.

Wenn sie zur Mobilisierung gegen den Kalten Krieg aufrufen, haben sie Recht, die amerikanische progressive Linke.

Es wird Sie also nicht überraschen, liebe Kolleginnen und Kollegen, dass der uns heute vorgelegte Text nicht – gelinde gesagt – unsere Begeisterung für die PTB weckt.

Ich hoffe, dass wir die Debatten in den kommenden Monaten fortsetzen können, denn diese Frage ist die entscheidende Frage für die nächsten fünf, zehn Jahre, ob die Wirtschaftskrise wie in ’14-’18, wie in ’40-’45,

zu einem Krieg führen wird – und es ist klar, dass sich die Vereinigten Staaten von Amerika darauf vorbereiten – oder einen friedlichen Ausgang haben.

In dieser Ausgabe haben wir als PTB, als antiimperialistische Partei, unsere Seite gewählt.

Wir wählen die Seite der Völker der Welt. 

Wir wählen die Seite der Völker der Dritten Welt, die heute unter der Herrschaft leiden 

amerikanischer und europäischer multinationaler Konzerne.

Wir wählen die Seite der Mobilisierung der Völker der Welt für den Frieden. 

Denn im Krieg gibt es nur eine Macht, die profitiert, und das ist die Macht der Wirtschaft, der Waffenhersteller und -händler.

Es sind die Lockheed Martins und andere bekannte Waffenhändler, die heute Geld verdienen, indem sie immer mehr Waffen an die amerikanische imperialistische Macht verkaufen.

Deshalb werden wir gegen diesen Text stimmen, liebe Kolleginnen und Kollegen. Wir werden gegen alle Beitrittsinitiativen stimmen, um Europa vollständig mit den Vereinigten Staaten von Amerika zu verbinden, und wir hoffen, dass Europa eine Rolle des Friedens spielen kann und nicht die Rolle, seine eigenen geostrategischen Interessen basierend auf wirtschaftlichem Gewinn zu verteidigen.

Wir wollen nicht für die Philips fahren,

Wir wollen nicht für die amerikanischen Multis fahren, für die Volvos, die Renaults und so weiter.

Was wir wollen, ist für die Menschen der Welt, für die Arbeiter zu reiten, und diese imperialistischen Kriege sind nicht im Interesse der Arbeiter. Das Interesse der Arbeiter ist Frieden und sozialer Fortschritt.

12. Juli 2021

Präsident von Kuba, Miguel Díaz-Canel Bermúdez: Wir werden die Souveränität unserer Heimat nicht aufgeben (granma.cu)

http://www.granma.cu/cuba/2021-07-11/en-vivo-presidente-de-cuba-comparece-en-vivo-ante-el-pueblo-de-cuba

Der Erste Sekretär des Zentralkomitees der Partei und Präsident von Kuba, Miguel Díaz-Canel Bermúdez, war in San Antonio de los Baños und trat vor dem kubanischen öffentlichen Fernsehen auf, von wo aus er zum Volk sprach.

In seinen Erklärungen verurteilte der Staatschef die Beteiligung der US-Regierung an den historischen politischen Destabilisierungsaktionen gegen Kuba, die sich insbesondere während der Pandemie verschärft haben.

Er illustrierte mit konkreten Beispielen, die zwischen 2020 und 2021 aufgetreten sind, besonders schwierige Jahre, in denen die Wirtschafts-, Handels- und Finanzblockade gegen die Insel grausam verschärft wurde, um die Wirtschaft der Insel zu ersticken. 

Er fügte hinzu, dass die Vereinigten Staaten mit einer Reihe restriktiver finanzieller Verfolgungsmaßnahmen gegen den Energiesektor begonnen hätten, die Blockade zu intensivieren, um unsere Wirtschaft zu ersticken, und dass dies den ersehnten massiven sozialen Ausbruch provozieren würde, der die Möglichkeiten der fordert eine humanitäre Intervention, die in militärischer Intervention und Einmischung endet und die Rechte, Souveränität und Unabhängigkeit aller Völker beeinträchtigt.

Dann, fügte er hinzu, kamen die 243 Maßnahmen, die von der Regierung von Donald Trump verhängt wurden, und dann wurde beschlossen, Kuba in eine Liste der Länder aufzunehmen, die den Terrorismus unterstützen, „eine unechte, illegitime und einseitige Liste, die die Regierung der Vereinigten Staaten angenommen hat. glauben, die Kaiser der Welt zu sein». 

Diese Beschränkungen führten dazu, dass das Land sofort verschiedene Deviseneinnahmen wie Tourismus, kubanisch-amerikanische Reisen in unser Land und Überweisungen abgeschnitten hat. Es wurde ein Plan entwickelt, um die kubanischen medizinischen Brigaden und die Solidaritätskooperationen Kubas zu diskreditieren, die einen wichtigen Teil der Devisen für diese Zusammenarbeit erhielten, fügte er hinzu.

Er prangerte an, dass all dies zu einer Mangelsituation im Land führte, insbesondere bei Nahrungsmitteln, Medikamenten, Rohstoffen und Vorräten, um unsere wirtschaftlichen und produktiven Prozesse entwickeln zu können, die gleichzeitig Exportsteuern zahlen. 

„Zwei wichtige Elemente sind abgeschnitten: die Fähigkeit zum Export und die Fähigkeit, Ressourcen zu investieren“, sagte er.

Er zählte auch die Beschränkungen bei Kraftstoff und Ersatzteilen auf, die zu Unzufriedenheit geführt haben, gepaart mit angehäuften Problemen, die wir nicht lösen konnten und die aus der Sonderperiode stammen und die sich einer heftigen Medienkampagne der Diskreditierung im Rahmen von der unkonventionelle Krieg, der versucht, die Einheit zwischen Partei-Staat-Volk zu brechen. 

Sie versucht zu zeigen, dass die Regierung unzureichend und unfähig ist, dem kubanischen Volk Wohlergehen zu bieten, und sie beabsichtigen zu behaupten, dass sie mit der Regierung der Vereinigten Staaten in einem Land wie dem unseren Fortschritt anstreben können. 

„Dies sind heuchlerische Rezepte, Reden mit zweierlei Maß, die wir aus der Geschichte der Vereinigten Staaten gegenüber Kuba sehr gut kennen“, kritisierte er.

Dennoch, fügt er hinzu, habe Kuba es geschafft, die Pandemie seit mehr als einem Jahr zu kontrollieren und fünf Impfstoffkandidaten zu entwickeln. 

Der Präsident verwies auf zwei spezifische Probleme, die das Land getroffen haben, eines ist die Energie, die sich direkt auf die Stromversorgung in den Haushalten auswirkt, und das andere ist das der Medikamente, in einem Szenario, in dem die Kranken und damit der Konsum von Medikamenten. Er fügte auch hinzu, dass wir aufgrund der aktuellen Situation mit COVID-19 auf die Erfahrung der Heimaufnahme übergehen müssen. 

Er verurteilte nachdrücklich, dass diejenigen, die sich nie gegen die Blockade ausgesprochen haben, nun auf sehr subtile Weise Kampagnen gefördert haben, die darauf abzielen, die Idee zu legitimieren, dass die kubanische Regierung die Pandemie nicht kontrollieren kann.

Was ist die Grundlage für die Blockade?, sagt er und fordert ihre sofortige Beseitigung, das Hauptproblem, das die Gesundheit und Entwicklung unseres Volkes bedroht. 

In San Antonio de los Baños, sagt er, habe sich eine Gruppe von Menschen in einem der zentralsten Parks versammelt, um sogar revolutionäre Menschen zu behaupten, die durch die Fehlinformationen in sozialen Netzwerken verwirrt sein könnten.  

„Wir rufen alle Revolutionäre auf, auf die Straße zu gehen, um die Revolution überall zu verteidigen“, sagte Díaz-Canel. 

Die Straßen gehören den Revolutionären und der Staat habe den ganzen politischen Willen zum Dialog, aber auch zur Beteiligung, fügte er hinzu.

„Wir werden die Souveränität oder die Unabhängigkeit dieser Nation nicht abgeben“, sagte er. Sie müssen unsere Leiche übergehen, wenn sie die Revolution stürzen wollen. 

12. Juli 2021

Kubas Präsident: „Wir werden niemandem erlauben, unsere Situation zu manipulieren“ (RT)

https://actualidad.rt.com/actualidad/397530-presidente-cuba-no-permitir-manipular-situacion

Der Präsident von Kuba, Miguel Díaz-Canel, besuchte an diesem Sonntag San Antonio de los Baños, eine Gemeinde südwestlich der Stadt Havanna, in der aufgrund von Infektionen durch Covid-19 populäre Konzentrationen registriert wurden.

In einer öffentlichen Rede versicherte der Präsident, niemand werde die Situation in dem karibischen Land manipulieren lassen und nannte diese Taten „systematische Provokation, die die Konterrevolution fördert“.

„Wir werden niemandem erlauben, unsere Situation zu manipulieren oder eine Sache zu verteidigen, die nicht kubanisch ist, eine Sache, die lediglich eine Annexion ist , und deshalb rufen wir die Kommunisten und Revolutionäre des Landes auf“, sagte er. „Der Kampfbefehl ist gegeben, die Revolutionäre gehen auf die Straße“, fügte er hinzu.

Der Präsident erklärte, die öffentliche Gesundheitslage der Insel habe sich durch die seit Jahren anhaltende Wirtschaftsblockade der Vereinigten Staaten verschärft.

„In sehr feiger, sehr subtiler, sehr perverser Weise tauchen aus den kompliziertesten Situationen, die wir in den Provinzen hatten, diese aus dem Yankee-Imperium jetzt mit Interventionsdoktrinen auf, um das Kriterium zu stärken, zu dem die kubanische Regierung nicht fähig ist.“ raus aus dieser Situation“, sagte der Präsident.

„Wenn Sie wissen wollen, wozu Kuba fähig ist, öffnen Sie die Blockade“, schlug der Präsident des karibischen Staates vor. „Ist das nicht Völkermord? Ist das nicht ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit? Ich glaube, dass das Leben [und] die Geschichte uns zeigt, was hinter all dem steckt, der Beendigung der kubanischen Revolution“, sagte er.

Díaz-Canel betonte, dass die von ihm geleitete Exekutive den ganzen politischen Willen habe, die Probleme des kubanischen Volkes zu diskutieren und anzuerkennen, sich an der Lösung zu beteiligen und die wahre Ursache zu kennen, ohne verwirrt zu werden.

„Wir haben erklärt, dass wir uns in einer schwierigen Situation befinden, basierend auf den Maßnahmen der US-Regierung Trump mit dem Ziel, die Wirtschaft des Landes zu ersticken, einen massiven Ausbruch zu verursachen und eine humanitäre Intervention zu fordern“, so der Politiker weiter.

Er erklärte auch, dass seine Regierung ehrlich sei, wenn es darum geht, das kubanische Volk über die Situation zu informieren, die das Land seit einem Jahr durchmacht. „Kuba widersetzt sich der Blockade. Wir werden unsere Fahnen niemals biegen „, betonte er.

Die neuesten Daten wurden von den kubanischen Behörden an diesem Sonntag gemeldet und entsprechen dem Vortag, dem 10. Juli. An diesem Tag wurden 6.923 Infektionen registriert, kumuliert seit Beginn der Pandemie von 238.491 mit 32.088 aktiven Fällen, 109 Patienten in kritischem Zustand, 124 schweren Patienten und 1.537 Todesfällen.

Der Gesundheitsnotstand ist auf der Insel stärker zu spüren als in anderen Ländern der Region, unter anderem aufgrund der anhaltenden Blockade durch die USA, die die Knappheit im karibischen Land begünstigt.

Während des Mandats von Donald Trump wurde die Blockade verschärft und die Sanktionen, die die Insel belasten, insbesondere zwischen 2019 und 2020 verschärft. Seine Regierung verschärfte die Reisebeschränkungen für Amerikaner nach Kuba – auch im kulturellen und Bildungsbereich -, verhängte neue Geldstrafen gegen Ausländer Banken, die Finanzanlagen mit Bezug zu Havanna betreiben, eingeschränkte Überweisungen und erweiterte unter anderem die Liste der kubanischen Behörden und Organisationen, mit denen US-Institutionen Kontakt aufnehmen dürfen.

Im vergangenen Juni verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen eine Resolution, die das Ende der Handels-, Wirtschafts- und Finanzblockade forderte, die das nordamerikanische Land seit fast 60 Jahren gegen Kuba aufrechterhält.

Der kubanische Außenminister Bruno Rodríguez berichtete in seiner Rede im UN-Hauptquartier, dass der in sechs Jahrzehnten der Blockade angesammelte Schaden 147.853 Millionen Dollar erreichte, und warf Washington vor, die Pandemie auszunutzen, um den Druck auf die Insel zu erhöhen.

Tatsächlich beliefen sich die Auswirkungen nur auf die Gesundheit zwischen April und Dezember 2020 auf 198.348.000 Dollar; 38 Millionen mehr als zwischen April 2019 und März 2020, so das Außenministerium.

  • Seit 1992 legt Kuba der UN-Generalversammlung jährlich Resolutionsentwürfe vor, in denen die Aufhebung des US-Embargos gefordert wird, und jedes Mal werden diese Forderungen von den Mitgliedsländern überwältigend unterstützt.
  • Die Regierung Biden erklärte im vergangenen Januar ihre Absicht, die Politik gegenüber Kuba zu überprüfen, nachdem der vorherige Präsident das Handelsembargo auf der Insel verschärft und es wieder in die US-Liste der Sponsoren des Terrorismus aufgenommen hatte.
  • Im vergangenen April Tausende von Kubanern haben in verschiedenen Städten auf die Straße gegen die Blockade zu protestieren.
12. Juli 2021

Cuban Leader Calls on Supporters to Hit Streets, Oppose Provocations – Videos

https://sputniknews.com/latam/202107111083362551-cuban-president-calls-on-supporters-to-hit-streets-oppose-provocations/

12. Juli 2021

Kubas Präsident ruft zu vereinten Kräften gegen die Opposition und Proteste auf (Telesur)

https://www.telesurenglish.net/news/Cuban-President-Calls-To-Join-Forces-Against-Opposition-20210711-0004.html

Am Sonntag wandte sich der kubanische Präsident Miguel Diaz Canel an die Bürger des Landes, auf die Strasse zu gehen um die destabilisierende Strategie der Oppositionssektoren anzuprangern, die Chaos in dem karibischen Land erzeugen will.

In seiner Rede sprach der Präsident die größte Unzufriedenheit der Demonstranten an, nachdem er in der Gemeinde San Antonio de los Baños, etwa 50 km westlich von Havanna, persönlich mit ihnen gesprochen hatte.

„An den Protesten sind viele revolutionäre Bürger beteiligt, die eine Erklärung für die aktuelle Situation im Land wollen, aber auch von Gruppen von Opportunisten verseucht sind, die die aktuelle Krise ausnutzen, um die Ordnung zu untergraben und Chaos zu erzeugen“, sagte Diaz-Canel.

Er erwähnte auch, dass die Hauptanstifter dieser Proteste keine positive Veränderung für die Kubaner wollen, sondern einen Regimewechsel, um ein neoliberales Modell durchzusetzen, das Tausende von Menschen daran gehindert hat, Zugang zu den unverzichtbaren Mitteln zum Überleben von COVID-19 zu erhalten.

„Wenn sie eine gute Geste mit Kuba machen wollen, wenn sie dem kubanischen Volk helfen wollen, heben Sie die Blockade auf“, fügte der kubanische Präsident hinzu.

In letzter Zeit haben viele in- und ausländische Künstler und Persönlichkeiten aufgrund der Zunahme von COVID-19-Fällen die Entsendung humanitärer Hilfe nach Kuba gefordert und argumentiert, dass dies nicht möglich sei.

Diese Äußerungen lösten an mehreren Orten des Landes Proteste aus und forderten Lösungen für die aktuelle Situation.

Die kubanischen Behörden haben jedoch erklärt, dass die kubanischen Grenzen und diplomatischen Vertretungen im Ausland offen bleiben und bereit sind, jede Spende zu bearbeiten, die dem Land hilft, die Wirtschaftskrise zu bewältigen.

8. November 2020

Pompeo bezeichnet Präsidentschaftswahlen in Belarus als „betrügerisch“ (RT Deutsch)

https://kurz.rt.com/2bz6

8. November 2020

Sie gehen über Leichen: US-Strategiepapier zeigt detailliert, was die USA gegen Russland planen – Von Thomas Röper

https://www.anti-spiegel.ru/2020/sie-gehen-ueber-leichen-us-strategiepapier-zeigt-detailliert-was-die-usa-gegen-russland-planen/
6.11.2020

Ich bin auf eine Studie der RAND-Corporation von 2019 gestoßen (worden), die empfiehlt, wie die USA gegen Russland vorgehen sollten. Das ist insofern interessant, weil manches davon schon umgesetzt wird und man daran sehen kann, wie groß der Einfluss der RAND-Corporation auf die US-Politik ist. Und man kann sehen, dass vieles, was derzeit Schlagzeilen macht, von langer Hand geplant war.

Die RAND Corporation ist ein Think Tank, der 1948 gegründet wurde und zunächst vor allem die US-Armee beraten hat. RAND spielte im Kalten Krieg eine wichtige Rolle, ist aber stark gewachsen und beeinflusst längst auch andere Politikfelder, wie Wirtschaftspolitik oder Gesundheitswesen. Die RAND Corporation dürfte zu den einflussreichsten Think Tanks in den USA gehören. Für diese Organisation haben unter anderem Donald Rumsfeld und Condoleezza Rice gearbeitet, aber auch ca. 30 Nobelpreisträger, die während ihrer Tätigkeit für RAND ihre Nobelpreise gewonnen haben.

Schon 1972 hat RAND eine Strategie erarbeitet, wie der Kalte Krieg zu gewinnen wäre und später hat Reagan exakt diesen Plan umgesetzt und der Kalte Krieg war für die USA gewonnen. Es gibt viele Beispiele dafür, dass die RAND-Corporation die (Außen-) Politik der USA maßgeblich bestimmt. Die RAND-Corporation ist ein Falke, wie man zum Beispiel an einer Studie sehen kann, über die ich schon vor über einem Jahr berichtet habe. In der Studie hat die RAND-Corporation festgestellt, dass Russland keinerlei aggressive Absichten hat. Anstatt sich aber darüber zu freuen und nun für Entspannung und eine Annäherung an Russland zu plädieren, hat RAND ein sehr umfangreiches Maßnahmenpaket vorgeschlagen, mit dem Russland endlich dazu gebracht werden soll, aggressiv auf die Provokationen aus den USA zu reagieren. Die Details finden Sie hier.

Nun bin ich über eine andere Studie der RAND-Corporation aufmerksam gemacht worden, die ebenfalls schon von 2019 ist und den Titel „Russland überdehnen – aus vorteilhafter Position konkurrieren“ (Extending Russia – competing from advantageous ground) trägt. Darin wird auf insgesamt 354 Seiten detailliert aufgelistet, wie die USA Russland in den Bereichen Wirtschaft, Geopolitik, Propaganda und Militär überdehnen oder das zumindest versuchen können. Es ist eine Anleitung zu einem Krieg der USA gegen Russland auf allen denkbaren Feldern, außer einem wirklichen „heißen“ Krieg.

Die Studie ist auch deshalb bemerkenswert, weil sie 2019 Vorschläge gemacht hat, die heute bereits umgesetzt werden. Unter anderem werden im Kapitel über geopolitische Maßnahmen ein Regime Change in Weißrussland, eine Erhöhung der Spannungen um Bergkarabach oder die „Reduzierung der russischen Präsenz in Moldawien“ vorgeschlagen.

Es ist natürlich reiner Zufall, dass wir nun – gerade ein Jahr nach dem Erscheinen der Studie – all das bereits sehen. In Weißrussland wird eine Farbrevolution veranstaltetin Bergkarabach ist Krieg und auch über die Hinweise auf eine demnächst beginnende Farbrevolution in Moldawien habe ich bereits berichtet.Aber in der Studie gibt es noch weit mehr Vorschläge, die bereits umgesetzt werden, die allerdings nicht so ins Auge springen und nicht solche Schlagzeilen machen.

Über all das will ich in einer neuen Reihe ausführlich berichten. Ich bin noch dabei, die Studie zu lesen und kann noch nicht genau sagen, wie viele Teile diese Reihe haben wird. Aber es werden vermutlich ca. zehn Artikel werden.
Beim Lesen dieser Studie, die ja öffentlich zugänglich und daher auch den „Qualitätsmedien“ bekannt ist, stellt man mal wieder in komprimierter Form fest, wie sehr die Medien im Westen lügen, wenn sie uns die Märchen von einem „Volksaufstand“ in Weißrussland erzählen, wenn doch das Drehbuch für diese Farbrevolution schon ein Jahr vorher veröffentlicht worden ist. Oder wenn die Medien uns diese Studie bei Berichten über den Krieg zwischen Aserbeidschan und Armenien verschweigen. Und so weiter und so fort, all diese Dinge wurden von langer Hand geplant, aber die Medien erzählen ihren Lesern im Westen Märchen.
Daher habe ich beschlossen, nicht einfach in einem langen Artikel oberflächlich über diese Studie zu berichten, sondern sie stattdessen Kapitel für Kapitel ausführlich zu sezieren. Der erste Teil wird am Montag veröffentlicht.

8. November 2020

Geheimdienstchef: Westen übt in Weißrussland für Destabilisierung Russlands (Sputniknews)

https://sptnkne.ws/EnSB
6.11.2020

Angesichts der politischen Krise in Weißrussland wirft Sergej Naryschkin, Chef des russischen Auslandsgeheimdienstes SWR, dem Westen vor, in der osteuropäischen Ex-Sowjetrepublik Destabilisierungsmethoden zu erproben, die künftig auch in Russland zum Einsatz kommen sollen. „Es ist offensichtlich, dass unsere westlichen Opponenten versuchen, die Situation in Weißrussland auf die Russische Föderation zu projizieren“, sagte Naryschkin in einem Interview mit Dmitri Kisseljow, Generaldirektor der Mediengruppe MIA Rossiya Segondya. In Weißrussland sei bislang jedoch nichts Neues angewandt worden, konstatierte der SWR-Chef. „Die Technik einer Farbrevolution ist seit längerem bekannt und seit zwei bis drei Jahrzehnten in vielen Ländern der Welt eingesetzt worden.“

Naryschkin hatte im September den Vereinigten Staaten eine Verstrickung in die Proteste vorgeworfen, die in Weißrussland nach den Präsidentschaftswahlen vom August andauern. Die USA hätten noch lange vor den Wahlen mit der Vorbereitung von Protesten und einer Farbrevolution begonnen, sagte er damals. Laut Informationen von SWR haben die Staaten im Zeitraum zwischen 2019 und Anfang 2020 über verschiedene NGOs rund 20 Millionen Dollar (knapp 17 Millionen Euro) für die Organisation von Protesten gegen die weißrussische Regierung bereitgestellt. Washington fördere Swetlana Tichanowskaja und andere Aktivisten der weißrussischen Opposition als „Volksführer“ und lasse zunehmend Extremisten an der Protestbewegung teilnehmen. Weißrussische Regierungsgegner werden laut Naryschkin in Polen, Georgien, in der Ukraine und im Baltikum von „CIA- und Pentagon-Instrukteuren“ ausgebildet.

22. September 2020

Neonazistische Drohungen und Angriff in der Ukraine.

Fortschrittliche Gruppen in den USA erklären jetzt ihre Solidarität mit antiimperialistischen und antifaschistischen Bewegungen weltweit in ihrer Opposition gegen die anhaltende Finanzierung rassistischer und neonazistischer Organisationen durch die US-Regierung. Es wird argumentiert, dass diese Hilfen sowohl in staatlicher als auch formal nichtstaatlicher Art auch für die Regierung der Ukraine erfolgen. Wir geben einer Text , dessen Details näher durchleuchtet werden sollten, hier weiter. Allerdings vertreten wir den Standpunkt, dass auch Deutschland als Mitglied der NATO und andere Staaten ebenso wie die USA in diese Unterstützung rechter Netzwerke verwickelt ist. In dem Text der US-Aktivisten heisst es wie folgt:

Seit dem brutalen Mord an George Floyd wird jetzt der letzte Kampf in einem langwierigen Kampf gegen die institutionalisierten rassistischen Praktiken der US-Regierung auf US-amerikanischen Straßen und Städten geführt.

Dieser Kampf wird fortgesetzt, bis der Sieg errungen ist – aber um dies zu erreichen, müssen progressive Menschen ihre Forderungen auf Washingtons Budget für Auslandshilfe ausweiten, das brutale bewaffnete rassistische / neonazistische Organisationen auf der ganzen Welt finanziert!

Die Ukraine ist der perfekte Ausgangspunkt – da sich die rassistische / neonazistische Ideologie seit den Ereignissen des Maidan-Staatsstreichs 2014 wie eine Krankheit im ganzen Staat der Ukraine ausgebreitet hat. Bewaffnete rassistische und neonazistische Militärformationen wie Asow, Centurien, Freikorps, C-14, rechter Sektor, Weißer Hammer, Misanthropische Division und andere wurden auf die eine oder andere Weise formell in den ukrainischen Staat integriert – als Polizeikräfte , Nationalgarde-Einheiten, Armee-Einheiten und Sicherheitsdienstabteilungen.

Die oben genannten Gruppen haben langjährige Erfahrung mit rassistischen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die Menschen afrikanischer, arabischer und jüdischer Herkunft, Roma, Menschen aus polnischen und ungarischen Minderheiten der Ukraine sowie Angehörige der ethnisch ukrainische Opposition der Ukraine angreifen und ermorden.

Diese Organisationen werden auch von der ukrainischen Regierung eingesetzt, um die wachsende Opposition des Kiewer Regimes zu bekämpfen. Das jüngste Beispiel dafür ist die weithin angekündigte „Jagd“ nach Mitgliedern der Scharia-Partei, die friedliche Proteste gegen Angriffe auf ukrainische Oppositionsjournalisten organisierte.

Alle oben genannten Organisationen in der Ukraine werden aus dem Staatshaushalt Washingtons und damit aus dem Geld der US-Steuerzahler finanziert – einschließlich derer, die in den USA jeden Tag der Bedrohung durch rassistische Polizeibrutalität ausgesetzt sind.

Wir werden einige spezifische Fälle der Aktivitäten rassistischer und neonazistischer Gruppen vorstellen, die kürzlich in einem einzigen Gebiet der Ukraine stattgefunden haben. Zum Beispiel am 12. Juli 2020 in der Stadt Charkiw, in der Nähe des Hauses an der Adresse Aralskaya Straße, Haus 10, Aktivisten von Neonazi-Strukturen – der politischen Partei (offiziell registriert und an den Wahlen teilnehmend!) National Corps und Die Freikor-Vereinigung griff die Aktivisten der Scharia-Partei an. Zwei Frauen aus der angegebenen Gruppe wurden mit leuchtendem Grün übergossen, ein Mann wurde mit Tränengas ins Gesicht gesprüht und mehrmals geschlagen, und ein Mann wurde mit einer Luftpistole erschossen. Eines der Opfer – Dotsenko Grigory Grigorievich, geboren am 04.04.1988 – wurdr in dass Kharkov-Krankenhaus Nr. 4 eingewiesen.

Ende Juni 2020 veröffentlichte der Leiter der Kharkiv-Zelle der politischen Partei des Nationalen Korps, Konstantin Nemichev, auf seiner Facebook-Seite Folgendes: „Wir kündigen eine Safari für das Vieh an, die Anatoly Shariy provoziert. Und am Ende kommen wir zu Anatoly. Gute Jagd! Bitte senden Sie Shariy Grüße per Videomaterial zu. Wenn Sie Informationen über die Vertreter der Partei der Scharia in Charkow haben, informieren Sie mich bitte persönlich.“

Als nächstes fand im Juni 2020 ein regelmäßiges Treffen des sogenannten „Hauptquartiers des Widerstands gegen die Übergabe von Charkiw“ statt (das im November 2019 von Neonazi-Organisationen der Region unter der Leitung von Konstantin Nemichev ins Leben gerufen wurde). Während der Diskussion wurde das Thema gewaltsamer Aktionen gegen Aktivisten der politischen Scharia-Partei und Aktionen gegen die Büroräume der Partei angesprochen.

Im Juni 2020 griffen Militante der ukrainischen politischen Partei National Corps den Kharkiv-Politiker Nikita Rozhenko an. Infolge der Schläge auf den Kopf mit Baseballschlägern erlitt der Aktivist erhebliche Gesundheitsschäden (u.a. ein teilweiser Verlust des Sehvermögens). Die Untersuchung des Strafverfahrens durch die Strafverfolgungsbehörden der Ukraine wird nicht durchgeführt.

In dieser Stadt Charkiw greifen jährlich Militante der Neonazi-Partei National Corps und rechtsradikale Vereinigungen Teilnehmer am Kharkiv Pride March der LGBT-Gemeinschaft der Ukraine an.

Zusammen mit diesem müssen wir die Fakten der Zusammenarbeit zwischen Neonazis und Rassisten der Ukraine und Vertretern der ukrainischen Behörden genau untersuchen.

Der frühere Führer der Neonazi-Organisation „Ostkorps“, Oleg Shiryaev (ehemaliger Mitarbeiter des Kommandanten des Asowschen Regiments, Vorsitzender der politischen Partei „Nationalkorps“ Andriy Biletsky), beabsichtigt mit Unterstützung des Gouverneurs des Region Charkiw Alexei Kucher (Partei „Diener des Volkes“), um eine neue rechtsradikale öffentliche Struktur zu schaffen.

Mit Hilfe dieses Vereins will er seinen Einfluss in der Region ausbauen. In diesem Zusammenhang führte Oleg Shiryaev Verhandlungen mit Alexei Kucher und erklärte sich bereit, geheime Mittel zur Umsetzung seiner Pläne zu erhalten. Der Gouverneur der Region Charkiw, Oleksiy Kucher, trifft sich regelmäßig mit den Führern der politischen Partei „National Corps“ Andriy Biletsky und A. Moshinsky. Er versucht, ihre Unterstützung für seine persönlichen politischen Interessen zu gewinnen. Insbesondere plant er, die Kämpfer dieser nationalistischen Struktur einzusetzen, um den Bürgermeister der Stadt Charkiw, Gennady Kernes, zu konfrontieren.
Gleichzeitig erweitert der Vorsitzende der politischen Partei des Nationalen Korps, Andriy Biletsky, seinen Einfluss in der Region Charkiw mit finanzieller und administrativer Unterstützung des Bürgermeisters von Charkiw, Gennady Kernes. So genehmigte und finanzierte Gennady Kernes 2019 Seminare von Andrey Biletsky gemeinsam mit den Seminaren der Organisation „Wotan Jugend“ (Theoretiker, Anhänger rassistischer Ideen) mit dem Namen „Thule Signals“. Während der Veranstaltungen fand eine Präsentation von Büchern statt, die die Ideen des Rassismus fördern. Denken wir daran, dass der Vorsitzende der rassistischen, neonazistischen politischen Partei „National Corps“, Andrei Biletsky, Oberstleutnant des Innenministeriums ist und offiziell Mitarbeiter der genannten Strafverfolgungsbehörde ist.

Der Innenminister der Ukraine, Arsen Avakov, unterhält enge Beziehungen zu Andrey Biletsky. Es bietet finanzielle und administrative Unterstützung für die von Biletsky kontrollierte Partei des Nationalen Korps. Die meisten stillschweigenden Vereinbarungen mit Neonazis und Rassisten setzt Arsen Avakov über seinen Sohn Alexander um.

Mit Hilfe der Militanten des Nationalkorps und verwandter Strukturen (Freikor, Teren Skhid, National Druzhina usw.) übt Arsen Avakov die Kontrolle über sein Geschäft in der Ostukraine aus. Insbesondere in der Region Charkiw ist die ihm indirekt gehörende Firma „Investor“ tätig, deren Haupttätigkeit mit der Erdgasförderung zusammenhängt.

Nun kamen wir zu den spezifischen Fakten der Bereitstellung von materieller und finanzieller Unterstützung durch westliche Länder, die von Rassisten und Neonazis genutzt wird, die in die Machtstrukturen der Ukraine integriert sind.

Für den Zeitraum 2014 – 2019 stellten die Vereinigten Staaten der Ukraine 1,4 Milliarden US-Dollar für die Bedürfnisse der Streitkräfte und der Polizei zur Verfügung.

Laut dem Botschafter der Ukraine in den Vereinigten Staaten, Volodymyr Yelchenko, planen die Vereinigten Staaten, der Ukraine im Jahr 2020 weitere 1 Milliarde US-Dollar zuzuweisen, von denen 400 Millionen US-Dollar für die Bedürfnisse von Armee und Polizei bestimmt sind.

Die finanzielle Unterstützung der Vereinigten Staaten und der Europäischen Union ist auf die Umsetzung der Polizeireform in der Ukraine gerichtet. Gleichzeitig umfasst die Struktur des Innenministeriums weiterhin Neonazi-Einheiten der Nationalgarde, insbesondere das ehemalige Asowsche Regiment (sein Ex-Führer Andrei Biletsky ist ein Neonazi, ein Anhänger von die Ideen der Rassendiskriminierung, die an zahlreichen Morden aus nationalen und politischen Gründen beteiligt sind).

In den Jahren 2015 bis 2016 wurden 26 Millionen US-Dollar für das ukrainische Innenministerium bereitgestellt.

Die Europäische Union beteiligt sich auch an der Finanzierung des Innenministeriums der Ukraine. Insbesondere im Jahr 2019 übertrug die Generaldirektion der Nationalen Polizei für die Region Charkiw Geräte- und Materialwerte im Wert von mehr als 300.000 Euro von der Beratungsmission der Europäischen Union. Das Personal der Berater für die Beratung wurde erweitert und die Lohnkosten erhöht.

Die Beratungsmission der Europäischen Union stellt Mittel für die Durchführung ihrer Projekte in den östlichen Regionen der Ukraine bereit, beispielsweise für die Polizeiarbeit in der Gemeinschaft, in deren Rahmen sie regelmäßig Schulungen für ukrainische Polizeibeamte einschließlich der Rassisten ihrer Nationalgarde (Asow) durchführt , White Hammer und andere) in ukrainischen Regionen. Die Organisation solcher Schulungen erfolgt aus dem Haushalt der Europäischen Union.

Jetzt können die westliche Öffentlichkeit und die Menschen in anderen Teilen der Welt sehen, ob diese oben aufgeführten Begegnungen und Praktiken akzeptabel sind oder nicht. Wir haben kein Wunder, wenn die Menschen in den USA von der US-Regierung verlangen werden, nicht nur rassistische / neonazistische Organisationen in der Ukraine zu enttäuschen, sondern auch eine Untersuchung ihrer Verbrechen durch ein internationales Tribunal zu fordern!

Autor:
Ruvim Rubinshtain

20. September 2020

Der Militärputsch in Chile am 11. September 1973, die Terroranschläge vom 11. September 2001 und eine Rede von Hugo Chavez im September 2006 vor der UN

Auch in diesem Jahr wurde wieder dem 11. September gedacht. Im Vordergrund stand der von der CIA unterstützte Militärputsch in Chile. Aber es muss vor dem Hintergrund der US-Einmischungspolitik in Lateinamerika auch der 11. September 2001 in die Bewertung der US-Politik einbezogen werden.

Und deshalb ist es wichtig sich zu erinnern: Am 20. September 2006 hielt Hugo Chavez eine historische Rede am Sitz der Vereinten Nationen, in New York vor der UN-Vollversammlung.

Er begann seine Rede mit den folgenden Worten:

„Gestern war der Teufel hier, an diesem selben Ort. Dieser Pult, an dem es nun an mir ist, zu reden, riecht es immer noch nach Schwefel! Gestern, meine Damen und Herren, sprach von dieser selben Bühne der Herr Präsident der Vereinigten Staaten, den ich „den Teufel“ nenne; er kam hierher, um als Herr der Welt zu sprechen. Als Sprachrohr des Imperialismus kam er, um seine Rezepte zu verteilen, um zu versuchen, das gegenwärtige Herrschaftsverhältnis zu bewahren, das Ausbeutungs- und Ausplünderungsverhältnis gegen die Völker der Welt.“

„Wir dürfen nicht erlauben, dass dies geschieht, wir dürfen nicht erlauben, dass die Weltdiktatur errichtet wird, dass sie sich festigt, dass sich die weltweite Diktatur festigt“.

Hugo Chavez setzte seine Kritik in den Wochen danach fort und kritisierte die Entscheidung des irakischen Gerichtshofes, den ehemaligen Präsidenten Saddam Hussein zum Tode zu verurteilen. „Wenn Strafe sein muss,“ sagte Chavez wörtlich: „dann wäre der erste, der die strengste Strafe zu bekommen hätte, die diese Welt zu erteilen hat, der Präsident der USA, wenn wir über genozide Präsidenten sprechen.“.

Kurze Zeit später beschuldigte er in der folgenden Rede die US-Administration in die Anschläge des 11.September verwickelt zu sein. :

Sowohl Hugo Chavez als auch sein Aussenminister Nicolás Maduro haben 2006 mehrfach auf Verdachtsmomente hingewiesen, dass die Attacken des 11. September von Elementen innerhalb der US-Administration geplant wurden, und forderten eine internationale Untersuchung.

Dies alles ging einher mit der Veröffentlichung einer Resolution der gesetzgebenden Nationalversammlung Venezuelas, in der die Angriffe des 11. September als „selbst inszeniert“ bezeichnet wurden,

Die Resolution, die Mitte Oktober 2006 in einem offiziellen Regierungsblatt Venezuelas veröffentlich wurde, kritisierte Washingtons Entscheidung, eine Mauer entlang der mexikanischen Grenze zu bauen, um illegale Einwanderer abzuwehren.

Im 4. Abschnitt, ruft die Resolution den US Kongress auf „die Regierung von Präsident Bush aufzuforden, die selbst inszenierten Attacken auf das World Trade Center zu erklären, sowie die Verbindungen zwischen der Bin Laden Familie und der Bush Familie.

Die Resolution, die vom stellvertretenen Vorsitzenden der Kommission für Aussenpolitik, Carlos Escarrá entworfen wurde, wurde ohne Gegenstimmen von der 167-köpfigen Nationalversammlung angenommen.

Danach gefragt, wie die Nationalversammlung zu diesem Entschluss gekommen sei, sagte Carlos Escarrá, dass “ Indizien und Zeugenaussagen“ in den USA bekanntgeworden seien, die bedeuteten, dass es „für den Rest der Welt klar sei,“ dass der 11. September keine Attacke der al Qaeda und Bin Ladens gewesen sei.

Heute 47 jahre nach 9/11 in Chile und 19 Jahre nach 9/11 in den USA und 14 Jahre nach dieser Resolution in Venezuela sind wir immer noch und zwar weltweit mit derselben Politik der USA und seiner Allierten konfrontiert.

Eine Politik des offenen und verdeckten Kriege, der offenen und verdeckten hybriden Kriegen. Eine Politik der Farbenrevolutionen und der Operationen unter falscher Flagge.

Gegen Staaten in Lateinamerika, im Nahen Osten, gegen den Iran, gegen China, und zuletzt auch wieder gegen Russland. Am Krieg und der Hetze gegen Russland ist auch Deutschland beteiligt. Alexej Nawalny befindet sich in der Berliner Charite. Völlig unbewiesene und völlig abstruse Beschuldigungen gegen Russland werden erhoben. Scheinbar im Einklang der Medien.

Nur wenige Stimmen halten dagegen, wie Sevim Dagdelen, Oskar Lafontaine, Sahra Wagenknecht, Klaus Ernst, Gregor Gysi, Alexander Neu, Heike Hänsel und auch eher Konservative wie Jürgen Todenhöfer oder Peter Gauweiler.

Zeitgleich wird, wie in der Ukraine 2013/14, jetzt in Belarus die Opposition unterstützt. Auch hier wiederum im Einklang der Medien. Und auch hier soll eine weitere Farbenrevolution versucht werden.

Zum Abschluss nochmal zurück zu Rede von Hugo Chavez vor der UN-Vollversammlung:

Er sagte: „Wir kommen glücklich aus Havanna, wir waren dort mehrere Tage; und dort kann man die Geburt einer neuen Ära sehen: Wir haben die Bewegung der Nichtpaktgebundenen neu gestartet, und wenn ich Sie alle um etwas bitten darf, Compañeros und Brüder und Schwestern, dann ist es, dass wir großen Willen in die Stärkung der Gruppe der Nichtpaktgebundenen setzen, das ist überaus wichtig für die Geburt der neuen Ära, um die Hegemonie und den Imperialismus zu verhindern.

Und weiter: „Dort wurde eine sehr starke Bewegung geboren – Wir haben versucht, Ideen für die Rettung dieses Planeten beizutragen, um sie vor der imperialistischen Bedrohung zu retten : eine Welt des Friedens, unter den grundlegenden Prinzipien der Organisation der Vereinten Nationen“.

Heute ist die Bewegung der Blockfreien nach den Vereinten Nationen das zweitgrößte multilaterale Gremium der Welt und setzt sich als Bündnis für die Stärkung der internationalen Sicherheit und Selbstbestimmung ein und lehnt gleichzeitig grundsätzlich Eingriffe in die inneren Angelegenheiten anderer Länder ab.

120 Staaten in der „Bewegung der Blockfreien“ repräsentieren zusammen mit Russland und China die Mehrheit der Weltbevölkerung und fordern ein Ende der westlichen Kriegs- und Sanktionspolitik!

Ihnen gegenüber steht ein kleineres aber extrem aggressives und militärisch sehr starkes Bündnis gegenüber.

Diese Entwicklungen müssen von progressiven und linken Bewegungen zur Kenntnis genommen. Progressive Bewegungen werden nicht mehr nur durch alternative Medienplattformen weltweit unterstützt sondern auch durch die einflussreichen Mediennetzwerke Russlands, Chinas und  Lateinamerikas.

Chavez erklärte damals, dass bei den Präsidentsschaftwahlen am 3. Dezember 2006, Bush sein wahrer Gegner sei, und nicht Manuel Rosales, sein damaliger Herausforderer der venezulanischen Opposition. Die Köpfe der Opposition, so argumentiert er, seien lediglich Marionetten der USA.

Hugo Chavez erklärte damals auch wiederholt, dass Washington Pläne habe, in Venezuela einzumaschieren, ihn zu ermorden und eine Regierung zu installieren, die in Übereinstimmung mit den Interessen der USA stünde.

Wir müssen deshalb immer wieder an die historische Bedeutung dieses Datums erinnern, an den 11. September, ein Datum, das sinnbildlich für die mörderische Politik der US-Regierung steht. Deshalb hier die letzten Worte von Salvador Allende am 11. September 1973.




von Heinrich Bücker, Coop Anti-War Cafe Berlin

14. Oktober 2019

Gene Sharps neoliberale Farbenrevolutionen – Von der CIA in Harvard und OTPOR gegen die Sowjetunion, Tibet, Jugoslawien, China, Kuba, Venezuela, Iran und Belarus, Ukraine und Georgien

Gene Sharp, der „Machiavelli der Gewaltlosigkeit“, wurde mit Recht als „die einflussreichste politische Figur aus den USA, von der Sie noch nie gehört haben“ beschrieben. Sharp 1, der im Januar 2018 verstarb, war ein geliebter, aber „mysteriöser“ intellektueller Riese der gewaltfreien Protestbewegungen, der „Vater des gesamten Feldes der Erforschung des strategischen gewaltfreien Handelns“. 2 Im Laufe seiner Karriere schrieb er mehr als zwanzig Bücher über gewaltfreies Handeln und soziale Bewegungen.

Sein How-to-Pamphlet zur gewaltfreien Revolution: Von der Diktatur zur Demokratie wurde in über dreißig Sprachen übersetzt und wird von Protestbewegungen auf der ganzen Welt zitiert. In den USA werden seine Ideen in großem Umfang durch Aktivisten-Trainingsprogramme und von Gelehrten der Gewaltfreiheit beworben und wurden in den letzten vierzig Jahren von fast jeder größeren Protestbewegung genutzt. 3 Für diese Beiträge wurde Sharp von fortschrittlichen Schwergewichten wie Howard Zinn und Noam Chomsky gelobt, er wurde viermal für den Friedensnobelpreis nominiert und galt als einsamer Friedensprophet, Verfechter der Unterdrückten und Freund der USA. 4

Gene Sharps Einfluss auf die linksgerichteten US-Aktivisten und soziale Bewegungen im Ausland war erheblich. Aber er wird besser verstanden als einer der wichtigsten US-Verteidigungsintellektuellen des Kalten Krieges, als früh-neoliberaler Theoretiker, der sich mit der angeblich inhärenten Gewalt des „zentralisierten Staates“ befasst, und als stiller, aber lebenswichtiger Berater antikommunistischer Kräfte ab den 1980er Jahren.

Mitte der 1960er-Jahre rekrutierte Thomas Schelling, ein mit dem Nobelpreis ausgezeichneter Nukleartheoretiker, den 29-jährigen Sharp für das Zentrum für internationale Angelegenheiten in Harvard, Bastion der Geheimdienst- und Sicherheitsdienste während des Kalten Krieges. An der Spitze der sogenannten „CIA in Harvard“ standen Henry Kissinger, der künftige nationale Sicherheitsberater McGeorge Bundy und der künftige CIA-Chef Robert Bowie. Sharp hatte diesen Position dreißig Jahre lang inne. Dort entwickelte er mit Mitteln des Verteidigungsministeriums seine Kerntheorie des gewaltfreien Handelns: eine Methode der Kriegsführung, die in der Lage ist, Staaten durch soziale Theaterbewegungen zu kollabieren, um den gemeinsamen Willen aufzulösen, der Regierungen stützt, und das alles ohne direkte Gewalt. Von seinem Posten bei der CIA in Harvard aus forderte Sharp die Verteidigungsführung der USA und der NATO auf, seine Methoden gegen die Sowjetunion anzuwenden.

Das Albert Einstein Institute AEI Gene Sharps hat in den 1980er, 1990er und 2000er Jahren Aktivisten, Entscheidungsträger und Verteidigungspolitiker auf der ganzen Welt in Sharps gewaltfreien Methoden geschult und zahlreiche „Farbrevolutionen“ unterstützt – immer wieder in staatssozialistischen Ländern, deren Regierungen versuchten, sich der Privatisierungs- und Sparpolitik zu widersetzen. Dadurch wurde die Deregulierung des Internationalen Währungsfonds (IWF), der Weltbank und den USA vorangetrieben. Der vom Finanzministerium geleitete „Washington Consensus“. Sharps gewaltfreies „Ju-Jitsu“, das von Menschen betrieben wird, erwiesen sich als überraschend effektiv und zeichneten sich als ein mächtiges Waffensystem im Arsenal des US-Regime-Wechsels aus.

Obwohl AEI ein unabhängiger gemeinnütziger Verein war, hatte es bedeutende Verbindungen zur US-amerikanischen Verteidigungs- und Geheimdienstgemeinschaft. Ein bekannter Berater der AEI war Oberst Robert Helvey, ehemaliger Dekan des National Defense Intelligence College. Zu den regelmäßigen Geldgebern von AEI gehörten Agenturen der US-Regierung wie das US-Friedensinstitut, das International Republican Institute und das National Endowment for Democracy.

Herkunft: Gene Sharp bei der CIA in Harvard

Ein spezielles Forschungszentrum wurde für Sharp eingerichtet, das Programm für gewaltfreie Sanktionen in Konflikt- und Verteidigungssituationen..Camelot ist Teil dieser Forschungprojekte, manchmal auch als „Manhattan-Projekt der Sozialwissenschaften“ bezeichnet und plante „Methoden zur Vorhersage und Beeinflussung des sozialen Wandels und des internen Kriegspotenzials“. Die Mission bestand darin, „nichtmilitärische und gewaltfreie Lösungen für internationale Projekte zu finden“ und Durchbrüche in der „Friedensforschung“ zu erzielen . “ 46 Kritiker sagten, Camelot sei tatsächlich“ das auffälligste von mehreren militärisch finanzierten Bemühungen, den politischen Aufstand in den volatilen neuen Nationen der Welt des Kalten Krieges zu erfassen, einzudämmen und zu bekämpfen „und ein Symbol für die Militarisierung der US-amerikanischen Akademie während dieser Epoche. 47

An der Spitze von Camelot stand das Amt des Chief of Psychological Warfare, die Abteilung der Armee die verantwortlich war „für psychologische, politische, Guerilla und ideologischen Kampf.“ 48 Insbesondere war Camelot verantwortlich für das Special Operations Research Office (SORO), eine Abteilung für Psychologische Kriegsführung, deren besondere Arbeit sich „auf Ideen und Doktrin konzentrierte“. Ihre

Mission war es, „die globale Politik zu managen und einen allmählichen, stabilen Wandel hin zu einer US-amerikanischen Weltordnung einzuleiten “durch Forschung zu kommunistisch bedrohten Ländern “.

Es waren die 1960er Jahren, und die sozialen Massenbewegungen brodelten in den USA. Die Bürgerrechts- und Studentenbewegung hatte kleinere, militantere Formationen wie die Black Panthers und den Weather Underground hervorgebracht. Ab 1964 erschütterten jeden Sommer gewalttätige Unruhen mehrere Städte in den USA. Diese Welle des sozialen Aufstands im Inland wurde zunehmend vom Sozialismus und Marxismus inspiriert. Wenn Mario Savio 1964 die Schüler aufgefordert hatte, „ihre Körper in die Zahnräder der Maschine zu werfen“, um sie zum Stillstand zu bringen, sprach Fred Hampton 1969 von Enteignung, Besitz der Produktionsmittel und dem Zusammenschluss von Schwarz und Weiß für die Klassenrevolution. Und dies während der Krieg in Vietnam weiterging,

Im Oktober drangen Demonstranten in die “ CIA in Harvard“ ein. 53 In diesem Monat stürmten Demonstranten vom Campus und aus dem Raum Cambridge das Bürogebäude des Centre for International Affairs und forderten dessen Schließung mit der Begründung, es sei „imperialistisch“, „eine Front der CIA“ und Heimat der „Intellektuellen“ Architekten “des Vietnamkrieges und der Invasion der Dominikanischen Republik 1965. 54 Aktivisten beschuldigten den Advisory Service, das Entwicklungshilfeprogramm des Zentrums, mit „rechten Diktatoren in Pakistan, Indonesien stützte und anderswo zusammenzuarbeiten.“ 55 Sie gaben an, dass die CIA beim Harvard’s Fellows Program „eine fünfte Kolonne von Intellektuellen und Beamten darstellte, die für die US-Außenpolitik eintraten“. Selbst ein sympathischer Historiker des Zentrums musste zugeben, dass die Anschuldigungen „der Wahrheit unangenehm nahe kamen. “ 56

Das eigentliche Crescendo fand jedoch 1971 statt, als die Studenten die CFIA wieder besetzten und einen besonders schädlichen Dokumenten-Cache beschlagnahmten. 60 Es enthielt vertrauliche Protokolle des „Bissell-Treffens“, einer privaten Zusammenkunft von einflussreichen US-Politikern im Januar 1968 im Haus des Council of Foreign Relations. Ein CFIA-Vertreter fungierte als Berichterstatter der Versammlung. 61 Hauptgesprächspartner der Veranstaltung war Richard Bissell, der unter Alan Dulles die stellvertretende Planabteilung der Central Intelligence Agency (DDP) leitete. Die DDP verwaltete verdeckte Operationen – einschließlich der Ermordung von Patrice Lumumba und des Fiaskos der Schweinebucht in Kuba. 62

Die Politik des gewaltfreien Handelns

Gene Sharps Politik der gewaltfreien Aktion wurde allgemein positiv bewertet. The Western Political Quarterly hielt das Buch für „monumental“, und Streitkräfte und Gesellschaft verglichen es mit Adam Smiths “ The Wealth of Nations“. 69 Das Journal of Developing Areas beschrieb es als „das wichtigste, umfassendste und herausforderndste Werk zur Gewaltfreiheit, das in diesem Jahrhundert erschienen ist“. 70

Gene Sharp präsentiert gewaltfreie Aktionen als Kampfstil, den er als „politisches Jujitsu“ bezeichnet – indem er die Energie der stärkeren Gegner gegen sich selbst einsetzt, anstatt sie direkt zu konfrontieren. 79 In der Dynamik des politischen Jujitsu ist die Unterdrückung der Regierung selbst eine Quelle der Macht für Revolutionäre. Wenn Demonstranten eine gewaltfreie Reaktion des Staates provozieren können, könnte diese öffentliche Meinung gegen das Regime gewendet und seine moralische Autorität damit geschwächt werden: „… Gewaltfreiheit hilft, den Gegner durch Repression politisch aus dem Gleichgewicht zu bringen.“ 80

Unabhängig davon, ob nach Sharps Ansicht verfassungsmäßige Demokratien mit dem Feuer spielten, waren die sozialistischen Staaten bereits im Visier. Sharp sah kaum einen Unterschied zwischen vom Volk gewählten demokratischen Sozialisten und bewaffneten kommunistischen Revolutionären. Sharp verbringt ein ganzes Kapitel damit, die „politische Technik“ demokratischer Sozialisten und Kommunisten zu kritisieren, d.h. ihren Fokus auf die Übernahme der Staatsmacht. 100

Die Reagan-Revolution, der kommunistische Rollback und die Albert-Einstein-Institution

Die Einführung von Sharps staatsphobischen, heimlich marktfreundlichen Theorien über den „gewaltfreien sozialen Wandel“ in den 1970er Jahren kam genau zum richtigen Zeitpunkt: Die westlichen Eliten wandten sich allmählich vom „eingebetteten Liberalismus“ ab, dem keynesianischen System des staatlich verwalteten, gewerkschaftlich akzeptierten Kapitalismus, der in der Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts regiert hatte . 125 Was die Banken anging, so war die US-Arbeiterklasse unter den dynamischen wirtschaftlichen Bedingungen des Nachkriegs New Deal Staates zu mächtig geworden. Die Löhne waren zu hoch, die Gewerkschaften zu stark, die Vorschriften zu kostspielig, die Staatshaushalte zu hoch, die Steuern zu hoch, die postkolonialen Staaten aufgebläht. Und so begann der Übergang zum wirtschaftlichen Neoliberalismus, der von Milton Friedman und den Chicago Boys eingeläutet wurde.

Der Vormarsch des Neoliberalismus war lange, vor allem gekennzeichnet durch die wirtschaftliche Liberalisierung von Pinochets autoritärem Chile nach dem erfolgreichen CIA-Putsch gegen die demokratische sozialistische Verwaltung von Salvador Allende im Jahr 1973. Ein weiterer wichtiger Moment war die „strukturelle Anpassung“ von New York City 1975, als die Gläubiger der Wall Street eine Finanzkrise ausnutzten, um der Stadt ein düsteres Sparpaket aufzuzwingen, das nur wenig Raum liess. 1979 reagierte der Vorsitzende der Federal Reserve, Paul Volker, auf die hohen Löhne, indem er den Leitzins auf 20% anhob und die USA in eine „kalte Badrezession“ stürzte. Es folgten Lohnstopps und Zugeständnisse sowie durchweg

Schuldenkrisen, Die exportorientierte Dritte Welt bietet nützliche Möglichkeiten für eine stärker von Gläubigern getriebene Strukturanpassungspolitik, die die Souveränität untergräbt.

Diese „neoliberale Wende“ ging einher mit einer umstrittenen, neokonservativen Außenpolitik. Die US-Strategie verlagerte sich von der bloßen „Eindämmung“ der kommunistischen Ansteckung zu einem aktiven „Rollback“.

Ein wichtiges Organ der neuen Außenpolitik war das National Endowment for Democracy (NED), eine vom Kongress finanzierte Organisation zur Förderung der Demokratie, die 1983 ins Leben gerufen wurde. „Vieles, was wir heute tun, hat die CIA vor 25 Jahren im Verborgenen getan.“ 129

Im selben Jahr, in dem die NED gegründet wurde, gründete Gene Sharp die Albert-Einstein-Institution (AEI), eine gemeinnützige Organisation, die sich der weltweiten Erforschung und strategischen Nutzung von gewaltfreiem Handeln widmet.

Laut eigenen Jahresberichten hat AEI der Bekämpfung von Diktatoren und der Förderung „demokratischer Freiheiten und Institutionen“ in US-amerikanischen Bündnisstaaten wie Saudi-Arabien, Zaire, Chile, El Salvador oder Guatemala keine Priorität eingeräumt. Diese Länder werden in den AEI-Jahresberichten von zwei Jahrzehnten entweder nie oder nur kurz erwähnt. Vielmehr konzentrierten AEI und seine Mitarbeiter ihre Bemühungen konsequent auf Länder, in denen die politische Führung den geostrategischen Prioritäten der NATO und / oder den von der Weltbank, dem IWF und dem „Washington Consensus“ des US Finanzministeriums vorangetriebenen Programmen zur Wirtschaftsliberalisierung Widerstand leistete: Länder wie die Sowjetunion , Birma, Thailand, Tibet, Jugoslawien, China, Kuba, Venezuela, Iran und Belarus, Ukraine und Georgien nach dem Zusammenbruch. (131) In einigen dieser Fälle führten die in Sharps Methoden trainierten Bewegungen zu gewaltfreien Revolutionen – manchmal auch als „Samtrevolutionen“ oder „Farbrevolutionen“ bezeichnet. Die verräterische Verwendung einer offiziellen Bewegungsfarbe wurde gewährleistet.

Die anvisierten Regime waren in unterschiedlichem Maße korrupt und diktatorisch. Die Bürger hatten allen Grund, sie zu verändern. Aber immer blieben „die sozialen Forderungen nach Brot, Arbeit, effektiven öffentlichen Dienstleistungen, sogar nach einem Ende der Repression der Polizei, die die Menschen auf die Straße trieben“, nach ihrer gewaltfreien Revolution unerfüllt. 132 Vielmehr folgte in den meisten Fällen die Unterwerfung unter eine neoliberale Strukturanpassung: der Verkauf staatlicher Vermögenswerte, die Deregulierung und Privatisierung staatlicher und arbeitnehmereigener Industrien, die Senkung von Steuern, die Rücknahme von Sozialausgaben, die Erzwingung einer straffen Geldpolitik, die Aufhebung von Preiskontrollen, die Aufhebung von Kapitalkontrollen und Zwangsmaßnahmen um Märkte für westliche Investoren zu öffnen und Freihandelszonen einzurichten. Aus diesem Grund würde der spätradikale brasilianische Politikökonom Moniz Bandeira in seinem Abschlussbuch argumentieren: Der Zweite Kalte Krieg: Geopolitik und die strategischen Dimensionen der USA , dass es Gene Sharps Ideen waren, die „im Herzen“ der Änderungspolitik des US-Regimes „Zweiter Kalter Krieg“ lagen. 133

Unter der Regie seines neuen Harvard-Programms veröffentlichte Sharp 1985 ein weiteres bemerkenswertes Buch: „Europa unbesiegbar machen: Das Potenzial ziviler Abschreckung und Verteidigung“. 136 In diesem Buch drängt Sharp die NATO dazu seine Methoden der gewaltfreien Aktion zu ihrer Verteidigungstrategie gegenüber der Sowjetunion und ihren Satelliten anzuwenden. Im Geiste des Rollbacks weist Sharp jedoch auch darauf hin, dass die NATO-Regierungen gewaltfreie Aktionen offensiv einsetzen könnten: Förderung von Nachrichten und Ansichten, die dem Sowjetregime feindlich gegenüberstehen, Übersetzung von Leitfäden zum gewaltfreien Kampf, Verteilung unter der Zielbevölkerung und finanzielle Unterstützung für Oppositionsgruppen . 137 Sharp weist darauf hin, dass die „sprachliche, ethnische und nationale Vielfalt“ der Sowjetunion sie zu einem „fruchtbaren Boden“ für strategische Gewaltfreiheit machen würde – eine seltene Anerkennung der Nützlichkeit vorhandener sozialer Risse für die entropische Dynamik von Gene Sharps gewaltfreiem Handeln. 138 . Der neokonservative außenpolitische Analyst Max Boot schreibt: „Sharp und Ackerman haben indirekt mehr Revolutionen als jeder andere seit Lenin oder Mao verursacht und dazu beigetragen,„ zahlreiche liberale Demokratien zu schaffen “.

Der erste dramatische Erfolg von AEI war Ende der achtziger Jahre zu verzeichnen, als Sharp und Ackerman sich mit der Führung der nationalistischen Separatistenbewegungen in der Sowjetunion, insbesondere in Litauen, Lettland und Estland, trafen und zu korrespondieren begannen.143Hier war auch der NED am Werk. Zum Beispiel erhielt die nationalistische litauische Front, mit der AEI zusammenarbeitete, Sajudis, NED-Geld.144Die Gelder wurden über die litauische katholische Religionshilfe, eine US-amerikanische NGO unter der Leitung von Bischof Vincentas Brizgys, weitergeleitet. Laut dem Holocaust-Historiker Raul Hilberg hatte Brizgys während des Zweiten Weltkriegs unter dem NS-Regime seinen Geistlichen verboten, Juden zu helfen.145

Im März 1990 setzte Litauen als erste Sowjetrepublik seine Unabhängigkeit von der UdSSR durch , wobei es auf die Dynamik von Glasnost und Perestroika setzte. Voraussichtlich weigerte sich Gorbatschow, die Abspaltung anzuerkennen, und die Spannungen eskalierten. Mitte 1990 ließ Sajudis Mitglied und Generaldirektor des litauischen Verteidigungsministeriums Audrius Butkevicius Gene Sharps Buch „Zivile Verteidigung: Ein postmilitärisches Waffensystem für Regierungsbeamte“ ins Litauische übersetzen.“ 146 Im Januar 1991 entsandte Gorbatschow Panzer nach Vilnius um den litauischen Aufstand zu unterdrücken. 147 Der Plan schlug nach Sharps politischem Jiu-Jitsu fehl. Elf Zivilisten starben, und bis April 1991 hatten auch Estland, Lettland und Georgien den Austritt aus der Union angekündigt. 148

Ende April, mitten im Machtkampf, besuchten Sharp und Ackerman das Baltikum persönlich. 149 Dort hatten sie mit Mitgliedern der neuen Sezessions-Regierung Litauens einschließlich des Präsidenten Konsultationen, ind mit dem Verteidigungsminister, mit Militärpersonal, mit der religiösen Führung und Führern von Sajudis Bewegung in Bezug auf den Einsatz von gewaltlosen Aktion als Waffe gegen die Sowjets. Sharp hat sogar einen Leitfaden zur Gewaltfreiheit für das litauische Verteidigungsministerium erstellt. Es funktionierte. Die Sowjets mussten sich zurückziehen und räumten im September die baltische Unabhängigkeit ein. 150 Laut Butkevicius war die Hilfe von AEI ausschlaggebend für den Sieg: „Ich hätte dieses Buch lieber [ Civilian Based Defense ] als die Atombombe.“ 151

Die baltische Sezession war für die UdSSR äußerst destabilisierend. Das Chaos wurde durch einen „sorgfältig geplanten Angriff gegen den Rubel in 1989-1991“ und über einen verschärften „weltweiten Einsatz von Währungsspekulanten und professionellen Geldwäscher mit mehreren westlichen Banken.“ 152 Das Ergebnis war eine schwere und die Legitimität erodierende wirtschaftliche Rezession in der Sowjetunion.

Im November und Dezember 1991 unternahmen Sharp und Ackerman eine weitere dreiwöchige Beratungsreise in die jetzt zerfallende UdSSR und in das Baltikum. 153 Dort trainierten sie die anti-sowjetischen Aktivisten aus Boris Jelzins Lager, die die UdSSR völlig zerstören und die Wirtschaft für privates Kapital Penetration komplett öffnen wollten. 154 Jelzin war Führer der russischen sowjetischen, aber er war eine Minderheitenposition: 1991 in einem Referendum, hatten über 75% der sowjetischen Bürger bejaht, dass sie die Union intakt behalten wollten. 155 Die Präferenz der Mehrheit wurde nicht beachtet. Am 7. Dezember schloss die AEI ihre Reise nach Russland und in das Baltikum ab. Am nächsten Tag unterzeichneten Jelzin und andere sowjetische Führer das Abkommen von Belawescha, wodurch die UdSSR formell aufgelöst wurde.

Jelzin begann mit Hilfe des Westens sofort mit einer räuberischen wirtschaftlichen „Schocktherapie“. 156 Es ist eine kleine Welt; Kein geringerer als Development Advisory Services bei der CIA in Harvard, ausgegliedert und als Harvard Institute for International Development (HIID) umbenannt, erhielt den USAID-Auftrag zur Überwachung der Privatisierung russischer Staatsgüter und der Schaffung privater Kapitalmärkte. Die

führenden HIID-Politiker wurden vom FBI und dem US-Justizministerium wegen Geldwäsche untersucht und ansonsten wegen konfliktreicher Praktiken wie Insiderauktionen für „erstklassige nationale Immobilien“, an denen zum Beispiel nur ausländische Unternehmen teilnehmen dürfen, untersucht waren die Harvard Management Company und George Soros. 157

Ein neues Mandat in Jugoslawien

Die Auflösung der „Roten Bedrohung“ und das „Ende der Geschichte“ hätten die Spendenaktion von AEI lahm legen können. Nach dem Zusammenbruch der Sowjets erinnerte deshalb der Präsident von AEI, Christopher Kruegler, das Publikum und die Geldgeber an die anhaltende Relevanz der Organisation: „Ein Fünftel der Menschheit lebt immer noch unter brutaler kommunistischer Autokratie.“ 158

Wie die NATO fand die AEI schließlich ihr neues Mandat in der grausamen Auflösung des multiethnischen sozialistischen Staates Jugoslawien. Nach dem Zweiten Weltkrieg hatte Jugoslawien Entwicklungskredite von der Weltbank und anderen westlichen Finanzinstituten aufgenommen. In den späten 1980er Jahren nutzten westliche Gläubiger, angeführt vom IWF, ihren Hebel, um Jugoslawien zu neoliberalen wirtschaftlichen Umstrukturierungen zu drängen. 159 Im Januar 1991 unterzeichnete Slobodan Milosevic, Vorsitzender der jugoslawischen Republik Serbien, ein Gesetz hinter dem Rücken der internationalen Gläubiger, wonach „von Serbien kontrollierte Nationalbanken neue Gelder im Wert von 1,8 Milliarden Dollar ausgeben müssen“, um Rentner zu bezahlen , Bauern und vermeiden industrielle Insolvenzen. 160

Der Westen war empört über diesen Emporkömmling. Westliche Diplomaten verurteilten Milosevics Bewegung als „fatalen Angriff auf das Ansehen des Landes mit westlichen Gläubiger, da sie zeigten , dass Belgrad keine Kontrolle über die Geldmenge hatte.“ 161 Die internationale Presse war entsetzt, die USA beendete ihre Hilfe für Jugoslawien und drohte seine Vetorechte bei der Weltbank und dem IWF nutzen, um Kredite auszusetzen. 162 Der Exekutivdirektor der Weltbank sagte ganz im Sinne von Margaret Thatcher: „Wir gehen davon aus, dass [Jugoslawien] an dem Programm festhält. Dies setzt voraus, dass man sich an fiskal- und geldpolitische Disziplinen hält. Unabhängig von den sozialen Kosten gibt es keine Alternative. “ 163

Die nächsten zehn Jahre waren hässlich. Jugoslawien geriet in die schreckliche nationalistische Gewalt der Jugoslawienkriege – manche würden sagen, es wurde gestoßen. 164 Die USA halfen nicht. Die Central Intelligence Agency „half bei der Ausbildung“ der separatistischen albanischen Kosovo-Befreiungsarmee, die zuvor von den USA als terroristische Gruppe angesehen wurde, und „ermutigte sie, in Südserbien einen Aufstand zu starten, um den damaligen jugoslawischen Präsidenten Slobodan Milosevic zu destabilisieren.“ “ 165 Ein europäischer Kommandeur des K-For-Bataillons beklagte sich: „Der CIA wurde erlaubt, mit einer privaten Armee, die Slobodan Milosevic stürzen soll, einen Aufstand im Kosovo zu veranstalten.“ Die NATO verhängte mehrere Runden von Wirtschaftssanktionen und weigerte sich, sie aufzuheben, es sei denn, Milosevic akzeptiere eine dauerhafte NATO-Besetzung und die vollständige Privatisierung der Wirtschaft, eine „absichtliche“ Forderung, „um die Ablehnung durch Belgrad zu provozieren“. 166 Als Milosevic die geplante Ablehnung verweigerte, leitete die NATO eine 78-tägige Bombenkampagne ein. Sogar Henry Kissinger war entsetzt. 167 All dies und noch an der Jahrtausendwende war Milosevic noch an der Macht. Um ihn abzusetzen, war etwas mehr nötig.

Seit Ende der achtziger Jahre hatte die Albert-Einstein-Institution von Gene Sharp aktiv Kontakt zu „slowenischen Demokraten“ aufgenommen. 168 1997 begann AEI, mit albanischen Studenten zu kommunizieren, die sich einmal persönlich trafen. 169 Und im März und April 2000 veranstaltete die Albert-Einstein-Institution im Budapester Hilton einen Workshop zum Thema gewaltfreie Aktionen für zwei Dutzend Mitglieder der milosevistischen Jugendorganisation Otpor! – übersetzt „Widerstand!“. Die Finanzierung für das Confab kam vom International Republican Institute, ein NED-Ableger. 171

Vorsitzender war der langjährige AEI-Berater Colonel Robert Helvey. Helvey war ein Experte für geheime Aktionen und hatte zuvor als Dekan der Defence Intelligence School, dem Ausbildungsinstitut der Defense Intelligence Agency, den Vorsitz geführt. 172 Er hatte auch als Attaché des Verteidigungsgeheimdienstes in Rangun und als Ausbilder am Naval War College gearbeitet. Vom 31. März bis zum 3. April schulte Helvey die jungen Aktivisten in den Theorien von Gene Sharp, „der sich für Otpor als eine Art Guru herausstellte! Führungskräfte. “ 173 In einem Artikel des New York Times Magazine heißt es:„ Diese Sitzung scheint bedeutsam gewesen zu sein. “

Teile von Sharps Politik der gewaltfreien Aktion wurden übersetzt und als „Otpor! Bedienungsanleitung. “ 174 Freedom House, eine NGO zur Förderung der US-Demokratie und regelmäßiger Empfänger von NED-Mitteln, bezahlte die Übersetzung, den Druck und die Verteilung von 5.000 Exemplaren von Gene Sharps benutzerfreundlicher Broschüre„ From Dictatorship to Democracy “ für gewaltfreie Revolutionäre . 175 Diese Materialien wurden „an 70.000 Aktivisten in ganz Serbien verteilt“. 176 Laut der Washington Post „bezahlten US-Steuerzahler 5.000 Dosen Sprühfarbe, die von studentischen Aktivisten verwendet wurden, um Anti-Milosevic-Graffiti auf Wände in ganz Serbien zu kritzeln, und 2,5 Millionen Aufkleber mit der Slogan „Er ist fertig …“ 177 Nach Angaben von Colonel Helvey, Otpor! erhielt rund 25 Millionen US-Dollar von der NED – eine Tatsache, über die die Führung der Organisation zu der Zeit offenbar die Mitgliedschaft belog. 178 Im Herbst 2000 war „Otpor keine notleidende Studentengruppe? Es war eine gut geölte Bewegung, die von mehreren Millionen Dollar aus den USA gestützt wurde. “ 179 Otpor! bekamen nicht nur US-Geld, sondern auch Publikum mit hochrangigen Beamten: US-Vertreter des US-amerikanischen Instituts für Frieden und der National Endowment for Democracy, die ehemalige US-Botschafterin in Kroatien, William D. Montgomery, und Madeleine Albright selbst. 180

Im September 2000 wurde Milosevic abgelöst. Im Jahr 2001 wurde er wegen Kriegsverbrechen verhaftet und trotz gegenteiliger Versprechungen zum Prozess nach Den Haag verschleppt. 181 2018 wurde er postum freigesprochen. 182 Insgesamt hat die NED $ 41 Millionen ausgegeben Milosevic zu stürzen in „der Bulldozer – Revolution.“ 183 Die letzten Nägel wurden in das jugoslawische Projekt getrieben; die wirtschaftliche Liberalisierung beschleunigte sich. 184 Dianna Stefanova, Direktorin des Amtes für Privatisierung der Europäischen Agentur für Wiederaufbau im Kosovo, wiederholte den neoliberalen Refrain: „Wir müssen privatisieren … Es gibt keine Alternative.“

Die Länder des ehemaligen Jugoslawien, die im Sozialismus einen angemessen hohen Lebensstandard und politische Freiheit hatten, gehören heute durchweg zu den ärmsten in Europa. Otpor! ist mittlerweile ein beliebtes Modell für US-amerikanische Protestbewegungen. 185

Otpor! Geht ins Ausland

Zu Helveys begeisterten Auszubildenden gehörten zwei junge Männer namens Srdja Popovic und Slobodan Djinovic. Nach dem Erfolg in ihrem Heimatland, wurden sie selbst gewaltlose Aktionstrainer und gründeten 2003 das Centre for Applied Nonviolent Action and Strategies (CANVAS) 186 Sie begann mit „den Konzepten des US-amerikanischen akademischen Gene Sharp,“ aber auf dem Grundlage ihrer Revolution in Serbien, „verfeinert und zu diesen Ideen hinzugefügt.“ 187

Popovic und Djinovic machten sich an die Arbeit, um die georgischen Jugendaktivisten von Kmara auszubilden! – „Genug!“ – die Präsident Eduarde Shevardnadze mit dem Modell von Otpor! 188 Schewardnadse war ein mit Jelzin verbündeter Architekt zur Zerstückelung der Sowjetunion und ein Freund der NATO. Seit dreißig Jahren war er der mächtigste Politiker in Georgien. Aber er hatte den Zorn seiner westlichen Sponsoren geweckt. Zunächst unterzeichnete er einen 25-jährigen Gasvertrag mit Gazprom in russischer Hand. 189 Dann verkaufte er Tblisis Elektrizitätsverteilungsunternehmen an United Energy Systems das sich in in russischem Besitz berfand – allerdings erst, nachdem das US-amerikanische Unternehmen AES die Privatisierungsbemühungen für das Stromnetz zunichte gemacht hatte und die Strompreise massiv angestiegen waren. 190

In diesem Zusammenhang trainierte CANVAS. Ein von Peter Ackerman produzierter Film über Otpor !, Bringing Down a Dictator, wurde wiederholt im Anti-Schewardnadse-Fernsehen ausgestrahlt. 191 Wie ein Aktivist sagte: „All die Demonstranten kannten die Taktik der Revolution in Belgrad von Herzen , weil sie es zeigten. . . der Film über ihre Revolution. Jeder wusste, was zu tun war. Dies war eine Kopie dieser Revolution, nur noch lauter. “ Die Washington Post berichtete, dass„ Tausende in den Techniken geschult wurden, die in Belgrad entwickelt wurden “- das ist Gene Sharps Politik der gewaltfreien Aktion. Bis November 2003 war Schewardnadse von der „Rosenrevolution“ verdrängt worden. Sogar der Guardian beschuldigte die USA, einen weiteren „Trick“ zum Regimewechsel unternommen zu haben. 192 Shevardnadze wurde durch den schlüpfrigen Columbia Law-Absolventen Michail Saakaschwili ersetzt, der die freundschaftlichen Beziehungen zum IWF wiederherstellte, öffentliche Krankenhäuser und Kliniken privatisierte, das Krankenversicherungssystem deregulierte, die Militärausgaben und Gefängnisausgaben erhöhte und das Gesetz über die wirtschaftliche Freiheit unterzeichnete, das die Möglichkeiten des Staates einschränkte die Wirtschaft zu verwalten und die Außenpolitik umzukehren, einen Krieg mit Russland auszulösen.

CANVAS hat auch die jungen ukrainischen Agitatoren von Pora trainiert! 193 Kutschma war korrupt, aber sein wirklicher politischer Fehler war der Verkauf von Flugabwehr-Radare zu Saddam Hussein. 194 Im November 2004 erklärte der Guardian : „US-Kampagne hinter den Turbulenzen in Kiew“ und berichtete, dass die USA bereits rund 14 Millionen US-Dollar ausgegeben hätten, um Kutschma zu stürzen. 195 Die „Orange Revolution“ ging weiter und Anfang 2005 war Kutschma aus dem Amt gehoben und der US-Favorit Viktor Juschtschenko, ehemaliger Chef der ukrainischen Zentralbank mit engen Beziehungen zu rassistischen Ultranationalisten, war im Amt. 196

2013 veröffentlichte Wikileaks E-Mails, die enthüllten, dass Popovic, Otpor! Der Star und Sharpian seit 2007 mit dem privaten Nachrichtendienst Stratfor zusammen arbeiteten und Kontakte, Informationen und Analysen innerhalb der sozialen Bewegungen auf der ganzen Welt austauschten. 197 Popovics Erklärung: „Wir glauben daran, mit allen zu reden …“

Zu den Informationen, die Popovic an Stratfor weitergab, gehörte die Analyse von CANVAS, wie der venezolanische Präsident Hugo Chavez gestürzt werden könnte. 198 CANVAS unterstützte seit 2005 Anti-Chavez-Studentenaktivisten – das Milieu, aus dem der Staatsstreichführer von 2019, Juan Guaidó, hervorgehen sollte. 199

Venezuela war lange Zeit eine Quelle der Frustration für die Betreiber von Regimewechseln gewesen. Im April 2003 schickte AEI nach einem gescheiterten Militärputsch, der von Washington „gesegnet“ worden war, Oberst Helvey nach Caracas, Venezuela, um sich neun Tage lang mit Anti-Chavez-Aktivisten zu beraten. 200 Trotz der Bemühungen dieser Aktivisten gewann Chavez die Wahl 2004 erdrutschartig. Die NED und die USAID haben Geld in eine Kampagne gesteckt, in der ein Referendum zum Rückruf gefordert wurde. 201 Es wurde gewährt. Wieder gewann Chavez mit einem ansehnlichen Vorsprung.

Sharps AEI, Ackermans ICNC und Popovic und Djinovics CANVAS hatten bis zu diesem Zeitpunkt nur eine minimale öffentliche Kontrolle. Aber die Dinge begannen sich seitwärts zu drehen, als die venezolanisch-amerikanische Anwältin und hartnäckige Reporterin Eva Golinger 2007 ihr Buch “ Bush gegen Chávez“ veröffentlichte: Washingtons Krieg gegen Venezuela , in dem sie die Rolle der AEI bei der Ausbildung der Anti-Chávez-Aktivisten der „Guarimbas“ beschrieb und den als rechtsextreme bezeichnete Oppositionsführer Robert Alonso, der wegen Beihilfe zum Attentat auf Chávez in die Knie festgenommen wurde. 202 Die Anschuldigungen begannen immer stärker zu werden. Hugo Chávez selbst warf Gene Sharp im venezolanischen Fernsehen vor, „Unruhe zu stiften“. 203 The Asia Times bezeichnete Sharp als „Konzertmeister“ der gescheiterten Safranrevolution in Birma, wo Sharp und AEI seit den späten 1980er Jahren Oppositionsgruppen schulten. 204 Im Iran wurde ein Karikaturvideo von George Soros, Gene Sharp und John McCain veröffentlicht, die sich im Weißen Haus gegen den Iran verschworen hatten. 205 In mehreren Ländern wurden Aktivisten, denen vorgeworfen wird, Sharp studiert zu haben, ins Gefängnis geschickt. 206

Die Unterstützer von Sharp haben mobilisiert. 2008 schrieb Stephen Zunes, Professor für Politik und internationale Studien an der Universität von San Francisco, einen offenen Brief, in dem er Sharp, die Albert-Einstein-Institution sowie Popovics CANVAS und Ackermans ICNC verteidigte. 207 138 Personen unterschrieben, darunter Howard Zinn, Noam Chomsky, Paul Ortiz, Daniel Ellsberg und Aktivist Trainer wie Paul Engler und George Lakey. Die Unterzeichner weisen die „falschen Anschuldigungen“, die Sharp „Förderung des US-Imperialismus vorgeworfen hatten“, kategorisch zurück.

In diesem Brief beteuerten Zunes und die anderen Unterzeichner, dass die Finanzströme von AEI frei von Regierungsgeldern seien. Die Albert-Einstein-Institution habe noch nie Geld von einer Regierung oder einer von der Regierung finanzierten Einrichtung erhalten.“

Das ist nicht richtig. Die Mittel von AEI stammten aus verschiedenen Quellen. 208 Aber es erhielt Geld von „staatlich finanzierten Einrichtungen“ für mehr als kleine NED- und IRI-Übersetzungsprojekte. In den eigenen Jahresberichten von AEI wird darauf hingewiesen, dass das IRI zumindest für die beiden Budapester Unternehmen 2000 bezahlt hat. Ausbildung und für eine 2002 AEI-Konsultation mit simbabwischen Aktivisten. In den 1980er und 1990er Jahren wurden vom staatlich finanzierten US-Friedensinstitut (USIP) 209 AEI-Jahresberichte zur Kenntnis genommen. 210 Darüber hinaus scheint es, dass AEI mehr als geringfügige, zufällige Finanzierungsbeziehungen zu diesen staatlichen Organisationen hatte. In den Jahresberichten von 1993 bis 1999 sind IRI und NED unter denjenigen aufgeführt, die AEI „großzügig“ unterstützt haben. In der Swarthmore Peace Collection, in der die Akten der Albert-Einstein-Institution aufbewahrt werden, sind 43 AEI-Ordner aufgelistet, in denen beispielsweise das US-amerikanisches Institut für Friedensentwicklung und Fundraising-Material enthalten sind. dreizehn für die Nationale Stiftung für Demokratie; und zweiundfünfzig für die Democratic Voice of Burma, die beträchtliche NED-Mittel erhalten hat. 211 Im Gegensatz dazu gibt es aber sechs AEI Entwicklung Ordner für die Ford Foundation. 212


Gekürzte Übersetzung von Heinrich Bücker
Quelle und Fußnoten:
https://popularresistance.org/change-agent-gene-sharps-neoliberal-nonviolence-part-one/
https://nonsite.org/article/change-agent-gene-sharps-neoliberal-nonviolence-part-one