17. August 2022

Kriegsschauplatz Krim. Schwere Explosion in russischem Munitionslager. Moskau spricht von »Sabotageakt« (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/432686.krieg-in-der-ukraine-kriegsschauplatz-krim.html

17. August 2022

Putin wettert gegen die „schwindende“ Hegemonie des Westens und skizziert Russlands Ziele (TASS)

Wie der russische Präsident feststellte, wird Russland „andere Schritte unternehmen, um eine demokratischere Welt aufzubauen“.

Die westlichen Länder klammern sich verzweifelt an ihre „schwindende Hegemonie“, doch die unipolare Weltordnung gehöre der Vergangenheit an, sagte der russische Präsident Wladimir Putin am Dienstag in seiner Rede vor dem Publikum der 10. Moskauer Konferenz für internationale Sicherheit.

Der Staatschef wies darauf hin, dass der Westen Konflikte brauche, um an der Macht zu bleiben, weshalb sich die USA und ihre Verbündeten aktiv in die Angelegenheiten anderer Länder einmischten und alle Arten von Provokationen und Bürgerkriegen anzettelten. Die Hegemonie des Westens bedeutet Stagnation für die ganze Welt. Es ist jedoch möglich, Spannungen abzubauen und gemeinsame Bedrohungen zu überwinden, indem das System einer modernen multipolaren Welt gestärkt wird. Russland wird weiterhin Schritte unternehmen, um eine demokratischere Welt aufzubauen und die bestehenden Mechanismen der internationalen Sicherheit zu verfeinern.

TASS hat die wichtigsten Aussagen Putins zusammengestellt.

Über die multipolare Weltordnung

Die Konturen einer multipolaren Weltordnung werden aktiv geformt. „Immer mehr Länder und Völker entscheiden sich für den Weg der freien, souveränen Entwicklung auf der Grundlage ihrer Einzigartigkeit, ihrer Traditionen und Werte. 

Die objektiven Prozesse der Gestaltung einer multipolaren Welt werden „von westlichen globalistischen Eliten bekämpft, die das Chaos schüren, indem sie alte und neue Konflikte anfachen und die so genannte Containment-Politik betreiben, die im Wesentlichen alle alternativen souveränen Entwicklungswege untergräbt.“

Die globalistischen Eliten „versuchen um jeden Preis, sich an die Hegemonie zu klammern, die ihnen entgleitet, und sie wollen Länder und Völker im Griff der neokolonialen Ordnung halten.“ „Ihre Hegemonie bedeutet Stagnation für die ganze Welt und für die gesamte Zivilisation, und sie schließt Bigotterie, Cancel Culture und neoliberalen Totalitarismus ein.“

Die Ära der unipolaren Weltordnung gehört der Vergangenheit an. „Nur durch eine substanzielle Stärkung des Systems einer modernen multipolaren Welt ist es möglich, weltweit Spannungen abzubauen, Bedrohungen und Risiken im militärischen und politischen Bereich zu überwinden, das Vertrauen zwischen den Ländern zu stärken und ihre stabile Entwicklung zu gewährleisten.“ 

Zur Ukraine 

Der Westen braucht Konflikte, „um seine Hegemonie aufrechtzuerhalten“. „Genau aus diesem Grund haben sie geplant, das ukrainische Volk als Kanonenfutter zu benutzen, haben das ‚Anti-Russland‘-Projekt umgesetzt, haben die Augen vor der Verbreitung der Neonazi-Ideologie und dem Massenmord an den Bewohnern des Donbass verschlossen und haben das Kiewer Regime mit Rüstungsgütern, einschließlich schwerer Waffen, überschwemmt und tun dies auch weiterhin.“ 

Unter diesen Bedingungen hat Russland beschlossen, eine spezielle Militäroperation in der Ukraine in voller Übereinstimmung mit der UN-Charta durchzuführen. „Die Ziele dieser Operation sind klar definiert – es geht darum, die Sicherheit Russlands und unserer Bürger zu gewährleisten und die Bewohner des Donbass vor einem Völkermord zu schützen.“

„Die Situation in der Ukraine zeugt von den Versuchen der USA, diesen Konflikt zu verlängern. Und genau so handeln sie auch, indem sie ein Konfliktpotenzial in Asien, Afrika und Lateinamerika entfachen.“

Über das Vorgehen des Westens

„Die USA und ihre Vasallen mischen sich in grober Weise in die inneren Angelegenheiten souveräner Staaten ein. Sie organisieren Provokationen, Staatsstreiche und Bürgerkriege. Mit Drohungen, Erpressung und Druck versuchen sie, unabhängige Staaten zu zwingen, sich ihrem Willen zu beugen und nach Regeln zu leben, die ihnen fremd sind.“ 

Das Ziel des Westens ist es, „seine Vorherrschaft aufrechtzuerhalten, indem er dieses Modell benutzt, das es ihm ermöglicht, sich von der ganzen Welt zu ernähren, wie er es seit Jahrhunderten getan hat, und ein solches Modell kann nur mit Gewalt aufrechterhalten werden“.

Der Westen wies Russlands Vorschläge für gegenseitige Sicherheitsmaßnahmen zurück. In der Zwischenzeit expandiert die NATO nach Osten und baut ihre militärische Infrastruktur aus. „Verbal wird dies scheinheilig mit der Notwendigkeit begründet, die Sicherheit in Europa zu stärken, während in Wirklichkeit genau das Gegenteil der Fall ist.“ 

Aggressive militärpolitische Zusammenschlüsse wie AUKUS (Australien, Großbritannien und die USA) werden vom Westen gebildet, um „sein Blocksystem analog zur NATO in Europa auf den asiatisch-pazifischen Raum auszudehnen.“

Der Besuch der Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, in Taiwan war eine sorgfältig geplante Provokation. „Wieder einmal haben die USA bewusst versucht, Öl ins Feuer zu gießen, um die Lage in der asiatisch-pazifischen Region zu destabilisieren. Der amerikanische Plan in Bezug auf Taiwan ist nicht nur die Reise eines unverantwortlichen Politikers, sondern Teil einer vorsätzlichen, bewussten Strategie der USA, die Situation in der Region und weltweit zu destabilisieren und Chaos zu säen, [dies ist] eine abstoßende Zurschaustellung von Respektlosigkeit gegenüber der Souveränität anderer Länder und gegenüber ihren eigenen internationalen Verpflichtungen.“ 

Mit diesem Verhalten versuchen die westlichen Staaten, ihre Bürger von kritischen sozioökonomischen Problemen abzulenken, indem sie Russland und China die Schuld für ihr eigenes Versagen zuschieben. „Der so genannte kollektive Westen zerstört absichtlich das System der europäischen Sicherheit“.

Zu den Plänen Russlands 

Moskau und seine Verbündeten werden weiterhin „die bestehenden Mechanismen der internationalen Sicherheit zusammen mit seinen Verbündeten, Partnern und Assoziierten verfeinern und neue schaffen, indem sie die nationalen Streitkräfte und andere Sicherheitsstrukturen konsequent stärken und ihren Ausrüstungsgrad mit modernen Waffen und militärischer Ausrüstung erhöhen.“ 

Russland wird auch weiterhin seine nationalen Interessen sowie den Schutz seiner Verbündeten sicherstellen und „weitere Schritte zum Aufbau einer demokratischeren Welt unternehmen“.

Es sei notwendig, „die Achtung vor dem Völkerrecht und seinen grundlegenden Normen und Prinzipien wiederherzustellen“. Es ist wichtig, die Positionen der UN und anderer internationaler Dialogforen zu stärken. 

„Der UN-Sicherheitsrat und die Generalversammlung, so wie sie ursprünglich konzipiert wurden, sollten als wirksame Instrumente zum Abbau internationaler Spannungen und zur Konfliktverhütung dienen und gleichzeitig darauf hinwirken, verlässliche Sicherheit und das Wohlergehen von Ländern und Völkern zu gewährleisten.“

https://tass.com/politics/1494263

17. August 2022

Multipolare Realität. China und der Mittlere Osten – Von Jörg Kronauer (junge Welt)

Verschiedene Quellen berichten, Chinas Präsident Xi Jinping werde zum Staatsbesuch in Saudi-Arabien erwartet. Warum Riad neue Kooperationen sucht – mit Moskau, aber auch mit Beijing.

weiterlesen:
https://www.jungewelt.de/artikel/432724.multipolare-realit%C3%A4t.html

17. August 2022

Sa 13.8.22 – Kundgebung Frente Unido América Latina Berlin – Internationale Solidarität mit Lateinamerika – Internationale Solidarität mit Rußland

am Brandenburger Tor vor der US-Botschaft am Pariser Platz
Solidarität mit Lateinamerika / Solidarität mit Rußland
Erklärungen und Berichte aus Lateinamerika.
Mit internationalen Aktivsten und Künstlern.

Dr. Nancy Larenas, Partido Comunista de Chile. 13.08.2022 – Frente Unido América Latina Berlin
https://www.youtube.com/watch?v=4s2FR6Y4n2Y

Renate (Irlandgruppe Omega) Eröffnung Kundgebung 13. August 2022/ Frente Unido América Latina Berlin
https://www.youtube.com/watch?v=PpVBTMfkPxM

Rede von Mauro Valderrama, CP Peru, 13.08.2022, Frente Unido América Latina
https://www.youtube.com/watch?v=jHb4bDA20oE

Rede von Belim Olivera aus Peru, 13.08.2022, Frente Unido América Latina
https://www.youtube.com/watch?v=6yAoQy7elQc

Rede von Phillip, 13.08.2022, Frente Unido América Latina
https://youtu.be/lwKiYGMkN00

Bilder (ältere):
https://bit.ly/3cHYImw

16. August 2022

China als Ukraine-Vermittler? / International Newsletter

Soeben haben wir das Video eines ausführlichen Gespräches, welches ich mit der Chinaexpertin an der Wiener Universität, Univ. Prof. Susanne Weigelin-Schwiedrzik, geführt habe, veröffentlicht. Sie ist die Autorin des Artikels „Kann China im Ukraine-Krieg die Rolle des Moderators übernehmen?“, welches in unserem in wenigen Tagen erscheinenden Heft IV/2022 enthalten ist. Prof. Weigelin befasst sich zunächst ausführlich mit den Position Chinas im Ukrainekonflikt. Sie erwähnt die durchaus bemerkenswerten Beziehungen zwischen China und der Ukraine (Vertrag zur gegenseitigen Unterstützung aus 2013, enge wirtschaftliche Zusammenarbeit, z.B. in Zusammenhang mit dem Neuen-Seidenstraßen-Projekt), geht dann auf die aktuellen wirtschaftlichen Schwierigkeiten Chinas ein. Sie erwähnt auch offensichtliche Meinungsunterschiede innerhalb der chinesischen Parteiführung zwischen einem – offensichtlich eher von Xi Jinping unterstützten – pro-russischen und einem stärker neutralen Kurs. Insgesamt agiert China aber durchaus zurückhaltend, was auch sein Abstimmungsverhalten im Sicherheitsrat bestimmt. Zum Abschluss besprechen wir auch noch die Situation um Taiwan und die Bedrohung, die China in der offensichtlich von den USA geplanten NATO-Osterweiterung sieht.
 
Ein hoch interessantes Gespräch, welches Gesichtspunkte behandelt, welche in den Mainstreammedien kaum behandelt werden.
Mit besten Grüßen,
Fritz Edlinger
Herausgeber und Chefredakteur
16. August 2022

Verteidigungsminister Schoigu: NATO zweifelt nicht daran, dass Russland seine Ziele erreicht (RT)

Russlands Verteidigungsminister Sergei Schoigu hat den Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine ausgeschlossen. In seinem Grußwort an die Teilnehmer der 10. Moskauer Konferenz zur Internationalen Sicherheit ging er auf die Sonderoperation in der Ukraine und globale Herausforderungen ein.

Der russische Verteidigungsminister Sergei Schoigu hat sich bei der Eröffnung der zehnten Moskauer Konferenz zur internationalen Sicherheit (MCIS) über Russlands Sicht auf die globale Sicherheitsarchitektur geäußert. In seiner Rede vor den Teilnehmern sagte der Armeegeneral, der Beginn der russischen Militäroperation im Nachbarland habe das Ende der monopolaren Weltordnung markiert. Dabei gebe es sogar in der NATO keine Zweifel daran, dass Moskau seine Ziele erreichen werde. Darüber hinaus habe die Sonderoperation den Mythos über westliche Superwaffen zerstreut. Gleichzeitig schloss Schoigu einen Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine aus.

Ende der monopolaren Welt
Schoigu zufolge sei die bedingungslose Dominanz der USA und ihrer Verbündeten in der Welt nun passé. Realität sei jetzt die multipolare Weltordnung. „Der Übergang von der Dominanz einer einzigen globalen Führungsmacht zu mehreren Anziehungszentren vollzieht sich nicht leicht. Aber das schafft reale Bedingungen für die Entwicklung souveräner Staaten.“ Das Ende der monopolaren Welt sei vom Beginn der russischen Sonderoperation in der Ukraine am 24. Februar markiert worden.

Rolle des Westens in der Ukraine
Der Verteidigungsminister warf dem Westen vor, in der Ukraine einen hybriden Krieg gegen Russland zu führen. Dem russischen Militär stünden die vereinten Kräfte des Westens gegenüber. Der Westen unterstütze die Regierung in Kiew mit Waffen und Aufklärungsdaten. Die Handlungen des ukrainischen Militärs würden von ausländischen Beratern koordiniert. Westliche Experten kontrollierten auch den Einsatz von Waffen.

„Die Bemühungen der NATO richten sich darauf, die Agonie des Kiewer Regimes zu verlängern.“ Schoigu erklärte ferner, niemand in der NATO zweifle daran, dass die von der russischen Führung gesetzten Ziele der militärischen Sonderoperation erreicht würden. Gleichzeitig erlebten die Pläne, Russland strategisch und wirtschaftlich zu schwächen, eine Niederlage.

Mythos über westliche „Superwaffen“ zerstreut
Der Minister sah keinen wesentlichen Einfluss der westlichen Waffenlieferungen auf die Situation in der Ukraine. Auch diese Bewaffnung werde bei den Kämpfen zerstört. „Die militärische Sonderoperation hat den Mythos über „Superwaffen“ zerstreut, die der Westen der Ukraine liefert und die angeblich die Situation an der Front grundsätzlich verändern können.“

Mit seinen Waffenlieferungen übernehme der Westen aber die Mitverantwortung für den inhumanen Einsatz der Bewaffnung und somit für den Tod von Donbass-Bewohnern. Gleichzeitig lobte Schoigu die russische Militärtechnik, die in den Kämpfen ihre besten Eigenschaften bestätigt habe. Moskau untersuche jedoch aufmerksam die in der Ukraine erbeuteten westlichen Waffen und berücksichtige ihre Eigenschaften, um die Effizienz der russischen Waffen zu steigern und Methoden der Kampfführung zu verbessern.

Kolonialer Umgang des Westens mit der Ukraine
Schoigu warf dem Westen vor, die Ukraine als seine Kolonie zu behandeln. Die Rolle der ukrainischen Führung bestehe darin, Personal für die Kampfhandlungen zu liefern. Mit diesem Typ der westlichen Kampfführung erklärte der russische Minister die hohen Verluste der ukrainischen Streitkräfte und der ukrainischen Territorialverteidigung.

„Bislang werden die wirklichen Zahlen der gefallenen Armeeangehörigen und der mobilisierten Kräfte der sogenannten Territorialverteidigung von der Führung in Kiew verheimlicht. Die Öffentlichkeit wird jedoch künftig Zugang zu diesen Daten bekommen.“ Aufgrund der Aussagen von Kriegsgefangenen könne man sich trotzdem eine reale Vorstellung über die Zustände jenseits der Frontlinie machen. Ein solcher Umgang mit den ukrainischen Personalverlusten zeuge davon, dass die NATO in dem Konflikt ausschließlich ihre eigennützigen Interessen verfolge, erklärte Schoigu.

Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine
Einen Einsatz von Atomwaffen in der Ukraine schloss Schoigu aus. Um die gesetzten Ziele zu erreichen, gebe es aus der militärischen Sicht keinen Bedarf dafür. Der Zweck der russischen Atomwaffen bestehe darin, keinen Atomangriff auf Russland zuzulassen. Auch einen Einsatz von Chemiewaffen durch Russland bezeichnete der Minister als absurd.

„Im Unterschied zu den USA wurden solche Waffen in unserem Land noch im Jahr 2017 im Rahmen unserer internationalen Verpflichtungen vernichtet.“ Berichte über einen möglichen russischen Einsatz von Atom- oder Chemiewaffen in der Ukraine bezeichnete Schoigu als Lüge und Provokation. Ihr Ziel bestehe darin, die Öffentlichkeit von militärisch-biologischen Versuchen der USA in der Ukraine abzulenken.

Reaktion auf NATO-Norderweiterung
Angesichts des Beitritts von Finnland und Schweden zur NATO kündigte der Minister Änderungen in der russischen Verteidigungsstrategie an. Denn dies ändere die Sicherheitsverhältnisse im Baltikum und in der Arktis. Schoigu weigerte sich, die Norderweiterung des westlichen Militärbündnisses als Folge der russischen Sonderoperation zu betrachten.

„Die praktische Annäherung dieser Länder mit der Allianz dauert seit mehreren Jahren. Faktisch ist das regionale Bündnis Nordefco eine nördliche NATO-Filiale und dient als Deckmantel für die Beteiligung dieser Länder an gemeinsamen Kamptrainings.“ Die aggressive Natur der NATO werde nicht mehr hinter den Behauptungen über den Verteidigungscharakter des Bündnisses versteckt. Die Allianz beanspruche eine globale Dominanz, was in ihren strategischen Plänen verankert sei.

Rüstungskontrolle
Die Situation um eine Verlängerung des New-START-Vertrags über Maßnahmen zur weiteren Reduzierung und Begrenzung der strategischen Angriffswaffen, der im Jahr 2026 ausläuft, bezeichnete Schoigu als „nicht einfach“. Russland wisse aus seinen Erfahrungen, dass der Westen seinen Vertragspflichten nicht unbedingt nachkomme. Diese Tatsache müsse berücksichtigt werden. „Die Erklärungen der USA, wonach Russland das Recht auf eine Fortsetzung des Dialogs mit den USA erst verdienen muss, halten der Kritik nicht stand.“ Die Rüstungskontrolle sei keine Einbahnstraße.

Bedrohungen im Fernen Osten
Schoigu warf den USA, Großbritannien und Australien vor, mit ihrem neu gegründeten Militärbündnis AUKUS die Sicherheitslage im asiatisch-pazifischen Raum zu verschlimmern. Die Schaffung einer Atomflotte in Australien würde die Büchse der Pandora öffnen und das atomare Wettrüsten anspornen. Der Minister warnte vor einem Zusammenwachsen von AUKUS und der NATO.

Auch Russlands Präsident Wladimir Putin hatte die Teilnehmer der Moskauer Konferenz zur Internationalen Sicherheit begrüßt. In seiner Rede hob er hervor, dass eine „offene Diskussion“ über aktuelle militärische und politische Probleme unter den gegenwärtigen Bedingungen besonders wichtig sei. Die internationale Lage ändere sich schnell. Zurzeit zeichneten sich neue Umrisse einer multipolaren Weltordnung ab.

https://pressefreiheit.rtde.tech/international/146264-russlands-verteidigungsminister-schoigu-ueber-sonderoperation/

16. August 2022

Die zweite Front der Bundeswehr (german-foreign-policy.com)

Newsletter –

(Eigener Bericht) – Die deutsche Luftwaffe verlegt zu zwei Großmanövern und mehreren kleineren Kriegsübungen 13 Militärflugzeuge für knapp zwei Monate in die Asien-Pazifik-Region. Bei der Maßnahme (Rapid Pacific 2022), die am Montag gestartet wurde, handelt es sich laut Luftwaffeninspekteur Ingo Gerhartz um „mit Abstand die größte Verlegung seit Bestehen der Luftwaffe“. Die deutschen Militärjets beteiligen sich zunächst an den australischen Großmanövern Pitch Black (Luftwaffe) sowie Exercise Kakadu (Marine), bevor sie zu weiteren Übungen bzw. Militärbesuchen nach Singapur, Japan und Südkorea aufbrechen. Laut Gerhartz kann die Maßnahme durchaus als „Machtdemonstration“ („Show of Force“) eingestuft werden. Sie setzt die Asien-Pazifik-Fahrt der Fregatte Bayern (August 2021 bis Februar 2022) fort, der 2023 eine nächste Marineentsendung folgen soll. Im Gespräch ist eine Durchfahrt durch die Taiwanstraße, die das Potenzial hätte, den Konflikt mit China eskalieren zu lassen. Gerhartz legt Wert auf die Feststellung, die Luftwaffe sei in der Lage, parallel an der NATO-Ostflanke und in der Asien-Pazifik-Region zu operieren – gegen Russland und gegen China.

Weiterlesen
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8995

16. August 2022

Gasumlage ein Witz? Robert Habeck bedankt sich bei Krisengewinnern RWE und Shell (Berliner Zeitung)

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/paradox-der-gasumlage-robert-habeck-bedankt-sich-bei-krisengewinnern-rwe-und-shell-li.256859

16. August 2022

Ex-Aussenminister / Verteidigungsminister von Singapur zu Beziehungen zwischen China und den USA

Stichpunkte:

Die Feindseligkeit der USA gegenüber China hat keine Grundlage.

China muss sich an einer Eskalation der nuklearen/strategischen Gegenschlagkapazität beteiligen.

Der Cyberspace wird ein Schlüsselbereich der Auseinandersetzung sein,

Biowaffen sind ebenfalls eine Bedrohung – Chinas Lockdowns sind wahrscheinlich Generalproben für Angriffe auf Biowaffen gegen China.

Es gibt „Veränderungen, die man in hundert Jahren nicht gesehen hat“. „Angenommen, sie [USA] werden angreifen“. „Sie bereiten sich auf einen Sturm vor“. „Es wird wilde Zeiten geben“.

„Länger ist besser für China“, die USA sind innenpolitisch von Zentrifugalkräften geplagt.
Taiwan ist keine Karte. Es ist die Grundlage der Beziehungen zwischen China und den USA.

Die Anti-China-Stimmung ist tiefgreifend. Der Deep State hat ein mehrjähriges Programm, um China zu bekämpfen, unabhängig von der Partei an der Macht.

Es mag vorübergehende Verbesserungen in den Beziehungen zwischen den USA und China geben, aber das Programm wird dasselbe bleiben.

Singapur muss sich wieder mit ASEAN verbinden. Eine Entkopplung (von den USA) ist notwendig. Jedes Land wird sich schützen müssen.

Man kann nicht beide Seiten einer tektonischen Platte überspannen, wenn tektonische Verschiebungen bevorstehen.

Taiwans Halbleiterindustrie; Krieg hat schreckliche geschäftliche Auswirkungen auf die USA. China schreitet voran.

Wenn die USA die Unabhängigkeit von Taiwan erleichtern. Wer wird stärker betroffen sein?

Taiwan ist geologisch – nicht nur geostrategisch – instabil. 182 Erdbeben im vergangenen Jahr. Hier ist die Chip-Produktion riskant.

Colin Kahn sendet beunruhigendes Signal von Yang-Sullivan-Treffen.

WTO und Globalisierung: Das Zeitalter der Globalisierung hat seinen Höhepunkt erreicht. Multipolarität bedeutet innere Kreise.

Wirtschaft/Politik sind nicht getrennt. Handel ist Politik. China hat sich immer auf interne Zirkulation, zentralisierte, kohärente Organisation und Widerstandsfähigkeit konzentriert.

Wird China isolierter?
Kein ASEAN-Land sucht Konflikte oder erzwungene Entscheidungen gegen China. Die USA sind ein Trittbrettfahrer im globalen System und könnten von Chinas Infrastrukturhilfe für andere Länder profitieren, aber die USA sind antagonistisch. Angst, dass China sich wie sie verhalten wird, wenn China größer wird. Aber das entspricht nicht dem chinesischen Selbstverständnis. Die Isolierung Chinas ist keine sinnvolle Drohung. China war schon immer ein Universum für sich. Es baut Mauern, um andere fernzuhalten – Mauern der Kultur, Bildung, des Handels, gegen Covid.

Was ist das Endspiel zwischen den USA und China?
China gibt nach, erwidert gelegentlich Gewalt, widersetzt sich aber nicht direkt. Nicht wie die UdSSR. Die USA haben Angst, die Spitzenposition zu verlieren. China versucht nicht, sich den USA entgegenzustellen. China weiß, dass die Einmischung in die Angelegenheiten anderer Länder keinen Gewinn bringt. China spielt auf Zeit, da die internen Widersprüche in den USA immer schwerwiegender werden. China versucht, sein Gleichgewicht zu wahren. Aber kein Happy End garantiert.

16. August 2022

Wir wussten immer um die Gefahren der NATO-Erweiterung – von Ted Snider (antiwar.com)

LINK

Im Jahr 2008 warnte William Burns, der jetzt Bidens Direktor der CIA ist, aber damals Botschafter in Russland war, dass „der Beitritt der Ukraine zur NATO die hellste aller roten Linien für die russische Elite (nicht nur Putin) ist“. Er warnte Außenministerin Condoleezza Rice: „Ich habe noch niemanden gefunden, der die Ukraine in der NATO als etwas anderes als eine direkte Herausforderung russischer Interessen betrachtet.“ Kurz vor der Expansion in die Ukraine nannte Burns die NATO-Expansion nach Osteuropa „bestenfalls verfrüht und schlimmstenfalls unnötig provokativ“. Wenn es um die Ukraine ginge, warnte Burns: „Es besteht kein Zweifel, dass Putin hart zurückschlagen wird.“

Aber Burns war nicht der erste Russland-Experte, der dem Weißen Haus dieses Warnzeichen zeigte. Als die Sowjetunion 1990 wie ein Puzzle in einzelne Länder auseinanderbrach, standen die USA und die NATO an einem entscheidenden Scheideweg und wurden mit zwei künftigen, sich verändernden Entscheidungen konfrontiert. Sie könnten die Teile des Puzzles wieder zu einem umfassenden Bild einer integrierten Welt zusammenfügen, die keine neuen Grenzen durch Europa zieht, Russland willkommen heißt, Blöcke überschreitet und eine umfassende europäische Sicherheitsstruktur schafft, oder sie könnten die neu gelösten Teile der NATO hinzufügen, Russland ausschließen und isolieren und eine aufgeblähte NATO direkt an Russlands Grenzen drängen.

Die USA und die NATO haben eine historische Gelegenheit zur Zusammenarbeit verpasst und sich für Letztere entschieden. Ein Pantheon von Russland-Experten beklagte die verpasste Chance und warnte eindringlich davor. Der Verteidigungsminister von Präsident Clinton, Bill Perry, nannte es „tragisch“, weil „wir in den 1990er Jahren die Gelegenheit hatten, eine lang anhaltende kooperative Beziehung mit Russland aufzubauen“.

Eine ganze Legion der sachkundigsten und erfahrensten US-Beamten warnte vor dieser verpassten Gelegenheit, weil sie schon damals zwei Dinge wussten: dass ein Ausschluss Russlands aus der EU und aus dem neuen Sicherheitsarrangement und ein Vordringen an seine Grenzen die Sicherheitsinteressen Russlands existenziell bedrohen würden und dass Russlands rote Linie die Ukraine war.

NATO-Erweiterung Ost

Bereits 1997, vor jeder NATO-Osterweiterung, sagte Jack Matlock, ein ehemaliger US-Botschafter in Russland, vor dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats aus: „Ich halte die Empfehlung der Administration, zum jetzigen Zeitpunkt neue Mitglieder in die NATO aufzunehmen, für fehlgeleitet vom US-Senat gebilligt wird, könnte es durchaus als der schwerwiegendste strategische Fehler seit dem Ende des Kalten Krieges in die Geschichte eingehen.“

Im selben Jahr sagte George Kennan, ein weiterer ehemaliger US-Botschafter in Russland und der Architekt der US-Politik der Eindämmung und Zurückdrängung der Sowjetunion, dass die NATO-Osterweiterung „der verhängnisvollste Fehler der amerikanischen Politik in der gesamten Post-Kältezeit wäre -Kriegszeit.“ Er fügte hinzu, dass es „die Atmosphäre des Kalten Krieges wiederherstellen“ würde. Kennan schrieb, dass diese Ansicht „von einer Reihe anderer geteilt wird, die über umfangreiche und in den meisten Fällen neuere Erfahrungen in russischen Angelegenheiten verfügen“.

Diese Warnungen waren weder subtil noch versteckt: „größter strategischer Fehler“, „verhängnisvollster Irrtum“. Und sie kamen von den Leuten, die es am besten wussten. Andere US-Botschafter als Botschafter in Russland unterstützten die Warnungen. In einem Artikel in der New York Review of Books aus dem Jahr 1995 warnte der frühere US-Botschafter in Polen, Richard T. Davies, dass die US-Politiker die besten Ratschläge ihrer besten Berater ignorieren würden. Aber selbst das waren nicht die frühesten Warnungen. Seit Beginn der Gespräche über die Expansion waren Warnungen aus der Bush-Administration gekommen.

Im Oktober 1990, vielleicht als erste Warnung, erstellte das Außenministerium eine Analyse über „Osteuropa und die NATO“. warnte vor „einer antisowjetischen Koalition, deren Grenze die sowjetische Grenze ist.“ Im selben Monat berichtete die Europäische Strategie-Lenkungsgruppe der Regierung, dass „sich alle Behörden darin einig sind, dass osteuropäische Regierungen zu keinem Zeitpunkt in der unmittelbaren Zukunft eingeladen werden sollten, der NATO beizutreten. ” Alle Behörden umfassten Staat, Verteidigung, NSA und die Joint Chiefs of Staff.

1992 wurde dem US-Außenministerium, das erneut die NATO-Erweiterung in Betracht zog, vom stellvertretenden US-Außenminister Thomas Niles mitgeteilt, dass die Osterweiterung „Moskau praktisch mitteilen würde, dass das Endergebnis der internen Revolution und der Aufgabe seines Sowjet-/Warschauer Paktimperiums die Erweiterung der NATO ist bis an seine Grenze.“ In Not One Inch sagt ME Sarotte, dass „Niles geraten hat, ‚bei der NATO-Mitgliedschaft die Linie zu halten'“. Im selben Jahr, so Sarotte, warnte Colin Powell, der damalige Vorsitzende der Joint Chiefs of Staff, davor, dass „es ihm persönlich widerstrebte, die Brücke der osteuropäischen Mitgliedschaft in der NATO zu überschreiten“.

Im Oktober 1995 zwang ein Skandal den NATO-Generalsekretär Willy Claes zum Rücktritt. Ruud Lubbers war bereit, ihn zu ersetzen. Aber in einer der weniger berichteten Geschichte, in der die USA Warnungen ignorierten und manövrierten, um ihre Ziele zu formulieren, sagte der Direktor für politische Planung des Außenministeriums, James Steinberg, als klar wurde, dass Lubbers gegen die US-Pläne war, die NATO nach Osten zu erweitern, dass die USA beschlossen, zu entgleisen Lubbers Aufstieg an die Spitze der NATO. Laut Sarotte berichtete Steinberg, dass die USA „im Nachhinein entschieden haben, dass wir Lubbers den Job nicht überlassen würden“. Stattdessen eskortierten die USA Javier Solana an die Spitze der NATO. Solana machte deutlich, dass er in der Frage der Nato-Osterweiterung „mit der amerikanischen Sichtweise mithalten würde“.

Die USA wussten, dass die NATO-Osterweiterung Moskau verärgern und bedrohen würde. Sie wussten auch, dass die Expansion in die Ukraine besonders heikel und bedrohlich war und eine besondere rote Linie darstellte. In Kenntnis der Sensibilität dieser roten Linie war die Expansion in die Ukraine besonders debattiert worden.

In einem von Sarotte zitierten bewegenden Aufruf aus dem Jahr 1991 warnte der US-Botschafter in Moskau, Robert Strauss – ein weiterer jener Experten, der nach Kennans Worten über die umfassendste und jüngste Erfahrung verfügte –, dass „das revolutionärste Ereignis des Jahres 1991 für Russland möglicherweise nicht das war Zusammenbruch des Kommunismus, sondern der Verlust von etwas, das Russen aller politischen Couleur als Teil ihres eigenen Staatswesens betrachten, und das noch dazu am Herzen liegt: der Ukraine.“

In seinen Memoiren Duty sagte Robert Gates: „Der Versuch, Georgien und die Ukraine in die NATO aufzunehmen, war wirklich übertrieben.“ Er fügte hinzu, dass es „rücksichtslos ignoriert, was die Russen als ihre eigenen lebenswichtigen nationalen Interessen betrachteten“.

Aus diesen Gründen empfahl ein interner Entwurf von 1991, „die Möglichkeit eines Beitritts der Ukraine zum NATO-Verbindungsprogramm“ für „einen späteren Zeitpunkt“ aufzuheben.

Die Ukraine war auch deshalb ein heikler Fall, weil sie ehemalige sowjetische Atomwaffen auf ihrem Territorium hatte, die sie zeitweise nur ungern abgeben wollten. Aber selbst mit der NATO-Mitgliedschaft als Zuckerbrot für die Lieferung der Atomwaffen an Russland zögerten Experten, der Ukraine die NATO-Mitgliedschaft anzubieten und Russlands rote Linie zu überschreiten. 1993 sagte Clintons nationaler Sicherheitsberater Anthony Lake, ein aggressiver Befürworter der NATO-Erweiterung, den Briten, dass das Nuklearproblem gelöst wäre, wenn sie die Ukraine in die NATO aufnehmen würden. Die Aufzeichnung zeigt laut Sarotte, dass die Briten ungläubig reagierten. Sie erinnerten Lake daran, dass „die Ausweitung der NATO auf die Ukraine die röteste der russischen roten Linien überschreiten würde“. Das war vor drei Jahrzehnten bekannt.

Sogar Richard Holbrooke, der die Expansion aggressiv vorangetrieben hat, wusste, dass „die Ukraine das heikelste Thema ist“ und dass es anders behandelt werden muss. Er wusste, dass die Ukraine eine rote Linie war, die wahrscheinlich nicht überschritten werden konnte, und nannte die NATO „ein Bündnis, dem sie wahrscheinlich nie beitreten kann …“. UN-Generalsekretär Javier Solana, der versprach, dass seine Ansicht zur Nato-Erweiterung „mit der amerikanischen übereinstimmen würde“, wusste, dass die Erweiterung in die baltischen Staaten und die Ukraine „der schwierigste Teil der Erweiterung“ sei.

Im Dezember 1994 stellten der Präsident und der Vizepräsident bei einem Treffen, an dem Clinton und Gore im Weißen Haus teilnahmen, heimlich klar, dass die Zeit gekommen sei, die NATO nach Osten zu erweitern. Sarotte berichtet, dass die Entscheidung jedoch getroffen wurde, sich auf Mittel- und Osteuropa und nicht auf die Ukraine zu konzentrieren.

Vierzehn Jahre später schickte Burns seine Warnung an Washington, dass „der Eintritt der Ukraine in die NATO die hellste aller roten Linien ist“ und dass, wenn die NATO in die Ukraine expandiert, „es keinen Zweifel geben würde, dass Putin hart zurückschlagen würde“.

Ted Snider hat einen Abschluss in Philosophie und schreibt über die Analyse von Mustern in der US-Außenpolitik und -geschichte.

16. August 2022

Klaus Ernst: Wir müssen wieder über Nord Stream 2 reden! Der Linke-Politiker und Vorsitzende des Energieausschusses im Bundestag fordert angesichts der Gaspreise Verhandlungen mit Russland. (Berliner Zeitung)

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/gastbeitrag-energiekrise-linke-politiker-klaus-ernst-wir-muessen-wieder-ueber-nordstream-2-reden-li.256689

16. August 2022

Bruch mit Kriegsdoktrin. Kolumbiens Präsident Petro besetzt Führungen von Armee und Polizei neu. Fokus auf »Befriedung« der Regionen (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/432642.m%C3%A4chtige-streitkr%C3%A4fte-bruch-mit-kriegsdoktrin.html

16. August 2022

Roger Waters (Pink Floyd) fragt, warum die USA den Präsidenten der Ukraine nicht dazu anhalten, zu verhandeln. In einem CNN-Interview bezeichnet er US-Präsident Biden als Kriegsverbrecher, der den Krieg jederzeit beenden könne, ihn aber immer mehr anheize. Die NATO trage die Hauptschuld am Ukrainekrieg.

In einem kürzlich ausgestrahltem CNN-Interview erläutert Roger Waters warum er bei seinen Konzerten Präsident Joe Biden als „Kriegsverbrecher“ bezeichnet, der „gerade erst begonnen“ habe, und ihn damit auf eine Liste mit allen anderen US-Präsidenten seit Ronald Reagan setzte.

Roger Waters erklärt, dass der amtierende US-Präsident „zunächst einmal das Feuer in der Ukraine schürt. Das ist ein großes Verbrechen“.

„Dieser Krieg“, äusserte Waters weiter, „handelt im Grunde von Aktion und Reaktion einer Nato, die bis an die russische Grenze vorgedrungen ist, was sie nicht zu tun versprochen hatte, als Gorbatschow den Rückzug der UdSSR aus ganz Osteuropa bewilligte.“

Und zur Geschichte des 2. Weltkriegs: „Die Russen hatten den verdammten Krieg zu diesem Zeitpunkt schon fast gewonnen. Gott sei Dank! Vergessen Sie nicht, dass 23 Millionen Russen starben, um Sie und mich vor der Nazi-Bedrohung zu schützen.“

16. August 2022

Sa 13. August 2022 – Kundgebung der Frente Unido América Latina Berlin – Dr. Nancy Larenas, Partido Comunista de Chile

Bilder (ältere):
https://bit.ly/3cHYImw

15. August 2022

Warum Selenskij eine nukleare Katastrophe in Saporoschje braucht (RT)

Eine Analyse von Rafael Fachrutdinow, Aljona Zadoroschnaja und Darja Wolkowa

Seit Freitag beschießen die ukrainischen Streitkräfte (AFU) das größte Atomkraftwerk Europas. Gleichzeitig behauptet Kiew, das AKW Saporoschje würde vom russischen Militär beschossen, das es bewacht. Selbst der UN-Generalsekretär bemerkte Ungereimtheiten und beschloss, trotz des Widerstands Kiews, internationale Inspektoren zum Kernkraftwerk zu schicken. Welches Geheimnis versucht die Ukraine zu verbergen?

UN-Generalsekretär António Guterres arbeitet mit der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) daran, einen Besuch der Inspektoren dieser Organisation im Kernkraftwerk Saporoschje zu arrangieren.

„Wir sind äußerst beunruhigt über die Situation rund um das Kraftwerk und darüber, dass es möglicherweise Ziel eines Angriffs sein könnte, die Ursache für einen Angriff. Wir hoffen sehr, dass die IAEO in der Lage sein wird, Inspektoren zu entsenden, um herauszufinden, was in der Anlage vor sich geht“, sagte am Montag Stéphane Dujarric, Stellvertreter des IAEO-Leiters. „Der Generalsekretär machte in Tokio deutlich, dass jeder Angriff auf ein Atomkraftwerk selbstmörderisch ist“, fügte der Sprecher von Guterres hinzu.

Washington wiederum hat beschlossen, die Darstellung Kiews zu wiederholen, wonach das Kernkraftwerk angeblich durch das russische Militär bedroht wird. „Wir appellieren weiterhin an Russland, alle militärischen Aktivitäten in oder in der Nähe von ukrainischen Nuklearanlagen einzustellen und die volle Kontrolle an die Ukraine zurückzugeben“, sagte die Pressesprecherin des Weißen Hauses, Karine Jean-Pierre, zu diesem Thema. „Wir werden die Radioaktivität weiterhin überwachen“, erklärte sie und fügte hinzu: „Glücklicherweise haben wir keine Anzeichen für erhöhte oder abnormale Strahlungswerte festgestellt.“

Generalleutnant Igor Konaschenkow, offizieller Vertreter des Verteidigungsministeriums, gab bekannt, dass die ukrainische Armee am Sonntagnachmittag mit dem Beschuss des Kernkraftwerks Saporoschje fortgefahren habe, den sie am Freitag begann. Seinen Angaben zufolge wurde der Angriff von der 44. Artilleriebrigade der AFU aus dem Gebiet der Stadt Marganets durchgeführt, die sich am gegenüberliegenden Ufer des Kachowka-Stausees vom AKW befindet.

„Infolge des ukrainischen Beschusses wurde die Hochspannungsleitung von Kachowka beschädigt, welche die Regionen Saporoschje und Cherson mit Strom versorgt. Ein Spannungsstoß im Kernkraftwerk Saporoschje verursachte Rauch an der offenen Schaltanlage des Kraftwerks. Zudem wurde ein Schutzsystem ausgelöst, das die Stromzufuhr unterbrochen hat“, zitiert die TASS den General. Um eine Unterbrechung des Betriebs zu vermeiden, habe das technische Personal des Kraftwerks die Leistung der Blöcke 5 und 6 auf 500 MW reduziert, fügte das Militärdepartement hinzu. Konaschenkow bezeichnete die Tat als „neuen Akt des Nuklearterrorismus“, der zu einer humanitären Katastrophe in den Regionen Cherson und Saporoschje führen sollte.

Die örtlichen Behörden präzisierten ihrerseits: der Anschlag der Artillerie war auf das Kühlsystem und das Lager für abgebrannte Brennelemente (SNF) gerichtet. „Neben dem Kühlsystem des Reaktors, das für die Sicherheit sehr wichtig ist, befinden sich auch der Bereich des Trockenlagers für abgebrannte Brennelemente und die Kontroll- und Abrechnungsstelle für Strahlung dauerhaft in der Angriffszone. Das sind ganz beängstigende Dinge, das ist nuklearer Terrorismus“, sagte Wladimir Rogow, Mitglied des Obersten Rates der militärisch-zivilen Verwaltung der Region Saporoschje, gegenüber dem Fernsehsender Rossija 24. Er bemerkte, das Kernkraftwerk sei in der Tat zum Hauptziel der ukrainischen Artillerie in der Region geworden. Sollte das Kühlsystem beschädigt werden, könnte der Reaktor überhitzen, was zu einem Verlust der Kontrolle über die Brennprozesse führen könnte, erklärte Rogow, wobei das Trockenlager ein großes Volumen an SNF enthält.

„Die IAEO zeigt die Bereitschaft, das AKW Saporoschje durch eine Kommission inspizieren zu lassen, um zu prüfen, was dort vor sich geht“, fügte Rogow hinzu. Die ukrainischen Behörden aber, sagte Rogow, stellen dafür eine Bedingung: „Sie sagen: Ihr müsst abziehen, die Sicherheit nicht länger gewährleisten, das Luftabwehrsystem entfernen. Können Sie sich vorstellen, was passieren würde, wenn es dort keine russischen Luftabwehrsysteme gäbe?“

Gemäß der Stadtverwaltung von Energodar, wo sich das Kernkraftwerk befindet, fielen die Splitter einer am Sonntag abgefeuerten Rakete nicht weiter als 400 Meter von dem in Betrieb befindlichen Kraftwerksblock entfernt. Dabei kam eine Person ums Leben.

Dabei hält Kiew hartnäckig an der Darstellung fest, das Kernkraftwerk werde von der russischen Armee selbst beschossen. In diesem Zusammenhang rief der ukrainische Präsident Wladimir Selenskij am Sonntag zu einer härteren Reaktion auf Russlands „atomaren Terror“ auf. Am Montag sagte der ukrainische Diplomat Oleksandr Scherba, dass Selenskij mit dem Präsidenten des Europäischen Rates, Charles Michel, über Sanktionen gegen den russischen Atomenergie-Sektor gesprochen habe, berichtete Kommersant.

Nach Auffassung russischer Experten ist das kein Zufall, dass ein weiterer Beschuss des Kernkraftwerks fast zeitgleich mit Selenskijs diplomatischen Ausfällen gegen Russland erfolgte. „Offensichtlich sind diese Aktionen synchronisiert. Der Beschuss erfolgt systematisch zu einer bestimmten Zeit. Sie haben einen komplexen Ansatz, wie bei allen rational denkenden Führungskräften“, sagt Duma-Mitglied Michail Deljagin.

„Ein derartiger Beschuss könnte die Wasserversorgung des AKWs beschädigen. Er könnte ein unangenehmes Problem verursachen. In solchen Situationen sollte der Reaktor abgeschaltet werden. Die Lage ist alles andere als sicher“, warnt Alexander Borowoj, Atomphysiker und Berater des Präsidenten des Kurtschatow-Instituts. „Höchstwahrscheinlich handelt es sich nicht um verirrte Granaten, sondern um einen kalkulierten psychologischen Angriff auf die lokale Bevölkerung. Die Menschen in der Ukraine waren seinerzeit durch Tschernobyl verängstigt. Schon ein kleiner Unfall in einem Kernkraftwerk wird von vielen als eine gefährliche Angelegenheit betrachtet. Diejenigen, die das Werk beschießen, versuchen, Panik zu schüren. Außerdem versuchen sie, soviel Schaden wie möglich anzurichten, damit die Russen dort alles wieder aufbauen müssen“, meint der Experte.

Kiew treibt ein doppeltes Spiel, ist der Energieexperte Aleksei Anpilogow überzeugt. Und er stimmt zu, dass der Angriff auf das Kernkraftwerk darauf abzielt, Panik unter den Einwohnern von Saporoschje auszulösen. „Dies geschieht, um einen Auszug der Bevölkerung aus dem befreiten Teil der Region Saporoschje zu provozieren. Heute wurde die Absicht geäußert, ein Referendum über den Beitritt zu Russland abzuhalten. Gibt es keine Bevölkerung, so kann Kiew behaupten, die Abstimmung habe nicht stattgefunden, sie sei unrechtmäßig. So oder so wird das Kiew behaupten, doch im konkreten Fall kann es seine Behauptungen mit echten Bildern der Migration untermauern“, erklärte Anpilogow.

„Die Blöcke selbst sind nur schwer zu beschädigen – die Betonhülle widersteht selbst den Sturz eines Leichtflugzeugs, den Beschuss durch Mörser oder die Artillerie“, fügte er hinzu. „Doch die ukrainischen Streitkräfte zielen auf Schwachstellen des Kraftwerks, auf die offenen Schaltanlagen und auf den Notstromgenerator, um das Kernkraftwerk der Elektrizitätsversorgung zu berauben und seine Stilllegung zu erreichen.“

Nach dem Verteidigungsministerium äußerte sich am Montag auch das russische Außenministerium zu der Situation in Energodar. Das ukrainische Regime nehme mit dem Beschuss des Atomkraftwerks „ganz Europa in Geiselhaft“ und die Lage werde von Tag zu Tag gefährlicher, sagte die Pressesprecherin des Ministeriums, Maria Sacharowa. Sie ist überzeugt, es kam zu keinem großen Zwischenfall, „nur weil die Mitarbeiter des Kernkraftwerks und die russischen Streitkräfte so geschickt und operativ handeln“, und dabei die Anlage umfassend schützen.

Zugleich sieht sich Moskau durch die Erklärungen von Guterres vertröstet, der die Bemühungen der IAEO um den Zugang zur Anlage unterstützt. Wäre die Reaktion von Guterres „von Anfang an klar“ gewesen, hätten die derzeitigen Komplikationen vermieden werden können, denn angesichts seiner „Schwäche“ greife das ukrainische Militär immer waghalsiger das AKW von Saporoschje an, empört sich Sacharowa.

Der Generaldirektor der IAEO, Rafael Grossi, beabsichtigt, das Kernkraftwerk zu besuchen, und auf russischer Seite sei alles für einen erfolgreichen Besuch vorbereitet worden, erinnerte Sacharowa. „Die Tatsache, dass die internationale Mission nicht stattgefunden hat, liegt allein auf dem Gewissen Kiews“, fügte Sacharowa hinzu.

Die hartnäckige Weigerung Kiews, den Besuch der Inspekteure zu ermöglichen, ist eine Erklärung für den konspirativen Charakter des Verhaltens, erklärte Anpilogow. „Wie sich neulich herausstellte, hat Kiew in dieser Anlage das größte SNF-Lager errichtet, wobei die IAEO bereits ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht hat. Denn SNF ist das ideale Rohmaterial für eine „schmutzige“ Atombombe. Die IAEO-Inspektoren wären in der Lage, sobald sie in Energodar vor Ort sind, Diskrepanzen zwischen den Berichten, die sie in der Vergangenheit regelmäßig aus Kiew erhalten haben, und der realen Gegebenheiten am Standort, an dem die abgebrannten Brennelemente gelagert werden, festzustellen. Diese Interpretation ist die einzig vernünftige Erklärung dafür, warum die Ukraine ihr eigenes Atomkraftwerk beschießt“, sagte Anpilogow.

„Was die Behauptungen von Selenskij angeht, das russische Militär beschieße sich selbst, so ist diese Verleumdung keineswegs neu. Acht Jahre lang hörten wir Beteuerungen, dass die Milizen des Donezk sich selbst beschießen, d. h. diejenigen Viertel, in denen ihre Familien und Kinder leben“, erinnerte der Experte. Anpilogow glaubt, dass Selenskij aus diesen Gründen die IAEA-Inspektoren bis zum Schluss daran hindern wird, Energodar zu erreichen.

%d Bloggern gefällt das: