https://kurzelinks.de/strafverfahren
alternativ:
https://wp.me/p1dtrb-prX
6. Januar 2023
Freispruch im Verfahren wegen Gedenkrede zum Überfall auf die UdSSR gegen Heinrich Bücker, Coop Anti-War Café Berlin
29. Mai 2023
Freispruch gegen den Angeklagten Heinrich Bücker, Betreiber des Coop Anti-War Café Berlin wegen Unterstützung des „Kriegsverbrechers“ Wladimir Putin, der einen „völkerrechtswidrigen Überfall gegen die Ukraine begangen hat“, belegt durch einen Haftbefehl, der gegen (Putin) durch den Internationalen Strafgerichtshof erlassen wurde – Beschluß Amtsgericht Tiergarten vom 23.5.2023
PDF LINK ZUM URTEIL
HERUNTERLADEN HIER
29. Mai 2023
Schlüsselgremium für transatlantische Sanktionen (german-foreign-policy.com)
Der heute zusammenkommende EU-U.S. Trade and Technology Council (TTC) plant nach erfolgreicher Koordination der westlichen Russland-Sanktionen neue Maßnahmen zur ökonomischen Eindämmung Chinas. Das geht laut Berichten aus einem Entwurf für die Abschlusserklärung des transatlantischen Treffens hervor. Der TTC, der 2021 gegründet wurde, um die transatlantischen Differenzen der Ära Trump auf ökonomischem Feld zu überwinden, hat sich nach dem Beginn des Ukraine-Krieges in ein zentrales Gremium zur innerwestlichen Abstimmung über Strafmaßnahmen gegen Russland verwandelt. Jetzt soll er zusätzlich Export- und Investitionskontrollen gegenüber China in den Vereinigten Staaten und der EU koordinieren. Zu dem Treffen wird unter anderem US-Außenminister Antony Blinken erwartet. Gleichzeitig arbeitet die EU an einer Economic Security Strategy, die ebenfalls wirtschaftliche Maßnahmen gegen China ermöglichen soll. Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen hat bereits kürzlich dafür plädiert, Investitionen europäischer Firmen in der Volksrepublik bei Bedarf zu verbieten. Experten sprechen sich für die Gründung einer „geo-ökonomischen NATO“ aus.
Weiterlesen
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9252
29. Mai 2023
Chile stellt sich hinter Perus Putschregierung (peoplesdispatch.org)
Chile rallies behind Peru’s coup government
Der frühere Präsident Boliviens, Evo Morales, verurteilte am Mittwoch, dem 24. Mai, die Entscheidung der chilenischen Regierung, die peruanische De-facto-Regierung bei der Forderung nach der Übertragung der pro tempore-Präsidentschaft des Pazifischen Bündnisses zu unterstützen. Morales wies darauf hin, dass die Entscheidung besonders besorgniserregend sei, da sie zu einem Zeitpunkt getroffen worden sei, als der peruanische Kongress die Entsendung von US-Truppen zu Trainingszwecken im Land genehmigt hatte.
„Wir sind sehr besorgt über die Entscheidung des chilenischen Präsidenten, Bruder Gabriel Boric, die illegale und illegitime Regierung von Dina Boluarte für die vorübergehende Präsidentschaft der Pazifischen Allianz zu unterstützen, gerade zum dem Zetpunkt, als die US-Militärintervention in Peru genehmigt wurde.“ sagte Morales am Mittwochmorgen in einem Tweet.
„Es scheint, dass der chilenische Präsident vergessen hat, dass [der ehemalige chilenische Präsident Salvador] Allende ein Opfer des CIA-Interventionismus war. Die Präsenz der US-Streitkräfte auf peruanischem Territorium entspricht dem Interventionsplan des Südkommandos, die natürlichen Ressourcen der Region, insbesondere Lithium, Gold und Süßwasser, an sich zu reißen. „Die Genehmigung des Einmarsches dieser Truppen ist ein Angriff gegen den Frieden in Lateinamerika“, fügte Morales hinzu.
Morales‘ Erklärung kam zwei Tage, nachdem die stellvertretende Außenministerin Chiles, Gloria de la Fuente, im Namen der Boric-Regierung erklärt hatte, dass Peru die vorübergehende Präsidentschaft des regionalen Handelsblocks übernehmen sollte.
„Unsere Regierung hat durch ihr Außenministerium unsere Position gegenüber der Pazifikallianz sehr deutlich zum Ausdruck gebracht. Wir glauben, dass die pro tempore-Präsidentschaft tatsächlich Peru zusteht. Wir setzen uns dafür ein, dass es zwischen unseren Ländern eine Einigung gibt, die es tatsächlich ermöglicht, dieses [Problem] bestmöglich zu lösen“, sagte De la Fuente nach einem Treffen am 22. Mai in Lima mit dem peruanischen Vizeminister Auswärtige Angelegenheiten, Ignacio Higueras.
Derzeit liegt die rotierende Präsidentschaft der Pazifischen Allianz – einer Einheit, die Chile, Kolumbien, Mexiko und Peru vereint – in den Händen von Mexikos Präsident Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Der Transfer nach Peru war für Januar geplant. Präsident AMLO lehnte jedoch die Übergabe an Boluarte ab und bestand darauf, dass „sie für Mexiko nicht rechtlich und legitim die Präsidentin von Peru ist“.
Seit dem gesetzgeberischen Putsch gegen den ehemaligen progressiven Präsidenten Perus, Pedro Castillo, und seiner rechtswidrigen Verhaftung im Dezember 2022 hat Präsident AMLO die Boluarte-Regierung mehrfach ausdrücklich dafür verurteilt, dass sie Castillos politische Rechte sowie die Menschenrechte von Hunderttausenden verletzt von Peruanern, die auf die Straße gingen und den Rücktritt der preuanischen Regierung forderten. Er forderte Boluarte auf, „von der Präsidentschaft zurückzutreten, weil sie diese Position an sich reißt, und Pedro Castillo aus dem Gefängnis zu holen.“
Am Montag, den 22. Mai, erklärte der peruanische Kongress, wo die rechten Parteien die Mehrheit haben, Präsident AMLO zur „Persona non grata“ und verbot ihm, das Land zu betreten. AMLOs öffentliche Äußerungen, in denen er Boluarte kritisiert und Castillo unterstützt, seine Entscheidung, Castillos Familie in Mexiko Asyl zu gewähren, und seine Weigerung, die Blockpräsidentschaft an Peru zu übergeben, sind einige der Gründe, die zu der Benennung geführt haben.
Im Januar und Februar erklärte der peruanische Kongress außerdem Morales und den kolumbianischen Präsidenten Gustavo Petro zu „persona non grata“ und verbot ihnen die Einreise nach Peru, weil sie den Putsch gegen Castillo und die brutale Unterdrückung der Demonstranten in Peru ablehnten.
In den vergangenen Monaten hat die Boluarte-Regierung außerdem den endgültigen Abzug der peruanischen Botschafter aus Honduras , Mexiko und Kolumbien angekündigt und behauptet, die Äußerungen ihrer Staatsoberhäupter stellten eine Einmischung in die inneren Angelegenheiten Perus dar. Peru unterhält über den Geschäftsträger bilaterale Beziehungen zu den Ländern.
Der am vergangenen Freitag vom peruanischen Kongress angenommene Beschluss, den US-Streitkräften vom 1. Juni bis 31. Dezember dieses Jahres die Einreise in das Land zu genehmigen, „für Kooperations- und Ausbildungsaufgaben für das Militär und die Polizei Perus“, wurde von verschiedenen sozialen und indigenen Organisationen Perus verurteilt. Viele hielten dies für ein „Manöver“ des US-Imperiums, Boluartes De-facto-Regime zu konsolidieren und dadurch die Kontrolle über die großen Kupfer- und Lithiumreserven des Landes zu übernehmen.
Es ist erwähnenswert, dass die Boluarte-Regierung im April ihre Pläne zur Privatisierung des Lithiumabbaus in Peru bekannt gab, was im Gegensatz zu Castillos Vorschlag steht, ihn zu verstaatlichen. Energie- und Bergbauminister Óscar Vera kündigte an, dass die Regierung einer kanadischen Bergbautochtergesellschaft bald Genehmigungen für die Lithiumexploration in der südlichen Region Puno nahe der Grenze zu Bolivien erteilen werde. Er berichtete auch, dass die Behörden daran arbeiteten, die Genehmigungszeit für Kupferbergbauprojekte von etwa zwei Jahren auf etwa sechs Monate zu verkürzen.
29. Mai 2023
Morton K. Brussel, i.R., University of Illinois: Replik auf Coleen Rowley’s Reaktion auf Ray McGovern’s Artikel über die Optionen, die Russland gehabt haben könnte.
Coleen schreibt:
„Ray McGovern und andere, die sich entweder zu sehr mit der Analyse konventionellerer vergangener Kriege beschäftigen, sich zu sehr auf Wunschdenken einlassen oder sich einfach nur auf den Fortschritt einer Menschheit verlassen wollen, die zu zivilisiert und klug ist, um sich selbst zu zerstören. Aber auf jeden Fall sind sie meiner Meinung nach viel zu unbekümmert, was diese beispiellose Gefahr angeht, dieses absolut SCHLECHTESTE aller möglichen Ergebnisse, viel schlimmer als jeder vorhergehende Massenmord oder Krieg, den die Welt je erlebt hat.“
Die Russen sollten also einfach das Risiko eingehen, dass ihre Nation durch die Drohungen und Aktionen der USA und ihrer Kohorte an ihren Grenzen zerstört wird. Dem könnten die verantwortlichen Führer keiner Nation zustimmen. Der Besitz russischer Atomwaffen wurde und wird zur Abschreckung genutzt. Russlands Optionen waren begrenzt und wurden ignoriert und lächerlich gemacht, während die US-Politiker genau erklärten, was sie mit Russland geschehen lassen wollten.
Das ist die Realität, die Ray McGovern versteht, und nicht, dass er irgendwelchem Wunschdenken unterliegt. Die Russen gaben reichlich Hinweise auf ihre „roten Linien“, ihren Wunsch, eine vernünftige Einigung über ihre Sicherheitsanforderungen zu erzielen. Schließlich ist vielen klar, dass die US-Poltiker durch ihre brutalen Bemühungen, die globale Hegemonie zu erreichen, gestoppt werden müssen; Russland war für sie ein Stolperstein, der beseitigt werden musste. Ist das nicht offensichtlich?
Die Welt kann und wird nicht unter den Wahnvorstellungen agieren, die David Swanson und jetzt Coleen über die gegenwärtige tatsächliche Situation verbreiten. Frieden um jeden Preis wird niemals akzeptabel sein. Vernünftige Verhandlungen sind immer notwendig, um strittige Staatsangelegenheiten zu lösen, aber zum Tanzen braucht es zwei, und im Fall von NATO/USA. das wurde spöttisch zurückgewiesen.
29. Mai 2023
(VIDEO) Maidan 2014 – „Fuck the EU“ // NATO und die Demokratie“, DIE ANSTALT, ZDF
LINK ZUM VIDEO HIER
29. Mai 2023
28. Mai 2023: Moskau legt Grundbedingungen für ein Friedensabkommen mit Kiew fest. (Dr. Vladimir Kozin, Moskau)
1. Russland legte Bedingungen für ein Friedensabkommen fest
Der Ukraine-Konflikt könnte beigelegt werden, wenn Kiew sich wieder zu seinem neutralen Status bekennen, „neue territoriale Realitäten“ anerkennen und Russisch zur Staatssprache erklären würde, sagte der stellvertretende russische Außenminister Michail Galuzin in einem am 28. Mai veröffentlichten Interview. Das zeigt es ist überzeugt, dass eine Friedenslösung nur möglich sein wird, wenn die ukrainischen Streitkräfte ihre Aggression gegen Russland einstellen und westliche Waffenlieferungen nach Kiew vollständig eingestellt werden.
Galuzin fügte hinzu, dass Kiew, um einen dauerhaften Frieden zu erreichen, zu einem blockfreien Status zurückkehren und den Beitritt zur NATO verweigern und die „neuen territorialen Realitäten“ anerkennen müsse, die entstanden seien, nachdem die Menschen in der Ukraine in den Jahren 2014 und 2022 ihr Recht auf Selbstbestimmung ausgeübt hätten.
Der Diplomat bezog sich auf die Krim und vier ehemalige ukrainische Regionen, die 2014 und 2022 in öffentlichen Referenden mit überwältigender Mehrheit für einen Anschluss Russlands gestimmt hatten.
Der stellvertretende Außenminister wies darauf hin, dass ein weiteres entscheidendes Element jeder Friedensregelung die Verpflichtung Kiews sei, die Rechte der russischsprachigen Bevölkerung des Landes und anderer ethnischer Minderheiten zu respektieren. „Russisch sollte auf gesetzgeberischer Ebene als Staatssprache festgelegt werden. „Es muss sichergestellt werden, dass die grundlegenden Menschenrechte, einschließlich der Glaubensfreiheit, in der Ukraine gewahrt bleiben“, betonte er.
Am 28. Mai wies Michail Podoliak, ein Berater des ukrainischen Präsidenten Wladimir Selenskyj, die Bedingungen Moskaus zurück und veröffentlichte Kiews eigenen Forderungskatalog. Dazu gehören der sofortige Abzug aller russischen Truppen aus dem Territorium, das Kiew für sich beansprucht, die Schaffung einer „Pufferzone“ auf russischem Territorium sowie der freiwillige Verzicht auf in anderen Ländern beschlagnahmte russische Vermögenswerte zugunsten der Ukraine.
Anfang dieser Woche sagte Kreml-Pressesprecher Dmitri Peskow, Moskau wolle zwar nicht, dass der Ukraine-Konflikt eingefroren werde, es gebe aber noch keine Voraussetzungen für eine Friedenslösung, und wies darauf hin, dass Kiew jegliche Gespräche mit der derzeitigen russischen Führung verboten habe.
2. Russland erwartet, dass seine Sanktionen gegen Kiew folgen werden
Die „Puppenspieler“ der Ukraine in London und Washington beginnen, sich Sorgen um die mentale Stabilität der Spitzenbeamten in Kiew zu machen, und Russland hofft, dass Sanktionen gegen die ukrainische Führung nach den Drohungen gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin folgen werden, sagte der russische Außenminister Sergej Lawrow in einem Interview, veröffentlicht am 27. Mai.
„Ich habe keinen Zweifel daran, dass die Puppenspieler in Washington und London beginnen, sich Gedanken darüber zu machen, wie psychisch stabil diese Menschen sind“, sagte der Minister. „Ich hoffe, dass es Sanktionen gegen diese sogenannten Beamten geben wird.“ Alles Aussagen, dass es notwendig sei, alle Russen zu töten, wo auch immer sie sind – das sagten sowohl [Chefberater des ukrainischen Präsidialamts Michail] Podolyak als auch [Sekretär des Nationalen Verteidigungs- und Sicherheitsrates Alexey] Danilov – und nun auch persönliche [Drohungen] gegen einen Führer eines souveränen Staates, der Russischen Föderation, ist das Schlimmste was geschehen kann.
Lawrow erklärte auch, dass die Ukraine ein Terrorstaat sei und dass sich seine Behörden „in diese Qualität hineintreiben“.
Zu den Drohungen gegen die russische Führung betonte Lawrow, dass ein Wort gefallen sei und der Westen die Verantwortung für diese Worte tragen müsse.
3. Rogow: Kiew plant eine neue Provokation im Kernkraftwerk Saporoschje (ZNPP)
Die Ukraine plant eine Provokation im Kernkraftwerk Saporoschje (ZNPP), um Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben und die Mission der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) abzubrechen, sagte Wladimir Rogow, Anführer der Bewegung „Wir sind zusammen mit Russland“, im Mai gegenüber TASS 26. „Die Ukraine kündigt diesen Angriff an, um uns zu beschuldigen – und das ist offensichtlich, so dass IAEA-Inspektoren nicht mehr [am Bahnhof] anwesend sind“, kommentierte er die Behauptung der Hauptgeheimdienstdirektion des ukrainischen Verteidigungsministeriums Russland plante eine Provokation bezüglich der Atomanlage.
Er wies darauf hin, dass die Spannungen rund um das Kernkraftwerk Saporoschje in letzter Zeit zugenommen hätten. „Außerdem wurde die Rotation der IAEA-Experten [am ZNPP] erneut verschoben. Wassiljewka steht ständig unter Beschuss: Sie setzen Artillerie, HIMARS [Mehrfachraketenwerfer] usw. ein. Außerdem gibt es einen versuchten Terroranschlag.“ „Ich habe einen Journalisten der föderalen Massenmedien in Enerhodar eingeladen, um zu zeigen, dass die Situation in der Stadt zu schlecht ist, um sie zu besuchen“, sagte Rogov.
Kiew mache auf dieses Thema aufmerksam, was bedeute, dass es „wirklich etwas plant“, sagte er. „Wenn man bedenkt, dass sie sowohl Grom-2 als auch Storm Shadow und andere Waffen haben, die sie verwenden können, ist es sehr wahrscheinlich, dass sie bereits ein Szenario haben, wenn sie das ankündigen“, fügte er hinzu.
Renat Karchaa, ein Berater des Generaldirektors des russischen Kernenergietechnikunternehmens Rosenergoatom, sagte gegenüber TASS am Freitag zuvor, dass die Ukraine die Rotation der Inspektoren der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) im Kernkraftwerk Saporoschje (ZNPP) erneut zum Scheitern verurteilt habe. Nach seinen Worten steht noch kein neuer Termin fest. Das neunte Team von IAEA-Experten sollte am 25. Mai im Kernkraftwerk eintreffen. Laut Karchaa hat Kiew erneut das mangelnde Interesse an der Gewährleistung der nuklearen Sicherheit gezeigt, da die ukrainischen Behörden „zwielichtige Spiele betreiben, die nichts mit Atomkraft zu tun haben“.
Trotz aller massiven militärischen Provokationen Kiews und des Artilleriebeschusses des Kernkraftwerks hat der Generaldirektor der IAEA, Rafael Grossi, seit Februar 2022 keine kritischen Bemerkungen zur anhaltenden nuklearen Erpressung der Ukraine im Zusammenhang mit Kernkraftwerken gemacht, die nach internationalem Recht verboten ist.
29. Mai 2023
Wie perfide die US-Regierung tatsächlich ist. Pläne für eine Invasion in China und Russland wurden entwickelt, und zwar auf der Grundlage von Lügen – Von Eric Zuesse (theduran.com)
How Evil the U.S. Government Actually Is
Die US-Regierung hat Pläne für eine Invasion in China und Russland entwickelt, und zwar auf der Grundlage von Lügen.
In beiden Fällen würde der Krieg als Konflikt mit konventionellen Waffen beginnen, und wenn – und wenn – die USA diesen Krieg verliert, würde ein nuklearer Blitzschlag gegen die Kommandozentrale (Hauptstadt) des Feindes die Streitkräfte des Feindes so schnell enthaupten, als dass dies der Fall wäre in der Lage sein, seine nuklearen Vergeltungswaffen abzufeuern.
China macht deutlich, dass es nichts von seinem Territorium abgeben wird, um den Vereinigten Staaten zu gefallen. Infolgedessen haben die Vereinigten Staaten detaillierte Kriegspläne für eine Invasion Chinas.
Russland macht deutlich, dass es den Vereinigten Staaten nicht erlauben wird, ihre Atomraketen nur 317 Meilen (fünf Minuten) vom Kreml entfernt zu platzieren. Infolgedessen haben sowohl die Vereinigten Staaten als auch ihre NATO-Verbündeten detaillierte Kriegspläne für eine Invasion Russlands.
Die US-Aggression steht hinter diesen beiden Invasionsplänen, die die beiden größten Bedrohungen eines Atomkrieges darstellen, der den gesamten Planeten zerstören würde – und nicht NUR ein ganzes Land zerstören würde, wie es die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten 1992 taten Die USA (CIA) haben den Jugoslawienkrieg angezettelt und sind dann nur auf der Grundlage von Lügen in Jugoslawien einmarschiert und haben es zerstört, und im Jahr 2001 haben sie nur auf der Grundlage von Lügen in Afghanistan einmarschiert und es zerstört, und im Jahr 2003 haben sie auf der Grundlage von Lügen in den Irak einmarschiert und es zerstört nur auf der Grundlage von Lügen, und im Jahr 2011, als sie Libyen einmarschierten und es zerstörten, nur auf der Grundlage von Lügen, und im Jahr 2012, als sie in Syrien einmarschierten und es zerstörten, nur auf der Grundlage von Lügen, und in vielen anderen Fällen, als die USA und ihre Verbündeten in andere Länder einmarschierten Länder, auch nur auf der Grundlage von Lügen.
Natürlich leugnet die Propaganda der USA und ihrer Verbündeten dies alles und täuscht ihre eigene Öffentlichkeit vor, etwas anderes zu glauben, aber all das ist Geschichte, auf die in der Online-Version dieses Artikels alles verlinkt wird, um es zu dokumentieren.
Soweit also mit den unbestreitbaren Beweisen. Also: Die Links in diesem Artikel werden den Fall hier dokumentieren, den Fall gegen die heuchlerischsten Nationen in der gesamten Weltgeschichte: die USA und ihre Verbündeten. Für die Menschen, die getäuscht wurden, wird dies ein Umdenken sein, weg von den Lügen, um endlich zur Wahrheit zu gelangen.
Die Pläne des US-Militärs, in China einzumarschieren, sind natürlich streng geheim, aber das US-Militär und seine angeheuerten Denkfabriken haben Kriegsszenarien für diese beiden Invasionen entwickelt, und wohlwollende Journalisten wurden mit ausgewählten Details zu den Ergebnissen versorgt. Zum Beispiel: Am 8. August 2022 titelte Bloomberg News: „Was wäre, wenn das DC-Kriegsspiel die enormen Kosten eines künftigen US-China-Kriegs um Taiwan prognostiziert: Eine Think-Tank-Übung mit ehemaligen Pentagon-Beamten sieht düstere Ergebnisse voraus.“ Die Taipei Times titelte am 27. April 2023 mit dem Titel „Kriegsspiele zur Bewältigung der neuesten Bedrohungen durch die Volksbefreiungsarmee“. Das sind zwei aktuelle Beispiele. Alle diese Spiele ignorieren die Tatsache, dass die US-Regierung der chinesischen Regierung dies am 27. Februar 1972 versprochen hat „Die Vereinigten Staaten erkennen an, dass alle Chinesen auf beiden Seiten der Taiwanstraße behaupten, dass es nur ein China gibt und dass Taiwan ein Teil Chinas ist.“
Die Regierung der Vereinigten Staaten stellt diese Position nicht in Frage. Sie bekräftigt ihr Interesse an einer friedlichen Lösung der Taiwan-Frage durch die Chinesen selbst. Vor diesem Hintergrund bekräftigt es das Endziel des Abzugs aller US-Streitkräfte und Militäreinrichtungen aus Taiwan. In der Zwischenzeit wird es seine Truppen und militärischen Einrichtungen auf Taiwan schrittweise reduzieren, da die Spannungen in der Region nachlassen.“
Aber stattdessen: Alle diese Kriegsspiele und alle US-Drohungen gegen China erhöhen die US-Streitkräfte und Militäreinrichtungen in Taiwan und ermutigen die US-Handlangerführer in Taiwan, – mit US-Unterstützung – ein ausreichendes Militär aufzubauen, um mit den USA zusammenzuarbeiten
Die US-Regierung hatte spätestens im Juni 2011 mit der Planung begonnen und begann dann, am 1. März 2013, mit der Umsetzung; und führte vom 20. bis 27. Februar 2014 seinen Putsch durch, um den demokratisch gewählten und neutralistischen Präsidenten der Ukraine durch ein von den USA eingesetztes, „rabiat Russland hassendes Regime“ zu ersetzen, das sofort damit begann, Demonstranten in den Regionen zu töten, die über 75 % dafür gestimmt hatten.
Der demokratisch gewählte Präsident wurde gestürzt und so begann am 20. Februar 2014 der Krieg in der Ukraine, um letztendlich (nach dem Beitritt der Ukraine zur NATO) in die Lage versetzt zu werden, seine Atomraketen nur 517 Kilometer vom Kreml entfernt an der ukrainischen Grenze zu platzieren.
Wenn die USA Taiwan erobern können, könnten US-Raketen, die Chinas Zentralkommando in Peking ausschalten sollen, in Taipeh stationiert werden, nur 1.069 Meilen von Peking entfernt.
Während der Kubakrise von 1962 war die Luftentfernung zwischen dem US-Zentralkommando in DC und Havanna, die nur 1.131 Meilen entfernt war, ausschlaggebend.
Das Ziel des Spiels besteht immer darin, das zentrale Kommando des „Feindes“ so schnell zu enthaupten, dass nicht genug Zeit bleibt, um zu erkennen, dass die Rakete unterwegs ist, und dann den Knopf des „Feindes“ zu drücken, um alles abzufeuern seine eigenen Atomwaffen als Vergeltung.
Selbstverständlich wird es auch vom Angreifer bevorzugt, zu gewinnen, ohne einen Atomkrieg durchmachen zu müssen. In diesem Zusammenhang sagte ein Kommentator am 12. Mai: „Nachdem die USA das energiereiche Russland von Europa abgekoppelt haben, wollen sie auch Chinas effiziente Produktion von Europa abkoppeln. Auf diese Weise schwächen die USA alle drei Konkurrenten (Europa, Russland und China). Es kann seine globale Hegemonie aufrechterhalten und als Parasit von der Welt leben. Die unheilige Allianz zwischen Europa und den USA wird durch die BRICS+-Staaten und die Entdollarisierung in Frage gestellt.“ Dieser Kommentator sagte voraus: „Am Ende wird die westliche Weltordnung zusammenbrechen.“
—————
Das neue Buch des investigativen Historikers Eric Zuesse, AMERICA’S EMPIRE OF EVIL: Hitler’s Posthumous Victory, and Why the Social Sciences Need to Change, handelt davon, wie die USA nach dem Zweiten Weltkrieg die Welt eroberten, um sie den Milliardären der USA und ihrer Verbündeten zu versklaven. Ihre Kartelle erbeuten den Reichtum der Welt, indem sie nicht nur ihre „Nachrichten“-Medien, sondern auch die sozialen „Wissenschaften“ kontrollieren und damit die Öffentlichkeit täuschen.
29. Mai 2023
Evangelikale glauben im Allgemeinen an eine Doktrin, die als „christlicher“ Zionismus bekannt ist und besagt, dass die Wiederkunft Christi untrennbar mit dem Staat Israel verbunden ist. Der Evangelikale Scofield nährte auch den Mythos, dass Russland Israel in den Letzten Tagen angreifen würde, und trug damit zur blühenden Russophobie bei. (donhank.substack.com)
https://donhank.substack.com/p/christian-zioinism
Fundamentalistische Evangelikale, die unter dem Einfluss ultrarechter politischer Aktivisten stehen, glauben und lehren im Allgemeinen, dass der Islam eine gefährliche Religion sei, die zu Terrorismus führe. Trump-Unterstützer nutzten dieses Narrativ, um die Muslime im Zaum zu halten und Stimmen zu sammeln.
Dieselben Evangelikalen glauben im Allgemeinen auch an eine Doktrin, die als „christlicher“ Zionismus bekannt ist und lehrt, dass das Zweite Kommen Christi untrennbar mit dem Staat Israel verbunden ist und dass Christen Israel unterstützen müssen, um die Rückkehr Christi auf die Erde zu beschleunigen. Der römische Katholizismus hat lange versucht, sich vom „christlichen“ Zionismus zu trennen, aber es gibt Unterströmungen im katholischen Denken, die dazu bestimmt zu sein scheinen, diese Kirche der evangelischen Denkweise näher zu bringen.
Daher ist das heutige Christentum zumindest offen für diese Doktrin, während die meisten Evangelikalen sie voll und ganz akzeptieren.
Dementsprechend ist das US-Christentum seit dem Zweiten Weltkrieg ein solider Befürworter der Kriegsmaschinerie der US-Regierung. Während der vielen Kriege, die die USA seitdem geführt haben, standen Pastoren sonntagmorgens vor ihren Gemeinden und beteten laut: „Herr, beschütze unsere Männer in Uniform.“
Dennoch haben nur sehr wenige Pastoren jemals daran gedacht, den Herrn zu bitten, die Unschuldigen vor US-Bomben und -Kugeln zu schützen.
Für die Sicherheit der Koreaner, Vietnamesen, Iraker, Libyer, Syrer usw. zu beten, wäre den meisten Kirchenbesuchern, die ihre Rolle als Verteidiger der US-Hegemonie schon lange unwissentlich akzeptiert haben, blasphemisch vorgekommen. Schließlich haben sich Christen und sogar viele der weniger Religiösen in den USA in den 50er und 60er Jahren die Mission zu Herzen genommen, „die Ausbreitung des gottlosen Kommunismus zu stoppen“. Auch wenn das Wort „gottlos“ nicht ausdrücklich erwähnt wird, wird seine Bedeutung im Allgemeinen stillschweigend verstanden. Unterbewusst sehen sich US-Christen auch als Verkörperung des alten Israel, des auserwählten Volkes. Da sie auch das moderne Israel mit dem alten Israel identifizieren, besteht ein stillschweigendes Verständnis dafür, dass Israel und die USA zwei Seiten derselben heiligen Medaille sind oder dass Israel einfach nur ein Teil der USA ist.
Für die Sicherheit der Koreaner, Vietnamesen, Iraker, Libyer, Syrer usw. zu beten, wäre den meisten Kirchenbesuchern, die ihre Rolle als Verteidiger der US-Hegemonie schon lange unwissentlich akzeptiert haben, blasphemisch vorgekommen. Schließlich haben sich Christen und sogar viele der weniger Religiösen in den USA in den 50er und 60er Jahren die Mission zu Herzen genommen, „die Ausbreitung des gottlosen Kommunismus zu stoppen“. Auch wenn das Wort „gottlos“ nicht ausdrücklich erwähnt wird, wird seine Bedeutung im Allgemeinen stillschweigend verstanden. Unterbewusst sehen sich US-Christen auch als Verkörperung des alten Israel, des auserwählten Volkes. Da sie auch das moderne Israel mit dem alten Israel identifizieren, besteht ein stillschweigendes Verständnis dafür, dass Israel und die USA zwei Seiten derselben heiligen Medaille sind oder dass Israel einfach nur ein Teil der USA ist. Somit ist AIPAC, die Israel-Lobby, von der Verpflichtung befreit, sich als ausländische Lobby zu registrieren, obwohl sie durchaus als solche qualifiziert ist.
So verabscheuen wir es auch, es zuzugeben, dass Religion ein zentraler Beweggrund für Kriege in den USA, und die „Männer in Uniform“ – oder seit dem Anstieg des feministischen Einflusses „Männer und Frauen in Uniform“ – sie gelten als Abgesandte Gottes, um die Welt vor unamerikanischen und damit gottlosen Einflüssen zu retten – obwohl die USA fast alle dieser Kriege verloren haben, genau wie die Kirche die Kreuzzüge verlor.
Tatsächlich sind die Kirchen de facto der wirksamste Propagandaarm des Pentagons, dessen Massenvernichtungswaffen Millionen von überwiegend Zivilisten getötet haben, ein Vielfaches mehr als muslimische Terroristen, die über keine Luftwaffe verfügen.
Die Bibel-„Gelehrten“, die hinter diesen religiösen zionistischen Lehren stehen, sind sich zwar in sekundären Details uneinig, stimmen aber im Wesentlichen darin überein, dass der moderne Staat Israel die Verkörperung der in Hesekiel 37 erwähnten auferstandenen Totengebeine ist. Sie stimmen auch überein – ohne Unterstützung durch die Schrift ihnen – dass die Führer Israels bei ihren militärischen Entscheidungen von Gott geleitet werden, so wie die Führer der Israeliten einst göttliche Führung genossen, als sie in die Schlacht zogen. Die Tatsache, dass das moderne Israel bis 2006 noch nie einen Krieg verloren hatte, wurde von vielen Evangelikalen auf göttliches Eingreifen zurückgeführt – obwohl dies in Wirklichkeit den Waffen und dem Geld der USA und der Schwächung der arabischen Nachbarn Israels dank der hartnäckigen US-Außenpolitik zu verdanken war. Diese Tatsache unterdrückt Staaten, die sich weigern, Israel anzuerkennen.
Dank der bedingungslosen Unterstützung der Millionen von US-Fundamentalisten kann die US-Regierung den Israelis militärische Hilfe leisten und alle israelischen Menschenrechtsverletzungen ignorieren, die jetzt von Gruppen wie Amnesty International und Human Rights Watch immer offener diskutiert werden und untersucht werden vom IStGH .
Tatsächlich haben die USA auf der Grundlage der oben beschriebenen religiösen Argumentation seit 1948 gegen alle UN-Resolutionen, die die Verbrechen Israels verurteilen, ihr Veto eingelegt, wie hier und hier dokumentiert wird.
Wie ist es also für US-amerikanische „Christen“ möglich, Israels endlose Reihe von Menschenrechtsverletzungen zu ignorieren, wenn sie direkt gegen Gottes Gebote verstoßen – einschließlich der Ermahnung der Thora, ihren Nächsten wie sich selbst zu lieben?
Ganz einfach, indem sie sich selbstgefällig daran erinnern, dass die Ankläger „ungerettet“ oder „verloren“ sind und unmöglich das spirituelle Urteilsvermögen haben, um zu erkennen, dass jeder Schritt Israels die Umsetzung einer göttlichen Anweisung ist. US-Evangelikale sind stolz darauf, in dieses von Gott übermittelte Wissen über das moderne „Israel“ eingeweiht zu sein, das jedoch keine Grundlage in der Heiligen Schrift, Vernunft, Logik oder Tatsachen hat und die Lehren Christi mit Füßen tritt.
Und das ist nicht die Tragödie des Christentums selbst, sondern einer Interpretation der Heiligen Schrift, die überhaupt nicht mit den Lehren Christi übereinstimmt.
Doch obwohl die Evangelikalen darauf bestehen, dass der „christliche“ Zionismus auf der Heiligen Schrift basiert, werden die Texte, aus denen ihre Lehren abgeleitet werden, völlig aus dem Kontext gerissen und aus verschiedenen und unterschiedlichen, nicht zusammenhängenden Passagen ausgewählt, die über das gesamte Alte und Neue Testament verstreut sind und denen oft die zionistische Doktrin selbst widersprechen.
Hesekiels Prophezeiung über ein totes Israel, das auf wundersame Weise wie die Knochen eines längst verstorbenen Leichnams wieder auferstehen wird, sich wieder zusammenfügt und ein Gewand aus Fleisch, Sehnen und Haut annimmt, prophezeit das auferstandene Israel – dessen Mitglieder beispielsweise geführt wurden Menschen, die in die Gefangenschaft gerieten und dann befreit und in ihre Heimat zurückkehrten waren. den Geboten Gottes gehorsam (Hesekiel 37:24).
Und doch sind evangelikale Fundamentalisten die ersten, die zugeben, dass das heutige säkulare Israel den Geboten Gottes in keiner Weise gehorcht, zumindest nicht in ihren familienfreundlichen Anti-Abtreibungs- und Pro-Familien-Ansichten. Wenn wir tatsächlich das Tora-Gebot berücksichtigen, „Liebe deinen Nächsten wie dich selbst“ (3. Mose 19:18), gibt es einfach keine Möglichkeit, Hesekiels Prophezeiung ehrlich als Bezug auf das moderne Israel zu verstehen, das im Jahr 2021 achtundsechszig Kinder abgeschlachtet hat bei einem Luftangriff allein und viele andere davor. Ich verweise den Leser auf den historischen Dokumentarfilm „Born in Gaza“, in dem ein junger Palästinenser bezeugt, dass er als Kind und seine Freunde bei einem Strandspaziergang gezielt von einem israelischen Kampfflugzeug angegriffen wurden, das herabstürzte und auf sie schoss. Sie töteten mehrere Kinder, drehten sich dann um, kamen zurück und schossen auf die Überlebenden, wodurch noch mehr von ihnen getötet wurden. Nur eine Handvoll überlebte. Das war mehr als der Kollateralschaden eines Krieges.
Es erinnert an den berüchtigten Zwischenfall mit der USS Liberty .
Hesekiel selbst wurde von den babylonischen Eroberern verbannt, daher ist es logisch anzunehmen, dass er sich in seiner Prophezeiung auf die Rückkehr von ihm und seinen Mitauswanderern nach Judäa bezog, die in den Jahren 587–6 v. Chr. stattfand. Die gläubigeren Israeliten, die damals nach Hause zurückkehrten, antworteten eher als das heutige säkulare Israel auf Hesekiels Beschreibung des ausgetrockneten Israels, das tatsächlich wiederauferstanden war, als der persische König Cyrus die judäischen Gefangenen aus Babylon bei der Eroberung geerbt hatte dieses Landes, und er befreite sie.
Warum klammern sich also so viele Evangelikale so fest an eine zionistische Doktrin, die in einem so dünnen Netz sorgfältig ausgewählter Schriften hängt?
Die Lehre wurde erstmals von Cyrus Scofield in seiner äußerst beliebten Referenzbibel populär gemacht, die voller Anmerkungen war, von denen viele Produkte seiner Fantasie waren. In seinen Anmerkungen zu Hesekiel 38 brachte er beispielsweise den populären Mythos hervor, dass Russland Israel in den Letzten Tagen angreifen würde, und trug damit erheblich zur ohnehin schon blühenden Russophobie in den USA und Europa bei.
Scofield, offenbar selbst ein Russophober, benutzte die fadenscheinigsten Ausreden, um den prophezeiten Angreifer, den Hesekiel Gog und Magog nannte, als Russland zu identifizieren. Er sagte, die Namen Meschech und Tubal, die in der Passage auftauchten, seien ein „klares Zeichen der Identifizierung“, weil sie wie Moskau und Tubolsk klangen. Das Problem ist, dass Moskau nicht genug nach Meshech und Tubal nicht genug nach Tubolsk klingt, um dies glasklar zu machen, und außerdem war Tubolsk nie eine Stadt, die wichtig genug war, um sie als Identifikator für Russland zu verwenden. Natürlich gab es im das damals auch noch nicht. Scofield hat es sich offensichtlich nur ausgedacht. Und doch erklärten lokale Fundamentalisten, als ich im Bibelgürtel aufwuchs, dass die Scofield-Bibel von Gott inspiriert sei.
Darüber hinaus schrieb Scofield, dass Gog und der Anführer Magog Orte in Russland seien.
Wie sich herausstellt, stimmt dies nicht einmal annähernd. Laut Hesekiel ist Gog ein Ort und Magog sein Anführer. Und tatsächlich weisen assyrische Gerichtsakten Gog als einen Ort in der heutigen Türkei und nicht in Russland aus.
Ein weiterer Grund, warum der einfallsreiche Scofield vermutete, dass Russland der Schuldige sei, war, dass, wie er es ausdrückte, „Russland und die Nordmächte [keine näheren Angaben] die jüngsten Verfolger des zerstreuten Israels waren.“ Vielleicht zumindest im Jahr 1909, als die Scofield-Bibel erstmals veröffentlicht wurde, aber Scofield hatte noch nie vom bevorstehenden Dritten Reich gehört. Andernfalls wäre er gezwungen gewesen, Hitler für die Rolle auszuwählen.
Dieser willkürliche Ansatz der Schriftexegese macht Scofields Schlussfolgerungen über das moderne Israel für nicht indoktrinierte Menschen umso fragwürdiger.
Die Zuordnung Russlands zur Gog- und Magog-Prophezeiung war eindeutig nur eine Erfindung, nicht anders als Scofields fantasievolle Geschichte Israels, die den Zionisten bei der UN im Jahr 1948 diente, als Israel eine Nation wurde, nachdem europäische jüdische Terroristen Palästina durch Massaker ethnisch gesäubert hatten. Dutzende Männer, Frauen und Kinder an Orten wie Deir Yassin wurden von jüdischen Terroristen umgebracht, und nachdem die USA, durchdrungen von „christlichen“ zionistischen Überlieferungen, andere Nationen unter Druck gesetzt hatten, für die Eigenstaatlichkeit einer Einheit zu stimmen. Deren Einwohner waren fast alle Europäer, die den Nahen Osten vor der zionistischen Massenflucht und der Besiedlung des Landes, in dem einst Tausende von Palästinensern lebten, noch nie gesehen hatten.
Seitdem ermordet Israel Palästinenser (https://occupiedpalestine.wordpress.com/2010/10/03/the-deathmasters-israeli-massacres-on-palestinians/), mit dem stillschweigenden Segen sseitens der USA.
Um die Gründung des Staates Israels zu verstehen, ist es zumindest notwendig, die im Dokumentarfilm Al-Nakba aufgezeichnete Geschichte zu verstehen .
28. Mai 2023
»Leopard« mit Neonaziflagge (junge Welt)
weiterlesen:
https://www.jungewelt.de/artikel/451589.html
28. Mai 2023
„36 Stunden in Bachmut“: Überraschende Wahrheiten im „Wall Street Journal“
Quelle: RT DE
Ein Artikel des Wall Street Journals vermittelt einen Eindruck, wie zwangsrekrutierte Männer ohne militärische Ausbildung von der ukrainischen Führung massenhaft in den Fleischwolf Bachmut geworfen wurden, um die von den USA und der NATO ausgebildeten Kämpfer für die Offensive gegen Russland zu schonen.
Von Rainer Rupp
Unter dem Titel „36 Stunden in Bachmut: Der verzweifelte Kampf einer Einheit, den Russen Stand zu halten“ erschien dieser Tage im Wall Street Journal (WSJ) ein erstaunlich ehrlicher Artikel darüber, wie die ukrainische Militärführung auf Selenskijs Geheiß hin junge Menschen sinnlos verheizt hat. Die auf der Straße oder in den Supermärkten ihrer Heimatdörfer und -städte von militärischen Greif-Kommandos aufgegriffenen und mit Gewalt entführten Jugendlichen und jungen Männer wurden schon nach wenigen Wochen Ausbildung als Kanonenfutter in den Fleischwolf von Bachmut geworfen, in dem die Überlebenschance bis zu ihrer Ablösung bei weniger als 50 Prozent lag.
Diese Fakten über den kriminellen Einsatz der zwangsrekrutierten jungen Ukrainer sind international bekannt, werden jedoch weder im kollektiven Westen und schon gar nicht in Deutschland zur Kenntnis genommen – dank einer Selbstzensur der „Qualitätsmedien“. Im Gegensatz dazu sticht der WSJ-Artikel aus der Masse hervor. Das Titelfoto zu dem Artikel zeigt ganz im Vordergrund einen Mann, der ein Grab aushebt. Der Rest des Bildes ist ausgefüllt von einem Meer aus flatternden blau-gelben Fahnen, so weit das Auge reicht. Jede der ukrainischen Fahnen markiert ein Soldatengrab, oft mit bunten Blumen geschmückt. Das ergibt ein auf schreckliche Weise schönes Bild. Der Text unter dem Bild vermittelt einen Eindruck der Tragödie:
„Hunderte ukrainische Soldaten aus der Stadt Charkow im Nord-Osten der Ukraine sind hier am Stadtrand seit Beginn der russischen Invasion im letzten Jahr begraben worden.“
Im Artikel selbst kann man lesen, dass die ukrainische Führung die neu mobilisierten Soldaten in den Brennpunkt Bachmut schickte, wo die jungen Männer „massenhaft starben – um gut ausgebildete (ukrainische Soldaten) für die Offensive gegen Russland aufzuheben“. Wörtlich heißt es im WSJ:
„Um die vom Westen ausgebildeten und ausgerüsteten Brigaden für eine weithin erwartete Offensive zu erhalten, und da viele der ukrainischen Berufssoldaten bereits tot waren, schickte Kiew mobilisierte Soldaten und Territorialverteidigungseinheiten mit teils lückenhafter Ausbildung und Ausrüstung in die Schlacht. Letztendlich wird der Erfolg oder Misserfolg dieser ukrainischen Strategie in Bachmut von den Ergebnissen der größeren Offensive abhängen.“
Anschließend zitiert die Zeitung den pensionierten US-Generalleutnant Ben Hodges, einen ehemaligen Kommandeur der US-Armee in Europa, mit folgenden Worten:
„Wenn sie [die Ukrainer] vermeiden können, ihre entscheidende Kampftruppe von so etwas wie Bachmut fernzuhalten, was sich sonst negativ auf die gesamte Gegenoffensive auswirken würde, dann wäre dies ratsam. Natürlich zahlt man dann immer noch einen hohen Preis.“
Wie dieser „Preis“ aussieht, verdeutlicht der Artikel am Beispiel einer Gruppe „frisch mobilisierter Soldaten“ der 93. mechanisierten Brigade, die aus Arbeitslosen der Region Charkow rekrutiert wurden. Nach ihrer Mobilisierung wurden sie mit sowjetischen Waffen ausgerüstet und zuerst nach Konstantinowka, später dann nach Bachmut geschickt. Es ist die Geschichte einer Gruppe von 16 wehrpflichtigen Arbeitslosen, die den Befehl erhalten hatten, die Stadt Bachmut ohne jede militärische Ausbildung zu verteidigen:
„Soldat Alexei Malkowski, ein arbeitsloser Vater von drei Kindern, feuerte im Februar an der Front bei der Schlacht um Bachmut zum ersten Mal in seinem Leben eine schultergestützte Raketengranate (RPG) ab. Russische Truppen griffen einen der Wohnblöcke an, die seine Gruppe von 16 Wehrpflichtigen verteidigen sollte, von denen viele erst einige Tage zuvor eingezogen worden waren und die keinerlei Ausbildung erhalten hatten.“
Das WSJ schildert weiter:
„Makowski verfehlte das Ziel. Die Russen feuerten ihre eigenen RPGs ab und die Granate schlugen neben ihm in der Wand ein, sodass er eine Gehirnerschütterung erlitt. Er rannte aus dem Gebäude und versteckte sich mit sausenden Ohren in einem Gemüsebeet. Als er nach Sonnenuntergang in das Gebäude zurückkehrte, fand er die Leichen zweier seiner Kameraden im Zimmer, die den Kampf um das Gebäude nicht überlebt hatten. In den 36 Stunden, die er im brutalen Häuserkampf in der ostukrainischen Stadt verbrachte, wurden 11 der 16 Männer aus Makowskis Gruppe von Wehrpflichtigen entweder getötet oder gefangen genommen, wie überlebende Soldaten und Angehörige der Vermissten berichten.“
Ein weiteres Mitglied der Gruppe, Sergei Pugasiy, der bei diesen Kämpfen von den Russen gefangen genommen worden war, erzählte später, die Wagner-Kämpfer hätten ihn nicht erschossen, weil sie verstanden hätten, dass er ein erst kürzlich mobilisierter Rekrut war.
Mit dem Artikel bestätigt das WSJ, eines der führenden US-Finanzmedien, das, was in alternativen Medien, auch in Deutschland, seit Wochen und Monaten berichtet wurde, wovon die Masse der Bevölkerung jedoch bislang nichts erfahren hat.
Es war vor allem die russische Artillerie, die Bachmut den Namen „Fleischwolf“ gegeben hat. Sie ist der ukrainischen Artillerie trotz umfangreicher westlicher Militärhilfen qualitativ und quantitativ haushoch überlegen. Zum „Fleischwolf“ wurde Bachmut aber hauptsächlich wegen des berüchtigten Selenskij-Befehls, die Stadt um jeden Preis zu halten. Immer wieder wurden neue Brigaden unausgebildeter ukrainischer Soldaten in das überlegene Feuer der russischen Artillerie geschickt, die sich im Laufe der Monate auf die Koordinaten jedes einzelnen Straßenzugs und jedes Winkels der Stadt eingeschossen hatte. Ganze ukrainische Brigaden wurden dadurch aufgerieben und immer wieder mit neuen Einheiten von zuvor zwangsrekrutierten jungen Männern aufgefüllt.
In einem kürzlich erschienenen Bericht haben Experten der ältesten Denkfabrik des britischen Militärs (RUSI) die ukrainischen Verluste auf 300.000 bis 500.000 getötete und nicht „wiederverwendbare“, schwer verwundete Soldaten geschätzt. Hunderte von ukrainischen Soldaten und Söldnern gehen laut RUSI Tag für Tag verloren.
Wann werden die Verantwortlichen für diesen US/EU/NATO-Stellvertreterkrieg in der Ukraine und auch hierzulande zur Rechenschaft gezogen? Weshalb wollen die Polit-Eliten in Berlin endlos Krieg in der Ukraine führen? Etwa weil sie den Tag der Abrechnung wegen ihrer Lügen und kriminellen Politik so lange wie möglich hinausschieben wollen? Bringen sie uns deshalb einer direkten Konfrontation mit Russland und damit dem Abgrund immer näher?
28. Mai 2023
Russische Optionen – Von Coleen Rowley (coleenrowley.com)
Als einer der Unterzeichnerinnen der NYT-Anzeige (und außerdem als jemand, der mehr oder weniger internationales Recht studiert hat, was Richard Falks Lehrbüchern zum internationalen Recht zu verdanken ist und der den Sommer 1979 auch damit verbracht hat, Vorlesungen am Internationalen Gerichtshof in Den Haag zu hören) ist das ausgezeichnet, sehr gut gesagt/erklärt, sowohl von Oliver Boyd-Barrett als auch von Tarak! Wie auch ich zuvor versucht habe zu vermitteln – nicht annähernd so gut wie Tarak oder Boyd – sind diese furchtbar heiklen Entscheidungen, ob man versucht, sich zu wehren, um sich selbst und/oder andere zu verteidigen, wenn man angegriffen wird, mit extremen Schwierigkeiten, wenn nicht gar der Unmöglichkeit verbunden vorteilhafteste Entscheidung.
Ich halte meine Analogie einer körperlich schwächeren Frau, die sexuell angegriffen wird, für sehr treffend. Ein Vergewaltigungsopfer muss sich schnell entscheiden, ob es versucht, seinen Angreifer zu bekämpfen, um zumindest zu entkommen, oder eine pazifistische Strategie wählt, in der Hoffnung, dass sein Angreifer irgendwie netter wird und sie überleben lässt. Es gibt keine guten Optionen für ein schwächeres Vergewaltigungsopfer, das oft unabhängig von seiner Entscheidung getötet wird, sei es durch einen Flucht-/Widerstandsversuch oder nach Unterwerfung. Ich habe eine Reihe dieser Schulungen zu Vergewaltigungssituationen absolviert (wobei man sich normalerweise darüber einig ist, dass das Opfer selbst am besten in der Lage ist, diese schwierige Einschätzung vorzunehmen) und auch all diese Schulungserfahrungen zum Einsatz tödlicher Gewalt durch die Polizei (nur gerechtfertigt, wenn begrenzt). zur tatsächlichen Verteidigung der eigenen Person oder anderer unschuldiger Opfer), Das Einzige, was völlig klar ist, ist, dass es keine guten Optionen, keine Kristallkugeln und keine allgemeingültigen, perfekten Antworten gibt. Um die Lage „richtig“ einzuschätzen, muss man das Risiko einer Wahl zwischen einer risikoreichen Mischung aus Schlimmem, Schlimmerem und völlig Schrecklichem berechnen (ohne die künftigen Konsequenzen zu kennen).
Ray McGovern et al. irren, dass Russland keine andere Wahl hatte. Aber er, wir Unterzeichner der Eisenhower-Anzeige, Oliver, Tarak und viele andere auf dieser Liste hatten und haben Recht, wenn sie versuchten, die US-NATO-Propaganda zu widerlegen, die Russland fälschlicherweise beschuldigte und dämonisierte, die Kriegsdynamik aufrechtzuerhalten, obwohl die USA in erster Linie dafür verantwortlich waren und sind für die Umsetzung seines seit langem geplanten alten Brezinski-Schachzugs, Russland zu ködern/zu provozieren.
Die Hauptverantwortung, der Großteil der Schuld – die keineswegs dasselbe ist wie die Optionen, die man vermeiden kann – liegt bei den USA und der NATO. Die auf Hassangst basierende Kriegspropaganda hat bei Liberalen, einschließlich der „Friedensgemeinschaft“, beginnend mit den Russiagate-Hoaxes so großen Einfluss gewonnen, dass es für linksgerichtete Führer mittlerweile praktisch obligatorisch erscheint, weiterhin etwas „Russland-Bashing“ oder Ähnliches hinzuzufügen zumindest etwas „fair und ausgewogen“ in jede Aussage oder Rede einbinden, die sie veröffentlichen oder mit der sie Anklang finden möchten.
Ich weiß nicht, ob uns die NYT zum Beispiel überhaupt erlaubt hätte, die Anzeige zu veröffentlichen, TROTZ der 150.000 US-Dollar (Schätzung von Alice Slater), die sie einstrich. Experten für pragmatische Einflussnahme werden auch auf die Notwendigkeit hinweisen, „fair und ausgewogen“ zu wirken, wenn man versucht, ein breiteres Publikum zu erreichen, was besonders schwierig ist, wenn es um die große Gruppe effektiv propagierter Leser geht, die sie dazu bringen, bei der Einführung von Fakten und Ideen über den ersten Satz hinaus weiterzumachen die ihre frühere massive Gehirnwäsche von oben in Frage stellen.
Das Völkerrecht ist noch stärker als das innerstaatliche Recht auf die GEGENSEITIGKEIT des Gesetzes als Haupt- oder einzigen Durchsetzungsmechanismus angewiesen. Richter Brandeis hat vor langer Zeit erklärt, wie staatliches Fehlverhalten zu Missachtung des Gesetzes führt und dass es immer zu Chaos führen wird, wenn es keine Rechenschaftspflicht gibt. Auf diese Weise haben die USA den Teil der internationalen Institutionen und des Rechts, der zuvor existierte, bereits nahezu zerstört, indem sie behaupteten, darüber zu stehen.
Alle Arten von schändlicher Bestechung, Erpressung und anderen Formen von Nötigung haben es den USA ermöglicht, die Kontrolle über Teile der Vereinten Nationen, über internationale Inspektoren für chemische und andere Waffen sowie über den Internationalen Strafgerichtshof zu erlangen (obwohl die USA nicht einmal Mitglied sind). Es kann auf lange Sicht nicht funktionieren, zu sagen, dass das Völkerrecht für alle anderen gilt, während die USA foltern und alle Arten von Kriegsverbrechen begehen können, indem sie „
Angesichts der Tatsache, dass nur noch wenig internationales Recht oder internationale institutionelle Gerechtigkeit übrig bleibt, um über die primäre oder verhältnismäßige Verantwortung für das höchste Verbrechen der Auslösung von Angriffskriegen zu entscheiden, ist das Schlimmste, dass solche Feststellungen durch die fortwährende Verschärfung dieses Weltkriegs zwischen Atomwaffen hinfällig werden. Mächte, die uns jetzt auf den direkten Weg zum nuklearen Holocaust bringen.
Ray McGovern und andere, die sich entweder zu sehr mit der Analyse konventionellerer vergangener Kriege beschäftigen, sich zu sehr auf Wunschdenken einlassen oder sich einfach nur auf den Fortschritt einer Menschheit verlassen wollen, die zu zivilisiert und klug ist, um sich selbst zu zerstören, aber auf jeden Fall sind sie meiner Meinung nach viel zu unbekümmert, was diese beispiellose Gefahr angeht, dieses absolut SCHLECHTESTE aller möglichen Ergebnisse, viel schlimmer als jeder vorhergehende Massenmord oder Krieg, den die Welt je erlebt hat.
Putins Plan für die Ukraine – Ray McGovern im Interview mit Judge Andrew Napolitano (raymcgovern.com)
https://wp.me/p1dtrb-qV3
Der US-Wissenschaftler John Mearsheimer über Putins Optionen in der Ukraine – Von Ray McGovern
https://wp.me/p1dtrb-qWu
Russische Optionen – Gab es ausser der militärischen Sonderoperation vom 24.2.2022 wirklich noch andere Optionen zur Erreichung russischer Ziele? Von Oliver Boyd-Barrett, Ph.D (oliverboydbarrett.substack.com)
https://wp.me/p1dtrb-qXa
Tarak Kauff, NYC Veterans For Peace, Ireland Veterans For Peace, USA // Replik auf die Debatte von Oliver Boyd-Barrett, ob Russland überhaupt andere Optionen hatte, als militärisch anzugreifen. (peaceandplanetnews.org)
https://wp.me/p1dtrb-qXA
Liebes Russland. Ihr hattet keine Freunde – Von David Swanson (WorldBeyondWar)
https://wp.me/p1dtrb-qTK
Russische Optionen – Von Coleen Rowley (coleenrowley.com)
https://wp.me/p1dtrb-qXP
Morton K. Brussel, i.R., University of Illinois: Replik auf Coleen Rowley’s Reaktion auf Ray McGovern’s Artikel über die Optionen, die Russland gehabt haben könnte.
https://wp.me/p1dtrb-qYA
Hatte Putin „andere Optionen“ in Bezug auf die Ukraine? – Von Raymond McGovern, 22. Mai 2023 (raymcgovern.com)
https://wp.me/p1dtrb-qSH
28. Mai 2023
Der Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) gegen Putin basiert auf einem von den USA finanzierten Bericht, der sich selbst entlarvt – Von Jeremy Loffredo (The Grayzone)
Der folgende Artikel wurde mit Dank aus The Grayzone reproduziert.
*****
- Der Internationale Strafgerichtshof erließ einen Haftbefehl gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin und wirft ihm die „rechtswidrige Abschiebung“ ukrainischer Kinder in ein Netzwerk von Lagern innerhalb Russlands vor. Der Haftbefehl basierte auf einem Bericht des Zentrums Yale Humanitarian Research Lab (HRL), das vom US-Außenministerium finanziert wird.
- Der US-Journalist Jeremy Loffredo besuchte eines der fraglichen, von der russischen Regierung geförderten Lager. Im Donbass Express, etwas außerhalb von Moskau gelegen, traf Loffredo Jugendliche aus vom Krieg zerrütteten Regionen, die dank kostenlosem Musikunterricht aufblühten und dankbar waren, in einer sicheren Umgebung zu sein. Dieser Artikel enthält seinen exklusiven Videobericht.
- Eine Überprüfung des Yale HRL-Berichts durch Grayzone ergab, dass der Inhalt des Papiers vielen im ICC-Haftbefehl enthaltenen Behauptungen widersprach. Es untergrub auch Äußerungen seines Direktors Nathaniel Raymond bei Medienauftritten.
- In einem Interview mit Loffredo widersprach Raymond von Yale HRL außerdem den Behauptungen, die er in einem CNN-Interview über eine massive „Geiselnahme“ in Russland aufgestellt hatte, und räumte ein, dass es sich bei den meisten von ihm untersuchten Lagern um „Teddybären“-artige Kulturprogramme handele. Er gab auch seine Zusammenarbeit mit dem US-Geheimdienst bekannt.
Am 17. März stellte der Generalstaatsanwalt des Internationalen Strafgerichtshofs, Karim Khan, einen Haftbefehl gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin und die russische Beauftragte für Kinderrechte Maria Llova-Belova vor. Der Haftbefehl, der Präsident Putin und Frau Lolva-Belova beschuldigte, die „rechtswidrige Abschiebung“ ukrainischer Kinder in ein „Netzwerk von Lagern“ in der gesamten Russischen Föderation organisiert zu haben, löste im Westen eine Welle hetzerischer Kommentare aus.
US-Senator Lindsey Graham, vielleicht der aggressivste Befürworter eines Krieges mit Russland im Kongress, verkündete: „Der IStGH hat einen Haftbefehl gegen Putin ausgestellt, weil er die Entführung von mindestens 16.000 ukrainischen Kindern aus ihren Familien organisiert und sie nach Russland geschickt hat.“ Genau dasselbe hat Hitler im Zweiten Weltkrieg getan .“
Fareed Zakaria von CNN schloss sich Graham an und erklärte, der ICC-Haftbefehl habe ergeben, dass Putin „tatsächlich Teile von Hitlers Drehbuch befolgt“.
Der ICC-Staatsanwalt schien seinen Haftbefehl auf Forschungsergebnisse des Humanitarian Research Lab (HRL) der Yale University gestützt zu haben. Die Arbeit von Yale HRL wurde vom Bureau of Conflict and Stabilization Operations des Außenministeriums finanziert und geleitet, einer Einrichtung, die die Biden-Regierung im Mai 2022 gegründet hat, um die Strafverfolgung russischer Beamter voranzutreiben.
Während eines Interviews mit Anderson Cooper von CNN behauptete Nathaniel Raymond, Geschäftsführer von Yale HRL, sein Bericht sei der Beweis dafür, dass „tausende Kinder in einer Geiselnahme sind“. Raymond berief sich auf den Holocaust und erklärte: „Wir haben es mit dem größten Netzwerk von Kinderlagern im 21. Jahrhundert zu tun.“
Doch in einem Interview mit Jeremy Loffredo, dem Co-Autor dieses Berichts, und in seinem eigenen Artikel für Yale HRL widersprach Raymond vielen der bombastischen Behauptungen, die er gegenüber den Medien über Kindergeiseln machte. Während eines Telefongesprächs mit Loffredo gab Raymond zu, dass „ein großer Teil“ der von seinem Team untersuchten Lager „in erster Linie kultureller Bildung diente – wie, würde ich sagen, Teddybären“.
In dem Bericht von Yale HRL wurde ebenfalls anerkannt, dass die meisten der darin vorgestellten Lager kostenlose Freizeitprogramme für benachteiligte Jugendliche anboten, deren Eltern „ihre Kinder vor anhaltenden Kämpfen schützen“ und „sicherstellen wollten, dass sie nahrhafte Lebensmittel haben, wie sie dort, wo sie leben, nicht verfügbar sind“. Der Zeitung zufolge kehrten fast alle Teilnehmer der Camps mit Einverständnis ihrer Eltern rechtzeitig nach der Teilnahme nach Hause zurück. Der vom Außenministerium finanzierte Bericht räumte außerdem ein, dass er „keine Dokumentation von Kindesmisshandlung“ gefunden habe.
Yale HRL stützte seine Recherche vollständig auf Maxar-Satellitendaten, Telegram-Beiträge und russische Medienberichte, verließ sich bei deren Interpretation auf Google Translate und stellte die Artikel in seinen Zitaten zeitweise falsch dar. Die vom Außenministerium finanzierte Einheit räumte ein, dass sie für ihre Arbeit keine Feldforschung durchgeführt habe, und erklärte, dass sie „keine Untersuchungen vor Ort durchführe und daher keinen Zugang zu den Lagern beantragt habe“.
Im Gegensatz zu den Yale-Ermittlern, die den Haftbefehl des ICC auslösten, erhielt unser Reporter Jeremy Loffredo uneingeschränkten Zugang zu einem Lager der russischen Regierung in Moskau, in dem Jugendliche aus der vom Krieg zerrütteten Donbass-Region untergebracht sind. Obwohl es genau die Art von Zentrum ist, die Yale HRL – und damit auch der ICC – als „Umerziehungslager“ für ukrainische Kindergeiseln dargestellt haben, fand er ein Hotel voller glücklicher Camper, die in ihrer Heimat kostenlosen Unterricht in klassischer Musik erhielten Russische Sprache von erstklassigen Lehrern – ein „Teddybär“, wie Raymond es nannte.
Im Donbass-Express-Musikcamp etwas außerhalb von Moskau sagten junge Menschen zu Loffredo, sie seien dankbar, Zuflucht vor dem jahrelangen Beschuss und der Belagerung ihres Heimatlandes durch die ukrainische Armee gefunden zu haben. Durch ihre Flucht vor dem Krieg im Donbass waren diese Kinder einem alptraumhaften militärischen Konflikt entkommen, der Yale HRL und der IStGH kaum oder gar nicht beunruhigt.
Kostenloser Musikunterricht, „spirituelle Bereicherung“ und Schutz vor dem Krieg im Donbass Express
Als ich, Jeremy Loffredo, im November 2022 ein Jugendmusikcamp in Russland besuchte, war mir nicht bewusst, dass die US-Regierung bald altruistische Programme wie das, das ich erlebte, nutzen würde, um politische Kriegsführung voranzutreiben.
Zu dieser Zeit war ich im Auftrag von Rebel News in Moskau, um Interviews mit Durchschnittsmenschen in der Stadt zu führen.
Nachdem ich jemanden getroffen hatte, dessen Frau Einfluss auf die russische Musikszene hatte, wurde ich 45 Kilometer südwestlich von Moskau eingeladen, an einem Programm teilzunehmen, das von vom Außenministerium finanzierten Forschern als „Umerziehungslager“ beschrieben wurde. Dort, in einem Hotel aus der Sowjetzeit in der Stadt Pokrowskoje, betrat ich eine der sogenannten Einrichtungen, die heute im Mittelpunkt des Haftbefehls des IStGH gegen Präsident Putin stehen.
Zum Zeitpunkt meines Besuchs hatte die russische Regierung das Hotel in ein provisorisches Schlaflager für Kinder aus den abtrünnigen Republiken Donezk und Lugansk umgewandelt. Das von mir besuchte Zentrum mit dem Namen „Donbass Express“ konzentrierte sich auf die klassische Ausbildung von Kindern, die sich für Musik interessieren. Eltern, die ihre Familien vor dem Konflikt zu Hause schützen wollten, hatten ihre Kinder für das Programm angemeldet.
Peter Lundstrem, professioneller Geiger und Lehrer beim Donbass Express, erklärte mir: „Dank der Unterstützung des Staatspräsidentenfonds konnten wir 80 Kinder aus den Regionen Donezk und Lugansk mitbringen. Sie sind talentierte junge Musiker und sie sind für 12 Tage hier. Sie leben hier und nehmen Unterricht bei hervorragenden Musiklehrern. Sie organisieren Konzerte. Sie erhalten Bildung.“
Trotz seiner eklatanten Mängel und dem Versäumnis, eine Bestätigung vor Ort einzuholen, hat der vom Außenministerium finanzierte Yale HRL-Bericht in Bezug auf die Erfahrungen von Kindern, die im Donbass Express eingeschrieben sind, eines richtig gemacht: Sie werden ihre Beteiligung an dem Programm wahrscheinlich geheim halten. In den Augen der ukrainischen Behörden kommt die bloße Reise nach Russland – selbst für kostenlosen Musikunterricht – einer Kollaboration mit dem Feind gleich.
In dem Bericht heißt es: „Viele Familien in der Ukraine wollen ihre [Lager- oder Schul-]Erfahrungen nicht öffentlich teilen, weil sie befürchten, dass sie [von der Ukraine] als Kollaborateure mit Russland angesehen werden.“
Über die an Donbass Express beteiligten Studenten sagte Lundstrem: „Damit Sie verstehen, was Kindern wie diesen in der Ukraine angetan wird … Kinder, die irgendeine Art von Hilfe vom russischen Volk oder vom russischen Staat erhalten … würden sie einfach getötet.“
Die meiste Zeit ihres Lebens lebten diese Kinder täglich mit der Todesdrohung. In den acht Jahren vor Russlands Invasion in der Ukraine im Februar 2022 musste die ethnisch russische Bevölkerung des Donbass regelmäßigen Beschuss durch die von den USA unterstützte nationalistische Regierung in Kiew ertragen. Schon vor Februar 2022 hatte dieser Bürgerkrieg Tausende Zivilisten getötet , darunter auch Kinder wie die, die ich im Donbass Express traf.
„Natürlich waren viele [der jungen Leute, die bei Donbass Express eingeschrieben sind] von diesem Konflikt stark betroffen“, sagte Lundstrem. „Viele von ihnen haben Häuser verloren. Einige von ihnen haben ihre Verwandten und Freunde verloren. In der Konfliktzone können sie ihr professionelles Musikstudium faktisch nicht fortsetzen. In Donezk funktionieren Philharmonien und allgemeine Bildungseinrichtungen nicht.“
Obwohl der vom Außenministerium finanzierte Yale-Bericht die US-Amerikaner glauben machen wollte, dass Russlands Schritt zur Eröffnung von Lagern wie dem Donbass Express Kriegsverbrechen darstelle, wollten die Studenten, die ich dort traf, nicht gehen.
„Natürlich wollen sie alle, dass dieses Programm weitergeführt wird. Sie wollen bleiben und wollen, dass es immer weitergeht. Aber wir können nur diese kleinen Dinge tun. Vielleicht werden wir das in Zukunft noch einmal machen“, sagte mir Lundstrem.
Ich habe mit zwei Donbass Express-Studenten vor der Kamera gesprochen. Jeder drückte seine überschwängliche Dankbarkeit für das Programm aus.
„Ich bin auf Einladung hier, auf großzügige Einladung“, sagte einer aus Donezk. „Ich hätte nie gedacht, dass ich jemals nach Moskau kommen würde. Ich helfe bei Konzertauftritten, was zur spirituellen Bereicherung und Seelenreinigung beiträgt. Und ich bin hier, um meine musikalischen Darbietungsfähigkeiten weiterzuentwickeln.“
„Hier setzen wir unsere Musikstudien trotz der Ereignisse um uns herum fort, weil es uns Erleichterung verschafft“, erzählte mir ein anderes Kind aus dem Donbass.
Wie alle anderen Studenten des Programms wuchsen diese aufstrebenden Musiker in einer Region auf, in der sie offen gegen die ukrainische Regierung rebellierte, die ihre russisch-orthodoxe Religionsgemeinschaft verboten hatte, die russische Sprache verbieten wollte und die ethnische russische Bevölkerung des Landes gewaltsam angegriffen hatte.
Laut ihrem Ausbilder identifizieren sich die meisten, wenn nicht alle, der im Donbass Express eingeschriebenen Schüler mit der russischen Nation. „Sie haben dieses [patriotische] Lied, ‚My Homeland is Coming Back‘“, kommentierte Lundstrem. „Alle diese 80 Kinder haben laut mitgesungen. Ich singe dieses Lied einfach laut mit.“
Aber der Lehrer betonte: „Wir organisieren [den Donbass Express] nicht aus politischen Gründen. Wir sind nicht hier, um zu sagen: „Russland für immer!“ Zum Beispiel. Wir sind hier, um diesen Kindern zu helfen. Aber natürlich sind wir Russen.“
Auf die politischen Sympathien und den russischen ethnischen Hintergrund der Kinder, die aus der Ostukraine zu Programmen wie dem Donbass Express gereist sind, wird in dem vom US-Außenministerium finanzierten Bericht des Yale HRL nur am Rande hingewiesen.
Der Inhalt des Yale HRL-Berichts widerspricht dem Haftbefehl des ICC
Nathaniel Raymond, der Geschäftsführer des vom Außenministerium geförderten Yale HRL, trat am 16. Februar 2023 in der CNN-Sendung Anderson Cooper 360 auf, um eine, wie er es nannte, „gelbe Warnung für die Kinder der Ukraine“ anzukündigen.
In Anspielung auf den Holocaust behauptete Raymond, er und sein Team hätten „die größte Anzahl von Lagern entdeckt, die im 21. Jahrhundert gesehen wurden“, ein Fund, der einen möglichen „Beweis für Völkermord“ darstellte.
„Sie versuchen, sie zu Russen zu machen“, sagte Raymond und behauptete, die russischen Behörden hätten ukrainische Kinder gewaltsam aus ihren Familien entfernt und sie einer militärischen Zwangsausbildung unterzogen.
„Tausende Kinder befinden sich in einer Geiselnahme“, verkündete er.
Mit einem empörten Gesichtsausdruck murmelte Cooper von CNN: „Das ist wirklich widerlich. Das ist krank.“
Allerdings steht der tatsächliche Inhalt der Untersuchung vom 14. Februar 2023, die Raymond im Auftrag des Außenministeriums leitete, im Widerspruch zu seinen Behauptungen einer „Geiselnahme“.
Raymonds offensichtliche Ahnungslosigkeit über die Situation in vielen Jugendlagern könnte darauf zurückzuführen sein, dass weder er noch einer seiner Kollegen versuchten, sie zu besuchen. Sie versuchten auch nicht, Kontakt zu den Kindern aufzunehmen, die an den Lagern teilgenommen hatten, ihren Eltern oder Mitarbeitern.
In seinem Bericht heißt es: „Yale HRL führt keine Interviews mit Zeugen oder Opfern; Es werden nur die spezifischen Informationen gesammelt, die in Open Source verfügbar sind. Wenn Analytiker nicht in der Lage sind, öffentliche Informationen darüber zu ermitteln, ob ein Kind nach Hause zurückgekehrt ist, kann es schwierig sein, den aktuellen Status des Kindes festzustellen. Ebenso führt Yale HRL keine Untersuchungen vor Ort durch und hat daher keinen Zugang zu den Lagern beantragt.“
Mit anderen Worten: Die Forscher, die den IStGH-Haftbefehl gegen Präsident Putin informierten, führten keine Feldforschung durch und gaben zu, dass sie keine konkreten Informationen über den Status der Kinder erhalten konnten.
Die Zeitung räumte tatsächlich ein: „Viele der Kinder, die an diesen Lagern teilgenommen haben, scheinen pünktlich zu ihren Familien zurückzukehren.“
In dem Bericht wurde auch die folgende Offenlegung vergraben: „Viele Kinder, die in Lager gebracht werden, werden mit Zustimmung ihrer Eltern für eine vereinbarte Dauer von Tagen oder Wochen geschickt und wie ursprünglich geplant zu ihren Eltern zurückgebracht.“
„Viele dieser Eltern haben ein geringes Einkommen und wollten eine kostenlose Fahrt für ihr Kind in Anspruch nehmen“, heißt es in der Zeitung weiter. „Einige hofften, ihre Kinder vor anhaltenden Kämpfen zu schützen, sie an einen Ort mit intakten sanitären Einrichtungen zu schicken oder sicherzustellen, dass sie nahrhafte Lebensmittel hatten, wie sie dort, wo sie leben, nicht verfügbar waren. Andere Eltern wollten einfach, dass ihr Kind Urlaub machen kann.“
Wenn also die Kinder freiwillig an den Lagern teilnahmen und größtenteils pünktlich zurückkamen, während die meisten Eltern eine „bedeutungsvolle Einwilligung“ erteilten und dankbar waren, dass ihre Kinder an einem sicheren Ort mit gesunder Ernährung sein konnten, wo bliebe der „Beweis für Völkermord“, den Raymond behauptete während seines CNN-Auftritts?
In dem Papier des Yale HRL/Außenministeriums heißt es: „Es gibt keine Dokumentation über Kindesmisshandlung, einschließlich sexueller oder körperlicher Gewalt, in den in diesem Bericht genannten Lagern.“
Die Zitate des Berichts enthalten einen Link zu einem Artikel der RIA Novosti [einer staatlichen russischen Nachrichtenagentur] über ein zweiwöchiges Sommercamp in der russischen Stadt Magadan. Polina Tsvetkova, ein in dem Artikel zitiertes Kind, gab eine eindeutig positive Bewertung ab, die die von Teilnehmern des Donbass Express abgab:
„Während wir vom Flughafen fuhren, waren wir von der Landschaft vor Ort sehr beeindruckt. Ich gehe gerne auf den Feldern spazieren und pflücke Blumen. Es ist sehr interessant, die Natur zu sehen. Alle möglichen schönen Aussichten. Als wir fuhren, sah ich kleine Flüsse aus den Bergen fließen. Sehr schön, die Aussicht ist einfach herrlich.“
Die HRL-Zeitung ließ die Aussagen freudiger Sommercamp-Teilnehmer aus, die in dem zitierten Artikel von RIA Novosti enthalten waren. Stattdessen nutzte sie den Artikel, um zu behaupten: „Kinder wurden mit Bussen, Zügen, Verkehrsflugzeugen und in mindestens einem Fall von russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräften [in Lager] transportiert.“
Wie bei seinem CNN-Auftritt beschönigte Raymonds vom Außenministerium gesponserter Bericht eine einzige Tatsache, die seine gesamte Behauptung, dass „tausende [ukrainische] Kinder sich in einer Geiselnahme befinden“, zunichte machte. Das heißt: Fast alle Kinder, auf die im Bericht des Yale HRL/Außenministeriums Bezug genommen wird, sind ethnische Russen aus Familien und Gemeinschaften, die sich im Konflikt mit der nationalistischen [Stellvertreter-]Regierung in Kiew auf die Seite Russlands gestellt haben.
Die jungen Menschen, die an dem im Artikel von RIA Novosti erwähnten Camp teilnahmen, stammten aus Schdanowka, einer Stadt in der Republik Donezk, die sich 2014 von der Ukraine trennte und 2022 offiziell ihre Unabhängigkeit erklärte. Doch der IStGH und alle anderen offiziellen westlichen Quellen bezogen sich auf sie Kinder werden einfach als „Ukrainer“ bezeichnet, als würden sie gewaltsam aus pro-Kiew-Gemeinden herausgeholt, die von russischen Streitkräften besetzt sind, und in russischen Internierungslagern einer Gehirnwäsche unterzogen.
Der Bericht geht nur am Rande auf den politischen und ethnischen Hintergrund der jugendlichen Campteilnehmer ein und stellt an einer Stelle fest: „Viele Familien in der Ukraine wollen ihre Erfahrungen [im Camp] nicht öffentlich teilen, weil sie befürchten, als Kollaborateure mit Russland angesehen zu werden.“ .“
Die Autoren des Yale HRL/State Department-Papiers haben nicht nur gezeigt, dass sie sich keinerlei Sorgen um die Sicherheit dieser Familien machen, sie haben auch Forderungen nach ihrer sofortigen Rückkehr in ein Konfliktgebiet ausgelöst, wo sie von der ukrainischen Regierung gefoltert oder getötet werden könnten.
Unter Bezugnahme auf die Evakuierung von 500 Waisenkindern aus Donezk im Februar 2022, gerade als die ukrainischen Streitkräfte ihre Angriffe auf die Separatistenrepubliken eskalierten, schrieben die Autoren: „Der Grund, den die damalige russische Regierung öffentlich nannte, war die angebliche Gefahr einer Offensive der ukrainischen Streitkräfte.“ Kräfte gegen die sogenannte Volksrepublik Donezk (DVR) und die Volksrepublik Lugansk (LVR).“
Zur Untermauerung dieser Behauptung wurde ein Bericht von Donbass Insider zitiert, in dem dargelegt wurde, wie die ukrainische Armee am 19. Februar 2022 ihren Beschuss ziviler Gebiete in Donezk verstärkt hatte, ein Haus, eine Geflügelfarm und ein Umspannwerk zerstörte und 800 Einwohner ohne Strom zurückließ . Es war der 43. ukrainische Verstoß gegen einen Waffenstillstand in der Volksrepublik Donezk. Fünf Tage später marschierten russische Truppen in die Ukraine ein und kündigten eine Mission zur „Entmilitarisierung“ des Landes an.
Stellt die Bergung von Waisenkindern aus dem Kriegsgebiet von Donezk an einen sichereren Ort innerhalb der Russischen Föderation ein Verbrechen der „Entführung“ dar, wie Raymond behauptete?
Der Forscher des Yale HRL/State Department vertritt offenbar eine äußerst lockere Definition des Begriffs. Bereits im Jahr 2020 twitterte Raymond zustimmend einen Leitartikel der Washington Post, in dem er die (von der Biden- Regierung fortgeführte) Politik der Trump-Regierung anprangerte, Minderjährige von Eltern mit Migrationshintergrund zu trennen: „Lassen Sie uns kein Blatt vor den Mund nehmen. Die Trump-Regierung hat Kinder entführt.“
HRL-Direktor widerspricht Behauptungen über „Geiselnahme“ und gibt US-Geheimdienstinformationen bekannt
Nathaniel Raymond ist ein Technologe, der bei verschiedenen internationalen NGOs und Universitäten gearbeitet hat, von Oxfam bis zum Signal Project von Harvard, und behauptet, er sei Mitglied des technischen Beratungsteams des ICC gewesen.
Bevor er sich seinen Posten als Dozent an der Yale School of Public Health sicherte, arbeitete er für George Clooney, den Hollywood-Star, der dazu beitrug, die Notlage in der Region Darfur im Sudan zu einem Anlass der Berühmtheit zu machen. Clooney seinerseits kämpfte an der Seite der pro-israelischen Gruppen und von Präsident George W. Bush, der damit drohte , US-Truppen nach Darfur zu schicken.
„Ich zähle Panzer aus dem Weltraum für George Clooney“, witzelte Raymond 2012 gegenüber dem Guardian und bezog sich dabei auf seinen bahnbrechenden Einsatz der Maxar-Satellitentechnologie zur Dokumentation angeblicher Menschenrechtsverletzungen.
Als ich, Jeremy Loffredo, erfuhr, dass Raymonds Yale HRL einen Bericht über Jugendprogramme der russischen Regierung wie den Donbass Express herausgegeben hatte, schickte ich ihm eine E-Mail, um ihn darüber zu informieren, dass ich bereits im November 2022 in einem dieser Camps gewesen war. Ich sagte ihm, dass dies der Fall sei offen dafür, meine Erfahrungen mit ihm zu teilen. Er erklärte sich bereit, telefonisch mit mir zu sprechen.
Raymond erklärte mir, dass er bei seiner Ankunft am Yale HRL im Jahr 2021 ein vom Außenministerium gefördertes Projekt leitete, das die mutmaßlichen Missbräuche der afghanischen Regierung gegen die Hazara-Minderheit des Landes dokumentierte. Doch als der US-Geheimdienst begann, vor einer bevorstehenden russischen Invasion in der Ukraine zu warnen, änderte sich die Mission schnell.
„Unser ursprüngliches Operationskonzept bezog sich eigentlich auf Afghanistan “, sagte Raymond. „Und wir wurden in die Ukraine umgeleitet. Wir wollten die Hazara beobachten. Und dann wurden wir in die Sache hineingezogen. Und zwei Wochen vor der Invasion wurde uns gesagt, wir sollten bereitstehen und einen Trupp bilden, und dann wussten wir im Frühjahr, dass die guten Dinge geschehen würden.“
Raymond fügte hinzu, dass der National Intelligence Council der USA „großen Druck“ auf sein Team am Yale HRL ausgeübt habe, um die Operationen der russischen Regierung zur Umsiedlung von Bürgern aus der Ostukraine in die Russische Föderation zu dokumentieren.
„Wir fragten uns: ‚Okay, wie machen wir das?‘“, erinnert er sich. „Und so verbrachten wir den Sommer bis zum Frühherbst damit, unser Betriebskonzept auszuarbeiten. Und erst im Oktober [2022] wurde uns wirklich klar, wie das geht. Und der Trick war, als wir es aufbrachen, dass es in russische VPN-Netzwerke gelangte und aussah, als würden russische Bürger die VK-Konten (russische soziale Medien) des örtlichen Bürgermeisters ansehen.“
Raymond sagte, sein Team habe sich auf das US-Indopazifik-Kommando des Pentagons verlassen, um „unseren Satellitenzugang im Pazifikkommando zu erweitern, um die sibirischen und östlichen Lager zu erreichen“.
Auf die Frage, warum sein Forschungsteam nicht versucht habe, irgendwelche Programme innerhalb Russlands wie den Donbass Express zu besuchen, sagte Raymond: „Wir sind persona non grata.“ Wir werden von den Russen als verlängerter Arm des US-Geheimdienstes betrachtet.“
Obwohl er zugab, eng mit dem US-Geheimdienst und dem Außenministerium zusammenzuarbeiten, bestritt Raymond, dass die Fokussierung von Yale HRL auf mutmaßliche russische Gräueltaten unter Ausschluss der von der Ukraine begangenen Gräueltaten auf die Finanzierung durch die US-Regierung zurückzuführen sei. „Die angeblichen ukrainischen Missbräuche des Ukrainers können wir mit unseren Mitteln wahrscheinlich nicht durchschauen“, beharrte er. „Weil es sich um kleine Einheiten mit überwiegend Kriegsgefangenen handelt. Angeblich haben sie ein paar Kerlen in die Knie geschossen.“
Raymond verwies auf die Dokumentation eines russischen Angriffs auf ein ukrainisches Getreidesilo durch seine Einheit als typisches Beispiel für „ukrainischen Bullshit“. „Was [die Ukrainer] unserer Meinung nach getan haben“, sagte er, „ist, dass sie unter diesem Silo ein Ammoniumphosphatlabor betrieben, um Munition herzustellen.“
Obwohl er sagte, dass „das Einzige, was dieses [Explosions-]Loch hätte entstehen lassen können, im Grunde eine Bombenfabrik ist“, behauptete Raymond, es sei unmöglich, seinen Verdacht zu bestätigen.
Er benutzte eine Metapher über Verkehrsverstöße, um zu erklären, warum Yale HRL sich ausschließlich darauf konzentrierte, die russische Regierung festzunageln: „Wir haben einen Parkverstoß im Sinne der Gesetze für bewaffnete Konflikte, so wie die Ukrainer in einer beweglichen Zone doppelt geparkt werden, oder?“ An einer Bushaltestelle. Und die Russen fahren unterdessen mit dem 16-Wheeler durch ein Einkaufszentrum.“
Während Raymond die dokumentierte Erschießung wehrloser Gefangener durch das ukrainische Militär und die Nutzung ziviler Infrastruktur zur Verschleierung militärischer Einrichtungen herunterspielte, verwies Raymond auf die Politik Russlands, ethnisch russische Kinder in Kulturprogramme zu bringen, und warf Moskau einen kriminellen Prozess der „Russifizierung“ vor.
Auf die Frage nach der Tatsache, dass die meisten Kinder, die an den von Yale HRL untersuchten Programmen beteiligt sind, sich bereits als Russen betrachten und aus separatistischen, ethnisch russischen Regionen stammen, die von der von den USA unterstützten Regierung der Ukraine mit Gewalt angegriffen wurden und von denen einige kein Zuhause haben. Als sie zurückkehrten, weil ihre Heimstätten im Konflikt zerstört wurden, äußerte sich Raymond abweisend.
„Selbst wenn das wahr wäre, wäre es ein Kriegsverbrechen“, beharrte Raymond. „Nach der Genfer Konvention darf ein Vertragsstaat eines bewaffneten Konflikts unter keinen Umständen Kinder aus dem anderen Vertragsstaat adoptieren oder übertragen.“
Während Raymond den ethnischen und politischen Hintergrund der Kinder bei der Feststellung, ob ihre Rechte verletzt wurden, nicht berücksichtigte, gab er freimütig zu, dass die überwiegende Mehrheit der von seinem Team am Yale HRL untersuchten Lager, wie der Donbass Express, „in erster Linie kultureller Bildung diente.“ Ich würde sagen, Teddybär.“
CO-OP NEWS 