Archive for ‘Allgemein’

7. März 2021

Die US-Kongressabgeordnete Tulsi Gabbard über den schmutzigen Krieg, den die USA gegen Syrien führen.

7. März 2021

Angeblicher Völkermord an Uiguren in China – Wie westliche Medien solche Lügen erfinden und warum

6. März 2021

Berliner Anti-Atom-Bewegung demonstriert zum 10. Jahrestag der Atomkatastrophe von Fukushima – Gemeinsam Pressemitteilung von Sayonara Nukes Berlin, NaturFreunde Berlin, Anti Atom Berlin

Anlässlich des 10. Jahrestages der Atomkatastrophe von Fukushima gingen am heutigen Samstag ein breites Bündnis aus Umweltverbänden und Anti-Atom-Initiativen auf die Straße, um für einen sofortigen Ausstieg aus der Atomenergie zu demonstrieren. Unter dem Motto „10 Jahre nach Fukushima: Atomkraft ist kein Klimaretter!“ demonstrieren die Teilnehmenden vom Brandenburger Tor durch die Berliner Innenstadt.

Gemeinsam fordern die Demonstrierenden:

  • Sofortige Stilllegung aller AKW und Atomfabriken weltweit, kein Uranabbau und keine Urananreicherung. Sofortige Stilllegung der Atomfabriken Gronau und Lingen!
  • Auflösung von EURATOM und aller anderen die Atomtechnik fördernden Organisationen!
  • Umlenkung aller der Atomtechnik gewidmeten Fördermittel und Subventionen zugunsten erneuerbarer Energien und einer zivilgesellschaftlich kontrollierten Forschung zum Umgang mit dem Atommüll!
  • Deutschland und Japan sollen endlich dem Atomwaffenverbotsvertrag beitreten!

Dazu erklären die Initiatior*innen:

Yu Kajikawa (Sayonara Nukes Berlin): „Anstatt die betroffenen Menschen zu unterstützen und sie vor weiteren Gefahren durch Strahlen zu schützen, verbreitet die japanische Regierung lieber ein Märchen, das lautet: die Nuklearkatastrophe sei fast Geschichte. 10 Jahre nach der Nuklearkatastrophe soll sich die japanische Regierung endlich verpflichten, für ihre Atompolitik und ihre Folgen die Verantwortung zu übernehmen, die Betroffenen angemessen finanziell, moralisch und medizinisch zu unterstützen und über das Ausmaß und die Folgen des Atomunfalls aufzuklären“

Uwe Hiksch (NaturFreunde Deutschlands): „10 Jahre nach der Atomkatastrophe von Fukushima versuchen die Atomkonzerne weltweit wieder neue Atomreaktoren zu bauen. Durch Falschinformationen missbrauchen sie die aktuelle Klimadiskussion und werben mit der angeblich CO2-neutralen Atomenergie. Der Atomkreislauf ist jedoch alles andere als klimagerecht: Bereits beim Uranabbau werden riesige Mengen CO2 freigesetzt, ganz abgesehen von der Produktion von Uranbrennstäben. Atomenergie hat ausgedient und kann keinen Beitrag zum Klimaschutz leisten. Deshalb fordern die NaturFreunde das Ende des EURATOM-Vertrages und ein Verbot des Baus und der Entwicklung von Atomanlagen in der Europäischen Union.“

Alex Rosen (IPPNW Deutschland): „Die Menschen in Japan haben das Recht, über die gesundheitlichen Folgen des Super-GAUS umfassend informiert zu werden. Es ist jetzt, 10 Jahre nach Beginn der Atomkatastrophe, Zeit für Transparenz und Aufarbeitung und nicht für Verharmlosung und Verdrängung. Leider scheinen die japanischen Behörden die Lehren von Fukushima immer noch nicht gelernt zu haben: Atomkraft ist nicht beherrschbar, stellt ein absolut inakzeptables gesellschaftliches Risiko dar und dient weder Umwelt noch Klima, Wirtschaft oder Gesundheit, sondern am Ende nur einigen Monopolkonzernen und der Rüstungsindustrie, die die zivile Infrastruktur benötigt, um auf Kosten der Steuerzahler weiter Atom-U-Boote und Langstreckenraketen stationieren zu können. „

Sönke Tangermann (Vorstand Greenpeace Energy eG): „Atomkraft ist nicht nur gefährlich, sondern auch teurer als jede andere Energieerzeugungsart – und angesichts des immer aufwendigeren Uran-Abbaus keineswegs völlig CO2-frei. Atomkraft disqualifiziert sich deshalb gleich mehrfach als Klimaschutz-Instrument, auch wenn Atom-Lobbyisten dies momentan propagieren. Einfach die Lebenszeit alter, teils maroder Reaktoren zu verlängern, wie dies in einigen Nachbarländern geschieht, erhöht das Risiko eines Unfalls. Und neue Atom-Technologien benötigen noch Unsummen an Forschungs-Milliarden sowie viele Jahre oder gar Jahrzehnte bis zur Marktreife. Zeit, die wir zur Bekämpfung der Klimakrise einfach nicht haben.“

Die Demonstration wurde unterstützt von: Sayonara Nukes Berlin, NaturFreunde Berlin, Anti Atom Berlin, Greenpeace Energie, .ausgestrahlt, IPPNW, BUND Berlin, Japanese Against Nuclear, Bürgerbegehren Klimaschutz, Robin Wood Berlin, ‚Anti-Atom-Plenum Berlin, Kuhle Wampe Berlin, COOP Berlin – Anti-War Café, Friedensglockengesellschaft Berlin, Bürgerinitiative Umweltschutz Lüchow-Dannenberg, DIE LINKE Berlin, AK Rote Beete.

Kontakt:

Uwe Hiksch (NaturFreunde Berlin), hiksch@naturfreunde.de, Tel.: 0176-62015902

Yu Kajikawa (Sayonara Nukes Berlin), kajikawayu2@gmail.com, Tel. 0176-99098444

Christoph Rasch (Greenpeace Energy), Christoph.Rasch@greenpeace-energy.de, Tel.: 0160-96970 159

Klaus Ehlbeck (Anti Atom Berlin), klaus_ehlbeck@gmx.de, Tel.: 0174-9388794

6. März 2021

USA und Verbündete haben 20 Jahre lang pro Tag 46 Bomben abgeworfen (Mint Press)

US, Allies Drop 46 Bombs Per Day for 20 Years, New CODEPINK Research Reveals

Die Vereinigten Staaten haben fast jedes Jahr ihres Bestehens als unabhängige Nation Krieg geführt und in 227 Jahren ihrer 244-jährigen Geschichte gekämpft.

Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten haben seit 2001 mindestens 326.000 Bomben und Raketen auf Länder im Großraum Naher Osten / Nordafrika abgeworfen. Dies ist das Ergebnis neuer Forschungen von Medea Benjamin und Nicolas JS Davies zum Thema (Antikrieg Gruppe CODEPINK)

Irak, Syrien, Afghanistan und Jemen sind die Länder, in denen die Gewalt am schlimmsten war, aber auch der Libanon, Libyen, Pakistan, Palästina und Somalia wurden ins Visier genommen. Insgesamt wurden in den letzten 20 Jahren durchschnittlich 46 Bomben pro Tag abgeworfen.

Die Zahlen von CODEPINK basieren hauptsächlich auf offiziellen US-Militärfreigaben sowie Daten des Bureau of Investigative Journalism, des Yemen Data Project und der New America Foundation. So auffällig die Zahl von 326.000 auch ist, sie ist eine Unterschätzung , da die Trump-Regierung im Jahr 2020 die Veröffentlichung von Zahlen ihrer Bombenkampagnen eingestellt hat, was bedeutet, dass für die letzten zwei Jahre keine Daten für den Irak, Syrien oder Afghanistan vorliegen. Ebenfalls nicht gezählt werden Bomben oder Raketen, die bei Hubschrauberangriffen, AC-130-Kanonenangriffen, Beschießungen von US-Bombern oder Operationen zur Aufstandsbekämpfung oder Terrorismusbekämpfung in anderen Teilen der Welt eingesetzt werden.https://cdn.iframe.ly/Ndn851C?iframe=card-small&v=1&app=1

Hart aber schön?

Letzte Woche gab Präsident Joe Biden den Befehl, irakische Milizen in Syrien anzugreifen, 1,75 Tonnen Bomben auf ein Grenzdorf abzuwerfen und 22 Menschen zu töten – was sowohl bei Insidern aus Washington als auch bei Experten der Unternehmensmedien Beifall hervorrief. Der Schritt war Berichten zufolge eine Reaktion auf Streiks auf US-Militärbasen im Irak – Stützpunkte, deren Schließung das irakische Parlament im vergangenen Jahr einstimmig forderte.

Gestern behaupteten anonyme Regierungsbeamte, Biden habe einen zweiten Streik in Syrien abgebrochen, nachdem er gewarnt worden war, dass Frauen und Kinder in der Gegend seien. Obwohl keine Beweise vorgelegt wurden und die Beamten sich weigerten, Akten zu führen , haben die Unternehmensmedien fleißig die Linie des Außenministeriums nachgeahmt , so dass sich die neue Regierung gleichzeitig als hart gegen ihre Feinde und als Verfechter der Menschenrechte präsentieren konnte.

Krieg, Krieg und noch mehr Krieg

Die Vereinigten Staaten haben fast jedes Jahr ihres Bestehens als unabhängige Nation Krieg geführt und in 227 Jahren ihrer 244-jährigen Geschichte gekämpft. Während sowohl Barack Obama als auch Donald Trump Antikriegsrhetorik anboten, als sie auf dem Feldzug waren, entfernten sich beide unerschütterlich von dieser Position, sobald sie im Amt waren. Bis 2016 bombardierte Obama sieben Länder gleichzeitig und hatte sich den Spitznamen „Drone King“ verdient . Trump eskalierte unterdessen den Krieg im Jemen und führte sogar die gezielte Ermordung durchdes iranischen Führers Qassem Soleimani während seines Aufenthalts im Irak zu regionalen Friedensgesprächen. Der 45. Präsident genehmigte auch die Verwendung der „Mutter aller Bomben“, eines Sprengstoffs mit einem Gewicht von 9.500 kg, der im April 2017 auf die afghanische Provinz Nangarhar abgeworfen wurde.

Viele der frühen Schritte der Biden-Regierung deuten darauf hin, dass die frühere US-Außenpolitik im Nahen Osten eher fortgesetzt als gebrochen werden wird. Während Biden zugesagt hatte, die Rolle der USA im Jemen zu beenden, macht die qualifizierende Sprache des Außenministeriums deutlich, dass die USA lediglich zu Obamas Position zum Konflikt zurückkehren. Biden versprach nur, die Unterstützung für „offensive“ saudische Kampagnen zu beenden und „relevante“ Waffenverkäufe zu begrenzen. Seine Regierung begann jedoch sofort die Angriffe der Houthi auf Saudi-Arabien zu betonen und anzuprangern, und bekräftigte ihr Engagement, Riad dabei zu helfen, sich gegen die Aggression der Houthi zu „verteidigen“. Der US-Gesandte Timothy Lenderking ging sogar so weit, zu loben Saudi-Arabien für seine „großzügige Unterstützung der Menschen im Jemen über die Jahrzehnte“.Ein Bewohner trägt die Leichen von sechs Menschen, die bei Kämpfen zwischen irakischen Sicherheitskräften und dem islamischen Staat auf der Westseite von Mosul, Irak, am Freitag, dem 24. März 2017, getötet wurden Es wird angenommen, dass die Einwohner durch Luftangriffe getötet wurden, die Anfang dieses Monats eine Ansammlung von Häusern in der Gegend getroffen haben (AP Photo / Felipe Dana).

Einwohner tragen die Leiche mehrerer Zivilisten, die bei einem US-Luftangriff in Mosul, Irak, am 24. März 2017 getötet wurden. Felipe Dana | AP

In Bezug auf Israel hat Biden Trumps Entscheidung, die amerikanische Botschaft nach Jerusalem zu verlegen, voll und ganz unterstützt, ein umstrittener Schritt, der die israelische Besetzung Palästinas effektiv billigt. Heute hatte Vizepräsidentin Kamala Harris ein Treffen mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu, bei dem sie das „unerschütterliche Engagement“ des Weißen Hauses für Israel und seine Sicherheit bekräftigte .

In der Zwischenzeit hat Biden im Iran seine Füße hochgezogen, um die Sanktionen aufzuheben und zum Verhandlungstisch zurückzukehren, um die USA zu dem Atomabkommen zurückzubringen, das Trump aufgegeben hat. Er formulierte seinen Syrien-Angriff auch als „Botschaft“ an den Iran.

Trotz der Ausgaben, die fast so viel wie jedes andere Land für Verteidigung ausgeben, sind die Auswirkungen des Krieges in den Vereinigten Staaten weitgehend unberührt. Wie Benjamin und Davies schreiben: „Die amerikanische Öffentlichkeit und die Welt sind fast völlig im Dunkeln über den Tod und die Zerstörung, die die Führer unseres Landes in unserem Namen immer wieder anrichten.“ Mit Studien wie dieser hofft CODEPINK, diese Tatsache zu ändern.

Feature Foto | US-Luftangriffe treffen die Altstadt einen Tag, nachdem der irakische Premierminister am 11. Juli 2017 in Mosul, Irak, den „totalen Sieg“ erklärt hat. Felipe Dana | AP

Alan MacLeod  ist Senior Staff Writer für MintPress News. Nach seiner Promotion im Jahr 2017 veröffentlichte er zwei Bücher:  Schlechte Nachrichten aus Venezuela: Zwanzig Jahre gefälschte Nachrichten und falsche Berichterstattung  und  Propaganda im Informationszeitalter: Noch immer die Zustimmung zur Herstellung sowie  eine Reihe von wissenschaftlichen Artikeln . Er hat auch zu  FAIR.org ,  The Guardian ,  Salon ,  The Grayzone ,  Jacobin Magazine und Common Dreams beigetragen .Veröffentlichen Sie unsere Geschichten erneut! MintPress News ist unter einer Creative Commons Namensnennung-Keine kommerzielle Nutzung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 International-Lizenz lizenziert.

6. März 2021

Gescheiterte Vergeltungskampagne gegen Menschenrechtsanwalt Steven Donziger, der den US-Ölkonzern Chevron für Umwelt-Katastrophe in Ecuador zur Rechenschaft gezogen hatte. Berufungsgericht kippt Verfahren, das zu 19-monatigen Hausarrest ohne Gerichtsverfahren führte.

Ein Bundesberufungsgericht in New York hat soeben ein Verfahren gegen den Menschenrechtsanwalt Steven Donziger verworfen. Das Verfahren war angestrengt worden, um Donziger Millionen von Dollar an Gerichtskosten aufzuerlegen, und strafrechtliche Anklagen vorzubereiten, die bereits bis jetzt zu einem beispiellosen 19-monatigen Hausarrest ohne Gerichtsverfahren gefühtret hatten.

Donziger, der seinen ecuadorianischen Klienten geholfen hat, ein historisches Urteil wegen Umweltverschmutzung in Höhe von 9,5 Milliarden US-Dollar gegen den US-Olkonzern Chevron zu gewinnen, das von mehreren Berufungsgerichten in Ecuador und Kanada bestätigt wurde, sagte nach dem Gerichtsverfahren: „Die heutige Entscheidung ist zwar nicht alles, was wir wollten, stimmt jedoch mit meiner Kernforderung überein : dass meine Arbeit in den letzten fünf Jahren, Spenden für die ecuadorianischen Gemeinden zu sammeln, um die Vollstreckung ihres Urteils gegen Chevron fortzusetzen, angemessen war, obwohl man versuchte, zu behaupten, es sei illegal. “

„Dies ist ein schwerer Schlag für Chevrons Kampagne, mich zu dämonisieren, um der Zahlung des ecuadorianischen Urteils zu entgehen, von dem wir erwarten, dass es zu gegebener Zeit vollständig durchgesetzt wird“, erklärte Donziger.

Das bestätigte auch der legendäre New Yorker Bürgerrechtsanwalt Martin Garbus, der Donziger vertritt. Er erklärte: „Dies ist auch ein Sieg für indigene Völker auf der ganzen Welt gegen Umweltverschmutzer in der Ölindustrie.“

Der Bürgerrechtsanwalt Garbus sagte, die heutige Entscheidung stelle die gesamte Grundlage eines dreijährigen brutalen zivil- und strafrechtlichen Verachtungsverfahrens in Frage, auf Chevrons Antrag hin genehmigt hatte und das sich gegen Donziger, mehrere Befürworter des Falls und Donziger’s eigene Familienmitglieder richtete. 

„Steven Donziger ist ein großer Verfechter der Menschenrechte“, sagte Garbus, der Daniel Ellsberg, Cesar Chavez und Nelson Mandela in einer sechs Jahrzehnte dauernden Karriere vertreten hat. „Die Entscheidung ist ein zusätzlicher Beweis dafür, dass das von Chevron inszenierte Strafverfahren gegen Steven Donziger ein Produkt einer Vergeltungskampagne von Unternehmen ist, mit der Steven bestraft und alle eingeschüchtert werden sollen, die dazu beigetragen haben, das Unternehmen für die Katastrophe von Amazonien-Tschernobyl in Ecuador zur Rechenschaft zu ziehen.“

Steven Donziger hatte die Unterstützung von 55 Nobelpreisträgern. 475 Anwälte und Anwaltskammern auf der ganzen Welt; und eine Reihe von Menschenrechtsgruppen, darunter Amnesty International, Global Witness, die Electronic Frontier Foundation und viele andere.

Im März 2018 war eine dreijährige brutale Kampagne von Chevron wegen zivil- und strafrechtlicher Verachtung gegen Donziger und seine Anhänger losgetreten worden, die seine Fähigkeit, seine Kunden weiterhin in Ecuador zu vertreten, außer Kraft setzen sollte. Die Kampagne fand statt, nachdem die Ecuadorianer kürzlich eine einstimmige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Kanadas gewonnen hatten, die es ihnen ermöglichte, ihr Urteil durchzusetzen.

Donziger war die erste Person in der Geschichte der USA, die von einer Ölgesellschaft strafrechtlich verfolgt wurde.

In einem  von Wissenschaftlern, Autoren, Umweltschützern und Menschenrechtsaktivisten unterzeichneten offenen Brief heißt es, die Behandlung von Rechtsanwalt Steven Donziger sei einer der weltweit ungeheuerlichsten Fälle von Belästigung und Diffamierung durch die Justiz.

Einige seiner Anwaltskosten wurden von hochkarätigen Anhängern wie dem Gründer von Pink Floyd, Roger Waters, übernommen.

Chevron hat sich für seine Entfernung aus Anwaltskammern eingesetzt und eine Klage wegen Bestechung und Betrug gegen ihn eingereicht. Später wurde berichtet, dass Chevron mehr als eine Million Dollar für einen der wichtigsten Zeugen gezahlt habe in dem Fall – ein ecuadorianischer Richter – um in die USA zu kommen. Dieser Zeuge sagte später aus, er habe unter Eid gelogen. In einem Leitartikel des Wall Street Journal aus dem Jahr 2018 verstiegen sich die Unterstützer Chevrons zur Behauptung: „Donzigers Plünderungsversuch gegen Chevron wegen unechter Umweltverbrechen in Ecuador zählt zu den größten juristischen Betrügereien in der Geschichte.“ Der Leitartikel sagte, Donzigers Sperrung sei „ein Schritt, um das Plündern von Herrn Donziger einzudämmen“.

Paul Paz y Miño, stellvertretender Direktor von Amazon Watch erklärte demgegenüber: „Den indigenen Völkern des ecuadorianischen Amazonas wurde auf Schritt und Tritt der Zugang zur Justiz verweigert. Und als sie schließlich eine internationale Ölgesellschaft vor Gericht besiegten, hat diese Gesellschaft keine Kosten gescheut, um diese Entscheidung zu ignorieren, sich selbst zum Opfer zu werfen und genau die Menschen anzugreifen, die sie vergiftet haben, und diejenigen, die bei ihnen stehen, wie Steven Donziger. “

Auch das Europäische Parlament forderte den Unterausschuss des Kongresses für Verfassung, Bürgerrechte und bürgerliche Freiheiten auf, Chevrons Behandlung von Donziger als „nicht im Einklang mit der traditionell starken Unterstützung in den Vereinigten Staaten“ zu untersuchen für die Rechtsstaatlichkeit im Allgemeinen und für den Schutz von Menschenrechtsverteidigern im Besonderen „.

5. März 2021

Die Post-Wagenknecht-Linke. Die Partei DIE LINKE nach ihrem Bundesparteitag (andreas-wehr.eu)

https://www.andreas-wehr.eu/die-post-wagenknecht-linke.html

5. März 2021

„Damaskus ist sicher“: Dänemark plant Abschiebung von rund 100 syrischen Flüchtlingen (RT DE)


Als erstes Land in Europa erklärt Dänemark die Region um die Hauptstadt Syriens als sicher genug, um dorthin Flüchtlinge abzuschieben. Das Migrationsministerium betont, die Bedingungen in Syrien hätten sich gebessert. Amnesty International fürchtet Nachahmer.
Hier weiterlesen: https://de.rt.com/europa/113981-damaskus-ist-sicher-danemark-plant/

5. März 2021

Syrien – Ein Jahrzehnt Krieg – Organisationen beklagen Leid der Menschen, EU- und US-Sanktionen werden nicht erwähnt. Rückkehr der Vertriebenen und Wiederaufbau nachgeordnet

https://www.jungewelt.de/artikel/397763.im-internationalen-fokus-syrien-ein-jahrzehnt-krieg.html

5. März 2021

Erklärung des 21. Treffens des politischen Rates von ALBA-TCP / Caracas, Venezuela am 1. März 2021

Virtuelles Format

Erklärung der Außenminister der Bolivarischen Allianz für die Völker Amerikas
Volkshandelsvertrag (ALBA-TCP) anlässlich der 21. Tagung des Politischen Rates, die am 1. März 2021 in virtueller Form stattfand:

  1. Wir bekräftigen unser Engagement für eine echte Integration Lateinamerikas und der Karibik, die es uns ermöglicht, gemeinsam den imperialistischen Herrschaftsversuchen und den wachsenden Bedrohungen des regionalen Friedens und der Stabilität, des Multilateralismus und der Grundsätze des Völkerrechts entgegenzutreten. Dies schließt den gemeinsamen Kampf für die Achtung der Selbstbestimmung der Völker, der Souveränität, der territorialen Integrität, der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten der Staaten sowie des Verbots und der Androhung von Gewaltanwendung und der friedlichen Beilegung von Streitigkeiten, wie es festgelegt ist in der Proklamation von Lateinamerika und der Karibik als eine Zone des Friedens.
  2. Wir prangern die Kriegs- und Herrschaftspolitik westlicher Länder, insbesondere der Vereinigten Staaten von Amerika, an, die selbst in Zeiten einer tiefen Weltkrise, die durch die COVID 19-Pandemie verursacht wurde, nicht aufhört, souveräne Staaten wie die Islamische Republik des Iran und die Arabische Republik Syrien zu bekämpfen, um sie zu unterjochen. In diesem Zusammenhang erinnern wir an den dringenden Appell des Generalsekretärs der Vereinten Nationen „für einen globalen Waffenstillstand in allen Regionen der Welt“.
  3. Wir fordern nachdrücklich die sofortige Aufhebung der von den USA verhängten einseitigen Zwangsmaßnahmen, die die betroffenen Länder, insbesondere die Bolivarische Republik Venezuela und Nicaragua,, daran hindern, gegen COVID-19 zu kämpfen.
  4. Wir wiederholen den Aufruf der Sonderberichterstatterin der Vereinten Nationen, Frau Alena Douhan, zu den negativen Auswirkungen einseitiger Zwangsmaßnahmen auf die Wahrnehmung der Menschenrechte und fordern die Vereinigten Staaten, die Europäische Union und andere Staaten auf, die durch die EU verhängten einseitigen Sanktionen gegen die Menschen der Bolivarischen Republik Venezuela aufzuheben.
  5. Wir fordern nachdrücklich die sofortige und absolute Beendigung der wirtschaftlichen, kommerziellen und finanziellen Blockade der USA gegen Kuba und fordern ein sofortiges Ende der Möglichkeit, Klagen vor US-Gerichten gemäß Titel III des Helms-Burton Act einzureichen.
  6. Wir bekräftigen die scharfe Verurteilung aller terroristischen Handlungen, Methoden und Praktiken durch ALBA-TCP in all ihren Formen und Ausdrücken, einschließlich der Fälle, in denen Staaten direkt oder indirekt daran beteiligt sind. Dies ist unabhängig von den angeführten Gründen, Überlegungen oder Faktoren völlig unzulässig.
  7. Wir verurteilen nachdrücklich und kategorisch die Einstufung Kubas als staatlicher Sponsor von Terrorismus durch die Regierung der USA und dessen Aufnahme in die falsche Liste des US-Außenministeriums.
  8. Wir bringen hiermit angesichtes der Todesfälle, die durch die Pandemie in der Welt und insbesondere in unserer Region verursacht wurden, unser tiefes Beileid zum Ausdruck. Angesichts der verheerenden Auswirkungen der durch COVID-19 verursachten Mehrfachkrisen müssen wir koordiniert und gemeinsam solidarisch reagieren, um die integrative und belastbare Erholung unserer Volkswirtschaften zu gewährleisten, die es uns ermöglichen würde, die Krise zu stärken nachhaltige Entwicklung unserer Völker sowie die Beseitigung der Armut.
  9. Wir sind uns bewusst, dass alle Menschen, insbesondere die der Karibik, und die mittelamerikanische Landenge sehr anfällig für die Auswirkungen des Klimawandels und von Naturkatastrophen sind. Mehrere Länder des Bündnisses haben kürzlich unter den schwerwiegenden Auswirkungen der Unwetterereignisse gelitten. Daher verpflichten sich die ALBA-TCP-Länder, weiterhin die Bedeutung der Anerkennung von „Schäden und Verlusten“ in den multilateralen Finanzierungsprozessen für den Klimawandel hervorzuheben.
  10. Wir bekräftigen, dass das unfaire internationale Finanzsystem und die Aufnahme in die Listen der nicht kooperativen Gerichtsbarkeiten die kleinen Volkswirtschaften der karibischen Länder gefährden. Diese Situation wird durch die Pandemie noch verschärft. Es gibt Berichte über einen erheblichen Rückgang des Tourismus, der ein grundlegender Sektor für ihr Einkommen ist, und einen begrenzten Zugang zu internationalen Finanzierungsquellen. Wir fordern für sie faire, besondere und differenzierte Bedingungen.
  11. Wir müssen zusammenarbeiten, um eine umfassende Immunisierung gegen COVID-19 als globale Priorität für die öffentliche Gesundheit zu erreichen. Eine gerechte und solidarische Verteilung ist unerlässlich, um die Armen und Schwächsten zu schützen. Unsere Völker haben das Recht auf Zugang zu allen wesentlichen hochwertigen, sicheren, wirksamen und erschwinglichen Technologien und Gesundheitsprodukten, die für die Reaktion auf die COVID-19-Pandemie sowie für die dringende Beseitigung von Hindernissen für einen solchen Zugang und eine solche Verbreitung gemäß den Bestimmungen erforderlich sind von internationalen Abkommen.
  12. Wir verurteilen hiermit die Monopolisierung von Impfstoffen gegen COVID-19, die von den mächtigsten Ländern der Welt durchgeführt wird.
  13. Wir bestehen darauf, dass es wichtig ist, auf die besonderen Bedürfnisse unserer karibischen Partnerländer einzugehen, damit diese von der Zusammenarbeit zur Verhütung und Bekämpfung der Pandemie profitieren können.
  14. Wir erkennen die gigantischen Bemühungen von Angehörigen der Gesundheitsberufe, Wissenschaftlern und humanitären Mitarbeitern an, gegen die COVID-19-Pandemie in verschiedenen Regionen der Welt zu kämpfen, das Recht auf Gesundheit und Leben zu verteidigen und sogar ihr eigenes Leben in Gefahr zu bringen. Wir unterstreichen die Führungsrolle der Weltgesundheitsorganisation (WHO) bei der Koordinierung und Reaktion auf die Pandemie.
  15. Wir erkennen insbesondere den Beitrag der Republik Kuba zur Reaktion auf die Pandemie an, trotz der schwierigen Umstände, die durch die Verschärfung der wirtschaftlichen, kommerziellen und finanziellen Blockade der USA und die Kampagne ihrer Regierung zur Diskreditierung und Sabotage der internationalen Medizin verursacht wurden, gegen die Kooperation, die Kuba in Dutzenden von Ländern und Territorien anbietet, von der Millionen Menschen profitiert haben.
  16. Wir gratulieren und würdigen die humanistische und altruistische Arbeit des kubanischen medizinischen Kontingents Henry Reeve und seinen Beitrag zur Konfrontation des Coronavirus in ALBA-TCP-Ländern und anderen Nationen der Welt. Wir begrüßen die zahlreichen Initiativen zur formellen Registrierung der Kandidatur dieses Kontingents für den Friedensnobelpreis 2021.
  17. Wir gratulieren dem bolivianischen Volk zur Wiederherstellung der Demokratie dank der Einheit und Arbeit der sozialen Organisationen, indigenen Völker und Bauern. Dies hat in den ersten 100 Tagen der Regierung unter der Führung von Präsident Luis Arce Catacora und Vizepräsident David Choquehuanca zu erheblichen Fortschritten geführt, insbesondere im Gesundheitssektor.
  18. Wir bekräftigen das Engagement der ALBA-TCP-Mitgliedsländer, die dringendsten Bedürfnisse wie Ernährung, Ernährung und Ernährungssicherheit schutzbedürftiger Bevölkerungsgruppen zu befriedigen, und betonen, dass Systeme zur Herstellung und Verteilung von Lebensmitteln für die Nachhaltigkeit und die Erreichung der Ziele für nachhaltige Entwicklung von wesentlicher Bedeutung sind.
  19. Wir begrüßen die Vereinbarungen, die auf den jüngsten Treffen der hochrangigen Behörden von ALBA für Gesundheit, Landwirtschaft und Bildung getroffen wurden, um unser Bündnis wiederzubeleben und um zu zeigen, dass es nur mit Einigkeit möglich ist, den ernsthaften Bedrohungen zu begegnen, die uns betreffen.

ENGLISH HERE

CASTELLANO HERE

Die Außenminister, die am XXI. Politischen Rat der Bolivarischen Allianz für die Völker Unseres Amerikas-TCP (ALBA-TCP) teilnahmen, der gestern in virtuellem Format stattfand, drückten ihre Anerkennung für den Beitrag Kubas zur regionalen Antwort auf die COVID-19-Pandemie und für die Entwicklung von Impfstoffen gegen diese Krankheit aus, trotz der Verschärfung der wirtschaftlichen, kommerziellen und finanziellen Blockade durch die US-Regierung.

Bei dem Treffen, das den regionalen und globalen Kontext analysierte, wurde die humanistische Arbeit des kubanischen Henry Reeve- Medizinkontingents hervorgehoben, ebenso wie die zahlreichen Initiativen, um dessen Kandidatur für den Friedensnobelpreis 2021 formell anzumelden.

Die Verurteilung der Aufnahme Kubas in die Liste der Länder, die den Terrorismus fördern, die Blockade vonseiten der USA und die Anwendung einseitiger Zwangsmaßnahmen gegen Kuba, Venezuela und Nicaragua, standen im Mittelpunkt der Debatte, in der auch das Horten von Impfstoffen gegen COVID-19 angeprangert und die Notwendigkeit einer umfassenden Immunisierung auf der Grundlage der Mechanismen der Zusammenarbeit und Solidarität der Allianz betont wurde.

An der Sitzung nahmen der Exekutivsekretär der multilateralen Organisation, Sacha Llorenti, sowie die Außenminister von Kuba, Venezuela, Nicaragua, Bolivien, St. Vincent und die Grenadinen, St. Kitts und Nevis, Dominica, Antigua und Barbuda und Caricom, der Präsident der Bank von ALBA und andere Vertreter des Integrationsblocks teil.

Quelle: Granma – Außenminister der ALBA-TCP würdigen Kubas Beitrag gegen COVID-19

5. März 2021

Wie demokratisch ist China? (Information Clearing House)

27. Februar 2021 “ Information Clearing House “ – – “ Here Comes China  –   

So wie die USA ist China eine Republik und sagt wie die USA, es sei demokratisch, aber wie demokratisch ist China? Ein Blick in die Geschichte ist immer ein guter Ausgangspunkt

Das Volk ist oberstes Gebot, der Staat ist zweitrangig und der Herrscher ist am wenigsten wichtig: Nur wer dem Volk gefällt, kann herrschen . Mencius [1]

In der römischen Politik verloren die Bürger die Kontrolle über die Politiker, nachdem sie sie gewählt hatten. Es ist eine der größten Schwächen des Systems, und es ist kein Wunder, dass wir wie unsere römischen Vorfahren die Regierung als unser größtes Problem betrachten [2]: Wir können sie nicht zwingen, ihre Versprechen zu halten.

Stellen Sie sich vor, wir würden keine beredten Amateure einstellen, sondern Fachleute – Soziologen, Statistiker, Politikwissenschaftler, Ökonomen – und ihnen sagen, sie sollten Lösungen für unsere Probleme finden, die durch öffentlich durchgeführte Umfragen ermittelt wurden. Dann sollten sie die Regierungen der Bundesstaaten und der Kommunen bei der Umsetzung politischer Lösungen unterstützen, die Zufriedenheit der Öffentlichkeit mit ihnen für einige Jahre verfolgen und fehlgeschlagene Richtlinien verwerfen. Kalifornien würde wahrscheinlich kanadische Medikamente ausprobieren, und wenn ihre Arztrechnungen um fünfzig Prozent sanken und die Kalifornier einen Anstieg der gesunden Lebenserwartung um drei Jahre verzeichneten, würden wir tausend Freiwillige wählen und sie – alle Kosten bezahlt – nach Washington schicken, damit sie die Ergebnisse prüfen und Gesetzgebung verabschieden.

Das ist es, was China tut und deshalb ähnelt seine Demokratie mehr Proctor & Gamble als Perikles von Athen.

Wie demokratisch ist China – wirklich?

Große nationale Umfragen, die chinesische Umfrage zur Arbeitsdynamik (Sun Yat-Sen University), die Umfrage zum chinesischen Familienpanel (Peking U), die chinesische allgemeine Sozialerhebung (Renmin U), die chinesischen Umfragen zur Einkommensungleichheit (Beijing Normal U) und Hunderte von Umfragen von ausländischen Wissenschaftlern und Institutionen wie der Harvard University, Gallup, Edelman, World Values ​​und Asian Barometer stehen in Bezug auf Stichprobentechniken, Fragebogendesign und Qualitätskontrolle mit den weltweit besten an.

Die Ergebnisse, die alle online verfügbar sind, sind eine Fundgrube demokratischer Daten, die Mao geschaffen hat, indem er Wissenschaftlern die Kontrolle über die Politik entzogen und umfangreiche Umfragen in Auftrag gegeben hat [3], in denen er sagte: „Die öffentliche Meinung muss unser Handeln leiten.“ Heute sagt der Autor Jeff J. Brown: „Mein Pekinger Nachbarschaftskomitee und das Rathaus veröffentlichen ständig Ankündigungen und laden Gruppen von Menschen – Mieter, Hausbesitzer, über sie siebziger Jahre, Frauen unter vierzig, Personen mit oder ohne Krankenversicherung, Rentner – zur Antwort eine Umfrage. Die KP Chinas ist aus einem bestimmten Grund der weltweit größte Meinungsforscher: Chinas demokratische „Diktatur des Volkes“ ist auf der Ebene der Bürger auf der Straße im Alltag sehr engagiert. Ich weiß, weil ich in einer bürgerlichen chinesischen Gemeinschaft lebe und sie die ganze Zeit frage. Ich finde ihre Regierung viel reaktionsschneller und demokratischer als die Show die uns zu Hause geboten wird, und das meine ich ernst. “

Mao führte 1951 (zehn Jahre vor den USA [4]) das allgemeine Wahlrecht auf der Grundlage einer Person und einer Stimme ein. Alle stimmten für die Wahl eines Gesetzgebers, der alle Gesetze kontrolliert und alle Ernennungen von Führungskräften genehmigt. Er erweiterte die Demokratie sogar auf Nicht-Staatsbürger, wie sich der Quäker William Sewell [5], Professor an der Jen Dah Christian University in Szechuan, erinnert,

Als Gewerkschaftsmitglied war ich wahlberechtigt. Die Wahl einer Regierung in China erfolgt indirekt. Wir von Jen Dah sollten für unseren örtlichen Volkskongress stimmen. Dann würden die lokalen Kongresse aus ihrer Mitte den Duliang-Kongress wählen. Aus diesen Mitgliedern und aus den Kongressen der großen Städte und vieler Landkreise würde der Szechwan People’s Provincial Congress gewählt. Schließlich entstand der Nationale Volkskongress, von dem jedes Mitglied in erster Linie in eine örtliche Körperschaft gewählt worden war. Der Nationalkongress legte die Gesetze fest, wählte den Vorsitzenden und ernannte den Premierminister und die Mitglieder des Staatsrates. In unserer Chemiegruppe haben wir die Art von Männern und Frauen besprochen, die uns am besten vertreten könnten.

Jede Gruppe in unserer Jen Dah-Sektion tat dasselbe. Alle Namen wurden dann an eine Tafel geschrieben, damit jeder sehen konnte, wer vorgeschlagen worden war. Die Namen, die mehrere Gruppen gemeinsam aufgeführt hatten, wurden auf eine kurze Liste gesetzt. Sie beliefen sich auf über ein Dutzend, und es stand jeder Gruppe noch frei, einen Namen, den sie für angebracht hielten, erneut vorzubringen. Diejenigen, deren Namen auf der Shortlist standen, mussten dann überredet werden, ihre Namen stehen zu lassen. Dies dauerte einige Zeit, da es ein echtes Gefühl der Unfähigkeit gab, damit umzugehen, viele von ihnen zögerten, solch verantwortungsvolle Arbeit zu leisten. Jede Person wurde von der Gruppe ausführlich besprochen. Diejenigen, die unbekannt waren, wurden eingeladen, die verschiedenen Gruppen zu besuchen, damit sie befragt werden konnten. Endlich wurde eine noch kürzere Liste von Kandidaten erhalten, die schließlich nach weiterer Diskussion auf die gewünschte Anzahl gekürzt wurde.

Als der Tag der Wahl kam, wehten die Flaggen und die Bands mit ihren Becken und Trommeln mit ihrem konstanten Rhythmus machten alles angenehm laut. An einem Ende des Standes wurden Stimmzettel verteilt, und Studenten, die alle zur Geheimhaltung verpflichtet waren, standen zur Verfügung, um zu helfen, wenn Sie nicht lesen konnten. Dann saßen Sie alleine oder in Begleitung Ihres Helfers am Tisch und gaben Ihre Stimme ab. Die Liste enthielt Namen, die inzwischen sehr bekannt geworden waren, aber unten war ein Platz, in dem zusätzliche Namen hinzugefügt werden konnten, falls Sie dies wünschen. Ein Ring sollte um diejenigen gelegt werden, die Sie wählen wollten, und das Papier sollte in die Schachtel fallen. In England hatte ich für einen Mann gestimmt, den ich nicht kannte. mit wem ich nie gesprochen hatte und wer in einem Rundschreiben um meine Stimme gebeten hatte und der mit über 14.000 Stimmen gegen seinen Rivalen verloren hatte. Ich hatte das Gefühl, dass meine Stimme völlig wertlos war. In China hatte ich bei dieser einen Wahl zumindest die glückliche Illusion gehabt, dass meine Stimme von wirklicher Bedeutung war.

In den 1980er Jahren hatte sich der Wahlprozess verschlechtert, mächtige Familienclans dominierten die Kommunalwahlen, und die Dorfbewohner ersuchten Peking regelmäßig, „einen fähigen Parteisekretär zu entsenden, um die Dinge zu klären“. Daher lud die Regierung das Carter Center ein, den Prozess zu überwachen, und bis 2010 hatte die Wahlbeteiligung die der USA übertroffen hatte, und der Premierminister ermutigte zu weiteren Experimenten: „Die Erfahrung vieler Dörfer hat gezeigt, dass Landwirte erfolgreich Dorfkomitees wählen können. Wenn Menschen ein Dorf gut verwalten können, können sie auch eine Gemeinde und einen Landkreis verwalten. Wir müssen die Menschen ermutigen, mutig zu experimentieren und die Demokratie in der Praxis zu testen. Fünf Jahre später forderte Präsident Xi das Carter Center auf, die Fairness der Wahlgesetze neu zu bewerten und Kandidaten für ethische Kampagnen zu schulen. „Demokratie wird nicht nur durch das Wahlrecht der Menschen bei Wahlen definiert, sondern auch durch ihr Recht, täglich an politischen Angelegenheiten teilzunehmen Basis. Demokratie ist keine Dekoration, sondern eine Lösung für die Probleme der Menschen. “ Demokratie ist wie der Kapitalismus ein Werkzeug in China, keine Religion.

Es gibt sechshunderttausend Dörfer und erfolgreiche Kandidaten, die keine Parteimitglieder sein müssen. Sie beginnen ihre fünfjährige Amtszeit mit einem Probejahr, an dessen Ende sie entlassen werden, wenn sie ihre versprochenen Ziele nicht erreichen. Andernfalls verbringen sie ihr zweites Jahr damit, ihre Ziele zu überprüfen und anzupassen, da sie wissen, dass ihre Erfolge landesweit verbreitet werden können.

Dorfvertreter wählen Gleichaltrige aus, um sie auf Distriktebene zu vertreten, wo weitere Stimmen Kreisvertreter wählen, bis schließlich dreitausend Kongressabgeordnete aus der Provinz, allesamt Freiwillige, in Peking zusammentreten und sich ebenso ernsthaft wie in ihren Dörfern um Konsens bemühen. Kongressabgeordnete sind Freiwillige, normale Bürger, deren Fortschritt auf nationaler Ebene Klugheit und gesunden Menschenverstand erfordert. Eine abgestufte Abstimmung macht es schwierig, einer Versammlung auf höherer Ebene ohne die Unterstützung der darunter liegenden Politiker beizutreten, und es ist der Partei unmöglich, den Prozess vollständig zu kontrollieren. Infolgedessen ist ein Drittel der Nationalen Volkskongressmitglieder weder Mitglieder der Kommunistischen Partei noch andere Parteien lediglich dekorativ.

Ist Chinas Verfassung demokratisch?

Die Verfassung sagt klar: „Der Nationale Volkskongress und die lokalen Volkskongresse auf verschiedenen Ebenen werden durch demokratische Wahlen konstituiert. Sie sind den Menschen gegenüber verantwortlich und unterliegen ihrer Aufsicht. Alle Verwaltungs-, Justiz- und Staatsanwaltschaftsorgane des Staates werden von den Volkskongressen geschaffen, für die sie verantwortlich sind und von denen sie überwacht werden. “ Die meisten Gesetze werden im Kongress zu neunzig Prozent unterstützt, aber macht dies den NPCC zu einem bloßen „Stempel“, wie Kritiker behaupten [9]?

Das Missverständnis „Stempel“ entsteht, weil die Politikentwicklung wie doppelblinde, randomisierte klinische Studien, sogenannte Trial Spots, verwaltet wird und der Kongress in erster Linie für die öffentliche Auswertung der über sie gesammelten Daten verantwortlich ist. Europa hat Teststellen für universelle Einkommen gestartet, aber China macht sie seit dreißig Jahren und verfügt über ein ausgereiftes System, um sie zu unterstützen und zu verwalten.

Es ist nicht schwer, neunzig Prozent Unterstützung zu bekommen, wenn die Daten einwandfrei sind. Politische Vorschläge werden zuerst in Dörfern, Städten und Gemeinden erprobt, und die überwiegende Mehrheit stirbt in dieser Phase aus den gleichen Gründen, aus denen die meisten wissenschaftlichen Experimente fehlschlagen. Der Prozess hat die vertrauenswürdigste Regierung der Welt geschaffen, aber der Kongress ist keinesweg schwach. Kongressabgeordnete besuchen, inspizieren und prüfen die Cashflows von Trial Spot, berechnen die Erschwinglichkeit und diskutieren die Skalierbarkeit und die nationalen Auswirkungen.

Als die Regierung nach dreißig Jahren Ingenieurstudium ihren Vorschlag zur Finanzierung des Drei-Schluchten-Staudamms vorlegte, lehnte der Kongress das Projekt ab. Die Kosten und der Umfang des Projekts waren jenseits der Vorstellungskraft der meisten Mitglieder, pensionierte Ingenieure und ausländische Experten verdammten es und eine Million Vertriebene kritisierten das Projekt so vehement, dass der Gesetzgeber den Bau eines ähnlichen Staudamms in der Nähe forderte, um die geologische Stabilität zu demonstrieren. Die Regierung baute den Gezhouba-Staudamm ordnungsgemäß flussabwärts, doch als sie den Finanzierungsantrag erneut vorlegten, unterstützten ihn nur vierundsechzig Prozent der Delegierten, und als die Regierung beschloss, fortzufahren, beschuldigten die Leute ihn lautstark, das Projekt durchgedrückt zu haben.

Obwohl Chinas Prozess weder vollständig wissenschaftlich noch vollständig demokratisch ist, geht es auch darum, ihn als „autoritär“ zu bezeichnen – ein westliches Konzept. Chinas Vertrauen in Daten für Kurskorrekturen ist seine größte Stärke, obwohl selbst solide Daten kein reibungsloses Spiel garantieren. Fünfzig Prozent der Gesetze [10] werden nicht innerhalb des geplanten Zeitraums verabschiedet, und zehn Prozent dauern mehr als ein Jahrzehnt, dank des Peoples Consultive Congress, einer gigantischen Lobby von Interessengruppen – darunter Bauern, Indigene, Professoren, Fischer, Hersteller und Taiwans Kuomintang-Partei – die dafür sorgt, dass ausstehende Gesetze ihren Interessen nicht schaden. Der Gesetzgeber muss sowohl Prozessdaten als auch politische Kompromisse verwenden, um die Gesetze zu erarbeiten, die bis zu ihrem Erscheinen fast einstimmige Unterstützung haben [11]. Selbst dann wird die Gesetzgebung „vorbehaltlich einer Überarbeitung“ erlassen, da die Datenerfassung auch nach der Implementierung fortgesetzt wird.

Der Kongress gab 1998 den Testpunkt für Hochgeschwindigkeitszüge zwischen Guangzhou und Shenzhen in Auftrag, bevor er für die Finanzierung des heutigen massiven HSR-Netzes stimmte. 2016 hat die Regierung die Gesetzgebung zur Genehmigung gentechnisch veränderter Nahrungspflanzen weiterentwickelt, weil sie versprochen hatte, dass gentechnisch veränderter Mais und Sojabohnen bis 2020 kommerziell genutzt werden. Zwei Jahre später – nach einer intensiven Aufklärungskampagne – stellte eine Umfrage [12] fest, dass die Hälfte des Landes immer noch dagegen ist. Für GM waren zehn Prozent unterstützend und elf Prozent betrachteten GM als „eine auf China gerichtete Bioterrorismuswaffe“. Die Gesetzgebung wurde zurückgestellt. Der Risikokapitalgeber Robin Daverman beschreibt den Prozess auf nationaler Ebene:

China ist ein riesiges Studienportfolio mit Millionen von Studien, die überall durchgeführt werden. Heute werden in verschiedenen Gemeinden Innovationen in allen Bereichen erprobt, von der Gesundheitsversorgung über die Armutsbekämpfung bis hin zu Bildung, Energie, Handel und Verkehr. Jede der 662 Städte Chinas experimentiert: Shanghai mit Freihandelszonen, Guizhou mit Armutsbekämpfung, 23 Städte mit Bildungsreformen, nordöstliche Provinzen mit SOE-Reform: Pilotschulen, Pilotstädte, Pilotkrankenhäuser, Pilotmärkte, Pilot alles. Bürgermeister und Gouverneure, die Primary Investigators, teilen ihre „Laborergebnisse“ an der Central Party School mit und veröffentlichen sie in ihren „wissenschaftlichen Zeitschriften“, den staatlichen Zeitungen.

Beginnend in kleinen Städten werden wichtige Richtlinien „klinischen Studien“ unterzogen, in denen Testdaten generiert und analysiert werden. Wenn die Statistiken gut aussehen, fügen sie Teststellen hinzu und führen langfristige Folgemaßnahmen durch. Sie testen und optimieren 10 bis 30 Jahre lang und fordern dann den 3.000-köpfigen Volkskongress auf, die Daten zu überprüfen und nationale Gerichtsverfahren in drei großen Provinzen zu genehmigen. Wenn ein nationaler Prozess erfolgreich ist, poliert der Staatsrat [der Brains Trust] den Plan und bringt ihn zur endgültigen Abstimmung zurück zum Kongress. Es ist sehr transparent und wenn Ihre Daten besser sind als meine, wird Ihre Rechnung übergeben und meine nicht. Die Stimmen des Kongresses sind fast einstimmig, da die Gesetzgebung durch Unmengen von Daten gestützt wird. Dies ermöglicht es China, in kurzer Zeit viel zu erreichen, da Ihre erfolgreiche Lösung schnell im ganzen Land verbreitet wird, Sie ein Held auf der Titelseite sind, zu hochrangigen Treffen in Peking eingeladen und befördert werden. Wie Sie sich vorstellen können, ist der Wettbewerb um die Lösung von Problemen intensiv. Die Kommunalverwaltung hat viel Freiheit, ihre eigenen Sachen auszuprobieren, solange sie von der lokalen Bevölkerung unterstützt wird. Verschiedene Dörfer und Kleinstädte haben alles versucht, vom bloßen Liberalismus bis zum geraden Kommunismus. Wie Sie sich vorstellen können, ist der Wettbewerb um die Lösung von Problemen intensiv. Die Kommunalverwaltung hat viel Freiheit, ihre eigenen Sachen auszuprobieren, solange sie von der lokalen Bevölkerung unterstützt wird. Verschiedene Dörfer und Kleinstädte haben alles versucht, vom bloßen Liberalismus bis zum geraden Kommunismus. Wie Sie sich vorstellen können, ist der Wettbewerb um die Lösung von Problemen intensiv. Die Kommunalverwaltung hat viel Freiheit, ihre eigenen Sachen auszuprobieren, solange sie von der lokalen Bevölkerung unterstützt wird. Verschiedene Dörfer und Kleinstädte haben alles versucht, vom bloßen Liberalismus bis zum geraden Kommunismus.

Yiwu, eine verschlafene Stadt mitten in der Provinz Zhejiang, startete in den 1980er Jahren einen internationalen Handelsversuchsort und wurde zum weltweiten Zentrum für kleine Waren wie Kuscheltiere (und Gegenstand endloser Bücher und Artikel). Heute führen Townships Trial Spots in intelligenten Städten durch, Schulen Trial Spots in akademischer Qualität, Gewerkschaften Trial Spots für Arbeitsrechte, staatliche Unternehmen testeten gemischte Entschädigungen (Bargeld und Aktien) und Einzelgänger versuchten Ideen, um zu wissen, dass Schaden entstehen würde enthalten und Erfolge schnell repliziert. Sogar der konservative chinesische Zoll hatte an Grenzübergängen „Handelserleichterungs-Testplätze“.

Das Gesundheitsministerium forderte 33 Gesundheitsminister der Provinzen – Doktoranden und Ärzte – auf, die Fettleibigkeit bei Kindern bis 2030 unter Kontrolle zu bringen. An den Ministern waren tausend Gesundheitsdirektoren des Landkreises beteiligt, und heute laufen in Städten und Gemeinden im ganzen Land Hunderte von Teststellen zur Aufklärung über Fettleibigkeit bei Kindern . Eine Werbetafel warnt eher zweifelhaft, dass Fettleibigkeit die Intelligenz der Kinder verringert, aber Weizen und Spreu bis 2030 getrennt werden und übergewichtige Kinder so selten werden wie in unserer Jugend. 

Seit 1950 haben die Planer alle fünf Jahre den Kurs der Nation auf das Endziel des Landes, dàtóng, umgestellt, Fortschrittsberichte herausgegeben und Feedback gesammelt. Die Ergebnisse ermutigten sie, Unternehmern den Wettbewerb in nicht wesentlichen Branchen wie dem Automobilbau zu ermöglichen, zeigten jedoch, dass Gewinne aus wesentlichen Dienstleistungen ebenso belastend waren wie Steuern. Sie fanden heraus, dass sie von der Gesundheitsversorgung profitierten, jedes Unternehmen besteuerten, das gesunde Arbeitskräfte benötigte, und dass die Gewinne aus der Bildung jedes Unternehmen besteuerten, das gebildete Arbeitskräfte benötigte. Die Regierung stellt sie jetzt zum Selbstkostenpreis zur Verfügung und unterstützt sogar verlustbringende Unternehmen („Zombies“ für Neoliberale), die einem sozialen Zweck dienen.

Sind Chinas Fünfjahrespläne demokratisch?

Die Forscher beginnen ihre Fünfjahrespläne mit Fragebögen und Basisforen. Nach mittelfristigen Bewertungen beauftragt der Kongress Wissenschaftler mit der Bewertung und Ökonomen mit der Budgetierung ihrer Empfehlungen. Die Teams bereisen dann das Land, treten im lokalen Fernsehen auf, hören sich lokale Meinungen an und formulieren Vorschläge. Ein Planer [13] erklärte: „Computer haben beim Sammeln und Analysieren der Informationen enorme Verbesserungen erzielt, aber dennoch investieren Tausende von Statistikern, Aktuaren, Datenbankexperten und Technikern mit Abschlüssen in Stadt-, Land-, Landwirtschafts-, Umwelt- und Wirtschaftsplanung Tausende von Stunden Dolmetschen und Analyse dieser riesigen Menge an Daten, Statistiken und Informationen. Unnötig zu erwähnen,

Als nächstes veröffentlicht der Staatsrat einen Planentwurf und bittet Mitarbeiter, Landwirte, Geschäftsleute, Unternehmer, Beamte und Spezialisten um Beiträge sowie Durchführbarkeitsberichte von allen siebenundzwanzig Ebenen der Bürokratie, die für die Umsetzung verantwortlich sind. Der Finanz- und Wirtschaftsausschuss analysiert das Budget des Plans und stimmt nach der Unterzeichnung durch den Staatsrat und das Politbüro über den Kongress ab. Dann wird die Diskussion unterbrochen und die Implementierung ungehindert fortgesetzt. Hier ist das Deckblatt für den 12. Plan:

In den fünf Jahren betrug das durchschnittliche Wirtschaftswachstum 7,8%, Dienstleistungen wurden zum größten Sektor und der Verbrauch zum Hauptwachstumstreiber, die Energieintensität ging um achtzehn Prozent und die Emissionen um zwölf Prozent zurück, das Einkommensgefälle zwischen Stadt und Land verringerte sich, die rudimentäre Krankenversicherung wurde universell, drei Hundert Millionen Menschen erhielten Zugang zu sauberem Trinkwasser und einhundert Millionen wurden aus der Armut befreit. Harvards Tony Saich, der seine eigenen Umfragen durchführt, kommt zu dem Schluss, dass neunzig Prozent der Menschen mit der Regierung zufrieden sind, und Umfragen ergaben, dass dreiundachtzig Prozent der Meinung sind, dass sie das Land zum Nutzen aller und nicht für spezielle Gruppen regieren. Bemerkenswerter ist, dass es sparsam läuft:

Die Gesetzgebung, die einst in Zeitungen veröffentlicht und in den Bulletin Boards der Nachbarschaft veröffentlicht wurde, blüht jetzt online auf. Jeder Entwurf ist für Bürger, Nicht-Bürger, nationale und internationale Unternehmen gleichermaßen zur Stellungnahme und Kritik vorgesehen – und das tun sie auch. Wenn es einen starken Rückstoß oder Widerstand gegen vorgeschlagene Gesetze gibt, werden sie zur Änderung zurückgeschickt. Und wenn das zu umständlich ist, gibt es das verfassungsmäßige Recht, öffentlich zu demonstrieren.

Heutzutage vervielfachen Smartphones, soziale Medien und Streaming-Videos die Auswirkungen öffentlicher Demonstrationen (wie 150.000 „Massenvorfälle“ im Jahr 2018 bezeugen). Rowdy-Proteste – normalerweise ausgelöst durch Ungerechtigkeit, Unehrlichkeit oder Inkompetenz der örtlichen Beamten – sind billig, aufregend und sicher, da die Polizei unbewaffnet ist. Empörte [14] Bürger malen Schilder, alarmieren NGOs und die Medien, rekrutieren Nachbarn, schlagen Trommeln, rufen Slogans und übertragen ihre Parade per Livestream. Antworten, die früher Monate dauerten, dauern jetzt Stunden. Gezielte Beamte – normalerweise nach einem Telefonanruf von einem wütenden Vorgesetzten – begeben sich tief in die Szene, verneigen sich tief, entschuldigen sich ausgiebig, küssen Babys, erklären, dass sie keine Ahnung hatten, dass solche Dinge vor sich gehen, und versprechen bessere Morgen.

Von der Landumverteilung in den 1950er Jahren über die Kommunen in den 60er Jahren bis hin zum großen Sprung nach vorne, der Kulturrevolution, der Reform und Öffnung sowie der Korruptionsbekämpfung ist die chinesische Politik von einem Jahrzehnt zum nächsten kaum wiederzuerkennen, doch die politische Unterstützung konkurriert mit der der Schweiz. Tsinghua-Professor Daniel Bell [15] schreibt Demokratie unten, Experimente in der Mitte und Meritokratie oben für eine Reihe politischer Erfolge zu. Und Tom Friedman von der New York Times sagt wehmütig: „Wenn wir nur einen Tag lang China sein könnten, könnten wir tatsächlich die richtigen Entscheidungen genehmigen.“

Der frühere Präsident Hu Jintao, der Trial Spots formalisierte, stellte mit Bedacht fest, dass Chinas demokratischer Prozess mehr beinhaltet, als man denkt: „Jeder nach seinen Fähigkeiten zu nehmen und jedem nach seinen Bedürfnissen zu geben, erfordert demokratische Rechtsstaatlichkeit, Fairness und Gerechtigkeit, Ehrlichkeit und Brüderlichkeit, reichlich Energie, Stabilität, Ordnung, Harmonie zwischen Mensch und Umwelt und nachhaltige Entwicklung. “

Worte zum Nachdenken.

Anmerkungen

[1] Konfuzius ‚berühmtester Schüler, Mencius, lebte 372 v. Chr. – 289 v.

[2] Nehmen Sie die Regierung mit hohem Namen als wichtigstes Problem auf. Gallup. 18. Februar 2019

[3] Die „Überraschung“ der autoritären Resilienz in China . Wenfang Tang

[4] Das Stimmrechtsgesetz von 1965

[5] William Sewell, ich war in China .

[6] Die China Democratic League richtet sich an Lehrer von der Grundschule bis zu den Universitäten. Da Konfuzius Chinas archetypischer Lehrer ist und die Lehrer von der gesamten Gesellschaft hoch geschätzt werden, ist dies eine sehr einflussreiche Partei.

[7] Die Kuomintang von China, KMT; (manchmal Guomindang), oft übersetzt als Nationalistische Partei Chinas) ist eine wichtige politische Partei in der Republik China auf Taiwan mit Sitz in Taipeh und derzeit die Oppositionspartei in Taiwans Legislativ-Yuan.

[8] Die Jiusan Society richtet sich an Doktoranden, hauptsächlich Physiker und Ingenieure, deren Position lautet: „Alles sollte von der Wissenschaft geleitet werden“. Sehr wichtig für Klimaschutzinitiativen, Umweltschutz, mehr F & E-Budget, bessere Gesundheitspolitik usw.

[9] Wikipedia

[10] Autoritärer Stillstand? Verzögerung im chinesischen Gesetzgebungssystem verstehen. Rory Truex. Journal of Comparative Political Studies, April 2018

[11] Die niedrigste verzeichnete gesetzliche Unterstützung beträgt vierundsechzig Prozent für das Drei-Schluchten-Staudamm-Projekt, das nun alle zwei Jahre seine ursprüngliche Investition zurückzahlt. Es war das größte und teuerste Einzelprojekt in der Geschichte, dessen See die Erdrotation verändert hat. Daher ist die Vorsicht der Gesetzgeber in ihrer Generation verständlich.

[12] Öffentliche Wahrnehmung gentechnisch veränderter Lebensmittel: Eine landesweite chinesische Verbraucherstudie. Kai Cui & Sharon P. Schuhmacher. npj Science of Food Band 2, Artikelnummer: 10 (2018)

[13] Jeff J. Brown, China Rising.

[14] Tang, populistischer Autoritarismus .

[15] Das China-Modell: Politische Meritokratie und die Grenzen der Demokratie. (S. 9) Daniel. Glocke

4. März 2021

Kritik an Daniele Ganser und seiner Analyse zu China in der Corona-Krise


Dr. Daniele Ganser: Corona und China: Eine Diktatur als Vorbild?

In diesem Vortrag von Daniele Ganser kann man aber auch ganz klar die falsche Analyse fast aller Corona-Kritiker erkennen, die sich im Umfeld von Querdenken bewegen. Es findet hier nämlich eine völlig undifferenzierte Auseinandersetzung mit dem Ansatz der chinesischen Regierung in Bezug auf die Covid-19 Krise statt.

Chinas Rolle in der Corona-Krise wird von Ganser genauso wie auch in den Mainstream-Medien falsch eingeschätzt. Allein die Wahl des Begriffs Diktatur als Titel des Videobeitrags deutlicht dies. Im Video selbst wird dann vom Historiker Ganser zunächst das Narrativ von der Niederschlagung der „Volksrevolution“ auf dem Platz des Himmlischen Friedens, und dem „Massaker auf dem Tiananmen-Platz“ im Jahr 1989 bemüht.

Inzwischen ist aber anhand von zahlreichen Quellen belegt, dass im Sommer 1989 ein aus dem Ausland gesteuerter Versuch von Regimechange in Peking exerziert wurde. Selbst die Washington Post schrieb in einem Artikel vom 5. Juni 1989, dass gewalttätige Demonstranten – in Gruppen von über 100 Personen, bewaffnet mit Eisenstangen und Molotov-Cocktails – unbewaffnete Soldaten angriffen, anzündeten, sie lynchten und an Bussen aufhingen. Die Tatsache, dass eine nicht näher genannte Zahl chinesischer Soldaten auf bestialische Weise von „friedlichen Demonstranten“ zu Tode gequält wurden, sollte einem Historiker wie Daniele Ganser bekannt sein.

In den westlichen Medien, die Ganser sonst so massiv kritisiert, wird teilweise von bis zu 10.000 Toten berichtet. Sie sollen von chinesischen Truppen auf dem Platz des Himmlischen Friedens massakriert worden sein. Dieses Narrativ wird bisweilen sogar im westlichen Mainstream massiv bestritten. Erst nachdem unbewaffnete chinesische Soldaten reihenweise bestialisch umgebracht wurden, änderte die chinesische Regierung ihre Vorgehensweise und schickte nun schickte bewaffnete Truppen und ließ den Tiananmen-Platz räumen.

Mit dieser fundamental falschen Einschätzung des „Massakers auf dem Tiananmen-Platz“ leitet Ganser dann über zum angeblichen Motiv der Diktatur Pekings, nämlich etwas derartiges nie wieder zuzulassen und ein totales Überwachungssystem zu errichten. Die kommunistische Diktatur habe entschieden, ein solches demokratisches Aufbegehren sich nicht wiederholen dürfe und habe deshalb zum Mittel der totalen Überwachung gegriffen.

Wie uns Ganser das Überwachungssystem, dass in China „Sozialkreditsystem“ genannt wird, erklären will ist schlicht irreführend. Das Sozialkreditsystem gilt nämlich tatsächlich für alle Bürger, auch für Führungspersonal in Wirtschaft und Politik. Und in China wird sehr viel Kritik an Regierung, Behörden und der Partei geübt. Insofern ist das Sozialkreditsystem auch ein sehr wirksames Mittel gegen die Korruption. Hunderttausende von Korruptionsfällen sind inzwischen Gegenstand juristischer Verfahren geworden. Viele korrupte Parteimitglieder wurden aus der KP ausgeschlossen.

Gansers Beschreibung über den Fall von Dr. Li Wenliang, ein chinesischer Augenarzt in der Stadt Wuhan, ist ebenfalls irreführend. Li Wenliang hatte frühzeitig die Gefahren der durch die neue Coronavirusvariante SARS-CoV-2 verursachten Lungenentzündung COVID-19 erkannt und seine ärztlichen Kollegen davor grwarnt. Er wurde dafür von den chinesischen Behörden wegen „Verbreitung von Gerüchten“ gemaßregelt, nachdem er von der Polizei verhört worden war, Li erkrankte später im Verlauf der COVID-19-Pandemie selbst an einer Lungenentzündung und starb im Alter von 33 Jahren an den Folgen dieser Infektion. Später wurde er aber von höchster Stelle rehabilitiert und postmortem zudem noch geehrt.

Desweiteren bemüht Ganser noch die Fälle anderer chinesischer Oppositioneller, so auch die Aussagen von Ai Wei Wei. der die chinesische Strategie im Kampf gegen das Coronavirus in einer deutschen Talkshow so erklärte; „Das totalitäre System funktioniert eher wie das Militär. Man sagt, unser System ist überlegen, unser System ist effizienter als in den demokratischen Systemen anderswo in der Welt'“.

Gansers Analyse, die niedrigen Todeszahlen in China seien falsch und fingiert und entsprächen staatlicher Propaganda ist ebenfalls durch nichts belegt. Er kritisiert aber den Lockdown, und meint es sei eine chinesische Erfindung und China sei eine Diktatur.

Chinesische Blogs und Chats auf Wechat, Sina Weibo zeigen zudem, dass in China Kritik an der Regierung, den Behörden und an der kommunistischen Partei durchaus auch öffentlich geübt wird.

Der Lockdown in Wuhan wurde auch nicht einfach von Präsident Xi persönlich und völlig willkürlich verfügt. Er wurde
vielmehr von einer Kommission unter Führung des Epidemiologen Prof. Nanshan vorgeschlagen. Auch andere internationale Wissenschaftler waren an dem Konzept beteiligt. Prof. Zhong Nanshan ist wegen seiner schonungslosen Kritik an den chinesischen Behörden während des SARS-Ausbruchs, der unter seiner Führung unter Kontrolle gebracht wurde.

Chinas staatliche Behörden und Medien haben auch kontinuierlich über Neuausbrüche in allen Teilen des Landes und ihre berichtet. Es ist daher abstrus den chinesichen Behörden zu unterstellen, viele Tausend Tote und Millionen von Erkrankten zu verheimlichen.

In China wurden die Lockdowns sehr schnell wieder gelockert und zwar regional gesteuert. Daniele Ganser wendet sich gegen Lockdowns, weil diese eine chinesische Erfindung sein sollen und China eine Diktatur sei. Die chinesischen Zahlen hält er für Regierungspropaganda sein.

4. März 2021

China gegen den Rest der Welt? Zur Neuordnung der Weltpolitik – von Andreas Seifert (imi-online.de)

Grundlage und Ausgangspunkt dieses Beitrags ist ein für den IMI-Kongress 2020 verfasster Vortrag, der sich um die Rolle und das geopolitische Auftreten der Volksrepublik China unter den Vorzeichen der sich ausbreitenden Pandemie beschäftigte. In der hier vorliegenden Fassung werden einzelne Aspekte weiter ausgearbeitet und grundlegende Gedanken zur Rolle der Volksrepublik China konkretisiert.

Gesamte Studie zum herunterladen hier

4. März 2021

US-Präsident Biden erklärt Fortsetzung des nationalen Notstands in Bezug auf Venezuela – Caracas lehnt in einer Erklärung die Erneuerung dieses illegalen Dekrets, auf dessen Grundlage die US-Regierung im Rahmen ihrer Politik grausamer und systematischer Angriffe einseitige Zwangsmaßnahmen anwendet, kategorisch ab.

US-Präsident Biden verfügt dass die Executive Order 13692 vom 8. März 2015 in Bezug auf die Situation in Venezuela erklärte nationale Notfall über den 8. März hinaus in Kraft bleiben soll. 2021.

Die Situation in Venezuela stellt weiterhin eine ungewöhnliche und außergewöhnliche Bedrohung für die nationale Sicherheit und Außenpolitik der Vereinigten Staaten dar. Daher habe ich festgestellt, dass es notwendig ist, den in der Exekutivverordnung 13692 in Bezug auf die Situation in Venezuela erklärten nationalen Notfall fortzusetzen. 

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/03/03/a-letter-on-the-continuation-of-the-national-emergency-with-respect-to-venezuela/

Venezuela dagegen lehnt in einer Erklärung die Erneuerung dieses illegalen Dekrets, auf dessen Grundlage die US-Regierung im Rahmen ihrer Politik grausamer und systematischer Angriffe auf das venezolanische Volk einseitige Zwangsmaßnahmen anwendet, kategorisch ab. LINK

4. März 2021

Gay Leap Forward: LGBT in China

4. März 2021

Kriegsübung trotz Pandemie (III) german-foreign-policy.com

Newsletter –

(Eigener Bericht) – Die NATO-Staaten bereiten sich auf ein zweites „Defender Europe“-Großmanöver vor. Mit ersten Aktivitäten ist voraussichtlich im Mai zu rechnen. Die letztjährige Kriegsübung Defender Europe 20 wäre in ihrer ursprünglich geplanten Form das größte US-geführte Manöver in Europa seit dem Ende des Kalten Kriegs gewesen. Defender Europe ist als Manöverserie konzipiert und soll jedes Jahr stattfinden, um das neue Level der Militarisierung Europas aufrechtzuerhalten und auszubauen. Defender Europe 21 ist in einem vergleichbaren Maßstab geplant wie die Übung im vergangenen Jahr; es richtet sich erneut gegen Russland, hat allerdings einen anderen regionalen Schwerpunkt – das Schwarze Meer statt der Ostseeregion. Auch Deutschland ist involviert, einerseits direkt mit eigenen Soldaten, andererseits durch logistische Unterstützungsleistungen. Im vergangenen Jahr war dabei auch zivile Infrastruktur in den Dienst der NATO-Truppen gestellt worden. Die Vereinigten Staaten planen neben den gegen Russland gerichteten Defender Europe-Manövern auch eine Übungsserie Defender Pacific – gegen China.

Weiterlesen
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8541/