Das US-Imperium: Die mörderischste Tötungsmaschine der Geschichte (covertactionmagazine.com)

CovertActionMagazine.com

Laut einer neuen Studie sind die USA für fast 300 Millionen Todesfälle verantwortlich – Tendenz steigend.

Im September eröffnete die Victims of Communism Memorial Foundation, die 1993 durch einen überparteilichen Beschluss des Kongresses gegründet wurde, die Gedenkstätte Museum der Opfer des Kommunismus in Washington, D.C., das darauf abzielt, die Notlage der angeblich 100 Millionen Opfer der kommunistischen Ideologie hervorzuheben.

Die Zahl von 100 Millionen wurde aus dem Buch von 1997 abgeleitet Das Schwarze Buch des Kommunismus, herausgegeben von Harvard University Press, das voller Unwahrheiten war. Das Buch machte kommunistische Regierungen für Hungersnöte verantwortlich, die in kapitalistischen Ländern häufiger auftraten und auf Umweltursachen zurückzuführen seien, wie etwa die Hungersnot in der Ukraine in den 1930er Jahren (Holodomor).

Wenn sich die politische Kultur in den USA ändert, könnte jemand ein Museum eröffnen, das den Opfern des Kapitalismus oder des US-Imperiums gewidmet ist, deren Zahl der Todesopfer weit über 100 Millionen liegen würde.

Quelle: hup.harvard.edu

Ein neues Buch von David Michael Smith, Endlose Holocausts: Massentod in der Geschichte des US-Imperiums (New York: Monthly Review Press, 2023) schätzt, dass das US-Imperium für fast 300 Millionen Todesfälle verantwortlich ist oder mitverantwortlich ist.

Smith schreibt: „Der fast unvorstellbare Verlust an Menschenleben in diesen endlosen Völkermorden macht dieses Land [die Vereinigten Staaten] wohl außergewöhnlich, wenn auch auf eine auffallend andere Weise, als seine Apologeten beabsichtigen.“

Außergewöhnlich in seiner Gewalt und Tötungskraft, was wirklich beschämend ist.

Der Völkermord an den indigenen Völker

Zitat von Roxanne Dunbar-Ortiz, Autorin von Die Geschichte der Ureinwohner der Vereinigten Staaten stellt fest, dass die indigenen Nationen der westlichen Hemisphäre vor der Ankunft des weißen Mannes „große Zivilisationen aufgebaut“ hatten, deren „Regierungen, Handel, Künste und Wissenschaften, Landwirtschaft, Technologien, Philosophien und Institutionen kompliziert entwickelt waren“ und in denen „Die menschlichen Beziehungen egalitärer waren als in Europa.“

Die europäische Gier nach Reichtum und Dominanz führte jedoch zu Massentod und Zerstörung.

Charakteristisch war der Pequot-Krieg in Massachusetts von 1636–1637, in dem, wie Smith anmerkt, die puritanischen Siedler einheimische Verbündete rekrutierten und die ersten Waldläufertruppen bildeten, die sich am „Wildniskrieg“ beteiligten, bei dem „Kolonialbeamte begannen, Kopfgelder für die Skalps einheimischer Männer zu zahlen, und für Frauen und Kinder.“

Ungefähr 6,000 Wampanoag, Narragansett und Nipmuck wurden getötet, und die indigene Bevölkerung Neuenglands ging von mindestens 70,000 im Jahr 1600 auf 12,000 am Ende des 16. Jahrhunderts zurück.

Quelle: ebay.com

Afroamerikanischer Völkermord

Der Rückgang der indigenen Bevölkerung in der westlichen Hemisphäre zwang die europäischen Kolonisatoren Nordamerikas dazu, gefangene Menschen aus Afrika zu importieren, um für sie zu arbeiten.

Smith schätzt, dass etwa 25 Millionen Afrikaner ursprünglich gefangen genommen wurden und 12.5 Millionen von ihnen zwischen der Gefangennahme und der Einschiffung auf den Sklavenschiffen, die sie nach Nordamerika brachten, starben. Man geht davon aus, dass weitere 20 Millionen Afrikaner bei Sklavenraubzügen ums Leben kamen, was die Gesamtzahl der Todesopfer durch den transatlantischen Sklavenhandel auf 32.5 Millionen erhöht.

Von denen, die die Mittlere Passage überlebten, starben viele weitere an Krankheiten, an den Schlägen ihrer Sklavenhalter oder durch Selbstmord. Laut Smith waren anderthalb Jahrzehnte später fast 70 % derjenigen, die die Mittlere Passage überlebten, nicht mehr am Leben. Insgesamt geht er davon aus, dass 41.5 Millionen Menschen durch Sklaverei gestorben sein könnten.

Während des Wiederaufbaus nach dem US-Bürgerkrieg starben befreite Sklaven durch Lynchmorde und im Gefängnis nach der Einführung der Black Codes. Sie wurden auch von weißen Mobs bei Rassenmassakern getötet – berühmt in Tulsa, Oklahoma, wo die Black Wall Street bis auf die Grundmauern niedergebrannt wurde.

Quelle: history.com

Smith schätzt, dass es zwischen den Jahren 2000 und 2014 aufgrund des rassistischen Polizei- und Strafjustizsystems und der schlechten Lebensbedingungen im „Ghetto“ zu einer weiteren Million zusätzlicher Todesfälle unter Schwarzen kam.

Der Völkermord an den Arbeitern

Neben amerikanischen Ureinwohnern und schwarzen Amerikanern haben auch zahlreiche Arbeiter unterschiedlicher nationaler Herkunft, die der Kapitalistenklasse beispiellosen Reichtum beschert haben, in den Vereinigten Staaten harte und tödliche Formen der Ausbeutung erlebt.

Zwischen 1880 und 1900 starben jährlich etwa 35,000 Arbeiter am Arbeitsplatz – 700,000 allein in diesen zwei Jahrzehnten, weil der US-Kongress sich weigerte, grundlegende Vorschriften zum Schutz der Arbeitnehmerrechte zu verabschieden.

Der Cleveland Citizen schrieb, dass die USA während des Goldenen Zeitalters zu einem „industriellen Schlachthof“ wurden. Als Arbeiter 1914 in einer Rockefeller-Mine in Ludlow, Colorado, gegen die schlechten Bedingungen protestierten, töteten Truppen der Nationalgarde 66 Männer, Frauen und Kinder, die den Streik unterstützten.

Dies war Teil einer großen Welle arbeiterfeindlicher Gewalt, die von der US-Regierung sanktioniert wurde und bis hin zur Folter und Lynchmord an Organisatoren der Industrial Workers of the World (IWW) reichte, die die Kühnheit hatten, eine von Arbeitern kontrollierte Industrie zu fördern.

Insgesamt geht Smith davon aus, dass 13.5 Millionen Arbeiter in den USA oder außerhalb, die für US-Unternehmen arbeiteten, an Krankheiten, Krankheiten oder Massakern gegen die Arbeiterschaft gestorben sind.

Von Kolonialkriegen bis hin zu globalen Völkermorden

Nach der Sicherung seines Kontinentalreiches Ende des 19. Jahrhundert stürzte die US-Regierung die einheimische Monarchie auf Hawaii und begann mit der Gründung überseeischer Kolonien wie Puerto Rico, Kuba und den Philippinen, die einen Brückenkopf in den asiatisch-pazifischen Raum bildeten.

Bis zu eine Million Filipinos wurden getötet, als sie sich der imperialen Intervention der USA im Spanish-American-Philippines Krieg widersetzten, den Analysten als „Amerikas erstes Vietnam“ bezeichneten.

Am 7. März 1906 massakrierten US-Truppen unter dem Kommando von Generalmajor Leonard Wood bis zu 1,000 philippinische Muslime, bekannt als Moros, die in Bud Dajo, einem Vulkankrater auf der Insel Jolo im Süden der Philippinen, Zuflucht suchten.
Quelle: peacehistory-usfp.org

Der zweite und dritte Vietnamkrieg ereignete sich in Nicaragua und Haiti, wo die US-Armee Hunderte von Einheimischen abschlachtete, die sich der Übernahme ihres Landes durch amerikanische Finanzinteressen widersetzten.

Die USA waren mitverantwortlich für den beispiellosen globalen Völkermord des Ersten Weltkriegs, indem sie Großbritannien und Frankreich mit lebenswichtigen Krediten versorgten und im April 1917 US-Truppen in den Kampf schickten, um einen potenziellen imperialen Herausforderer, Deutschland, zu besiegen.

Nach Kriegsende entsandte die Wilson-Regierung US-Truppen nach Sowjetrußland, um im Bündnis mit konterrevolutionären Kräften die bolschewistische Revolution niederzuschlagen.

Als die Bolschewiki triumphierten, leisteten die US-Regierungen Wilson und Harding erhebliche Unterstützung für die Invasion der polnischen Militaristen in Sowjetrussland.

US-Soldat bedient ein Maschinengewehr in Sibirien. Quelle: peacehistory-usfp.org

In den 1930er Jahren unterstützten die USA faschistische Diktaturen als Gegengewicht zum Kommunismus, darunter die Diktaturen von Benito Mussolini, Francisco Franco und Adolf Hitler, den der Geschäftsträger der USA in Berlin, George Gordon, 1933 als „Führer des gemäßigten Teils der NSDAP bezeichnete“, der „alle zivilisierten und vernünftigen Menschen ansprach“.

Die Unterstützung der USA für die faschistische Internationale verdeutlichte deren Beitrag zur Entstehung des Zweiten Weltkriegs, dessen Zerstörung noch schlimmer war als der des Ersten Weltkriegs.

Die USA provozierten den Krieg im pazifischen Raum, weil sie die Aussicht auf ein aufsteigendes japanisches Imperium, das die Hegemonialbestrebungen der USA in Südostasien gefährden würde, nicht tolerieren konnten.

Die Roosevelt-Regierung reagierte auf den Aufstieg Japans mit einer massiven Flottenaufrüstung im Südchinesischen Meer und der Verhängung eines Ölembargos gegen Japan, das die Angriffe auf Pearl Harbor provozieren sollte, da Japan von importiertem Öl abhängig war.

Laut Smith verursachten die USA zwischen 1775 und 1945, als es ihnen gelang, Großbritannien als dominierende Weltmacht abzulösen, 127 Millionen Todesopfer. Dazu gehörten Hunderttausende Japaner, die durch den Brandanschlag in Tokio und den Abwurf der beiden Atombomben über Hiroshima und Nagasaki getötet wurden, wobei innerhalb weniger Tage weit über 200,000 Menschen ums Leben kamen.

Hiroshima nach der Detonation der ersten Atombombe. Quelle: nbcnews.com

Die Völkermorde der Pax Americana

Nur fünf Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs befanden sich die USA erneut im Krieg in Korea, wo sie eine Regierung unterstützten, die über hunderttausend ihrer eigenen Bevölkerung abschlachtete und einen Bombenkrieg durchführte, der zum Tod von etwa einem Zehntel führte der nordkoreanischen Bevölkerung führte.

Darüber hinaus verübten US-Truppen eine Vielzahl von Massakern, unter anderem in No Gun Ri, wo mehrere hundert Zivilisten getötet wurden, nachdem der Befehl gegeben worden war, auf nordkoreanische Flüchtlinge zu schießen, die potenzielle „Fünfte Kolonnen“ darstellten.

Ein US-amerikanischer B-26-Bomber wirft 1951 eine Bombe auf die nordkoreanische Stadt Wonsan. Quelle: vox.com

Der Koreakrieg war der Auftakt zu weiteren Massakern in Vietnam, wo die „mere gook-Regel“ galt, nach der Zivilisten mit der Begründung niedergemäht wurden, sie „sahen aus, als wären sie Vietcong [Euphemismus für vietnamesische Kommunisten]“.

In My Lai wurden „einfache Idioten“ abgeschlachtet. Quelle: Vice.com

Im Jahr 1965 unterstützte die CIA einen Putsch in Indonesien, der zum Tod von Millionen mutmaßlicher Kommunisten führte, die anhand von Listen identifiziert wurden, die die CIA dem indonesischen Militär zur Verfügung gestellt hatte. Eine Person, die verdächtigt wurde, bei der Identifizierung von Namen für die schwarze Liste geholfen zu haben, war Ann Dunham, Barack Obamas Mutter, die als Anthropologin in Ost-Java, einer kommunistischen Hochburg, arbeitete.

Die CIA unterstützte weitere Massaker beim Sieg über linke Rebellen (die Huks) auf den Philippinen und unterstützte die mörderische Operation Condor in Südamerika. Letzteres orientierte sich am Phoenix-Programm in Vietnam, wo die CIA schwarze Listen erstellte und mit örtlichen Polizeibeamten zusammenarbeitete, um Dissidenten zu verhaften oder zu entführen und sie dann zu foltern und oft auch zu ermorden.

Der Amoklauf geht weiter

Der Amoklauf der Jahre des Kalten Krieges setzte sich in den „humanitären Interventionen“ der 1990er Jahre fort, beispielsweise auf dem Balkan, im Irak und in Zentralafrika, sowie während des globalen Krieges gegen den Terror, bei dem das US-Militär neue Tötungstechniken perfektionierte, beispielsweise durch den Einsatz von unbemannte Drohnen.

Millionen Muslime wurden als Vergeltung für die Terroranschläge vom 11. September 2001 getötet, deren Täter bis heute nicht ganz klar identifiziert sind.

Selbst unter einem angeblich liberalen Präsidenten, Barack Obama, bombardierten die USA sieben muslimische Länder, erhöhten ihre Truppenpräsenz in Afghanistan, errichteten viele neue Militärstützpunkte in Afrika und führten in mehreren lateinamerikanischen Ländern Operationen zum Regimewechsel durch.

In seinem letzten Kapitel beschreibt Smith detailliert die Rückschläge, die mit imperialen Bestrebungen verbunden sind, wie etwa die Epidemie von Massenerschießungen, die die USA im letzten Jahrzehnt erfasst hat.

Smith betont, dass die USA zu den gewalttätigsten Gesellschaften der Geschichte gehören – mit beunruhigend hohen Mord-, Polizeimord- und Inhaftierungsraten – und gleichzeitig der Bedrohung durch rechte Milizen und Terroristen ausgesetzt sind.

Kein Ende in Sicht

Mit Ausnahme der Sklaverei und des Völkermords an den amerikanischen Ureinwohnern werden die endlosen Völkermorde, die mit dem US-Imperium in Verbindung gebracht werden, selten in High-School- oder sogar College-Kursen diskutiert und sind in der Öffentlichkeit nicht sehr bekannt – trotz einer umfangreichen wissenschaftlichen Literatur darüber.

Dies liegt daran, dass die Öffentlichkeit ständig mit Propaganda und schlechter revisionistischer Geschichtsschreibung gefüttert wird – wie sie etwa vom Museum der Opfer des Kommunismus verbreitet wird –, die linke Ideologien verteufelt und versucht, den „amerikanischen Weg“ zu bestätigen.

Wenn mehr Menschen die Wahrheit wüssten, könnte sich eine starke Widerstandsbewegung gegen den US-Imperialismus entwickeln, die auf dem Präzedenzfall der frühen 20er Jahre aufbauen könnte, wie die „Antiimperialistische Liga“, unterstützt von Koryphäen wie Mark Twain.

Bis dahin prognostiziert Smith, dass die Reihe von Katastrophen „weitergehen wird … und während ihre Vormachtstellung schwindet, könnte sich die herrschende Klasse der USA wie ein ‚verwundetes Tier‘ verhalten und abscheuliche neue Verbrechen gegen die Völker der Welt begehen – einschließlich der Menschen hier im Land.“ – um so viel Reichtum und Macht wie möglich zu erhalten.“

Afghanistan tritt Chinas Seidenstraße bei – Von Nicolas Dvorak (deutsche-wirtschafts-nachrichten.de)

https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/703482/Afghanistan-tritt-Chinas-Seidenstrasse-bei

Afghanistan wird Teil der Seidenstraße. Das krisengeschüttelte Land birgt große wirtschaftliche und geostrategische Potenziale, aber auch enorme Probleme.

Nicolas Dvorak

Afghanistan hat sich dem chinesischen Infrastrukturprojekt „Ein Gürtel, eine Straße“ („Neue Seidenstraße“) angeschlossen. Wie Silk Road Briefing berichtet, wurde der Beitritt am Sonntag in Pakistans Hauptstadt Islamabad vom pakistanischen Außenministerium bekanntgegeben, nachdem sich Außenminister Bilawal Bhutto Zardari am Vortag mit seinem chinesischen Amtskollegen Qin Gang und dem Unterhändler der Taliban, Amir Khan Muttaqi, beraten hatte.
In den Monaten zuvor hatten sich chinesische, pakistanische sowie afghanische Spitzenbeamte in mehreren Gesprächsrunden für einen Beitritt ausgesprochen.

Die künftig im Rahmen der „Neuen Seidenstraße“ für Afghanistan geplanten Infrastrukturprojekte werden als Verlängerung der chinesisch-pakistanischen Wirtschaftszusammenarbeit verstanden, die unter dem Dach des China-Pakistan Economic Corridor (CPEC) firmiert und mit einem Gesamtumfang von geschätzt 60 Milliarden Dollar das größte bilaterale Kooperationsprojekt der Seidenstraße darstellt.

„Die beiden Seiten stimmen darin überein, ihre humanitäre und wirtschaftliche Hilfe für das afghanische Volk fortzusetzen und die Entwicklungszusammenarbeit mit Afghanistan zu verstärken – auch durch eine Erweiterung des CPEC nach Afghanistan“, zitiert Al Arabiya aus einer Pressemitteilung.

Afghanistans Annäherung an das chinesische Infrastruktur-Projekt geht auf das Jahr 2017 zurück, als eine Delegation der damaligen Regierung eine entsprechende Konferenz in Peking besucht hatte.

Große Potenziale…

Nach der Machtübernahme der Taliban im Sommer 2021 nahmen chinesische, russische und iranische Beamte halboffizielle Kontakte zu den neuen Machthabern auf. China verstärkt seitdem auf Wunsch der Regierung in Kabul die Wirtschaftskooperation mit Afghanistan.

Im Januar schließlich verhandelten beide Seiten das erste gemeinsame Rohstoff-Projekt, im Zuge dessen die Xinjiang Central Asia Petroleum and Gas Company die Lizenz zur Ölförderung entlang des Flusses Amu Darja erhielt. Der Vertrag ist auf 25 Jahre angelegt, hat einen Umfang von mehr als 500 Millionen US-Dollar und sichert den Taliban einen Anteil an den Operationen und Einkommensströmen von 20 Prozent.

Afghanistan verfügt über einen bedeutenden Reichtum an Rohstoffen, von denen viele auch strategische Bedeutung für die Weltwirtschaft und sogenannte Zukunftstechnologien haben. Signifikant sind Vorkommen von Kupfer, Eisen, Marmor, Kohle, Lithium, Kobalt, Gold, Chromeisen, Schwefel, Salz, Erdöl, Erdgas, Blei sowie edlen und halbedlen Steinen wie Rubin, Smaragd und Lapis Lazuli.

Die strategische Bedeutung Afghanistans liegt in dessen geografischer Lage im südlichen Zentralasien. Das Territorium grenzt im Westen an den Iran, im Norden an die zentralasiatischen Staaten Turkmenistan, Usbekistan und Tadschikistan, im Nordosten entlang eines kleinen Grenzstreifens an China und im Osten und Süden an Pakistan und fungiert deshalb als Übergangsbereich zwischen der iranischen Welt, der zentralasiatischen Großregion und dem indischen Subkontinent.

Zudem liegt Afghanistan – in gesamtasiatischer Perspektive betrachtet – zentral zwischen den Großmächten China im Osten, Russland im Norden und Iran im Westen.

Derzeit werden mehrere überregionale Infrastrukturprojekte mit Bezug zu Afghanistan erwogen, wie beispielsweise die Transafghanische Eisenbahn und ein Transportkorridor, welcher China mit Usbekistan verbinden soll.

Auf der Transafghanischen Eisenbahnlinie könnten Waren aus Kasachstan über Usbekistan und Afghanistan an die pakistanischen Häfen am Indischen Ozean transportiert werden.

Der chinesisch-usbekische Transportkorridor hingegen würde in Ost-West-Richtung verlaufen und das chinesische Eisenbahnnetz über die zentralasiatischen Staaten an den Nahen Osten anbinden. Beide Projekte sind derzeit aber noch nicht über den Status von Planungen und Machbarkeitsstudien herausgekommen.

…und große Probleme

Den geografischen und rohstofflichen Potenzialen Afghanistans stehen große innenpolitische Schwierigkeiten gegenüber. Das Land befindet sich seit Jahrzehnten faktisch in einem Kriegszustand. Dem Einmarsch und der Präsenz der Sowjetunion folgten interne Kämpfe, aus denen die Taliban Mitte der 1990er Jahre siegreich hervorgingen, ehe diese wiederum ab dem Jahr 2001 von den Amerikanern und ihren Verbündeten von der Macht vertrieben wurden.

Nach dem chaotischen Abzug der westlichen Kräfte im Frühjahr und Sommer 2021 übernahmen die Taliban zwar wieder die Kontrolle über nahezu alle Teile des Landes. Noch immer aber sind Zellen des Islamischen Staats und uighurischer Extremisten aktiv.

Die Bevölkerung Afghanistans gehört inzwischen wieder zu den ärmsten der Welt und die Beschlagnahmung der Devisen- und Goldreserven der afghanischen Zentralbank in Höhe von etwa 9 Milliarden US-Dollar durch die amerikanische Regierung führte zu akuten Zahlungsschwierigkeiten, welche mithilfe internationaler Hilfsgelder ein wenig abgemildert werden können. Die USA sind dabei der wichtigste Geldgeber: etwa 2,1 Milliarden Dollar an Hilfsgeldern sollen seit dem Abzug der Armee 2021 geflossen sein.

Die UN schätzte jüngst, dass im laufenden Jahr rund 4,6 Milliarden Dollar an Hilfen notwendig sein werden, um die rund zwei Drittel der 40 Millionen Afghanen zu unterstützen, die in extremer Armut leben.

Die unruhige Sicherheitslage stellt zudem ein Risiko für die Seidenstraßen-Pläne der Taliban-Regierung dar. So attackierten IS-Kämpfer noch im Dezember ein Hotel in Kabul, das in der Vergangenheit von chinesischen Geschäftsleuten und Diplomaten genutzt wurde.

„Chinas Außenpolitik tendiert dazu, wirtschaftlichen Interessen den Vorzug zu geben, ohne die Innenpolitik zu unterminieren. Vor diesem Hintergrund scheut China vor unilateralen Projekten in Afghanistan ohne die Unterstützung Pakistans zurück. Der Transit durch Afghanistan nach Pakistan ist jedoch ins Stocken geraten, seitdem ein bilaterales Abkommen zum Transit und zum Handelsverkehr aufgrund der finanziellen und territorialen Streitigkeiten mehrerer regional bedeutender Stämme auf Eis gelegt wurde. Peking wird alle Hände voll zu tun haben, einer Region fruchtbare Verhandlungen zu bringen, die seit Langem an gewalttätige Argumente und Krieg gewöhnt ist“, schreibt Chris Devonshire-Ellis, der Herausgeber des Silk Road Briefing.

Afghanistans Beitrag zum Seidenstraßenprojekt erscheint deshalb zum gegenwärtigen Zeitpunkt aus gesehen unklar. Gelingt es der Kabuler Regierung, nachhaltig für Ordnung und gesellschaftliche Stabilität im Land zu sorgen, kann sich Afghanistan angesichts seines Rohstoffreichtums und wegen seiner strategischen Lage als Glücksfall erweisen. Davon würden die Chinesen politisch und wirtschaftlich ebenso profitieren wie die Afghanen, denen sich in Form der Infrastrukturprojekte und eines daraufhin möglicherweise ausgebauten Regionalhandels wirtschaftliche Perspektiven eröffnen.

Möglich ist aber auch, dass die latent bestehenden Konflikte zwischen den ethnischen Volksteilen, die große Armut und Perspektivlosigkeit im Land, die sehr schlecht ausgebaute Infrastruktur sowie die Aktivitäten extremistischer Milizen Afghanistan zu einem Bremsklotz für die wirtschaftliche Integration Zentralasiens im Sinne der Seidenstraße machen.

Grayzone-Reporter von der britischen Anti-Terror-Polizei wegen journalistischer Arbeit festgenommen (Caitlin Johnstone)

von Caitlin Johnstone

Laut einem neuen Bericht des Grayzone-Herausgebers Max Blumenthal wurde Kit Klarenberg von Grayzone bei seiner Rückkehr nach Großbritannien am 17. Mai von „sechs anonymen Anti-Terror-Beamten in Zivil“ festgenommen, die ihn „mehr als fünf Stunden lang wegen seiner Berichterstattung befragten.“

TWITTER LINK HIER

Blumenthal berichtet, dass Klarenberg viele Fragen zu The Grayzone und seiner Arbeit mit dem unabhängigen Medium gestellt wurden. Er sagte, die Polizei habe „die elektronischen Geräte und SD-Karten des Journalisten beschlagnahmt, Fingerabdrücke von ihm genommen, DNA-Abstriche gemacht und ihn intensiv fotografiert“ und ihm mit Verhaftung gedroht, falls er diesen Empfehlungen nicht nachgekommen würde.

Blumenthal schreibt, dass die Polizeiaktion wahrscheinlich eine Vergeltung für Klarenbergs Berichterstattung für Grayzone war, mit dem dieser britische Beamte und etablierte Medienvertreter mit unbequemen Informationen über ihr Verhalten verärgert hat:

Klarenbergs Verhör scheint Londons Vergeltung für die Blockbuster-Berichte des Journalisten zu sein, in denen große britische und US-amerikanische Geheimdienstintrigen aufgedeckt werden. Allein im vergangenen Jahr enthüllte Klarenberg,  wie eine Kabale nationaler Sicherheits-Hardliner der Tory-Partei gegen den Official Secrets Act verstieß, um den Brexit auszunutzen und Boris Johnson als Premierminister einzusetzen. Im Oktober 2022 sorgte er  mit seiner Enthüllung über britische Pläne zur Bombardierung der Kertsch-Brücke, die die Krim mit der Russischen Föderation verbindet, internationale  Schlagzeilen. Dann kam sein  Bericht über die Rekrutierung zweier Flugzeugentführer vom 11. September durch die CIA im April dieses Jahres, eine virale Sensation, die in den sozialen Medien große Aufmerksamkeit erregte.

Zu Klarenbergs folgenreichsten Enthüllungen gehörte sein Bericht vom Juni 2022, in dem er den britischen Journalisten Paul Mason als Kollaborateur des britischen Sicherheitsstaats entlarvte, der fest entschlossen war, The Grayzone und andere Medien, Akademiker und Aktivisten zu zerstören, die die Rolle der NATO in der Ukraine kritisieren.

Blumenthal behauptet, dass Klarenberg nichts Schändlicheres getan habe, als sich „der gleichen journalistischen Praxis zu bedienen, auf die die bekanntesten alten Zeitungen des Westens, von der New York Times bis zur Washington Post, angewiesen sind, um selbst Nachrichten zu verbreiten“, und sagt, es scheine so zu sein, dass „die britischen Behörden dies getan haben.“ Max Blumenthal meinte, dass Klarenberg nicht wegen etwaiger Rechtsverstöße festgenommen wurde, sondern weil er Tatsachengeschichten berichtet hat, die die eigenen Verstöße des nationalen Sicherheitsstaates gegen nationales und internationales Recht sowie die bösartigen Verschwörungen seiner Medienlakaien aufgedeckt haben.

Blumenthal selbst wurde vor einigen Jahren in den Vereinigten Staaten rechtlichen Schikanen und Einschüchterungen ausgesetzt, verhaftet und beschuldigt, „Körperverletzung“ begangen zu haben, während er über imperiale Bemühungen berichtete, die venezolanische Regierung aus ihrer Botschaft in Washington DC zu vertreiben. Die Anklage wurde später fallen gelassen .

Die Grayzone hat in den letzten Jahren einige der besten unabhängigen Berichterstattungen in den alternativen Medien verfasst und sollte ihren nun offensichtlichen Status als Dorn im Auge des Imperiums mit Stolz tragen.

Tarak Kauf: NYC Veterans For Peace, Veterans For Peace Ireland – Hatte Russland andere Optionen? (Peace & Planet News)

https://peaceandplanetnews.org

Man kann argumentieren, dass die Russen (nicht nur Putin) ihr geliebtes Land aktiv verteidigten. Unabhängig davon, ob Sie mir das abkaufen, sind weitere relevante Fakten, dass die ukrainische Armee, insbesondere das Neonazi-Asow-Bataillon (und andere), seit 2014 direkt vor der Haustür Russlands im Donbass Krieg führt und Tausende ethnisch russischsprachige Menschen tötet. 

Eine weitere Tatsache ist, dass Russland (nicht nur Putin) Annäherungsversuche machte, die 2021 und 2022 von den USA völlig vernachlässigt wurden, um einen offenen Krieg zu vermeiden. Unabhängig davon, ob man glaubt, dass Krieg, sogar ein Verteidigungskrieg, böse und falsch ist, gibt es auch Menschen guten Willens, die glauben, dass Selbstverteidigung als letztes Mittel legitim ist. 

Viele Menschen mit gutem Willen und beträchtlicher Intelligenz glauben, dass Russland seit vielen Jahren im tödlichen Fadenkreuz der USA steht, mit der Absicht Russland zu töten, zu zerstückeln, zu fragmentieren, zu entmannen. Russland (wie auch immer man es nennt) war seit 2014 (zumindest – und) erkennbar handlungsfähig, wir könnten sogar bis 1920 zurückgehen) und ist bis 2021-22 unaufhaltsam in diese Richtung vorgegangen. In den Tagen vor der russischen Invasion kam es zu einem massiven Anstieg des Artilleriebeschusses ukrainischer Streitkräfte auf die Bevölkerung des Donbass. 

Wie es Jeffrey Sachs in diesem Artikel zu Ausdruck bringt: „Während die Biden-Regierung die Invasion Russlands als unprovoziert erklärt, verfolgte Russland 2021 diplomatische Optionen, um einen Krieg zu vermeiden, während Biden Diplomatie ablehnte und darauf bestand, dass Russland in der Frage der NATO-Erweiterung überhaupt kein Mitspracherecht habe.“ Russland forcierte im März 2022 die Diplomatie, während das Biden-Team erneut ein diplomatisches Ende des Krieges blockierte.“

Das Thema wird auch oft angesprochen, wenn die russische Annexion der Krim im Jahr 2014 verurteilt wird. Ich möchte die Leute dazu dringend bitten, diesen aktuellen Beitrag zu lesen:  https://peaceandplanetnews.org/eye-witness-crimea/

In der Frage, dass Gewaltfreiheit immer und in jeder Situation die beste oder einzig legitime Antwort ist, bin ich anderer Meinung, ebenso wie Gandhi, den ich nicht als Inbegriff der Tugend bezeichne, sondern als jemanden, der als einer der weltweit wichtigsten Befürworter dieser Anwendung der Gewaltlosigkeit gilt. Er sagte, und ich stimme zu: „Ich würde tausendmal Gewalt riskieren, anstatt die Entmannung einer ganzen Rasse zu riskieren.“ Quelle. 

Bevor ich also Putin oder Russland verurteile, möchte ich daran erinnern, dass das, was von Russland und Putin richtig wahrgenommen wurde, tatsächlich die Absicht der USA war, und die entsprechenden Maßnahmen, die bis heute andauern, bestätigen dies. Das Ziel ist dasselbe geblieben: die Niederlage und Zersplitterung Russlands.

Nichts davon macht einen Krieg, ob defensiv oder nicht, zu einer wunderbaren Sache, aber was die ursächlichen Elemente betrifft, sind die USA viel mehr und in erster Linie dafür verantwortlich. Jetzt, da der Krieg vor uns liegt und die Gefahr für das Leben auf diesem Planeten immer unmittelbarer wird, liegt der Fokus für uns alle darauf, wie wir ihn stoppen können, und wieder sind es die USA und nicht Russland, die das Haupthindernis und den Hauptbefürworter der Fortsetzung dieses Krieges darstellen. 

---

Putins Plan für die Ukraine – Ray McGovern im Interview mit Judge Andrew Napolitano (raymcgovern.com)
https://wp.me/p1dtrb-qV3

Der US-Wissenschaftler John Mearsheimer über Putins Optionen in der Ukraine – Von Ray McGovern
https://wp.me/p1dtrb-qWu

Russische Optionen – Gab es ausser der militärischen Sonderoperation vom 24.2.2022 wirklich noch andere Optionen zur Erreichung russischer Ziele? Von Oliver Boyd-Barrett, Ph.D (oliverboydbarrett.substack.com)
https://wp.me/p1dtrb-qXa

Tarak Kauff, NYC Veterans For Peace, Ireland Veterans For Peace, USA // Replik auf die Debatte von Oliver Boyd-Barrett, ob Russland überhaupt andere Optionen hatte, als militärisch anzugreifen. (peaceandplanetnews.org)
https://wp.me/p1dtrb-qXA

Liebes Russland. Ihr hattet keine Freunde – Von David Swanson (WorldBeyondWar)
https://wp.me/p1dtrb-qTK

Russische Optionen – Von Coleen Rowley (coleenrowley.com)
https://wp.me/p1dtrb-qXP

Morton K. Brussel, i.R., University of Illinois: Replik auf Coleen Rowley’s Reaktion auf Ray McGovern’s Artikel über die Optionen, die Russland gehabt haben könnte.
https://wp.me/p1dtrb-qYA

Tarak Kauf: NYC Veterans For Peace, Veterans For Peace Ireland – Hatte Russland andere Optionen? (Peace & Planet News)
https://wp.me/p1dtrb-qZR

Hatte Putin „andere Optionen“ in Bezug auf die Ukraine? – Von Raymond McGovern, 22. Mai 2023 (raymcgovern.com)
https://wp.me/p1dtrb-qSH

Ukrainischer Verteidigungsminister fordert Berlin auf, so schnell wie möglich Taurus-Marschflugkörper zu liefern

Nachdem die Ukraine Storm-Shadow-Raketen von Großbritannien bekommen hat, wartet sie nun auf die Marschflugkörper vom Typ Taurus aus Deutschland sowie auf die Scalps aus Frankreich. Dies gab der ukrainische Verteidigungsminister, Alexei Resnikow, in einem Interview mit der Funke-Mediengruppe an. Wie viele es sein würden, so Resnikow, „hängt von der Kapazität unserer deutschen Partner ab“.
Auf die Frage, ob die Bundesregierung auf die entsprechende Anfrage Kiews reagiert habe, sagte er, dass der Prozess laufe. Und weiter: „Partner müssen zunächst eine politische Entscheidung fällen, ob sie die Waffen auf Lager haben und an uns abgeben können oder nicht. Falls die Bundeswehr keine derartigen Waffen liefern kann, sollte die Bundesregierung die Industrie beauftragen, die Marschflugkörper zu produzieren. Wir brauchen Systeme wie die ‚Taurus‘ jetzt.“

Unruhen im Kosovo (II) german-foreign-policy.com

Fast ein Vierteljahrhundert nach der faktischen Abspaltung des Kosovo von Jugoslawien per völkerrechtswidrigem Angriffskrieg flammen erneut ernste Unruhen in dem Gebiet auf. Anlass ist der Versuch der Regierung in Priština, in vier Verwaltungsbezirken im überwiegend serbischsprachig besiedelten Nordkosovo neue, albanischsprachige Bürgermeister einzusetzen. Vorausgegangen war ein erbitterter Konflikt unter anderem um die Gründung eines mit Autonomierechten ausgestatteten Verbandes serbischer Gemeinden im Kosovo, die die kosovarische Regierung zwar bereits im Jahr 2013 offiziell zugesagt hat, die sie aber bis heute in der Praxis sabotiert. Der Konflikt war bereits Ende vergangenen Jahres gewaltsam eskaliert und nur notdürftig gekittet worden, um nun erneut in heftige Auseinandersetzungen zu münden; dabei wurden am Montag mindestens 50 Demonstranten und rund 30 NATO-Soldaten teilweise schwer verletzt. Die NATO teilt mit, sie werde ihre Truppen im Kosovo wieder aufstocken. Damit steckt auch die Bundeswehr im ehemaligen Jugoslawien fest – in einer Zeit, in der sie alle Kräfte für die Machtkämpfe des Westens gegen Russland und China reservieren will.

weiterlesen hier:

https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9254

Patrick Lawrence: Taub, aber nicht blind gegenüber dem Niedergang der USA (consortiumnews.com)

https://consortiumnews.com/202 30.05.30/patrick-lawrence-deaf- but-not-blind-to-us-decline/

Von Patrick Lawrence – Speziell für Consortium News

In Fiona Hills jüngster Rede lassen sich die sehr schwachen Signale der politischen Elite Washingtons erkennen, die auf die gewaltige globale Machtverschiebung reagiert, die derzeit stattfindet.

Ich halte den Fortschritt nicht-westlicher Nationen hin zu dem, was wir heute eine neue Weltordnung nennen, für die bedeutendste Entwicklung unserer Zeit.

Diese Wende im Rad der Geschichte wird unser Jahrhundert prägen, dazu gibt es nicht viel zu sagen. Aber wenn man sich die Reden, Erklärungen und beiläufigen Bemerkungen der Macht- und Politikcliquen in Washington anhört, könnte man meinen, dass es keinen solchen Elefanten im Raum gibt.

Und so frage ich: Kann ich der Einzige sein, der sich fragt, ob diejenigen, die die US-Außenpolitik gestalten und betreiben, blind für diesen immensen globalen Wandel sind oder taub für das, was der Nicht-Westen dem Westen in letzter Zeit zu sagen hat, oder zu dumm dafür? Ereignisse verstehen oder leugnen, oder vielleicht einige von allen vieren?

Blind, taub, dumm, in mutloser Verleugnung, letzteres eine Untergruppe von Dummheit: Jede dieser Erklärungen birgt ihre Versuchungen, wenn wir die kognitiven Fähigkeiten der Eliten beurteilen, die sich innerhalb des Washington Beltway zurückziehen.

Aber es war furchtbar schwierig, mit Gewissheit über die Ursache der offensichtlichen Unfähigkeit oder Weigerung unserer Politiker zu entscheiden, anzuerkennen, dass die Weltgeschichte in eine Periode epochaler Veränderungen eingetreten ist.

Endlich eine Antwort auf diese verwirrende Frage oder einen nützlichen Vorschlag dazu. Blind oder dumm sind nicht die Erklärungen, nach denen wir suchen. Taubheit und Verleugnung sind es.

Ich ziehe diese Schlussfolgerungen anhand einer Rede von Fiona Hill, einer überbewerteten Außenpolitikerin mit auffällig neoliberalen Überzeugungen. Sie hielt es letzte Woche in einem Forschungsinstitut in Estland, einem Land, das auf der scharfen Kluft zwischen Ost und West steht.

Fiona Hill ist einer dieser Drehtürleute, die auf dem Schaum der akademischen und Think-Tank-Gehälter schweben, wenn sie nicht in der Regierung sind. Als ausgebildete Russin war sie Geheimdienstanalytikerin für die Regierungen Bush II und Obama.

Anschließend war sie im Nationalen Sicherheitsrat von Präsident Donald Trump tätig, bis sie sich während seiner Amtsenthebungsanhörungen 2019 gegen Trump wandte und einige Momente im Klieg-Licht verbrachte. Hill ist jetzt Senior Fellow an der Brookings Institution und wird diesen Sommer ihr Amt als Kanzlerin an der britischen Universität Durham antreten.  

Vielleicht spricht Hill jetzt, da sie in ihre Heimat England zurückkehrt, mit einer lockereren Zunge. Das ist schwer zu sagen. Aber ich verstehe ihre Rede als einen bedeutenden Ausdruck der gemeinsamen Auffassungen unserer politischen Cliquen auf beiden Seiten des Atlantiks.

Es stellt sich heraus, dass Hill und ihre Kollegen in Washington und anderen westlichen Hauptstädten genau wissen, dass die einflussreichsten Nationen des Nicht-Westens eine globale Ordnung aufbauen, die die Autorität des Völkerrechts und der internationalen Institutionen wiederherstellt, nachdem beide Jahrzehnte missbraucht oder ignoriert wurden .

Ehrlich gesagt tröstet mich das Wissen, dass diejenigen, die die westliche Politik gestalten und umsetzen, nicht so blind oder dumm sind, dies zu übersehen.

Es ist ein kalter Trost, muss ich hinzufügen. Aus Hills Bemerkungen schließe ich, dass die Technokraten, Gelehrten und politischen Persönlichkeiten, die die US-Außenpolitik und damit auch die der atlantischen Welt durchdenken und bestimmen, diejenigen nicht hören können, die jetzt eine neue Weltordnung ins Leben rufen, und sie leugnen dies völlig die richtigen Antworten auf dieses weltverändernde und vielversprechende Unterfangen.

„Die Rebellion des Rests“ 

Hill gab ihrer Rede den Titel „Ukraine und die neue Weltunordnung“ und untertitelte sie mit „Die Rebellion des Rests gegen die Vereinigten Staaten“. Es ist sofort klar, dass sie einige Dinge sehr richtig und andere sehr falsch machen wird. Das Transkript dieser Rede ist durchaus lesenswert. Es ist hier zu lesen.

Zu behaupten, dass eine Ordnung vor der Ukraine durch eine Unordnung nach der Ukraine ersetzt werden soll, bedeutet, die Welt auf den Kopf zu stellen. Den Nicht-Westen als „den Rest“ zu bezeichnen, ist hoffnungslos retro und meiner Meinung nach durch und durch orientalistisch.

Diese Fehler verraten eine westlich orientierte Ideologie, die die Fähigkeit von Menschen wie Hill, die Welt so zu verstehen, wie sie ist, stark einschränkt. Das meine ich mit Verleugnung.

Gleichzeitig gibt es in dieser Präsentation einige verblüffende Beobachtungen, wenn man bedenkt, wer die Beobachtung macht. Hier sind einige, die denjenigen, die sich mit mir über die Blindheit, Taubheit usw. in Washington Gedanken gemacht haben, bestimmt den Kopf verdrehen werden:

„Der Krieg in der Ukraine ist vielleicht das Ereignis, das den Untergang der Pax Americana für alle sichtbar macht.“

Und:

„… Länder, die traditionell als „Mittelmächte“ oder „Swing States“ gelten – der sogenannte „Rest“ der Welt – versuchen, die USA in ihrer Nachbarschaft auf eine andere Größe zu reduzieren und mehr Einfluss auf globale Angelegenheiten auszuüben. Sie wollen entscheiden und nicht erfahren, was in ihrem Interesse ist. Kurz gesagt, im Jahr 2023 hören wir ein klares  Nein  zur Vorherrschaft der USA und sehen ein deutliches Verlangen nach einer Welt ohne Hegemon.“

Und weiter:

„… die nächste Iteration des globalen Sicherheits-, Politik- und Wirtschaftssystems wird nicht allein von den Vereinigten Staaten gestaltet werden. Die Realität sieht schon anders aus…“

Bemerkenswert, wenn man von jemandem wie Fiona Hill kommt. Da fragt man sich, inwieweit viele intelligente Menschen in Washington ihre Gedanken unterdrücken müssen und daher für alle Welt dumm erscheinen.

Gefangene einer Ideologie

Auf der anderen Seite von Hill’s Hauptargumentationen finden sich Missverständnisse und Auslassungen, die die politischen Cliquen verraten, die sie informell als Gefangene einer Ideologie darstellen kann, die tief in einem halben Jahrtausend westlicher Überlegenheit verwurzelt ist und zutiefst unfähig ist, sich einer Welt anzupassen, die auf der Gleichheit der Nationen basiert .

Es scheint für diese Menschen unvorstellbar zu sein, dass „der Westen und der Rest“ genau die Binarität ist, die der Nicht-Westen zu überwinden vorschlägt.

Erinnern Sie sich, als der russische Präsident Wladimir Putin und der chinesische Präsident Xi Jinping im Februar 2022 ihre gemeinsame Erklärung zum Beginn einer neuen Ära der internationalen Beziehungen herausgaben , die ich nach wie vor als das bedeutendste politische Dokument betrachte, das bisher in unserem Jahrhundert veröffentlicht wurde? Die russischen und chinesischen Führer äußerten sich in dieser Erklärung ausdrücklich anti-antiwestlich.

Erinnern Sie sich, als das chinesische Außenministerium im vergangenen Februar sein Global Security Initiative Paper herausgab, in dem Peking erklärte, dass „die historischen Trends von Frieden, Entwicklung und Win-Win-Kooperation nicht aufzuhalten sind“? Antihegemoniale Mächte, ja. Anti-antiwestlich, keineswegs.

Entweder hat Hill diese Papiere nicht gelesen – was völlig plausibel ist, wenn man bedenkt, dass ganz Washington sie ignoriert hat – oder sie kann die darin erhobenen Stimmen nicht hören. Hill scheint auch die Ausarbeitung und Erweiterung nicht-westlicher Partnerschaften wie der BRICS und der Shanghai Cooperation Organization nicht zu registrieren.

Die neue Weltordnung, sagte sie ihrem Publikum, „ist  keine ‚Ordnung‘, die von Natur aus auf eine Hierarchie hinweist, und vielleicht nicht einmal eine‚ Unordnung ‘.“

Es ist einfach falsch, taub. Alle Ordnungsformen sind von Natur aus hierarchisch? Fiona Hill sollte häufiger über die Grenzen des Westens hinaus reisen.   

Zum Glück widerspricht Hill sich zumindest in einigen dieser Punkte:

„Wir in der transatlantischen Gemeinschaft müssen möglicherweise eine neue Terminologie entwickeln und unsere außenpolitischen Ansätze anpassen, um mit horizontalen Netzwerken überlappender und manchmal konkurrierender Strukturen umzugehen. … Die Regionalisierung von Sicherheit, Handel und politischen Allianzen verkompliziert unsere nationalen Sicherheitsstrategien und politischen Planungen, kann sich aber auch auf nützliche Weise mit unseren Prioritäten überschneiden, wenn wir flexibel und kreativ sein können – anstatt einfach nur Widerstand zu leisten und zu reagieren, wenn die Dinge in die richtige Richtung gehen wir mögen nicht….“

Wieder bemerkenswert. Es kann sein, dass Hill, die 57 Jahre alt ist, sich für eine Übergangszeit entschieden hat, die sie in Kürze einen Ozean von den politischen Kreisen Washingtons fernhalten wird, um offener zu sprechen, als sie es jemals in ihren Jahren innerhalb des Beltway getan hat. Auch wenn ihre Überlegungen zu diesem Punkt uns nicht in den Sinn kommen, nutzen diejenigen, die abwechselnd an der Macht sind und wieder aus der Macht kommen, manchmal solche Gelegenheiten, um etwas zu sagen, was sie sonst nicht zu sagen wagen würden.

Hills Rede im Internationalen Zentrum für Verteidigung und Sicherheit in Tallinn ist in jedem Fall eine Interpretation wert, was auch immer dieser Fall sein mag. Ich erkenne darin die allerschwächsten Anzeichen dafür, dass diejenigen, die am engsten an der Gestaltung der US-Außenpolitik beteiligt sind, nach und nach begreifen werden, dass es ein Spiel ist, so zu tun, als ob die USA weiterhin das unangefochtene Imperium der Welt bleiben würden, aber nicht für immer.

Die meisten Nationen, die wir als nicht-westlich betrachten, falten in diesem Moment die Hände.

Washingtons politische Eliten verschließen noch immer ihre Ohren vor dem, was die überwiegende Mehrheit der Menschheit über die Ordnung des 21. Jahrhunderts zu sagen hat. Sie bleiben in der Ablehnung verhaftet. Aber ich glaube nicht, dass sie gegenüber den unaufhaltsamen historischen Trends, die die Chinesen vor ein paar Monaten erwähnt haben, blind sind.

Patrick Lawrence, seit vielen Jahren Korrespondent im Ausland, hauptsächlich für die  International Herald Tribune , ist Kolumnist, Essayist, Dozent und Autor, zuletzt von Time No Longer: Americans After the American Century. Sein neues Buch Journalists and Their Shadows erscheint demnächst bei Clarity Press. Sein Twitter-Account @thefloutist wurde dauerhaft zensiert. Seine Website ist Patrick Lawrence. Unterstützen Sie seine Arbeit über seine Patreon-Website. Seine Website ist  Patrick Lawrence. 

Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die von Consortium News widerspiegeln oder auch nicht.

Die Schatten enthüllen: Die Realität der US-Militärstützpunkte in Übersee im Jahr 2023 aufdecken – Von Mohammed Abunahel (World Beyond War)

https://worldbeyondwar.org/ enthüllt-die-schatten- uncovering-the-realities-of-u- s-overseas-military-bases-in- 2023/

Die Präsenz von US-Militärstützpunkten im Ausland ist seit Jahrzehnten Gegenstand von großer Sorge und Debatten. Die Vereinigten Staaten versuchen, diese Stützpunkte als notwendig für die nationale Sicherheit und die globale Stabilität zu rechtfertigen. Allerdings mangelt es diesen Argumenten oft an Überzeugungskraft. Und diese Grundlagen haben unzählige negative Auswirkungen, die immer offensichtlicher werden. Die von diesen Stützpunkten ausgehende Gefahr hängt eng mit ihrer Anzahl zusammen, da die Vereinigten Staaten mittlerweile über ein Imperium von Militärstützpunkten verfügen, in denen die Sonne niemals untergeht, das sich über 100 Länder erstreckt und laut einem von Visual Database Tool erstellten Visual Database Tool auf rund 900 Stützpunkte geschätzt wird laut WBW. Wo sind diese Stützpunkte? Wo wird US-Personal eingesetzt? Wie viel geben die Vereinigten Staaten für Militarismus aus?

Ich behaupte, dass die genaue Anzahl dieser Stützpunkte unbekannt und unklar ist, da die Hauptressource, die sogenannten Berichte des Verteidigungsministeriums (DoD), manipuliert sind und es an Transparenz und Glaubwürdigkeit mangelt. Das Verteidigungsministerium versucht aus vielen bekannten und unbekannten Gründen absichtlich, unvollständige Details bereitzustellen.

Bevor wir ins Detail gehen, lohnt es sich zu definieren: Was sind die US-Stützpunkte im Ausland? Überseestützpunkte sind bestimmte geografische Standorte außerhalb der US-Grenze, die in Form von Grundstücken, Inseln, Gebäuden, Einrichtungen, Kommando- und Kontrolleinrichtungen, Logistikzentren usw. Eigentum des Verteidigungsministeriums sein, an dieses verpachtet oder der Gerichtsbarkeit des Verteidigungsministeriums unterliegen können, Flughäfen oder Marinehäfen. Bei diesen Standorten handelt es sich im Allgemeinen um militärische Einrichtungen, die von den US-Streitkräften im Ausland errichtet und betrieben werden, um Truppen zu stationieren, militärische Operationen durchzuführen und die militärische Macht der USA in Schlüsselregionen auf der ganzen Welt zu demonstrieren oder um Atomwaffen zu lagern.

Die lange Geschichte der ständigen Kriegsführung der Vereinigten Staaten ist eng mit ihrem riesigen Netzwerk ausländischer Militärstützpunkte verbunden. Mit rund 900 Stützpunkten in mehr als 100 Ländern haben die USA eine globale Präsenz aufgebaut, die von keinem anderen Land, einschließlich Russland oder China, erreicht wird.

Die Kombination aus der langen Kriegsgeschichte der Vereinigten Staaten und ihrem ausgedehnten Netzwerk von Stützpunkten in Übersee zeichnet ein komplexes Bild ihrer Rolle bei der Instabilität der Welt. Die lange Geschichte der Kriegsführung der Vereinigten Staaten unterstreicht die Bedeutung dieser Stützpunkte in Übersee. Die Existenz dieser Stützpunkte zeigt, dass die USA bereit sind, einen neuen Krieg zu beginnen. Das US-Militär hat sich im Laufe der Geschichte auf diese Anlagen verlassen, um seine verschiedenen militärischen Kampagnen und Interventionen zu unterstützen. Von den Küsten Europas bis hin zu den weiten Weiten des asiatisch-pazifischen Raums haben diese Stützpunkte eine entscheidende Rolle bei der Aufrechterhaltung der US-Militäroperationen und der Sicherstellung der Vorherrschaft der USA in globalen Angelegenheiten gespielt.

Laut dem Costs of War-Projekt der Brown University haben die USA 20 Jahre nach dem 11. September 2001 acht Billionen US-Dollar für ihren sogenannten „globalen Krieg gegen den Terror“ ausgegeben. Diese Studie schätzte die Kosten auf 300 Millionen US-Dollar pro Tag über einen Zeitraum von 20 Jahren. Diese Kriege haben schätzungsweise 6 Millionen Menschen direkt getötet .

Im Jahr 2022 gaben die USA 876,94 Milliarden US-Dollar für ihr Militär aus, was sie zum größten Kriegstreiber der Welt macht. Diese Ausgaben entsprechen fast den Militärausgaben von elf Ländern, nämlich China, Russland, Indien, Saudi-Arabien, Großbritannien, Deutschland, Frankreich, Korea (Republik), Japan, der Ukraine und Kanada; Ihre Gesamtausgaben belaufen sich auf 875,82 Milliarden US-Dollar. Abbildung 1 zeigt die Länder mit den höchsten Ausgaben weltweit. (Weitere Einzelheiten finden Sie in der WBW-Ausgabe von „Mapping Militarism“) .

Südafrika garantiert dem russischen Präsidenten Wladimir Putin nun doch Immunität

Südafrika garantiert für die Dauer des Gipfeltreffens der BRICS-Staaten den Teilnehmern Immunität. Somit könnte der russische Präsident persönlich an dem Treffen teilnehmen. Der Internationale Strafgerichtshof hatte einen Haftbefehl gegen Putin ausgestellt. Russland erkennt diesen Gerichtshof nicht an.

In diesem Jahr findet das regelmäßige Gipfeltreffen der BRICS-Staaten in Südafrika statt. Nachdem der Internationale Strafgerichtshof (IStGH) in Den Haag kürzlich einen Haftbefehl gegen den russischen Präsidenten ausgestellt hatte, stand seine Teilnahme an diesem Treffen ernsthaft infrage. Südafrika hatte im Gegensatz zu Russland das Römische Statut unterzeichnet und erkennt damit diesen Gerichtshof an. 

Nun hat Südafrika im Rahmen seiner Rolle als BRICS-Gastgeberland den Teilnehmern an diesem Treffen für den entsprechenden Zeitraum juristische Immunität garantiert. Das Ministerium für auswärtige Angelegenheiten und Kooperation der Republik Südafrika erklärte, es handele sich dabei um ein übliches diplomatisches Verfahren.  „Dies ist ein Standard, den wir bei allen internationalen Konferenzen und Gipfeltreffen anwenden, die in Südafrika stattfinden. Die Immunität gilt für die Konferenz und ist unabhängig von bestimmten Personen. Das heißt, die Teilnehmer der Konferenz werden vor Strafverfolgung des Gastgeberlandes während der Dauer der Konferenz geschützt“, erklärte ein Sprecher des Ministeriums. 

Polen: Kommission gegen Menschen „unter russischem Einfluss“ (Berliner Zeitung)

weiterlesen hier:
berliner-zeitung.de

Der Weltbedarf an Halbleitern, oder: Chip-Produktion zwischen Wirtschafts-Sanktionen und Technologie-Fortschritt – Von Willy Sabautzki (isw-muenchen.de)

weiterlesen hier: isw-muenchen.de

China nimmt die Widerlegung eines US-Medienberichts durch den ukrainischen Außenminister zur Kenntnis (Global Times)

https://www.globaltimes.cn/page/202305/1291561.shtml

Das Wall Street Journal (WSJ) berichtet über einen Teil der von Washington geführten „typischen Desinformationskampagne“ gegen Peking zur Ukraine-Krise.

Nachdem der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba einen Bericht des Wall Street Journal offen zurückgewiesen hatte, in dem behauptet wurde, China habe einen sofortigen Waffenstillstand und die Anerkennung der „besetzten Gebiete der Ukraine als Teil Russlands“ vorgeschlagen, erklärte das chinesische Außenministerium am Montag, es habe dies als „Widerlegung“ zur Kenntnis genommen. Einige chinesische Experten bezeichneten den US-Medienbericht als typische Desinformation und als Teil einer Verleumdungskampagne der USA gegen China inmitten der Ukraine-Krise. 

In einem seltenen Schritt machte der ukrainische Außenminister Kuleba die Klarstellung in einer Videobotschaft, nachdem in den US-Medien ein Artikel erschienen war, in dem behauptet wurde, Chinas Sonderbeauftragter für eurasische Angelegenheiten Li Hui habe während seiner Reise nach Europa „eine klare Botschaft übermittelt“: Die US-Verbündeten in Europa sollten sich durchsetzen. Sie verlieren ihre Autorität und fordern einen sofortigen Waffenstillstand, wodurch Russland im Besitz der Teile seines kleineren Nachbarn bleibt, die es jetzt besetzt. Dies geschah unter Berufung auf ungenannte westliche Beamte. 

Nach Veröffentlichung des WSJ-Artikels kontaktierte der ukrainische Außenminister sofort seine Kollegen in den europäischen Hauptstädten, die Chinas Sonderbeauftragter für eurasische Angelegenheiten Li Hui besucht hatte, und keiner von ihnen bestätigte laut ukrainischen Medienberichten, dass Verhandlungen über die Anerkennung der derzeit von Russland kontrollierten Gebiete stattgefunden hätten. 

„Ich fordere Sie auf, einen kühlen Kopf und gesunden Menschenverstand zu bewahren, sich nicht täuschen zu lassen und auf jede Veröffentlichung emotional zu reagieren“, wurde der ukrainische Außenminister Kuleba in einem Bericht des ukrainischen Medienunternehmens The New Voice of Ukraine zitiert. 

„Mir ist aufgefallen, dass der ukrainische Außenminister öffentlich erklärt hat, dass er die relevanten Parteien kontaktiert hat. Kein anderes Land hat gesagt, dass der Sondergesandte Li Hui die im WSJ-Bericht erwähnten Aussagen gemacht hat“, sagte Mao Ning, Sprecher des chinesischen Außenministeriums in einer routinemäßigen Pressekonferenz am Montag. 

Vom 15. bis 26. Mai besuchte Li die Ukraine, Polen, Frankreich, Deutschland, den Hauptsitz der EU und Russland und pflegte umfangreiche Kontakte und einen Austausch mit allen Parteien über die politische Lösung der Ukraine-Krise, sagte Mao. Li erläuterte die Position und Vorschläge Chinas, hörte sich die Meinungen und Vorschläge aller Parteien an und sammelte mehr internationalen Konsens. Alle Parteien messen Lis Besuch große Bedeutung bei und erkennen Chinas positive Rolle bei der Förderung von Friedensgesprächen voll und ganz an, bemerkte Mao. 

Sie lobten auch Chinas Aufruf zur Achtung der Souveränität, der territorialen Integrität und der UN-Charta und erwarteten, dass China weiterhin eine konstruktive Rolle spielen werde, sagte der Sprecher. 

„Der US-Medienbericht zielt darauf ab, China zu verunglimpfen, die Theorie einer ‚China-Russland-Allianz‘ zu schaffen und Chinas neutrale Position völlig zu ignorieren, da die USA versuchen, Chinas internationales Image aus ihren eigenen strategischen Interessen heraus zu untergraben“, sagte Zhang Hong, ein Mitarbeiter wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für russische, osteuropäische und zentralasiatische Studien der Chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften, gegenüber der Global Times am Montag. 

In der Frage der Souveränität und territorialen Integrität hat China immer eine klare Position vertreten, und die US-Medien verbreiten „solchen Unsinn“, was nur zeigt, dass die US-Seite keine friedliche Lösung der Krise anstrebt, sondern die Bemühungen in der Krise untergräbt. US-Kräfte hoffen, dass der Krieg verlängert werde, damit er Russland weiter eindämmen, sanktionieren und isolieren könne, betonte Zhang.  

Es war nicht das erste Mal, dass US-Medien unter dem Einfluss Washingtons Desinformationen über China im Zusammenhang mit der Ukraine-Krise verbreiteten. Einige Medien wie die New York Times und CNN haben Chinas „Erwägung“, Waffen nach Russland zu schicken, hochgespielt und die Beziehungen zwischen China und Russland als „Allianz von Autokratien“ verzerrt. 

Noch bevor Li zu dieser Reise aufbrach, spielten einige westliche Medien die Aussichten der Reise herunter und griffen sogar Chinas Motive an, sagte Cui Heng, ein wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für Russische Studien der East China Normal University, am Montag gegenüber der Global Times. 

„Der jüngste WSJ-Bericht ist Teil der Desinformationskampagne, die selbst einige ukrainische Beamte mit freundschaftlichen Beziehungen zum Westen wie Kuleba nicht länger tolerieren können, und das zeigt, wie unbegründet und kindisch diese Behauptungen waren“, sagte Cui.

Die US-Medien lobten ebenso wie einige US-Beamte und Beobachter die Absichten Chinas, Frieden und Verhandlungen zu fördern. Im WSJ-Bericht hieß es beispielsweise, dass China versuche, die Einheit des Westens auf die Probe zu stellen, und der Bericht betonte auch die „Skepsis“ gegenüber seinen Absichten aufgrund „der engen Beziehung Pekings zu Moskau“.

„Ehrlich gesagt bin ich mit dieser Einschätzung nicht einverstanden [dass China auf der Seite Russlands steht]“, sagte Fu Cong, Botschafter der Mission Chinas bei der EU, kürzlich in einem Interview mit der britischen Zeitschrift New Statesman. China macht deutlich, dass es die territoriale Integrität aller Länder unterstützt. Wenn wir in einer Region realistischerweise einen dauerhaften Frieden anstreben wollen, müssten natürlich die legitimen Sicherheitsbedenken aller Seiten respektiert werden, sagte Fu. 

„China versucht, Frieden zu ermöglichen. Wie ich bereits sagte, unterhält China gute Beziehungen sowohl zur Ukraine als auch zu Russland“, sagte der chinesische Diplomat. 

Auf die Frage, warum China Russland nicht verurteilt habe, sagte Fu: „Ich denke, zum jetzigen Zeitpunkt löst eine einfache Verurteilung das Problem nicht. Es könnte den Raum für Diplomatie einschränken.“ 

„Wenn sich alle Länder auf die Seite eines Landes stellen, wer wird dann als Vermittler für den Frieden auftreten?“ fragte er dann. 

Die Sprecherin des russischen Außenministeriums Marija Sacharowa über US-Hilfen an Ukraine: US-Investitionen haben bereits zum Zweiten Weltkrieg geführt

QUELLE: RT DE

Die Sprecherin des russischen Außenministeriums Marija Sacharowa nahm die sprachliche Entgleisung von US-Senator Lindsay Graham in Kiew zum Anlass, um an die umfangreichen Finanzhilfen und Investitionen der USA an Hitler-Deutschland zu erinnern.

Die Äußerungen von US-Senator Lindsay Graham, die er im Gespräch mit dem Präsidenten der Ukraine Wladimir Selenskij am Freitag getätigt hat, sorgten für einen Eklat und die Ausschreibung des US-Politikers zur Fahndung in Russland. Auf dem von Selenskijs Büro veröffentlichten Video waren die Ausschnitte so zusammengesetzt, als wenn er sagen würde: „Russen sterben – das ist das Beste, wofür wir je Geld ausgegeben haben.“.

Laut der Nachrichtenagentur Reuters hatte Graham die Aussagen jedoch so nicht getätigt. Zwei Satzteile seien in verschiedenen Kontexten gesagt worden. Die kurze Anmerkung „Die Russen sterben.“ („Russians are dying.“) war die Erwiderung auf die Aussage Selenskijs „Freiheit oder Tod. Wir werden frei sein.“. Die Erwähnung der Investitionen entstammt also offenbar einem anderen Zusammenhang. 

Die Presse-Sprecherin des russischen Außenministeriums Maria Sacharowa ließ solche Erklärungen nicht gelten und forderte den US-Senator in einer Videoansprache auf, das Gesagte ebenso offen per Video zu dementieren. Sie wies darauf hin, dass auch andere offizielle US-Stellen sich keine Mühe gegeben haben, Klarheit in die Situation zu bringen und sich für die Aussagen zu entschuldigen. Auch das Selenskij-Büro wurde für Manipulation nicht getadelt, kritsierte sie.

Im abendlichen Gespräch im Programm des Senders Rossija 2 „Abend bei Wladimir Solowjew“ erinnerte sie an die Äußerungen des Ex-US-Präsidenten George W. Bush im Gespräch mit den zwei russischen Prankstern Wowan und Lexus im Mai letzten Jahres. Er glaubte, mit dem ukrainischen Präsidenten Wladimir Selenskij gesprochen zu haben. Dem falschen Selenskij hatte er gesagt:
„Eure Hauptaufgabe besteht darin, so viele russische Truppen wie möglich zu töten.“

Sacharowa betonte, dass Bush einem sehr einflussreichen politischen Clan in den USA angehöre und immer noch starken Einfluss auf die aktuelle Poltitik habe. Auch Graham sei kein Unbekannter, sondern ein aktiver Poltiker mit lebenslangem Senatoren-Status. Sie sagte:
„Es spricht einiges dafür, dass diese These, die wortwörtlich wiederholt wird, zu einer Handlungsanweisung geworden ist.“

Im Interview und zuvor in einem auf ihrem Telegram-Kanal veröffentlichten Text legte sie dar, dass die USA auch schon früher einmal immense Unsterstützung an ein tödliches Regime geleistet hätten – an Hitler-Deutschland. Sie zählte US-Unternehmen auf, die Güter für den Militärbedarf des Hitler-Regimes in riesigen Mengen hergestellt hatten: Ford, General Motors, Kodak, Coca-Kola, Standart Oil, IMB und viele andere. Auch hätten die Banken JPMorgan Chase & Co und Chase National Bank „ihre Finger im Spiel“ gehabt, als sie den Nazis halfen, milliardenschwere Transaktionen abzuwickeln und Dollars zu kaufen.

Sie wies auf die Abmachung mit dem Nazi-Wirtschaftsminister Jalmar Schacht hin, wonach er später Freiheit im Austausch für Schweigen über die Finanzierung des Dritten Reichs auch aus dem Ausland bekam: Trotz der Proteste der Sowjets wurde er freigelassen und lebte unbehelligt bis zu seinem 93. Lebensjahr.

Auch sei der US-Unternehmer Henry Ford ein großes Vorbild für Hitler gewesen und hatte als erster Amerikaner das Großkreuz des Deutschen Adlers – die Höchstauszeichnung der Nazis für Ausländer – bekommen. Seine Fabriken, in denen auch Zwangsarbeiter schufteten, stellten in Deutschand jährlich bis zu 70.000 Lastwagen her. Die berühmte IBM Corporation stellte für die Nazis Buchhaltungs- und Kontrollmaschinen her, die unter anderem halfen, die Fahrpläne der Züge in die Vernichtungslager zu überwachen.

In ihrem Beitrag stützte sich Sacharowa auf die Veröffentlichungen in den westlichen Leitmedien. So zitierte sie den britischen Forscher Bradford Snell: „General Motors war ein integraler Bestandteil der deutschen Kriegsanstrengungen. Das Dritte Reich hätte Polen und Russland (UdSSR) ohne die Hilfe der Schweiz überfallen können. Aber ohne die Hilfe von General Motors wäre dies nicht möglich gewesen“.

Mit einer Aufzählung von historischen Fakten stellte die russische Diplomatin einen direkten Zusammenhang zur aktuellen US-Politik her:
„Bezüglich Senator Graham gibt es viele Vergleichsmöglichkeiten. Eine der (US)-Investitionen führte zum Zweiten Weltkrieg und zum Holocaust.
Jetzt werden Milliarden amerikanischer Dollar in den unersättlichen Rachen des neonazistischen Kiewer Regimes geschüttet. In diesem Zusammenhang möchte ich die Senatoren und alle amerikanischen Nutznießer daran erinnern, wie das vorherige Abenteuer endete.“

US-Senator Lindsey Graham gehört weltweit zu den hartnäckigsten Russland-Gegnern und fällt immer wieder mit krassen Äußerungen abseits jeglichen diplomatischen Umgangs auf. Im März 2022 rief er mit dem Satz „Gibt es einen Brutus in Russland?“ indirekt zur Ermordung von Russlands Präsidenten Wladimir Putin auf.

Das war das Festival der Jugend 2023 (Unsere Zeit)

Neuer Besucherrekord und gute Stimmung

Multipolare Welt. Hoffnung Unasur. Brasilien: Staatschefs der südamerikanischen Länder wollen auf Gipfeltreffen regionales Bündnis wiederbeleben – Von Volker Hermsdorf (Junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/451644.multipolare-welt-hoffnung-unasur.html