»Leopard« mit Neonaziflagge (junge Welt)

weiterlesen:
https://www.jungewelt.de/artikel/451589.html

„36 Stunden in Bachmut“: Überraschende Wahrheiten im „Wall Street Journal“

Quelle: RT DE
Ein Artikel des Wall Street Journals vermittelt einen Eindruck, wie zwangsrekrutierte Männer ohne militärische Ausbildung von der ukrainischen Führung massenhaft in den Fleischwolf Bachmut geworfen wurden, um die von den USA und der NATO ausgebildeten Kämpfer für die Offensive gegen Russland zu schonen.
Von Rainer Rupp

Unter dem Titel „36 Stunden in Bachmut: Der verzweifelte Kampf einer Einheit, den Russen Stand zu halten“ erschien dieser Tage im Wall Street Journal (WSJ) ein erstaunlich ehrlicher Artikel darüber, wie die ukrainische Militärführung auf Selenskijs Geheiß hin junge Menschen sinnlos verheizt hat. Die auf der Straße oder in den Supermärkten ihrer Heimatdörfer und -städte von militärischen Greif-Kommandos aufgegriffenen und mit Gewalt entführten Jugendlichen und jungen Männer wurden schon nach wenigen Wochen Ausbildung als Kanonenfutter in den Fleischwolf von Bachmut geworfen, in dem die Überlebenschance bis zu ihrer Ablösung bei weniger als 50 Prozent lag.

Diese Fakten über den kriminellen Einsatz der zwangsrekrutierten jungen Ukrainer sind international bekannt, werden jedoch weder im kollektiven Westen und schon gar nicht in Deutschland zur Kenntnis genommen – dank einer Selbstzensur der „Qualitätsmedien“. Im Gegensatz dazu sticht der WSJ-Artikel aus der Masse hervor. Das Titelfoto zu dem Artikel zeigt ganz im Vordergrund einen Mann, der ein Grab aushebt. Der Rest des Bildes ist ausgefüllt von einem Meer aus flatternden blau-gelben Fahnen, so weit das Auge reicht. Jede der ukrainischen Fahnen markiert ein Soldatengrab, oft mit bunten Blumen geschmückt. Das ergibt ein auf schreckliche Weise schönes Bild. Der Text unter dem Bild vermittelt einen Eindruck der Tragödie:
„Hunderte ukrainische Soldaten aus der Stadt Charkow im Nord-Osten der Ukraine sind hier am Stadtrand seit Beginn der russischen Invasion im letzten Jahr begraben worden.“

Im Artikel selbst kann man lesen, dass die ukrainische Führung die neu mobilisierten Soldaten in den Brennpunkt Bachmut schickte, wo die jungen Männer „massenhaft starben – um gut ausgebildete (ukrainische Soldaten) für die Offensive gegen Russland aufzuheben“. Wörtlich heißt es im WSJ:
„Um die vom Westen ausgebildeten und ausgerüsteten Brigaden für eine weithin erwartete Offensive zu erhalten, und da viele der ukrainischen Berufssoldaten bereits tot waren, schickte Kiew mobilisierte Soldaten und Territorialverteidigungseinheiten mit teils lückenhafter Ausbildung und Ausrüstung in die Schlacht. Letztendlich wird der Erfolg oder Misserfolg dieser ukrainischen Strategie in Bachmut von den Ergebnissen der größeren Offensive abhängen.“

Anschließend zitiert die Zeitung den pensionierten US-Generalleutnant Ben Hodges, einen ehemaligen Kommandeur der US-Armee in Europa, mit folgenden Worten:
„Wenn sie [die Ukrainer] vermeiden können, ihre entscheidende Kampftruppe von so etwas wie Bachmut fernzuhalten, was sich sonst negativ auf die gesamte Gegenoffensive auswirken würde, dann wäre dies ratsam. Natürlich zahlt man dann immer noch einen hohen Preis.“

Wie dieser „Preis“ aussieht, verdeutlicht der Artikel am Beispiel einer Gruppe „frisch mobilisierter Soldaten“ der 93. mechanisierten Brigade, die aus Arbeitslosen der Region Charkow rekrutiert wurden. Nach ihrer Mobilisierung wurden sie mit sowjetischen Waffen ausgerüstet und zuerst nach Konstantinowka, später dann nach Bachmut geschickt. Es ist die Geschichte einer Gruppe von 16 wehrpflichtigen Arbeitslosen, die den Befehl erhalten hatten, die Stadt Bachmut ohne jede militärische Ausbildung zu verteidigen:
„Soldat Alexei Malkowski, ein arbeitsloser Vater von drei Kindern, feuerte im Februar an der Front bei der Schlacht um Bachmut zum ersten Mal in seinem Leben eine schultergestützte Raketengranate (RPG) ab. Russische Truppen griffen einen der Wohnblöcke an, die seine Gruppe von 16 Wehrpflichtigen verteidigen sollte, von denen viele erst einige Tage zuvor eingezogen worden waren und die keinerlei Ausbildung erhalten hatten.“

Das WSJ schildert weiter:
„Makowski verfehlte das Ziel. Die Russen feuerten ihre eigenen RPGs ab und die Granate schlugen neben ihm in der Wand ein, sodass er eine Gehirnerschütterung erlitt. Er rannte aus dem Gebäude und versteckte sich mit sausenden Ohren in einem Gemüsebeet. Als er nach Sonnenuntergang in das Gebäude zurückkehrte, fand er die Leichen zweier seiner Kameraden im Zimmer, die den Kampf um das Gebäude nicht überlebt hatten. In den 36 Stunden, die er im brutalen Häuserkampf in der ostukrainischen Stadt verbrachte, wurden 11 der 16 Männer aus Makowskis Gruppe von Wehrpflichtigen entweder getötet oder gefangen genommen, wie überlebende Soldaten und Angehörige der Vermissten berichten.“

Ein weiteres Mitglied der Gruppe, Sergei Pugasiy, der bei diesen Kämpfen von den Russen gefangen genommen worden war, erzählte später, die Wagner-Kämpfer hätten ihn nicht erschossen, weil sie verstanden hätten, dass er ein erst kürzlich mobilisierter Rekrut war.

Mit dem Artikel bestätigt das WSJ, eines der führenden US-Finanzmedien, das, was in alternativen Medien, auch in Deutschland, seit Wochen und Monaten berichtet wurde, wovon die Masse der Bevölkerung jedoch bislang nichts erfahren hat.

Es war vor allem die russische Artillerie, die Bachmut den Namen „Fleischwolf“ gegeben hat. Sie ist der ukrainischen Artillerie trotz umfangreicher westlicher Militärhilfen qualitativ und quantitativ haushoch überlegen. Zum „Fleischwolf“ wurde Bachmut aber hauptsächlich wegen des berüchtigten Selenskij-Befehls, die Stadt um jeden Preis zu halten. Immer wieder wurden neue Brigaden unausgebildeter ukrainischer Soldaten in das überlegene Feuer der russischen Artillerie geschickt, die sich im Laufe der Monate auf die Koordinaten jedes einzelnen Straßenzugs und jedes Winkels der Stadt eingeschossen hatte. Ganze ukrainische Brigaden wurden dadurch aufgerieben und immer wieder mit neuen Einheiten von zuvor zwangsrekrutierten jungen Männern aufgefüllt.

In einem kürzlich erschienenen Bericht haben Experten der ältesten Denkfabrik des britischen Militärs (RUSI) die ukrainischen Verluste auf 300.000 bis 500.000 getötete und nicht „wiederverwendbare“, schwer verwundete Soldaten geschätzt. Hunderte von ukrainischen Soldaten und Söldnern gehen laut RUSI Tag für Tag verloren.

Wann werden die Verantwortlichen für diesen US/EU/NATO-Stellvertreterkrieg in der Ukraine und auch hierzulande zur Rechenschaft gezogen? Weshalb wollen die Polit-Eliten in Berlin endlos Krieg in der Ukraine führen? Etwa weil sie den Tag der Abrechnung wegen ihrer Lügen und kriminellen Politik so lange wie möglich hinausschieben wollen? Bringen sie uns deshalb einer direkten Konfrontation mit Russland und damit dem Abgrund immer näher?

Russische Optionen – Von Coleen Rowley (coleenrowley.com)

Als einer der Unterzeichnerinnen der NYT-Anzeige (und außerdem als jemand, der mehr oder weniger internationales Recht studiert hat, was Richard Falks Lehrbüchern zum internationalen Recht zu verdanken ist und der den Sommer 1979 auch damit verbracht hat, Vorlesungen am Internationalen Gerichtshof in Den Haag zu hören) ist das ausgezeichnet, sehr gut gesagt/erklärt, sowohl von Oliver Boyd-Barrett als auch von Tarak! Wie auch ich zuvor versucht habe zu vermitteln – nicht annähernd so gut wie Tarak oder Boyd – sind diese furchtbar heiklen Entscheidungen, ob man versucht, sich zu wehren, um sich selbst und/oder andere zu verteidigen, wenn man angegriffen wird, mit extremen Schwierigkeiten, wenn nicht gar der Unmöglichkeit verbunden vorteilhafteste Entscheidung.

Ich halte meine Analogie einer körperlich schwächeren Frau, die sexuell angegriffen wird, für sehr treffend. Ein Vergewaltigungsopfer muss sich schnell entscheiden, ob es versucht, seinen Angreifer zu bekämpfen, um zumindest zu entkommen, oder eine pazifistische Strategie wählt, in der Hoffnung, dass sein Angreifer irgendwie netter wird und sie überleben lässt. Es gibt keine guten Optionen für ein schwächeres Vergewaltigungsopfer, das oft unabhängig von seiner Entscheidung getötet wird, sei es durch einen Flucht-/Widerstandsversuch oder nach Unterwerfung. Ich habe eine Reihe dieser Schulungen zu Vergewaltigungssituationen absolviert (wobei man sich normalerweise darüber einig ist, dass das Opfer selbst am besten in der Lage ist, diese schwierige Einschätzung vorzunehmen) und auch all diese Schulungserfahrungen zum Einsatz tödlicher Gewalt durch die Polizei (nur gerechtfertigt, wenn begrenzt). zur tatsächlichen Verteidigung der eigenen Person oder anderer unschuldiger Opfer), Das Einzige, was völlig klar ist, ist, dass es keine guten Optionen, keine Kristallkugeln und keine allgemeingültigen, perfekten Antworten gibt. Um die Lage „richtig“ einzuschätzen, muss man das Risiko einer Wahl zwischen einer risikoreichen Mischung aus Schlimmem, Schlimmerem und völlig Schrecklichem berechnen (ohne die künftigen Konsequenzen zu kennen). 

Ray McGovern et al. irren, dass Russland keine andere Wahl hatte. Aber er, wir Unterzeichner der Eisenhower-Anzeige, Oliver, Tarak und viele andere auf dieser Liste hatten und haben Recht, wenn sie versuchten, die US-NATO-Propaganda zu widerlegen, die Russland fälschlicherweise beschuldigte und dämonisierte, die Kriegsdynamik aufrechtzuerhalten, obwohl die USA in erster Linie dafür verantwortlich waren und sind für die Umsetzung seines seit langem geplanten alten Brezinski-Schachzugs, Russland zu ködern/zu provozieren.

Die Hauptverantwortung, der Großteil der Schuld – die keineswegs dasselbe ist wie die Optionen, die man vermeiden kann – liegt bei den USA und der NATO. Die auf Hassangst basierende Kriegspropaganda hat bei Liberalen, einschließlich der „Friedensgemeinschaft“, beginnend mit den Russiagate-Hoaxes so großen Einfluss gewonnen, dass es für linksgerichtete Führer mittlerweile praktisch obligatorisch erscheint, weiterhin etwas „Russland-Bashing“ oder Ähnliches hinzuzufügen zumindest etwas „fair und ausgewogen“ in jede Aussage oder Rede einbinden, die sie veröffentlichen oder mit der sie Anklang finden möchten.

Ich weiß nicht, ob uns die NYT zum Beispiel überhaupt erlaubt hätte, die Anzeige zu veröffentlichen, TROTZ der 150.000 US-Dollar (Schätzung von Alice Slater), die sie einstrich. Experten für pragmatische Einflussnahme werden auch auf die Notwendigkeit hinweisen, „fair und ausgewogen“ zu wirken, wenn man versucht, ein breiteres Publikum zu erreichen, was besonders schwierig ist, wenn es um die große Gruppe effektiv propagierter Leser geht, die sie dazu bringen, bei der Einführung von Fakten und Ideen über den ersten Satz hinaus weiterzumachen die ihre frühere massive Gehirnwäsche von oben in Frage stellen.   

Das Völkerrecht ist noch stärker als das innerstaatliche Recht auf die GEGENSEITIGKEIT des Gesetzes als Haupt- oder einzigen Durchsetzungsmechanismus angewiesen. Richter Brandeis hat vor langer Zeit erklärt, wie staatliches Fehlverhalten zu Missachtung des Gesetzes führt und dass es immer zu Chaos führen wird, wenn es keine Rechenschaftspflicht gibt. Auf diese Weise haben die USA den Teil der internationalen Institutionen und des Rechts, der zuvor existierte, bereits nahezu zerstört, indem sie behaupteten, darüber zu stehen.

Alle Arten von schändlicher Bestechung, Erpressung und anderen Formen von Nötigung haben es den USA ermöglicht, die Kontrolle über Teile der Vereinten Nationen, über internationale Inspektoren für chemische und andere Waffen sowie über den Internationalen Strafgerichtshof zu erlangen (obwohl die USA nicht einmal Mitglied sind). Es kann auf lange Sicht nicht funktionieren, zu sagen, dass das Völkerrecht für alle anderen gilt, während die USA foltern und alle Arten von Kriegsverbrechen begehen können, indem sie „  

Angesichts der Tatsache, dass nur noch wenig internationales Recht oder internationale institutionelle Gerechtigkeit übrig bleibt, um über die primäre oder verhältnismäßige Verantwortung für das höchste Verbrechen der Auslösung von Angriffskriegen zu entscheiden, ist das Schlimmste, dass solche Feststellungen durch die fortwährende Verschärfung dieses Weltkriegs zwischen Atomwaffen hinfällig werden. Mächte, die uns jetzt auf den direkten Weg zum nuklearen Holocaust bringen.

Ray McGovern und andere, die sich entweder zu sehr mit der Analyse konventionellerer vergangener Kriege beschäftigen, sich zu sehr auf Wunschdenken einlassen oder sich einfach nur auf den Fortschritt einer Menschheit verlassen wollen, die zu zivilisiert und klug ist, um sich selbst zu zerstören, aber auf jeden Fall sind sie meiner Meinung nach viel zu unbekümmert, was diese beispiellose Gefahr angeht, dieses absolut SCHLECHTESTE aller möglichen Ergebnisse, viel schlimmer als jeder vorhergehende Massenmord oder Krieg, den die Welt je erlebt hat.  

coleenrowley.com

---

Putins Plan für die Ukraine – Ray McGovern im Interview mit Judge Andrew Napolitano (raymcgovern.com)
https://wp.me/p1dtrb-qV3

Der US-Wissenschaftler John Mearsheimer über Putins Optionen in der Ukraine – Von Ray McGovern
https://wp.me/p1dtrb-qWu

Russische Optionen – Gab es ausser der militärischen Sonderoperation vom 24.2.2022 wirklich noch andere Optionen zur Erreichung russischer Ziele? Von Oliver Boyd-Barrett, Ph.D (oliverboydbarrett.substack.com)
https://wp.me/p1dtrb-qXa

Tarak Kauff, NYC Veterans For Peace, Ireland Veterans For Peace, USA // Replik auf die Debatte von Oliver Boyd-Barrett, ob Russland überhaupt andere Optionen hatte, als militärisch anzugreifen. (peaceandplanetnews.org)
https://wp.me/p1dtrb-qXA

Liebes Russland. Ihr hattet keine Freunde – Von David Swanson (WorldBeyondWar)
https://wp.me/p1dtrb-qTK

Russische Optionen – Von Coleen Rowley (coleenrowley.com)
https://wp.me/p1dtrb-qXP

Hatte Putin „andere Optionen“ in Bezug auf die Ukraine? – Von Raymond McGovern, 22. Mai 2023 (raymcgovern.com)
https://wp.me/p1dtrb-qSH

Der Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) gegen Putin basiert auf einem von den USA finanzierten Bericht, der sich selbst entlarvt – Von Jeremy Loffredo (The Grayzone)

Der folgende Artikel wurde mit Dank aus The Grayzone reproduziert.

ICC’s Putin arrest warrant based on US-funded report that debunked itself

*****

• Der Internationale Strafgerichtshof erließ einen Haftbefehl gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin und wirft ihm die „rechtswidrige Abschiebung“ ukrainischer Kinder in ein Netzwerk von Lagern innerhalb Russlands vor. Der Haftbefehl basierte auf einem Bericht des Zentrums Yale Humanitarian Research Lab (HRL), das vom US-Außenministerium finanziert wird.
• Der US-Journalist Jeremy Loffredo besuchte eines der fraglichen, von der russischen Regierung geförderten Lager. Im Donbass Express, etwas außerhalb von Moskau gelegen, traf Loffredo Jugendliche aus vom Krieg zerrütteten Regionen, die dank kostenlosem Musikunterricht aufblühten und dankbar waren, in einer sicheren Umgebung zu sein. Dieser Artikel enthält seinen exklusiven Videobericht.
• Eine Überprüfung des Yale HRL-Berichts durch Grayzone ergab, dass der Inhalt des Papiers vielen im ICC-Haftbefehl enthaltenen Behauptungen widersprach. Es untergrub auch Äußerungen seines Direktors Nathaniel Raymond bei Medienauftritten.
• In einem Interview mit Loffredo widersprach Raymond von Yale HRL außerdem den Behauptungen, die er in einem CNN-Interview über eine massive „Geiselnahme“ in Russland aufgestellt hatte, und räumte ein, dass es sich bei den meisten von ihm untersuchten Lagern um „Teddybären“-artige Kulturprogramme handele. Er gab auch seine Zusammenarbeit mit dem US-Geheimdienst bekannt.

Am 17. März stellte der Generalstaatsanwalt des Internationalen Strafgerichtshofs, Karim Khan, einen Haftbefehl gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin und die russische Beauftragte für Kinderrechte Maria Llova-Belova vor. Der Haftbefehl, der Präsident Putin und Frau Lolva-Belova beschuldigte, die „rechtswidrige Abschiebung“ ukrainischer Kinder in ein „Netzwerk von Lagern“ in der gesamten Russischen Föderation organisiert zu haben, löste im Westen eine Welle hetzerischer Kommentare aus.

US-Senator Lindsey Graham, vielleicht der aggressivste Befürworter eines Krieges mit Russland im Kongress, verkündete: „Der IStGH hat einen Haftbefehl gegen Putin ausgestellt, weil er die Entführung von mindestens 16.000 ukrainischen Kindern aus ihren Familien organisiert und sie nach Russland geschickt hat.“ Genau dasselbe hat Hitler im Zweiten Weltkrieg getan .“

Fareed Zakaria von CNN schloss sich Graham an und erklärte, der ICC-Haftbefehl habe ergeben, dass Putin „tatsächlich Teile von Hitlers Drehbuch befolgt“.

Der ICC-Staatsanwalt schien seinen Haftbefehl auf Forschungsergebnisse des Humanitarian Research Lab (HRL) der Yale University gestützt zu haben. Die Arbeit von Yale HRL wurde vom Bureau of Conflict and Stabilization Operations des Außenministeriums finanziert und geleitet, einer Einrichtung, die die Biden-Regierung im Mai 2022 gegründet hat, um die Strafverfolgung russischer Beamter voranzutreiben.

Während eines Interviews mit Anderson Cooper von CNN behauptete Nathaniel Raymond, Geschäftsführer von Yale HRL, sein Bericht sei der Beweis dafür, dass „tausende Kinder in einer Geiselnahme sind“. Raymond berief sich auf den Holocaust und erklärte: „Wir haben es mit dem größten Netzwerk von Kinderlagern im 21. Jahrhundert zu tun.“

Doch in einem Interview mit Jeremy Loffredo, dem Co-Autor dieses Berichts, und in seinem eigenen Artikel für Yale HRL widersprach Raymond vielen der bombastischen Behauptungen, die er gegenüber den Medien über Kindergeiseln machte. Während eines Telefongesprächs mit Loffredo gab Raymond zu, dass „ein großer Teil“ der von seinem Team untersuchten Lager „in erster Linie kultureller Bildung diente – wie, würde ich sagen, Teddybären“.

In dem Bericht von Yale HRL wurde ebenfalls anerkannt, dass die meisten der darin vorgestellten Lager kostenlose Freizeitprogramme für benachteiligte Jugendliche anboten, deren Eltern „ihre Kinder vor anhaltenden Kämpfen schützen“ und „sicherstellen wollten, dass sie nahrhafte Lebensmittel haben, wie sie dort, wo sie leben, nicht verfügbar sind“. Der Zeitung zufolge kehrten fast alle Teilnehmer der Camps mit Einverständnis ihrer Eltern rechtzeitig nach der Teilnahme nach Hause zurück. Der vom Außenministerium finanzierte Bericht räumte außerdem ein, dass er „keine Dokumentation von Kindesmisshandlung“ gefunden habe.

Yale HRL stützte seine Recherche vollständig auf Maxar-Satellitendaten, Telegram-Beiträge und russische Medienberichte, verließ sich bei deren Interpretation auf Google Translate und stellte die Artikel in seinen Zitaten zeitweise falsch dar. Die vom Außenministerium finanzierte Einheit räumte ein, dass sie für ihre Arbeit keine Feldforschung durchgeführt habe, und erklärte, dass sie „keine Untersuchungen vor Ort durchführe und daher keinen Zugang zu den Lagern beantragt habe“.

Im Gegensatz zu den Yale-Ermittlern, die den Haftbefehl des ICC auslösten, erhielt unser Reporter Jeremy Loffredo uneingeschränkten Zugang zu einem Lager der russischen Regierung in Moskau, in dem Jugendliche aus der vom Krieg zerrütteten Donbass-Region untergebracht sind. Obwohl es genau die Art von Zentrum ist, die Yale HRL – und damit auch der ICC – als „Umerziehungslager“ für ukrainische Kindergeiseln dargestellt haben, fand er ein Hotel voller glücklicher Camper, die in ihrer Heimat kostenlosen Unterricht in klassischer Musik erhielten Russische Sprache von erstklassigen Lehrern – ein „Teddybär“, wie Raymond es nannte.

Im Donbass-Express-Musikcamp etwas außerhalb von Moskau sagten junge Menschen zu Loffredo, sie seien dankbar, Zuflucht vor dem jahrelangen Beschuss und der Belagerung ihres Heimatlandes durch die ukrainische Armee gefunden zu haben. Durch ihre Flucht vor dem Krieg im Donbass waren diese Kinder einem alptraumhaften militärischen Konflikt entkommen, der Yale HRL und der IStGH kaum oder gar nicht beunruhigt.

Kostenloser Musikunterricht, „spirituelle Bereicherung“ und Schutz vor dem Krieg im Donbass Express

Als ich, Jeremy Loffredo, im November 2022 ein Jugendmusikcamp in Russland besuchte, war mir nicht bewusst, dass die US-Regierung bald altruistische Programme wie das, das ich erlebte, nutzen würde, um politische Kriegsführung voranzutreiben.

Zu dieser Zeit war ich im Auftrag von Rebel News in Moskau, um Interviews mit Durchschnittsmenschen in der Stadt zu führen.

Nachdem ich jemanden getroffen hatte, dessen Frau Einfluss auf die russische Musikszene hatte, wurde ich 45 Kilometer südwestlich von Moskau eingeladen, an einem Programm teilzunehmen, das von vom Außenministerium finanzierten Forschern als „Umerziehungslager“ beschrieben wurde. Dort, in einem Hotel aus der Sowjetzeit in der Stadt Pokrowskoje, betrat ich eine der sogenannten Einrichtungen, die heute im Mittelpunkt des Haftbefehls des IStGH gegen Präsident Putin stehen.

Zum Zeitpunkt meines Besuchs hatte die russische Regierung das Hotel in ein provisorisches Schlaflager für Kinder aus den abtrünnigen Republiken Donezk und Lugansk umgewandelt. Das von mir besuchte Zentrum mit dem Namen „Donbass Express“ konzentrierte sich auf die klassische Ausbildung von Kindern, die sich für Musik interessieren. Eltern, die ihre Familien vor dem Konflikt zu Hause schützen wollten, hatten ihre Kinder für das Programm angemeldet.

Peter Lundstrem, professioneller Geiger und Lehrer beim Donbass Express, erklärte mir: „Dank der Unterstützung des Staatspräsidentenfonds konnten wir 80 Kinder aus den Regionen Donezk und Lugansk mitbringen. Sie sind talentierte junge Musiker und sie sind für 12 Tage hier. Sie leben hier und nehmen Unterricht bei hervorragenden Musiklehrern. Sie organisieren Konzerte. Sie erhalten Bildung.“

Trotz seiner eklatanten Mängel und dem Versäumnis, eine Bestätigung vor Ort einzuholen, hat der vom Außenministerium finanzierte Yale HRL-Bericht in Bezug auf die Erfahrungen von Kindern, die im Donbass Express eingeschrieben sind, eines richtig gemacht: Sie werden ihre Beteiligung an dem Programm wahrscheinlich geheim halten. In den Augen der ukrainischen Behörden kommt die bloße Reise nach Russland – selbst für kostenlosen Musikunterricht – einer Kollaboration mit dem Feind gleich.

In dem Bericht heißt es: „Viele Familien in der Ukraine wollen ihre [Lager- oder Schul-]Erfahrungen nicht öffentlich teilen, weil sie befürchten, dass sie [von der Ukraine] als Kollaborateure mit Russland angesehen werden.“

Über die an Donbass Express beteiligten Studenten sagte Lundstrem: „Damit Sie verstehen, was Kindern wie diesen in der Ukraine angetan wird … Kinder, die irgendeine Art von Hilfe vom russischen Volk oder vom russischen Staat erhalten … würden sie einfach getötet.“

Die meiste Zeit ihres Lebens lebten diese Kinder täglich mit der Todesdrohung. In den acht Jahren vor Russlands Invasion in der Ukraine im Februar 2022 musste die ethnisch russische Bevölkerung des Donbass regelmäßigen Beschuss durch die von den USA unterstützte nationalistische Regierung in Kiew ertragen. Schon vor Februar 2022 hatte dieser Bürgerkrieg Tausende Zivilisten getötet , darunter auch Kinder wie die, die ich im Donbass Express traf.

„Natürlich waren viele [der jungen Leute, die bei Donbass Express eingeschrieben sind] von diesem Konflikt stark betroffen“, sagte Lundstrem. „Viele von ihnen haben Häuser verloren. Einige von ihnen haben ihre Verwandten und Freunde verloren. In der Konfliktzone können sie ihr professionelles Musikstudium faktisch nicht fortsetzen. In Donezk funktionieren Philharmonien und allgemeine Bildungseinrichtungen nicht.“

Obwohl der vom Außenministerium finanzierte Yale-Bericht die US-Amerikaner glauben machen wollte, dass Russlands Schritt zur Eröffnung von Lagern wie dem Donbass Express Kriegsverbrechen darstelle, wollten die Studenten, die ich dort traf, nicht gehen.

„Natürlich wollen sie alle, dass dieses Programm weitergeführt wird. Sie wollen bleiben und wollen, dass es immer weitergeht. Aber wir können nur diese kleinen Dinge tun. Vielleicht werden wir das in Zukunft noch einmal machen“, sagte mir Lundstrem.

Ich habe mit zwei Donbass Express-Studenten vor der Kamera gesprochen. Jeder drückte seine überschwängliche Dankbarkeit für das Programm aus.

„Ich bin auf Einladung hier, auf großzügige Einladung“, sagte einer aus Donezk. „Ich hätte nie gedacht, dass ich jemals nach Moskau kommen würde. Ich helfe bei Konzertauftritten, was zur spirituellen Bereicherung und Seelenreinigung beiträgt. Und ich bin hier, um meine musikalischen Darbietungsfähigkeiten weiterzuentwickeln.“

„Hier setzen wir unsere Musikstudien trotz der Ereignisse um uns herum fort, weil es uns Erleichterung verschafft“, erzählte mir ein anderes Kind aus dem Donbass.

Wie alle anderen Studenten des Programms wuchsen diese aufstrebenden Musiker in einer Region auf, in der sie offen gegen die ukrainische Regierung rebellierte, die ihre russisch-orthodoxe Religionsgemeinschaft verboten hatte, die russische Sprache verbieten wollte und die ethnische russische Bevölkerung des Landes gewaltsam angegriffen hatte.

Laut ihrem Ausbilder identifizieren sich die meisten, wenn nicht alle, der im Donbass Express eingeschriebenen Schüler mit der russischen Nation. „Sie haben dieses [patriotische] Lied, ‚My Homeland is Coming Back‘“, kommentierte Lundstrem. „Alle diese 80 Kinder haben laut mitgesungen. Ich singe dieses Lied einfach laut mit.“

Aber der Lehrer betonte: „Wir organisieren [den Donbass Express] nicht aus politischen Gründen. Wir sind nicht hier, um zu sagen: „Russland für immer!“ Zum Beispiel. Wir sind hier, um diesen Kindern zu helfen. Aber natürlich sind wir Russen.“

Auf die politischen Sympathien und den russischen ethnischen Hintergrund der Kinder, die aus der Ostukraine zu Programmen wie dem Donbass Express gereist sind, wird in dem vom US-Außenministerium finanzierten Bericht des Yale HRL nur am Rande hingewiesen.

Der Inhalt des Yale HRL-Berichts widerspricht dem Haftbefehl des ICC

Nathaniel Raymond, der Geschäftsführer des vom Außenministerium geförderten Yale HRL, trat am 16. Februar 2023 in der CNN-Sendung Anderson Cooper 360 auf, um eine, wie er es nannte, „gelbe Warnung für die Kinder der Ukraine“ anzukündigen.

In Anspielung auf den Holocaust behauptete Raymond, er und sein Team hätten „die größte Anzahl von Lagern entdeckt, die im 21. Jahrhundert gesehen wurden“, ein Fund, der einen möglichen „Beweis für Völkermord“ darstellte.

„Sie versuchen, sie zu Russen zu machen“, sagte Raymond und behauptete, die russischen Behörden hätten ukrainische Kinder gewaltsam aus ihren Familien entfernt und sie einer militärischen Zwangsausbildung unterzogen.

„Tausende Kinder befinden sich in einer Geiselnahme“, verkündete er.

Mit einem empörten Gesichtsausdruck murmelte Cooper von CNN: „Das ist wirklich widerlich. Das ist krank.“

Allerdings steht der tatsächliche Inhalt der Untersuchung vom 14. Februar 2023, die Raymond im Auftrag des Außenministeriums leitete, im Widerspruch zu seinen Behauptungen einer „Geiselnahme“.

Raymonds offensichtliche Ahnungslosigkeit über die Situation in vielen Jugendlagern könnte darauf zurückzuführen sein, dass weder er noch einer seiner Kollegen versuchten, sie zu besuchen. Sie versuchten auch nicht, Kontakt zu den Kindern aufzunehmen, die an den Lagern teilgenommen hatten, ihren Eltern oder Mitarbeitern.

In seinem Bericht heißt es: „Yale HRL führt keine Interviews mit Zeugen oder Opfern; Es werden nur die spezifischen Informationen gesammelt, die in Open Source verfügbar sind. Wenn Analytiker nicht in der Lage sind, öffentliche Informationen darüber zu ermitteln, ob ein Kind nach Hause zurückgekehrt ist, kann es schwierig sein, den aktuellen Status des Kindes festzustellen. Ebenso führt Yale HRL keine Untersuchungen vor Ort durch und hat daher keinen Zugang zu den Lagern beantragt.“

Mit anderen Worten: Die Forscher, die den IStGH-Haftbefehl gegen Präsident Putin informierten, führten keine Feldforschung durch und gaben zu, dass sie keine konkreten Informationen über den Status der Kinder erhalten konnten.

Die Zeitung räumte tatsächlich ein: „Viele der Kinder, die an diesen Lagern teilgenommen haben, scheinen pünktlich zu ihren Familien zurückzukehren.“

In dem Bericht wurde auch die folgende Offenlegung vergraben: „Viele Kinder, die in Lager gebracht werden, werden mit Zustimmung ihrer Eltern für eine vereinbarte Dauer von Tagen oder Wochen geschickt und wie ursprünglich geplant zu ihren Eltern zurückgebracht.“

„Viele dieser Eltern haben ein geringes Einkommen und wollten eine kostenlose Fahrt für ihr Kind in Anspruch nehmen“, heißt es in der Zeitung weiter. „Einige hofften, ihre Kinder vor anhaltenden Kämpfen zu schützen, sie an einen Ort mit intakten sanitären Einrichtungen zu schicken oder sicherzustellen, dass sie nahrhafte Lebensmittel hatten, wie sie dort, wo sie leben, nicht verfügbar waren. Andere Eltern wollten einfach, dass ihr Kind Urlaub machen kann.“

Wenn also die Kinder freiwillig an den Lagern teilnahmen und größtenteils pünktlich zurückkamen, während die meisten Eltern eine „bedeutungsvolle Einwilligung“ erteilten und dankbar waren, dass ihre Kinder an einem sicheren Ort mit gesunder Ernährung sein konnten, wo bliebe der „Beweis für Völkermord“, den Raymond behauptete während seines CNN-Auftritts?

In dem Papier des Yale HRL/Außenministeriums heißt es: „Es gibt keine Dokumentation über Kindesmisshandlung, einschließlich sexueller oder körperlicher Gewalt, in den in diesem Bericht genannten Lagern.“

Die Zitate des Berichts enthalten einen Link zu einem Artikel der RIA Novosti [einer staatlichen russischen Nachrichtenagentur] über ein zweiwöchiges Sommercamp in der russischen Stadt Magadan. Polina Tsvetkova, ein in dem Artikel zitiertes Kind, gab eine eindeutig positive Bewertung ab, die die von Teilnehmern des Donbass Express abgab:

„Während wir vom Flughafen fuhren, waren wir von der Landschaft vor Ort sehr beeindruckt. Ich gehe gerne auf den Feldern spazieren und pflücke Blumen. Es ist sehr interessant, die Natur zu sehen. Alle möglichen schönen Aussichten. Als wir fuhren, sah ich kleine Flüsse aus den Bergen fließen. Sehr schön, die Aussicht ist einfach herrlich.“

Die HRL-Zeitung ließ die Aussagen freudiger Sommercamp-Teilnehmer aus, die in dem zitierten Artikel von RIA Novosti enthalten waren. Stattdessen nutzte sie den Artikel, um zu behaupten: „Kinder wurden mit Bussen, Zügen, Verkehrsflugzeugen und in mindestens einem Fall von russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräften [in Lager] transportiert.“

Wie bei seinem CNN-Auftritt beschönigte Raymonds vom Außenministerium gesponserter Bericht eine einzige Tatsache, die seine gesamte Behauptung, dass „tausende [ukrainische] Kinder sich in einer Geiselnahme befinden“, zunichte machte. Das heißt: Fast alle Kinder, auf die im Bericht des Yale HRL/Außenministeriums Bezug genommen wird, sind ethnische Russen aus Familien und Gemeinschaften, die sich im Konflikt mit der nationalistischen [Stellvertreter-]Regierung in Kiew auf die Seite Russlands gestellt haben.

Die jungen Menschen, die an dem im Artikel von RIA Novosti erwähnten Camp teilnahmen, stammten aus Schdanowka, einer Stadt in der Republik Donezk, die sich 2014 von der Ukraine trennte und 2022 offiziell ihre Unabhängigkeit erklärte. Doch der IStGH und alle anderen offiziellen westlichen Quellen bezogen sich auf sie Kinder werden einfach als „Ukrainer“ bezeichnet, als würden sie gewaltsam aus pro-Kiew-Gemeinden herausgeholt, die von russischen Streitkräften besetzt sind, und in russischen Internierungslagern einer Gehirnwäsche unterzogen.

Der Bericht geht nur am Rande auf den politischen und ethnischen Hintergrund der jugendlichen Campteilnehmer ein und stellt an einer Stelle fest: „Viele Familien in der Ukraine wollen ihre Erfahrungen [im Camp] nicht öffentlich teilen, weil sie befürchten, als Kollaborateure mit Russland angesehen zu werden.“ .“

Die Autoren des Yale HRL/State Department-Papiers haben nicht nur gezeigt, dass sie sich keinerlei Sorgen um die Sicherheit dieser Familien machen, sie haben auch Forderungen nach ihrer sofortigen Rückkehr in ein Konfliktgebiet ausgelöst, wo sie von der ukrainischen Regierung gefoltert oder getötet werden könnten.

Unter Bezugnahme auf die Evakuierung von 500 Waisenkindern aus Donezk im Februar 2022, gerade als die ukrainischen Streitkräfte ihre Angriffe auf die Separatistenrepubliken eskalierten, schrieben die Autoren: „Der Grund, den die damalige russische Regierung öffentlich nannte, war die angebliche Gefahr einer Offensive der ukrainischen Streitkräfte.“ Kräfte gegen die sogenannte Volksrepublik Donezk (DVR) und die Volksrepublik Lugansk (LVR).“

Zur Untermauerung dieser Behauptung wurde ein Bericht von Donbass Insider zitiert, in dem dargelegt wurde, wie die ukrainische Armee am 19. Februar 2022 ihren Beschuss ziviler Gebiete in Donezk verstärkt hatte, ein Haus, eine Geflügelfarm und ein Umspannwerk zerstörte und 800 Einwohner ohne Strom zurückließ . Es war der 43. ukrainische Verstoß gegen einen Waffenstillstand in der Volksrepublik Donezk. Fünf Tage später marschierten russische Truppen in die Ukraine ein und kündigten eine Mission zur „Entmilitarisierung“ des Landes an.

Stellt die Bergung von Waisenkindern aus dem Kriegsgebiet von Donezk an einen sichereren Ort innerhalb der Russischen Föderation ein Verbrechen der „Entführung“ dar, wie Raymond behauptete?

Der Forscher des Yale HRL/State Department vertritt offenbar eine äußerst lockere Definition des Begriffs. Bereits im Jahr 2020 twitterte Raymond zustimmend einen Leitartikel der Washington Post, in dem er die (von der Biden- Regierung fortgeführte) Politik der Trump-Regierung anprangerte, Minderjährige von Eltern mit Migrationshintergrund zu trennen: „Lassen Sie uns kein Blatt vor den Mund nehmen. Die Trump-Regierung hat Kinder entführt.“

HRL-Direktor widerspricht Behauptungen über „Geiselnahme“ und gibt US-Geheimdienstinformationen bekannt

Nathaniel Raymond ist ein Technologe, der bei verschiedenen internationalen NGOs und Universitäten gearbeitet hat, von Oxfam bis zum Signal Project von Harvard, und behauptet, er sei Mitglied des technischen Beratungsteams des ICC gewesen.

Bevor er sich seinen Posten als Dozent an der Yale School of Public Health sicherte, arbeitete er für George Clooney, den Hollywood-Star, der dazu beitrug, die Notlage in der Region Darfur im Sudan zu einem Anlass der Berühmtheit zu machen. Clooney seinerseits kämpfte an der Seite der pro-israelischen Gruppen und von Präsident George W. Bush, der damit drohte , US-Truppen nach Darfur zu schicken.

„Ich zähle Panzer aus dem Weltraum für George Clooney“, witzelte Raymond 2012 gegenüber dem Guardian und bezog sich dabei auf seinen bahnbrechenden Einsatz der Maxar-Satellitentechnologie zur Dokumentation angeblicher Menschenrechtsverletzungen.

Als ich, Jeremy Loffredo, erfuhr, dass Raymonds Yale HRL einen Bericht über Jugendprogramme der russischen Regierung wie den Donbass Express herausgegeben hatte, schickte ich ihm eine E-Mail, um ihn darüber zu informieren, dass ich bereits im November 2022 in einem dieser Camps gewesen war. Ich sagte ihm, dass dies der Fall sei offen dafür, meine Erfahrungen mit ihm zu teilen. Er erklärte sich bereit, telefonisch mit mir zu sprechen.

Raymond erklärte mir, dass er bei seiner Ankunft am Yale HRL im Jahr 2021 ein vom Außenministerium gefördertes Projekt leitete, das die mutmaßlichen Missbräuche der afghanischen Regierung gegen die Hazara-Minderheit des Landes dokumentierte. Doch als der US-Geheimdienst begann, vor einer bevorstehenden russischen Invasion in der Ukraine zu warnen, änderte sich die Mission schnell.

„Unser ursprüngliches Operationskonzept bezog sich eigentlich auf Afghanistan “, sagte Raymond. „Und wir wurden in die Ukraine umgeleitet. Wir wollten die Hazara beobachten. Und dann wurden wir in die Sache hineingezogen. Und zwei Wochen vor der Invasion wurde uns gesagt, wir sollten bereitstehen und einen Trupp bilden, und dann wussten wir im Frühjahr, dass die guten Dinge geschehen würden.“

Raymond fügte hinzu, dass der National Intelligence Council der USA „großen Druck“ auf sein Team am Yale HRL ausgeübt habe, um die Operationen der russischen Regierung zur Umsiedlung von Bürgern aus der Ostukraine in die Russische Föderation zu dokumentieren.

„Wir fragten uns: ‚Okay, wie machen wir das?‘“, erinnert er sich. „Und so verbrachten wir den Sommer bis zum Frühherbst damit, unser Betriebskonzept auszuarbeiten. Und erst im Oktober [2022] wurde uns wirklich klar, wie das geht. Und der Trick war, als wir es aufbrachen, dass es in russische VPN-Netzwerke gelangte und aussah, als würden russische Bürger die VK-Konten (russische soziale Medien) des örtlichen Bürgermeisters ansehen.“

Raymond sagte, sein Team habe sich auf das US-Indopazifik-Kommando des Pentagons verlassen, um „unseren Satellitenzugang im Pazifikkommando zu erweitern, um die sibirischen und östlichen Lager zu erreichen“.

Auf die Frage, warum sein Forschungsteam nicht versucht habe, irgendwelche Programme innerhalb Russlands wie den Donbass Express zu besuchen, sagte Raymond: „Wir sind persona non grata.“ Wir werden von den Russen als verlängerter Arm des US-Geheimdienstes betrachtet.“

Obwohl er zugab, eng mit dem US-Geheimdienst und dem Außenministerium zusammenzuarbeiten, bestritt Raymond, dass die Fokussierung von Yale HRL auf mutmaßliche russische Gräueltaten unter Ausschluss der von der Ukraine begangenen Gräueltaten auf die Finanzierung durch die US-Regierung zurückzuführen sei. „Die angeblichen ukrainischen Missbräuche des Ukrainers können wir mit unseren Mitteln wahrscheinlich nicht durchschauen“, beharrte er. „Weil es sich um kleine Einheiten mit überwiegend Kriegsgefangenen handelt. Angeblich haben sie ein paar Kerlen in die Knie geschossen.“

Raymond verwies auf die Dokumentation eines russischen Angriffs auf ein ukrainisches Getreidesilo durch seine Einheit als typisches Beispiel für „ukrainischen Bullshit“. „Was [die Ukrainer] unserer Meinung nach getan haben“, sagte er, „ist, dass sie unter diesem Silo ein Ammoniumphosphatlabor betrieben, um Munition herzustellen.“

Obwohl er sagte, dass „das Einzige, was dieses [Explosions-]Loch hätte entstehen lassen können, im Grunde eine Bombenfabrik ist“, behauptete Raymond, es sei unmöglich, seinen Verdacht zu bestätigen.

Er benutzte eine Metapher über Verkehrsverstöße, um zu erklären, warum Yale HRL sich ausschließlich darauf konzentrierte, die russische Regierung festzunageln: „Wir haben einen Parkverstoß im Sinne der Gesetze für bewaffnete Konflikte, so wie die Ukrainer in einer beweglichen Zone doppelt geparkt werden, oder?“ An einer Bushaltestelle. Und die Russen fahren unterdessen mit dem 16-Wheeler durch ein Einkaufszentrum.“

Während Raymond die dokumentierte Erschießung wehrloser Gefangener durch das ukrainische Militär und die Nutzung ziviler Infrastruktur zur Verschleierung militärischer Einrichtungen herunterspielte, verwies Raymond auf die Politik Russlands, ethnisch russische Kinder in Kulturprogramme zu bringen, und warf Moskau einen kriminellen Prozess der „Russifizierung“ vor.

Auf die Frage nach der Tatsache, dass die meisten Kinder, die an den von Yale HRL untersuchten Programmen beteiligt sind, sich bereits als Russen betrachten und aus separatistischen, ethnisch russischen Regionen stammen, die von der von den USA unterstützten Regierung der Ukraine mit Gewalt angegriffen wurden und von denen einige kein Zuhause haben. Als sie zurückkehrten, weil ihre Heimstätten im Konflikt zerstört wurden, äußerte sich Raymond abweisend.

„Selbst wenn das wahr wäre, wäre es ein Kriegsverbrechen“, beharrte Raymond. „Nach der Genfer Konvention darf ein Vertragsstaat eines bewaffneten Konflikts unter keinen Umständen Kinder aus dem anderen Vertragsstaat adoptieren oder übertragen.“

Während Raymond den ethnischen und politischen Hintergrund der Kinder bei der Feststellung, ob ihre Rechte verletzt wurden, nicht berücksichtigte, gab er freimütig zu, dass die überwiegende Mehrheit der von seinem Team am Yale HRL untersuchten Lager, wie der Donbass Express, „in erster Linie kultureller Bildung diente.“ Ich würde sagen, Teddybär.“

Tarak Kauff, NYC Veterans For Peace, Ireland Veterans For Peace, USA // Replik auf die Debatte von Oliver Boyd-Barrett, ob Russland überhaupt andere Optionen hatte, als militärisch anzugreifen. (peaceandplanetnews.org)

https://peaceandplanetnews.org

Der Autor Oliver Boyd-Barrett macht einige starke Punkte geltend, einer davon ist dieser: „Anstatt ein Misserfolg zu sein, wie westliche Kommentatoren so sentimental annehmen, war dies tatsächlich ein Erfolg, und zwar nicht nur deshalb, weil es die ukrainische Armee von ihrem hohen Bereitschaftszustand entlang der Grenzen ablenkte.“ mit den Volksrepubliken des Donbass, sondern weil es tatsächlich innerhalb eines Monats zu Verhandlungen kam, Verhandlungen, die wahrscheinlich produktiv gewesen wären, wenn nicht der Brite Boris Johnson eingegriffen und diese niedergemacht hätte, als Angriffshund für Washington und dieNAT0.“

Aber seine Schlussfolgerungen bezüglich der ganzseitigen Anzeige der NY Times sind (strategisch) falsch und ich bin froh, dass er nicht an der Entstehung beteiligt war. Die Anzeige war ausgezeichnet, intelligent und wahrheitsgetreu gestaltet, so dass ein erheblich konditioniertes und rechthaberisches Publikum eine andere Seite sehen konnte, eine viel differenziertere und fortschrittlichere Seite, die für ein Ende des Krieges und ein Ende der US-Unterstützung für dessen Fortsetzung plädierte. 

Krieg ist zweifellos ein schreckliches Phänomen und in diesem Fall eines, das zum Schrecklichsten führen kann, nämlich zum Aussterben eines Großteils, wenn nicht sogar des gesamten Lebens auf der Erde. In einer vernünftigen Welt müssen Krieg und Kriegsführung, sogar ein Verteidigungskrieg, um fast jeden Preis vermieden werden. Aber wenn dieser Preis, wie im Fall Russlands, klar und richtig, als die Zerstörung oder Zersplitterung eines vielgeliebten Mutterlandes wahrgenommen wurde, eines Landes, für dessen Verteidigung etwa 27 Millionen Menschen gestorben sind, eines, das das Ziel des USA seit über einem Jahrhundert, nun, das ist eine sehr schwierige Entscheidung. 

Es war offensichtlich, dass Russland versuchte, die Entscheidung zum Krieg abzuwenden, und wenn sein Volk und seine Führung heilige Wesen gewesen wären, hätte es möglicherweise die Alternative gewählt, sein geliebtes Land ruiniert zu sehen, anstatt andere zu töten. Aber sie sind keine Heiligen und sind nicht von Gewaltlosigkeit (trotz Tolstoi und anderen) oder gewaltfreien Strategien durchdrungen. (Wie viele Menschen oder Länder gibt es?) Das ist die Realität, und Russland hatte es mit Elementen in der realen Welt zu tun – einer äußerst feindseligen und gefährlichen Welt, angeführt von der Kriegsmaschinerie der USA und der Nato zusammen mit ihren Stellvertretern, der gut ausgebildeten und bewaffneten ukrainischen Armee, Elementen Sie haben einen langen Hass auf alles Russische und eine Verehrung für Nazi-Helden . 

Um auf das obige Zitat zurückzukommen: Dieser Krieg hätte bereits beendet sein können, der Grund dafür waren die USA/Nato und das Vereinigte Königreich. Also ja, aus einer idealistischen Position heraus verurteilen wir notwendigerweise die Kriegsführung, aber ein Verteidigungskrieg ist in diesem Fall viel schwerer absolut zu verurteilen – es sei denn, man möchte die philosophisch bequeme Position einnehmen, ein absolutistischer Pazifist zu sein, ohne jegliche Ausnahmen. 

Ich kann eine absolutistische Position respektieren, die den Krieg bedingungslos verurteilt. Es ist eine höchst moralische und ethische Position, aber ihr Scheitern (manche würden sagen, ihre Stärke) liegt darin, dass sie von einer Arroganz und einem Stolz geprägt ist, die vernachlässigen, dass es für manche Menschen tatsächlich einige Dinge geben könnte die schlimmer sind als Krieg. Als Beispiele können wir uns die schreckliche, aber heroische Entscheidung der Vietnamesen ansehen, ihr Land zu verteidigen, das Ziel der kubanischen Revolutionäre, ihr Land aus der erbärmlichen Knechtschaft zu befreien, und es gibt noch andere. 

Ja. Wir verstehen alle Argumente und es sind gute Argumente und solche, die vorgebracht werden müssen, dass es auch andere Wege gibt, aber wenn jemandes Lieben (oder sein Land) bedroht werden, sollten wir nicht erwarten oder fordern, dass jeder ein gewaltloser Heiliger ist. 

Zurück zu dem gut begründeten Artikel über die Optionen Russlands: In einer perfekten Welt gab es sicherlich andere Optionen, aber wir leben nicht in dieser Welt, falls es jemals eine gab. Etwas zu verstehen und nicht zu verurteilen oder zu beurteilen, bedeutet nicht unbedingt Zustimmung. 

Ich schließe mit einem weiteren Zitat aus Oliver Boyd-Barretts Artikel: „ Putin hätte sich unter Achtung des Völkerrechts (was auch immer das wirklich sein mag – ich bin nicht sicher, aber siehe weiter unten) entscheiden können, sein Land der Gnade auszusetzen.“ Mit der westlichen kapitalistischen und militaristischen Aggression und der Hoffnung, dass der Incubus bei der Zerschlagung der Russischen Föderation sanft vorgehen würde. Ist das die Richtung, die Sie und ich bevorzugt hätten?“

---

Putins Plan für die Ukraine – Ray McGovern im Interview mit Judge Andrew Napolitano (raymcgovern.com)
https://wp.me/p1dtrb-qV3

Der US-Wissenschaftler John Mearsheimer über Putins Optionen in der Ukraine – Von Ray McGovern
https://wp.me/p1dtrb-qWu

Russische Optionen – Gab es ausser der militärischen Sonderoperation vom 24.2.2022 wirklich noch andere Optionen zur Erreichung russischer Ziele? Von Oliver Boyd-Barrett, Ph.D (oliverboydbarrett.substack.com)
https://wp.me/p1dtrb-qXa

Tarak Kauff, NYC Veterans For Peace, Ireland Veterans For Peace, USA // Replik auf die Debatte von Oliver Boyd-Barrett, ob Russland überhaupt andere Optionen hatte, als militärisch anzugreifen. (peaceandplanetnews.org)
https://wp.me/p1dtrb-qXA

Liebes Russland. Ihr hattet keine Freunde – Von David Swanson (WorldBeyondWar)
https://wp.me/p1dtrb-qTK

Russische Optionen – Von Coleen Rowley (coleenrowley.com)
https://wp.me/p1dtrb-qXP

Hatte Putin „andere Optionen“ in Bezug auf die Ukraine? – Von Raymond McGovern, 22. Mai 2023 (raymcgovern.com)
https://wp.me/p1dtrb-qSH

Ukraine-Konflikt: Konflikt in Osteuropa. Schwierige Mission. Chinesischer Sondergesandter beendet Europareise. Westen hintertreibt Lösung – Von Knut Mellenthin (junge Welt)

weiterlesen hier:
https://www.jungewelt.de/artikel/451563.konflikt-in-osteuropa-schwierige-mission.html

Immerhin waren alle gegen Waffenlieferungen!!! Krieg – Armut – Freiheit … Sahra Wagenknecht trifft Christian Baron (VIDEO)

In den USA gibt es inzwischen die ersten Stellungnahmen dazu, dass die russische Führung eigentlich keine andere Wahl hatte, als den Krieg zu beginnen.

Vielen herzlichen Dank an Sahra Wagenknecht, Christian Baron und Alexander Ulrich !!

Sahra Wagenknecht: http://www.sahra-wagenknecht.de

Christian Baron: http://www.christian-baron.com

Alexander Ulrich: http://www.mdb-alexander-ulrich.de

Manifest für Frieden : http://www.change.org/p/manifest-f%C3%BCr-frieden

LINK ZUM VIDEO HIER

Europa droht nukleare Katastrophe durch ukrainischen Terrorismus

QUELLE: RT DE

Russlands Inlandsgeheimdienst FSB hat bekannt gegeben, mehrere ukrainische Terroranschläge auf russische Atomkraftwerke vereitelt zu haben. Welche Gefahren könnten von derartigen Anschlägen ausgehen und was kann Russland tun, um den nuklearen Terrorismus der Ukraine zu unterbinden?

Von Darja Wolkowa und Jewgeni Posdnjakow

Am Donnerstag ist bekannt geworden, dass der russische Inlandsgeheimdienst FSB im Vorfeld des 9. Mai einen Versuch des ukrainischen Auslandsgeheimdiensts vereiteln konnte, über 30 Strommasten zweier Atomkraftwerke in den Gebieten Leningrad und Twer zu sprengen. Den Terroristen gelang es, einen Strommast zu sprengen und vier weitere Strommasten des Atomkraftwerks Leningrad zu verminen sowie sieben Strommasten des Atomkraftwerks Kalinin mit Sprengsätzen zu versehen.

Russische Ordnungskräfte nahmen die Mitglieder der Sabotagegruppe fest: die ukrainischen Staatsangehörigen Alexandr Majstruk, Jahrgang 1978, Rufname „Mechaniker“, und Eduard Ussatenko, Jahrgang 1974, Rufname „Max“. Darüber hinaus wurde der russische Staatsbürger Juri Kischtschak, Jahrgang 1963, Rufname „JuBK“, zur Fahndung ausgeschrieben. Nach Angaben der Ermittler hält er sich derzeit in Belgien auf.

Der FSB erklärte, dass die Saboteure im September 2022 von dem Mitarbeiter des ukrainischen Auslandsgeheimdiensts Oberst Witali Gorbatjuk angeworben und in Lagern in den Gebieten Kiew und Nikolajew ausgebildet wurden. Später kamen sie aus der Ukraine über Polen nach Weißrussland und überquerten illegal die russisch-weißrussische Grenze im Gebiet Pskow.

Zudem wurden zwei Handlanger der Saboteure festgenommen – russische Staatsbürger, die den Tätern Fernmeldegeräte und Autos mit gefälschten Nummern zur Verfügung stellten. Von den Verhafteten wurden 36,5 Kilogramm Plastiksprengstoff C-4, 61 Elektrozündsätze, 38 Zeitschalter und zwei Pistolen des Typs PM samt Munition beschlagnahmt.

Nach Angaben des FSB wurde der Sprengstoff über internationale Speditionen aus der polnischen Stadt Chełm nach Šalčininkai in Litauen und von dort aus über Weißrussland in den Kreis Rschew des russischen Gebiets Twer eingeschleust. Zur Tarnung wurde ein mit Geheimfächern ausgestatteter Anhänger verwendet.

Die Saboteure wurden gemäß den Straftatbeständen der „Sabotage“ und des „illegalen Erwerbs, der Übergabe, Veräußerung, Lagerung, des Transports, Versendens oder Tragens von Sprengstoffen oder Sprengsätzen“ des russischen Strafgesetzbuchs angeklagt. Der erste Artikel sieht bis zu 20 Jahre Haft vor, der zweite zwischen sechs und acht Jahren Haft.

Auf einem vom FSB veröffentlichten Video ist zu sehen, wie die ukrainischen Saboteure ein Versteck mit Sprengstoff, Zündsätzen und Zeitschaltern einrichten. Ein weiteres Video zeigt einen an einem Strommast angebrachten Sprengsatz, umgestürzte Strommasten und schließlich die Festnahme der Verdächtigen. Später verrieten die Saboteure, wo sie den Sprengstoff und Bauteile für die Anfertigung von Sprengsätzen aufbewahrten.

Der Sprecher des russischen Präsidenten, Dmitri Peskow, erklärte, dass der Sabotageversuch an den Atomkraftwerken Leningrad und Kalinin von den andauernden Feindseligkeiten Kiews zeuge. Er betonte, dass die Verantwortung für den Sabotageversuch bei Terroristen liege und dass russische Rechtspflegebehörden die Terroristen weiterhin bekämpfen.

Es handelte jedoch sich nicht um den ersten Versuch der Ukraine, Objekte der russischen Atomindustrie zu beschädigen. Das Ziel der meisten Angriffe ist seit Langem das Atomkraftwerk Saporoschje, das das ukrainische Militär häufig unter Beschuss nimmt. Darauf weist auch die Internationale Atomenergie-Organisation (IAEA) hin, deren Inspektoren sich in dem Kraftwerk befinden.

So erklärte der Leiter der IAEA, Rafael Grossi, Anfang Mai, dass die Lage um das AKW Saporoschje immer unvorhersehbarer und gefährlicher werde. Der IAEA-Chef zeigte sich angesichts der „durchaus realen Risiken für die nukleare und physische Sicherheit, denen das Atomkraftwerk ausgesetzt ist“, äußerst besorgt. Dabei ist der Beschuss durch Kiews Militär nicht die einzige Bedrohung, die von der Ukraine ausgeht.

Ein möglicher Dammbruch wegen des bislang größten Hochwassers im Stausee von Kachowka könnte etwa zur Überschwemmung des Geländes des AKWs Saporoschje führen. Davor warnte der Berater des Leiters der russischen Atomenergiebehörde Rosatom, Renat Kartschaa. Ihm zufolge könnten Kabelleitungen für Kühlteiche und Pumpanlagen überschwemmt werden, was „funktionelle Probleme beim Betrieb“ des AKWs sowie Risiken für die nukleare Sicherheit mit sich brächte. Die Zeitung Wsgljad analysierte damals, wie die Ukraine ein zweites Fukushima am Dnjepr vorbereitet.

Experten sind sich sicher, dass die möglichen Folgen solcher Sabotageakte und Angriffe der Ukraine bekannt seien, aber ignoriert werden. Im Falle eines Unfalls am AKW wären nicht nur Russland, sondern auch eine Reihe von europäischen Ländern betroffen. Daher sei eine umgehende internationale Reaktion auf die Handlungen der Ukraine dringend erforderlich.

„Wir sehen eine absolute Missachtung von Regeln der internationalen nuklearen Sicherheit. Im Gegensatz zu unserem Gegner versuchen wir im Rahmen der Spezialoperation, alle nuklearen Objekte aus den Kampfhandlungen auszuklammern. Die Ukraine scheint hingegen gar keine Stopp-Signale zu haben“, sagte Alexei Anpilogow, Atomenergieexperte und Präsident der Stiftung für wissenschaftliche Forschungen und Entwicklung ziviler Initiativen „Osnowanije“.

„Jegliche Sabotage eines AKWs ist eine äußerst gefährliche Idee. Man sollte verstehen, dass sich auch außerhalb des Kraftwerks eine Reihe von Systemen befindet, die für seinen Betrieb essenziell sind. Ihr Ausfall kann die Sicherheit am Kraftwerk selbst ernsthaft beeinträchtigen. Die Stromleitungen dienen vor allem dazu, die Elektroenergie ins allgemeine Netz zu überführen. Darüber hinaus nutzt ein AKW im Notfall die Leitungen, um seine eigenen Systeme mit Elektrizität zu versorgen“, fügte der Experte hinzu.

„Deren Versorgung wird somit auf die äußeren Stromleitungen umgeleitet, wenn der Reaktor, der über seine Turbinen die Hauptpumpen mit Energie versorgt, zum Stillstand kommt. Ein Ausfall der Stromleitungen an sich ist zwar unangenehm, aber nicht kritisch. Das AKW muss einen sogenannten heißen Stopp machen, also die Reaktoren abschalten und die Einspeisung von Elektrizität einstellen. Dies führt zu kontrollierten Stromabschaltungen bei den Verbrauchern“, erklärte Ampilogow.

„Wenn es aber zu einem Anschlag oder zu einer Sprengung auf dem Gebiet des Kraftwerks selbst kommt oder beispielsweise die Reserve-Dieselgeneratoren beschädigt werden, bringt dies das Kraftwerk sehr nahe an einen Atomunfall. Natürlich sind die AKW Leningrad und Kalinin mit neuen Reaktoren ausgestattet, die gegen solche Ausfälle resistent sind. Eine grundsätzliche Gefahr besteht aber dennoch“, so Ampilogow.

„Wenn ein Terroranschlag erfolgreich durchgeführt würde, hätte dies zweifellos nicht nur für Russland Folgen, sondern auch für die europäischen Staaten. Das Baltikum ist beispielsweise immer noch durch einen Energiering mit uns verbunden. Die baltischen Länder wären von einem Unfall am AKW Leningrad unmittelbar betroffen. Für andere europäische Staaten wären die Folgen weniger gravierend, denn sie beziehen kaum noch Elektrizität aus Russland“, erklärte der Experte.

„Mehr noch, wenn der Gegner den Reaktor oder andere essenzielle Bereiche des Kraftwerks beschädigen würde, wäre ein Atomunfall wahrscheinlich unvermeidlich. Dann würde die Windrichtung bestimmen, wer am meisten an den Folgen leidet. In Reichweite des AKW Leningrad befänden sich Finnland, Schweden, Dänemark, Deutschland, Polen, Litauen, Lettland, Estland – Staaten, in die der Wind die radioaktive Emission tragen könnte.“

„Der Versuch einer Sabotage der AKW Leningrad und Kalinin bestätigt nochmals eine allseits bekannte Tatsache: Der ukrainische Terrorismus blüht auf staatlicher Ebene. Die Verbrecher scheuen sich nicht vor nuklearen Bedrohungen, die große technische Katastrophen verursachen und ganz Europa beeinträchtigen könnten“, erklärte Konstantin Dolgow, das Mitglied des Föderationsrats und ehemaliger stellvertretender Botschafter Russlands bei der UNO, gegenüber der Zeitung Wsgljad.

„Offensichtlich war der Beschuss des AKW Saporoschje nur der Anfang, quasi ein Warmlaufen vor den weiteren Zielen. Daher tritt unser Land in der Rolle eines globalen Beschützers auf. Wir wollen Terroristen beseitigen, die nicht nur russische Staatsbürger angreifen, sondern auch nicht vor der Verursachung globaler Notfälle zurückscheuen“, bemerkte er.

„Natürlich wird es ohne internationale Zusammenarbeit schwierig, derart dreiste Verbrecher zu bezwingen. Doch selbst in den westlichen Staaten gibt es Menschen, auch Politiker, die zu verstehen beginnen, wen die EU und die USA da unterstützen. Die Augen der Europäer beginnen sich langsam zu öffnen und wir versuchen unser Bestes, ihnen die Wahrheit zu vermitteln“, betonte Dolgow.

„Russland tritt in der UNO auf, in der IAEA, zeigt konkrete Beispiele von Terroranschlägen. Natürlich stoßen wir auf heftigen Widerstand. Dieser geht unter anderem von Washington aus, das zum Hauptlobbyisten der Verbrechen des Selenskij-Regimes wurde. Leider bleibt der Einfluss der USA sehr stark, denn viele Länder haben schlicht Angst, sich dem Hegemon zu widersetzen“, betonte der Senator.

„Dennoch betrachten wir die entstandene Lage nüchtern. Wir wissen, dass unsere Sache gerecht ist. Daher werden wir nicht aufhören, unsere Sicht auf die Ereignisse zu vermitteln. Russland beseitigt vorsichtig und allmählich eine globale Bedrohung, und die Handlungen des FSB zur Vereitelung einer internationalen Tragödie am AKW zeigen ein weiteres Mal, dass wir effektiv arbeiten“, resümierte Dolgow.

Briefing des russischen Verteidigungsministeriums über militärisch-biologische Aktivitäten der USA (26. Mai 2023)

Das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation analysiert weiterhin die militärischen und biologischen Aktivitäten der USA und ihrer Verbündeten in der Ukraine und anderswo auf der Welt. Am 26. Mai 2023 veröffentlichte es seinen aktualisierten Bericht. Hier ist die gekürzte Version.

Konsequenzen für Russland

Moskau hat die Zunahme von Vogelgrippefällen in Russland und europäischen Ländern festgestellt, wo die Krankheit nach Angaben des Internationalen Tierseuchenamts zu einer ganzjährigen Krankheit geworden ist und die Schäden seit 2021 mehr als 3 Milliarden Euro betragen haben.

Seit Anfang 2023 wurden in Russland in allen Bundesbezirken 32 Ausbrüche der Vogelgrippe registriert. Allein in der letzten Maiwoche 2023 wurde die Krankheit in Geflügelfarmen in den Regionen Kirow und Jaroslawl festgestellt. Seit dem 17. Mai 2023 gelten in Moskau Quarantänemaßnahmen gegen die hochpathogene Vogelgrippe.

Gleichzeitig belief sich der durch die Krankheit verursachte Gesamtschaden im Agrarsektor in den letzten drei Jahren auf über 4,5 Milliarden Rubel , und mehr als 10 Millionen Geflügel wurden eliminiert.

Konsequenzen für die Ukraine

Das Verteidigungsministerium wies zuvor darauf hin, dass während der militärischen Sonderoperation dokumentarische Beweise erhalten wurden, die bestätigen, dass Mitarbeiter des Biosphärenreservats in Askania Nova, Region Cherson, Ukraine, die Migrationsrouten von Zugvögeln untersuchten und biologisches Material auswählten und ins Ausland transportierten.

Die Task Force des russischen Verteidigungsministeriums hat zusammen mit Beamten des Föderalen Sicherheitsdienstes und Rosselkhoznadzor [Russische Landwirtschaftsüberwachungsbehörde] die Sammlung und Zertifizierung von Vogelgrippevirusstämmen mit einem hohen Potenzial für die epidemische Ausbreitung und der Fähigkeit, die Art zu kreuzen, bestätigt Barriere, insbesondere der H5N8-Stamm, dessen Letalität bei der Übertragung auf den Menschen 40 % erreichen kann. Vergleichen Sie: 1 % der neuen Coronavirus-Infektionen führten zum Tod.

Trotz der Bemühungen des ukrainischen Personals, die Biomaterialien in den US-ukrainischen Biolabors zu zerstören, indem sie die Stromversorgung der Kühleinheiten unterbrachen und das Kryokonservoir mit flüssigem Stickstoff zerstörten, fanden Spezialisten des 48. Zentralen Forschungsinstituts des russischen Verteidigungsministeriums Spuren von genetischem Material selbst in den zersetzten Proben hochpathogene Vogelgrippeviren, das Newcastle-Disease-Virus und Avuloviren. Den in diesen Laboren verbliebenen Mitarbeitern zufolge bot ihnen die ukrainische Seite eine hohe Geldprämie für die Entfernung oder Vernichtung der Forschungsergebnisse an.

Im Veterinärlabor des Reservats beschlagnahmte Dokumente bestätigen die Beteiligung des Kharkov Institute of Veterinary Medicine an der Arbeit der amerikanischen UP-8- und P-444-Projekte und an den Vorbereitungen für das Flu-Fly-Way-Projekt. Ihr Ziel bestand darin, die Umstände zu bewerten, unter denen die Übertragung von Krankheiten, die mit wirtschaftlich bedeutsamen Infektionen einhergehen, unkontrollierbar werden, zu wirtschaftlichen Schäden führen und eine Bedrohung für die Ernährungssicherheit darstellen kann.

Afrikanische Schweinepest und Maul- und Klauenseuche , die eine ernsthafte Bedrohung für die Ernährungssicherheit darstellen, wurden in den USA nie registriert, obwohl es in den USA seit 2003 Tierseuchen der Vogelgrippe gibt. Gleichzeitig hat das US-Militär untersucht aktiv diese wirtschaftlich bedeutsamen Infektionen außerhalb des Staatsgebiets in Biolabors entlang der Grenzen seiner geopolitischen Gegner.

Dies zeigt einmal mehr, dass die USA Komponenten für biologische Waffen im Ausland, insbesondere in der Ukraine, hergestellt haben.

Aus den während der militärischen Sonderoperation erhaltenen Dokumenten geht hervor, dass das Institut für Veterinärmedizin in Charkow seit mehreren Jahren an der Ausbildung ukrainischen Personals im Rahmen des Programms zur Reduzierung biologischer Bedrohungen beteiligt ist. Robert Lipnik, Leiter der Abteilung Epidemiologie, und seine Untergebenen waren an der Ausbildung ukrainischer Fachkräfte beteiligt. Vertreter des Instituts überwachten die von der DTRA organisierten militärischen und biologischen Projekte UP-1 und UP-2, bei denen eine aktive Sammlung von Biomaterialien der ukrainischen Bevölkerung durchgeführt wurde. Allein im UP-1-Projekt wurden mehr als 800 Blutproben gesammelt, um die Ausbreitung von durch Zecken übertragenen Infektionen zu untersuchen.

Laut den Dokumenten, die Russland vorliegen, war das Walter-Reed-Institut aktiv an der ukrainischen Aggression im Donbass 2014–2020 beteiligt, indem es die Antibiotikaresistenz von Mikroben untersuchte, die aus Militärtruppen der AFU isoliert wurden.

Im Rahmen dieses Projekts wurden 813 Mikroorganismen von 162 Patienten in vier ukrainischen Militärkrankenhäusern in verschiedenen Teilen des Landes untersucht und eine vollständige Genomsequenzierung von 52 Isolaten durchgeführt. Es ist verständlich, dass man sich fragt, warum das US Army Institute die Antibiotikaresistenz von Mikroben im Donbass erforscht . Dies ist ein weiterer Beweis dafür, dass die USA das Territorium der Ukraine als Basis für den Einmarsch der NATO-Streitkräfte betrachteten.

Konsequenzen für Italien

Im Dezember 2019 beispielsweise löste die Verlegung der US Naval Medical Research Unit Three (NAMRU-3) von Kairo auf den Luftwaffenstützpunkt Sigonella in Sizilien in Italien eine äußerst negative Reaktion der italienischen Bürger aus.

Nach Angaben italienischer Medien nutzten die USA die Pandemie, um die öffentliche Aufmerksamkeit von der Verlegung des Biolabors abzulenken.

Wie L’Antidiplomatico anmerkt, ist es „höchst verdächtig, dass die Gelegenheit, dieses Labor bekannt zu machen, nicht genutzt wurde, wenn sein Zweck auf dem Papier darin besteht, Gesundheitsgefahren zu untersuchen“.

Von allen europäischen Ländern war Italien am stärksten vom COVID-19-Virus betroffen, und das russische Verteidigungsministerium leistete auf Ersuchen der italienischen Behörden auf dem Höhepunkt der Epidemie umgehend Hilfe für das italienische Volk. Allerdings erwähnt keine einzige Quelle die Aktivitäten von NAMRU-3 zum Schutz italienischer Bürger, obwohl der Ausstattungsgrad der Einrichtung das gesamte Spektrum der Forschung mit dem neuen Coronavirus-Erreger zuließ und ermöglicht. Offensichtlich war die Umschichtung von NAMRU-3 unter dem Vorwand, Hilfe zu leisten, nicht dazu gedacht, die Italiener zu schützen, und die Rolle des Biolabors bei der Verbreitung von COVID-19 muss noch bewertet werden. Kein Wunder, dass die Entscheidung der Stadtverwaltung von Pesaro, ein nationales Biolabor zu errichten, angesichts der Stationierung einer militärischen biologischen Anlage des US-Militärs in Italien eine Welle lokaler Proteste und weit verbreitete Appelle an die staatlichen Behörden auslöste.

US-Militärbioaktivität in Asien

Die Zahl der Biolabore in den Vereinigten Staaten mit den höchstmöglichen BSL-3-plus- und BSL-4-Eindämmungsstufen ist in den letzten Jahren deutlich gestiegen. Laut einem Bericht des King’s College mit Sitz in London gibt es in den USA 25 aktive Labore und drei im Bau, in denen an hochgefährlichen Viren und Bakterien geforscht wird.

Laut einem Bericht des King’s College mit Sitz in London werden in den kommenden Jahren 18 weitere BSL-4-Labore eröffnet, von denen die meisten situiert sein werden in asiatischen Ländern außerhalb der Gerichtsbarkeit der USA.

Es besteht die Sorge, dass diese Einrichtungen ernsthafte Risiken bergen: Sie befinden sich in dicht besiedelten Gebieten, verfügen über wenig Schutzausrüstung und verfügen in den Ländern, in denen sie ansässig sind, nicht über wirksame Vorschriften zur biologischen Sicherheit.

Geplant ist die Sammlung und Genotypisierung von Proben der Erreger von drei äußerst gefährlichen, in diesen Regionen beheimateten Krankheiten – Pest, Milzbrand und Tularämie – unter dem Deckmantel völlig friedlicher Aufgaben in den Staaten Zentralasiens und Transkaukasiens .

Vielfältige US-Verstöße

Im postsowjetischen Raum haben die USA ihre militärisch-biologischen Aktivitäten bereits verstärkt. Pentagon-Auftragnehmer und zivile Zwischenpartner wie die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten und das Forschungsunternehmen Gryphon Scientific haben die Position der US-amerikanischen Defense Threat Reduction Agency (DTRA) und der Pentagon-Auftragnehmer übernommen.

Das langfristige Planungsdokument wurde wie die neue Biomanufacturing-Strategie des US-Verteidigungsministeriums, die am 23. März 2023 genehmigt wurde, speziell vom US-Militärministerium entwickelt. Das Dokument definiert die Entwicklung der Biotechnologie und die Suche nach ihren militärischen Anwendungen. Erklärtes Ziel ist es, die technologische Souveränität im Bereich der Bioproduktion sicherzustellen und strategische Konkurrenten auszustechen.

Die Höhe der Mittel für Aktivitäten im Rahmen der genehmigten strategischen Dokumente für die nächsten fünf Jahre wird etwa 90 Milliarden US-Dollar betragen . Darüber hinaus wollen die USA die globale Kontrolle über die biologische Situation in der Welt stärken und behalten sich das Recht vor, „Dual-Use“-Forschung auch außerhalb des Staatsgebiets durchzuführen.

Es ist anzumerken, dass die USA ihr Engagement für die Sicherheit nie klar zum Ausdruck gebracht haben, der Forschung, die in den von ihm kontrollierten Biolabors durchgeführt wird.

Dies wird durch eine Überprüfung der Dokumente des US National Institutes of Health zu Sicherheitsverstößen gestützt. Während der von Intersepts unabhängiger Firma durchgeführten Untersuchung wurden über 55.000 Seiten mit Vorfallberichten überprüft . Der Bericht kam zu dem Schluss, dass an Universitäten in Washington, Minnesota und Illinois durchgeführte Forschungsarbeiten zu einer Kontamination der Labore führten, wodurch das Risiko einer weiteren Ausbreitung des gefährlichen Erregers bestehe.

In diesen Statistiken sind Vorfälle in militärischen biologischen Einrichtungen nicht berücksichtigt. Die interessierende Einrichtung ist das US Army Medical Institute of Infectious Diseases in Fort Detrick. Aufgrund seiner undurchsichtigen und gefährlichen Aktivitäten wurde das Institut jedoch wiederholt von US-Bundesbehörden untersucht. Im Jahr 2019 verboten die Bundesaufsichtsbehörden die Arbeit an gefährlichen Krankheitserregern in Fort Detrick mit der Begründung ineffektiver Abwasserdesinfektionssysteme und zahlreicher Sicherheitsverstöße, doch die Behebung dauerte fast ein Jahr.

Laut einer offiziellen Erklärung des Außenministeriums der Volksrepublik China wurden in diesem Zeitraum in mehreren Teilen der Vereinigten Staaten örtliche Ausbrüche von Lungenentzündungen unbekannter Ursache gemeldet.

Systematische Verstöße gegen Sicherheitsanforderungen in US-amerikanischen Biolaboren haben in der internationalen Gemeinschaft berechtigte Bedenken hervorgerufen.

Zuvor hatte das russische Verteidigungsministerium über die Einrichtung des elektronischen integrierten Krankheitsüberwachungssystems (EIDSS) durch das Verteidigungsministerium berichtet. Die Ausstattung von Biowaffenanlagen auf dem Territorium anderer Länder mit solchen Systemen würde es den Vereinigten Staaten nicht nur ermöglichen, die Sicherheit der Streitkräfte am Ort ihres Einsatzes zu gewährleisten, sondern auch eine Fernüberwachung der Aktivitäten biologischer Laboratorien außerhalb der nationalen Gerichtsbarkeit ermöglichen Gelegenheiten.

Das Überwachungssystem umfasst Validierungspunkte in Labors der US-Armee und der US-Marine sowie US-Militärstützpunkten auf der ganzen Welt.

Ein Bereich der strategischen Entwicklung ist die Verbesserung der Biosicherheitsmethoden für Einzelpersonen und Gruppen für US-Militärpersonal in verschiedenen Einsatzgebieten. Ziel ist es außerdem, die Erforschung endemischer Erreger besonders gefährlicher Infektionskrankheiten fortzusetzen.

Das russische Verteidigungsministerium wird weiterhin die Aktivitäten der Regierungsbehörden verfolgen

Dem US-Verteidigungsministerium unterstellt und an der Entwicklung biologischer Waffen beteiligt

Verstoß gegen das Internationale BWC.

PDF DOWNLOAD HIER

Russische Optionen – Gab es ausser der militärischen Sonderoperation vom 24.2.2022 wirklich noch andere Optionen zur Erreichung russischer Ziele? Von Oliver Boyd-Barrett, Ph.D (oliverboydbarrett.substack.com)

https://oliverboydbarrett.substack.com/p/russian-options

In einer kürzlich von Ray McGovern in seinem, wie ich glaube, jüngsten Blog angeregten Diskussion über die Frage, ob Putin außer seiner militärischen Sonderoperation vom 24.02.2022 noch andere Optionen zur Erreichung seiner Ziele hatte, wirft McGovern die Frage auf: Nun ja, wenn er Optionen hatte, was genau waren sie?

Ich hatte dieses Thema ebenfalls angesprochen und die jüngste Anzeige mehrerer ehemaliger nationaler Sicherheitsberater in der New York Times kommentiert. Ich hätte vielleicht meine Erleichterung darüber zum Ausdruck bringen sollen, dass einige der besten Köpfe und Referenzen des Landes so starke und kluge Ratschläge erhalten haben, die die authentischen nationalen Sicherheitsinteressen Russlands anerkennen und sich für zügige Verhandlungen einsetzen.

Dennoch denke ich weiterhin, dass das unermüdliche Festhalten der Autoren an der rituellen Verurteilung von Putins SMO auf mindestens zwei wichtigen Ebenen beunruhigend ist. Zunächst einmal beginnt das Gespräch mit der irreführenden, ungeprüften Annahme, dass Putin tatsächlich andere Optionen hatte, auch wenn in ihrer Aussage anerkannt wurde, dass die SMO in gewissem Maße provoziert wurde.

Die Sache ist, dass es fast immer „andere Optionen“ gibt. Putin hätte sich in Rücksicht auf das Völkerrecht (was auch immer das wirklich sein mag – ich bin nicht sicher, aber siehe weiter unten) entscheiden können, sein Land der Gnade westlicher kapitalistischer und militaristischer Aggression auszusetzen und zu hoffen, dass der Incubus sanft vorgehen würde wie genau man die Russische Föderation zerschlagen hätte. Ist das die Richtung, die Sie und ich bevorzugt hätten?

Es kommt nicht so sehr darauf an, ob es andere Optionen gibt, sondern darum, wie und wann man entscheidet, ob eine dieser Optionen „so gut ist wie“ die Maßnahmen, zu denen man derzeit geneigt ist, oder nicht. Das ist eine Frage der Berechnung, ja, und des Urteilsvermögens, ja, tatsächlich eine quälend herausfordernde Mischung aus Objektivem und Subjektivem, Empirischem und Philosophischem. 

Die kollektive Führung Russlands (denn ich teile nicht die dumme Ansicht, dass Russland eine Diktatur ist) musste diesen Aufruf äußern und hoffentlich ihre Vision dessen, was das Beste für ihre Nation ist, in den Vordergrund stellen, aber auch mit respektvoller Rücksichtnahme auf ihre Gegner. und mit Sorge um das Wohl der Welt.

Ein Ergebnis dieser Berechnung war eine sehr begrenzte Operation (die SMO), deren bescheidene Größe dem Westen sofort hätte klarmachen müssen, dass es sich NICHT um eine umfassende Invasion einer Nation handelte – die eine Streitmacht von einer Million oder mehr Mann erfordert hätte – Allerdings geschah dies mit dem Ziel, die Ukraine zu einem klugen Kompromiss in Bezug auf einige der größten Anliegen Russlands zu drängen.

Dies war alles andere als ein Misserfolg, wie westliche Kommentatoren so sentimental annehmen, sondern tatsächlich ein Erfolg, nicht nur, weil es die ukrainische Armee von ihrem hohen Bereitschaftszustand entlang der Grenzen zu den Volksrepubliken des Donbass ablenkte, sondern weil es so dass man tatsächlich Verhandlungen innerhalb eines Monats zustande bringen konnte, Verhandlungen, die wahrscheinlich produktiv gewesen wären, wenn nicht der britische Premierminister Boris interveniert und ihn zum Scheitern verurteilt hätte, der für Washington und NAT0 den Angriffshund spielt. 

Eine weitere Sorge, die ich hinsichtlich der „Friedenswerbung“, wie ich sie nennen werde, der New York Times habe, ist, dass ihre anfängliche Annahme über die Frage hinausgeht, ob Putin Optionen hatte, bis hin zum bedingungslosen Kniefall vor den Prinzipien dessen, was sie als ein System des Völkerrechts ansieht. Man kam zu dem Schluss, dass Russland gegen das Gesetz verstoßen hatte (was dazu führte, dass der IStGH innerhalb von nur fünf Tagen beschloss, gegen Russland, ganz im Sinne Russlands, wegen Kriegsverbrechen zu ermitteln). Hinter diesem gütigen Vertrauen in das Gesetz steckte die ebenso gütige Annahme, dass dieses Gesetz weitreichend und robust genug sei, um allen Parteien in Konflikten dieser Art das nötige Vertrauen zu geben, dass ihre Beschwerden sinnvoll anerkannt und angegangen würden.

Ich bin kein Anwalt. Ich weiß sehr wenig über internationales Recht. Ich komme also aus einer ziemlich schwierigen Perspektive. Meine ungeklärte Einschätzung ist, dass Russland nicht so vorgegangen wäre, wenn es ein ausreichend robustes System des Völkerrechts gegeben hätte. In der Tat, dass es niemals in die Nähe eines solchen Punktes hätte gelangen müssen.

Dass China vor ein paar Monaten Kriterien identifiziert hat, die bei den Verhandlungen über den Ukraine-Konflikt hilfreich sein könnten, legt nahe, dass ich Recht habe. Zumindest erkennt es an, dass wir offenbar über ein System des Völkerrechts verfügen, das auf der UN-Charta beruht, die wahrscheinlich den größten Respekt der meisten Nationen der Welt genießt, und über ein anderes, das auf etwas beruht, das die USA heraufbeschworen haben. Ihre aus dem Nichts entstandene „regelbasierte Ordnung“, für die es keine Verfassung gibt, die nie international vereinbart wurde und die verdächtig aussieht, als ob sie das bedeuten soll, was Washington braucht, um sie zu bedeuten. Was Washington damit zu meinen scheint, ist in den meisten Fällen sehr gut mit neoliberalen Grundsätzen und dem demokratiefreundlichen, humanitären Regimewechsel-Imperialismus vereinbar.

Innerhalb der BRICS-Staaten wird immer deutlicher, dass auch die UN-Charta und die UN selbst einer Überarbeitung und Anpassung bedürfen, um dem Weg von einer unipolaren zu einer multipolaren Weltordnung besser gerecht zu werden. Die russische Führung hat so gehandelt, weil ihre realistische Einschätzung der Situation darin bestand, dass Russland in keinem dieser alternativen „Systeme“ des Völkerrechts über einen Ersatzschutz verfügt, und zwar aufgrund der vernachlässigbaren Wahrscheinlichkeit, dass dies der Fall ist. Die legitimen Sicherheitsinteressen Russlands würden stets ausreichend respektiert werden, und selbst wenn sie respektiert würden, hätte Russland im Falle einer Verletzung seiner Interessen echte Rückgriffsmöglichkeiten. Es gab kein Gericht, das den USA sagen konnte: „Stopp, genug ist genug“ und vernünftigerweise erwarten konnte, dass die USA damit aufhörten.

Russland und die Welt verstehen nach dreißig Jahren unipolarer „Führung“ der USA sehr wohl, dass die USA das letzte mögliche Land sind, dem man vertrauen kann, wenn es ein sinnvolles Abkommen, eine Partnerschaft oder eine Verständigung eingeht. Die USA lügen und führen immer wieder in die Irre. Meine Enttäuschung über die Werbung der New York Times besteht darin, dass ihre Autoren nur die Argumentationslinie wählen, die im Endeffekt Washingtons regelbasierter Ordnung den Vorrang einräumt und die Chancen auf ein akzeptables Ergebnis von Washingtons gnädiger Gnade abhängig macht. 

Worauf meine Antwort und, was noch wichtiger ist, die Antworten Russlands, Chinas, der BRICS-Staaten und der meisten Länder des globalen Südens im Grunde lautet: Auf keinen Fall! Wir haben dieses Kriechen satt. Gehen wir dem Problem auf den Grund!

Die jüngsten ukrainischen Versuche (denn es handelt sich eindeutig nicht um eine russische Aufstandsbewegung) in Russland zu „einmarschieren“, sind unglücklich und für einige tödlich. Diese ukrainischen Nadelstichangriffe werfen Menschenleben weg, um Kiew für einen Moment in seiner eigenen Meinung, wenn nicht in der von irgendjemand anderem, gut dastehen zu lassen, und zwar lange genug, damit die Menschen den Verlust Bachmuts durch die Ukraine ignorieren oder vergessen können. Ja, in einigen Dörfern am Rande der Stadt kommt es zu Kämpfen, aber die Stadt selbst wurde zweifellos von Russland eingenommen.

Bachmut zu „erobern“ war nie das Hauptziel Russlands (vielleicht war es Wagners, nicht Russlands), und das Hauptziel wurde von General Surowikin klar zum Ausdruck gebracht, als er vor fast einem Jahr das Kommando über die Streitkräfte im Donbass übernahm, selbst als er mit unglaublicher Weisheit die schmerzhafte Entscheidung traf, die russischen Streitkräfte in Cherson westlich des Dnjepr abzuziehen. Man wollte die Ukraine in einem Zermürbungskrieg zermürben.

Er war erfolgreich. Nach Angaben der nicht allzu zuverlässigen Quelle Prigozhin belief sich der Verlust von Menschenleben in Bakhmut auf die Ukraine bezogen auf etwa 45.000 und der Verlust von Wagner-Truppen auf 15.000. Prigozhin behauptet auch, dass von den 15.000 Wagner-Verlusten 5.000 reguläre Soldaten und 10.000 Wehrpflichtige von aus den Gefängnis Entlassenden waren. Er sagt, dass im Verlauf des Kampfes um Bachmut etwa 50.000 Wagner-Truppen im Einsatz waren (also unter Berücksichtigung von Rotationen). Die Einnahme Bachmuts stellt sicherlich eine Belastung für Russland dar (so wie die Stadt Cherson letztes Jahr, wie sich herausstellte, für die Ukraine eine Belastung darstellte), aber sie bringt einige strategische Vorteile mit sich, die Cherson nicht hatte. Es liegt an einem wichtigen Straßen- und Schienenverkehrsknotenpunkt, den Russland bald einsetzen kann, um seinen eigenen Bedarf auf dem Schlachtfeld zu decken. Es war möglicherweise die am stärksten befestigte ukrainische Stellung an der Frontlinie, und ihr Verlust an die Ukraine wird Russlands Vordringen nach Sewersk, Slawjansk und Kramatorsk erleichtern. Und es verschafft russischen Truppen Zugang zu höher gelegenen Gebieten, die ihnen eine bessere Artilleriereichweite gegen ukrainische Stellungen ermöglichen könnten.

Teilnehmer der jüngsten ukrainischen „Invasionen“ in Belgorod, von denen viele inzwischen tot oder gefangen genommen wurden, entschieden sich unnötigerweise für den Einsatz von US-Fahrzeugen und widersprachen damit der Zusage der Ukraine, auf russischem Boden keine US-Militärhilfe einzusetzen.

Dieses Prinzip wurde eindeutig über den Haufen geworfen, und Washington scheint es sicherlich egal zu sein (warum sollte man vom Great Pipeline Slayer etwas anderes erwarten?). Wir können also davon ausgehen, dass F16 in der Ukraine eintreffen werden, sei es, dass sie von ukrainischen Piloten nach nur viermonatiger Ausbildung nach Biden gesteuert werden (es wäre schön, ihn in angemessener Kleidung für diesen Anlass mit Schutzweste und Schutzbrille zu sehen) oder, was wahrscheinlicher ist, von allen erfahrenen NATO-Piloten, die man nebenbei finden kann). Und wir können davon ausgehen, dass diese F16 (hauptsächlich) gegen Ziele auf der Krim und tief im Inneren Russlands eingesetzt werden, wobei wir kurz innehalten, um festzustellen, dass sich diese ziemlich alten Flugzeuge als unwürdiger Gegner gegen Russlands fortschrittliche Luftverteidigung und Kampfflugzeuge erweisen könnten. Aus diesem Grund haben die USA die F35 entwickelt, ein Flugzeug, das wiederum eine schändliche Geschichte hat. 

Wenn die F16 eintreffen, wird Zelenskiy vielleicht mit dem GUCO voranschreiten! (Große ukrainische Gegenoffensive)? Vielleicht gibt es noch andere Wunderwaffen, auf die er vor dieser möglicherweise selbstmörderischen Expedition warten möchte.

Dies verschafft Russland mehr Zeit für die Produktion von Raketen und Munition usw. und mehr Zeit für Russland, bei Bedarf weitere Truppen zu mobilisieren (obwohl ich bislang noch nicht viele Beweise für den Fortschritt routinemäßiger, jährlicher russischer Einberufungen oder zusätzlicher Kriegsmobilisierung gesehen habe). – und ich denke, Russland braucht das dringend, um die Verteidigungsanlagen entlang seiner Grenzen zu bevölkern), und vor allem wird Russland mehr Zeit und besseres Wetter haben, um seine eigene Offensive vorzubereiten, die höchstwahrscheinlich umgehend auf die der Ukraine folgen wird. Es bleibt auch mehr Zeit, die russische Wirtschaft weiter zu stabilisieren – für dieses Jahr wird bereits ein Wachstum von über 1 % prognostiziert, wobei durch die heutigen Treffen, zunächst zwischen Mischustin und Xinping, ein weiteres Wachstum besiegelt wurde, das den Wert des russisch-chinesischen Handels weiter über das erstaunliche Niveau hinaus treiben wird von 200 Milliarden US-Dollar pro Jahr (China wird Russlands führender Handelspartner).

---

Putins Plan für die Ukraine – Ray McGovern im Interview mit Judge Andrew Napolitano
https://wp.me/p1dtrb-qV3

Der US-Wissenschaftler John Mearsheimer über Putins Optionen in der Ukraine – Von Ray McGovern
https://wp.me/p1dtrb-qWu

Russische Optionen – Gab es ausser der militärischen Sonderoperation vom 24.2.2022 wirklich noch andere Optionen zur Erreichung russischer Ziele? Von Oliver Boyd-Barrett, Ph.D
https://wp.me/p1dtrb-qXa

Tarak Kauff, NYC Veterans For Peace, Ireland Veterans For Peace, USA // Replik auf die Debatte von Oliver Boyd-Barrett, ob Russland überhaupt andere Optionen hatte, als militärisch anzugreifen. (peaceandplanetnews.org)
https://wp.me/p1dtrb-qXA

Liebes Russland. Ihr hattet keine Freunde – Von David Swanson (WorldBeyondWar)
https://wp.me/p1dtrb-qTK

Russische Optionen – Von Coleen Rowley (coleenrowley.com)
https://wp.me/p1dtrb-qXP

Hatte Putin „andere Optionen“ in Bezug auf die Ukraine? – Von Raymond McGovern, 22. Mai 2023
https://wp.me/p1dtrb-qSH

Ukrainekrieg – warum Europa eine neue Entspannungspolitik braucht (Weltznetz TV)

„Offene“ Handelsgespräche zwischen China und den USA in Washington ebnen den Weg für die Behandlung von „Kernproblemen“ in den Beziehungen zwischen den beiden Staaten (Global Times)

https://www.globaltimes.cn/page/202305/1291438.shtml

Chinas Handelsminister traf sich am vergangenen Donnerstag und Freitag mit dem US-Handelsminister und dem US-Handelsvertreter in den USA und führte „offene“ Gespräche, ein Schritt, der laut chinesischen Analysten ein Auftakt für ein weiteres hochrangiges Engagement zwischen den beiden größten Volkswirtschaften der Welt sein könnte könnte den Weg dafür ebnen, dass die Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zwischen China und den USA eine stärkere Ballastrolle spielen und zur Verbesserung der angespannten bilateralen Beziehungen beitragen.

Die Wiederaufnahme hochrangiger Interaktionen geht jedoch mit Provokationen und Versuchen Washingtons einher, in vielen Bereichen hart gegen China vorzugehen, was zu Forderungen an die USA führt, sich an eine rationale, realistische Wahrnehmung Chinas anzupassen und die Haltung und das Endergebnis Chinas zu respektieren.

Chinas Handelsminister Wang Wentao traf sich am Donnerstag in Washington mit US-Handelsministerin Gina Raimondo, bevor er am APEC-Handelsministertreffen 2023 in Detroit teilnahm. Die beiden Seiten führten einen „offenen, professionellen und konstruktiven Meinungsaustausch“ über die Wirtschafts- und Handelsbeziehungen zwischen China und den USA sowie über Themen von gemeinsamem Interesse, erklärte das chinesische Handelsministerium (MOFCOM) am Freitagmorgen in einer Erklärung auf seiner Website.

Laut MOFCOM äußerte die chinesische Seite wesentliche Bedenken hinsichtlich der Wirtschafts- und Handelspolitik der USA gegenüber China, hinsichtlich Halbleitern und Exportkontrollen sowie hinsichtlich der Überprüfung ihrer Auslandsinvestitionen.

Wang traf sich am Freitag auch mit der US-Handelsbeauftragten Katherine Tai und die beiden führten laut MOFCOM einen „offenen, pragmatischen und ausführlichen Meinungsaustausch“ über die Wirtschafts- und Handelsbeziehungen zwischen China und den USA sowie über regionale und multilaterale Fragen von gemeinsamem Interesse.

Die chinesische Seite äußerte Bedenken hinsichtlich zentraler Themen, darunter der Wirtschafts- und Handelspolitik der USA gegenüber China, Taiwan-bezogenen Themen im Wirtschafts- und Handelsbereich, dem indopazifischen Wirtschaftsrahmen und den Zöllen gemäß Abschnitt 301. Beide Parteien einigten sich darauf, die Kommunikation aufrechtzuerhalten.

Die Treffen zwischen dem chinesischen Handelsminister und dem US-Handelsminister und Handelsvertreter gehören zusammen mit der kürzlichen Wiederaufnahme hochrangiger Gespräche zwischen Peking und Washington zu den wichtigsten Treffen zwischen den beiden Ländern, nachdem die USA einen unbemannten chinesischen Zivilisten abgeschossen haben Luftschiff und propagierte die „China-Bedrohung“, was die Beziehungen zwischen China und den USA auf einen neuen Tiefpunkt trieb. Dies geschah auch, nachdem sich Chinas Spitzendiplomat Wang Yi und der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, am 10. und 11. Mai in Wien trafen und mehr als zehn Stunden lang „offene, eingehende, substanzielle und konstruktive“ Gespräche führten.  

„China und die USA haben die notwendige Kommunikation aufrechterhalten, aber der Schlüssel liegt darin, dass die USA nicht mit China kommunizieren und kooperieren können und dabei weiterhin Chinas Interessen verletzen“, sagte Mao Ning, ein Sprecher des chinesischen Außenministeriums, und wies darauf hin Die USA sollten China auf halbem Weg entgegenkommen, um die chinesisch-amerikanischen Beziehungen wieder auf den richtigen Weg eines gesunden und stetigen Wachstums zu bringen.

Bedeutendes Treffen

Chinesische Experten sagten, das Treffen am Donnerstag sei von großer Bedeutung, da es das Versprechen der Staats- und Regierungschefs beider Länder vom letztjährigen Bali-Treffen, Differenzen und Meinungsverschiedenheiten zu bewältigen und Konfrontationen und Konflikte zu verhindern, einen Schritt weiter voranbringe.

Es wird davon ausgegangen, dass das Treffen dazu beitragen könnte, ein Umfeld zur Lösung, Milderung und Bewältigung von Differenzen in Bereichen im Zusammenhang mit Handels- und Wirtschaftsfragen zu schaffen, die den Ballast der Beziehungen zwischen China und den USA darstellen, sagten Analysten und waren davon überzeugt, dass ein solches Engagement ein Barometer dafür sein könnte, wie beide Seiten sind auf dem Weg zur weiteren Wiederherstellung des Austauschs auf hoher Ebene nach Monaten der gegenseitigen Beschuldigung.  

Das harte Vorgehen und die Eindämmung Chinas durch die USA im Bereich der Spitzentechnologie müssen aufhören und „die von Minister Wang geäußerten Bedenken sind klar, detailliert und auf den Punkt gebracht“, sagte He Weiwen, ein leitender Wissenschaftler am Zentrum für China und Globalisierung Global Times am Freitag.

Die Tatsache, dass sich die beiden Minister zum ersten Mal seit der Pandemie persönlich in Washington trafen, zeige, dass die Kommunikation auf Arbeitsebene zwischen beiden Seiten Früchte getragen habe, sagte Gao Lingyun, Experte an der Chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften in Peking Global Times Freitag.

Laut MOFCOM einigten sich China und die USA darauf, Kommunikationskanäle einzurichten, um den Austausch zu spezifischen Wirtschafts- und Handelsfragen zusätzlich zu den Bereichen der Zusammenarbeit aufrechtzuerhalten und zu stärken, was bedeutet, dass „einige neue Kanäle für Probleme eingerichtet werden könnten, die mit bestehenden nicht gelöst werden können“. „, erwartete Gao.

In einer Mitteilung des US-Handelsministeriums hieß es, die Diskussionen seien „offen und substanziell“ gewesen und das Treffen sei offen gewesen.“

Chinesische Experten sagten, dass die Hauptprobleme, die derzeit die Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zwischen China und den USA behindern, Zölle und das Vorgehen der USA gegen chinesische Unternehmen seien.

Die US-Seite habe erkannt, dass der bilaterale Handel trotz des Handelskriegs gewachsen sei und dass der Handel mit China Win-Win-Ergebnisse habe, sagten Experten und wiesen darauf hin, dass die Treffen zwischen dem chinesischen Handelsminister und Raimondo sowie der US-Handelsbeauftragten Katherine Tai zu einem Handel führen könnten Beziehungen spielen in den bilateralen Beziehungen eine immer wichtigere Rolle.

Experten sagten, die chinesische Seite unternehme ernsthafte Anstrengungen, die bilateralen Beziehungen zu verbessern. 

Chinas neuer Botschafter in den USA, Xie Feng, der diese Woche seinen Posten angetreten hat, sagte auf seinem Twitter-Account, dass es seine Mission sei, den Austausch und die Zusammenarbeit zwischen China und den USA zu verbessern, und er freue sich auf die zukünftige Zusammenarbeit mit seinen amerikanischen Kollegen.

Der chinesische Vizehandelsminister Wang Shouwen traf sich am Freitag mit Colm Rafferty, dem Vorsitzenden der US-Handelskammer in China, und Vertretern einiger US-Unternehmen, um sich über bilaterale Handels- und Wirtschaftsbeziehungen, die Aktivitäten von US-Unternehmen in China und das Geschäftsumfeld Chinas auszutauschen .

Allerdings warnten chinesische Experten auch davor, trotz der positiven Signale, die von ihnen ausgingen, zu optimistisch in Bezug auf diese Treffen zu sein. 

Laut US-Anzeige äußerte Raimondo Bedenken hinsichtlich der jüngsten Flut chinesischer Maßnahmen gegen in China tätige US-Unternehmen.

Chinesische Experten stellten fest, dass die gegen einige US-Beratungsfirmen eingeleiteten rechtlichen Schritte und die Cybersicherheitsüberprüfung der in China verkauften Micron-Produkte durch die zuständigen chinesischen Behörden im Einklang mit dem Gesetz durchgeführt wurden und auf Fakten beruhten. Sie sollten nicht mit dem umfassenden Vorgehen der USA gegen chinesische Unternehmen unter dem Vorwand der nationalen Sicherheit verwechselt oder damit verglichen werden.

Die USA hätten die nationale Sicherheit als Vorwand genutzt, um mehr als 1.200 chinesische Unternehmen und Einzelpersonen auf verschiedene Listen zu setzen und sie allen möglichen Beschränkungen zu unterwerfen, obwohl es keine eindeutigen Beweise für ein Fehlverhalten gebe, sagte Sprecher Mao Ning bei der routinemäßigen Pressekonferenz am Mittwoch und wies darauf hin. Solche Schritte stellen einen wirtschaftlichen Zwang dar und sind inakzeptabel.

Mao forderte am Freitag außerdem alle Parteien auf, sich gemeinsam gegen die wirtschaftlichen Zwänge und Schikanierungspraktiken der USA zu stellen und das multilaterale Handelssystem zu schützen, nachdem die USA ihre Verbündeten zur Eindämmung Chinas zusammengeschlossen hatten.

Kein einfacher Weg

Trotz der Wiederaufnahme hochrangiger Interaktionen zwischen China und den USA im Wirtschafts- und Handelsbereich hat Washington seine Provokationen und Versuche, in vielen Bereichen hart gegen China vorzugehen, nicht eingedämmt. 
Die USA spielten eine wichtige Rolle bei der Hype um chinabezogene Themen auf dem gerade zu Ende gegangenen Gipfel der Gruppe der Sieben (G7) in Hiroshima. Das Kommuniqué und andere auf dem Gipfel verabschiedete Dokumente verunglimpften China und mischten sich dreist in die inneren Angelegenheiten Chinas ein.

Die Waffenverkäufe an die Insel Taiwan gehen weiter, da taiwanesische Medien berichteten, dass der 500-Millionen-Dollar-Verkauf durch die Presidential Drawdown Authority kürzlich begonnen habe und dass FIM-92 Stinger-Raketen am Donnerstag am Flughafen Taoyuan eingetroffen seien.

Ein überparteilicher Ausschuss des Repräsentantenhauses hat am Mittwoch zwei Berichte angenommen, in denen empfohlen wird, dass der Kongress Maßnahmen in Bezug auf die chinesische Insel Taiwan und die Region Xinjiang ergreifen soll. Medienberichten zufolge wird sich das Komitee auf die Menschenrechte konzentrieren, bevor es sich militärischen und wirtschaftlichen Belangen zuwendet. 

Li Haidong, Professor am Institut für Internationale Beziehungen der China Foreign Affairs University, sagte gegenüber der Global Times am Freitag, dass die USA aufgrund ihrer eigenen Bedürfnisse mit China in Wirtschafts- und Handelsfragen zusammenarbeiten wollten, in anderen Feldern jedoch nicht auf die Eindämmung verzichten würden. 

Die USA halten immer noch an der alten Methode fest, mit China auf der Grundlage von Stärke umzugehen: Sie befehlen China, gemäß den US-Bedürfnissen zu kooperieren, und schaffen Probleme, um seine Verhandlungsmasse zu maximieren, während sie Chinas Haltung und sein Endergebnis nicht respektieren, sagte Li.

Die hegemoniale Mentalität und das paradoxe Verhaltensmuster der USA seien der Kern der Schwierigkeiten in den Beziehungen zwischen China und den USA, sagte Li, der die USA dazu drängte, sich auf eine gesunde, rationale und realistische Wahrnehmung der Entwicklung Chinas einzustellen und anzuerkennen, dass Chinas wachsender Einfluss dies nicht ausmachen werde eine „Bedrohung“ darstellen und die Beziehungen zwischen China und den USA auf der Grundlage von Gleichheit und gegenseitigem Nutzen und nicht auf der Grundlage von Hegemonie und einem neuen Kalten Krieg gestalten. 

Analysten erkennen an, dass der harte Wettbewerb und die Konfrontation aufgrund der Unausgewogenheit der US-amerikanischen Mentalität und Politik nicht verschwinden werden und die Beziehungen zwischen China und den USA weiterhin sehr komplex sein werden, da Interessen und Konflikte miteinander verflochten sind.

Als zwei Großmächte der Welt bestünde das wahrscheinlichste Szenario darin, sich in bestimmten Bereichen gemeinsamer Interessen zu engagieren und gleichzeitig bei der Bewältigung von Differenzen und der Vermeidung von Konflikten vorsichtig zu sein, sagte Li.

Sieg oder Zusammenbruch – Das ist hier die Frage – Eine Analyse von Rainer Rupp

QUELLE: RT DE

Orbán sagt, die Ukraine könne nicht gewinnen, der Ex-CIA-Direktor Petraeus behauptet das Gegenteil. Wie eiskaltes Wasser auf die Siegeseuphorie der US-NATO-Propagandisten dürfte die aktuelle Analyse der RUSI-Denkfabrik über das russische Militär in der Ukraine wirken.

Der erste Tag der diesjährigen, vom US-Bloomberg-Konzern ausgerichteten Konferenz des Qatar Economic Forum (QEF) in Doha, der Hauptstadt des auf riesigen Erdgas-Vorräten sitzenden Golfstaates Katar, beinhaltete ein Bühneninterview des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orbán mit dem Chefredakteur der Bloomberg-Nachrichtenagentur, John Micklethwait. Mit allen möglichen Tricks hat der Fragesteller Micklethwait versucht, Orbán in Sachen Ukraine und China auf die „richtige“ US/NATO-Spur zu drängen. Aber der ungarische Ministerpräsident blieb unbeeindruckt.

Für seine Kritik an der Art und Weise, wie sich Washington und die EU-Führung in Brüssel in die inneren Angelegenheiten Ungarns einzumischen versuchen und sich anmaßen, diktieren zu können, was richtig und was falsch ist, erntete Orbán vom vornehmlich arabischen Publikum viel Beifall. Erneuten Applaus gab es dafür, als Orbán unterstrich, dass er sich in seiner Politik danach richte, was gut für sein Land sei, und das beinhalte auch, weiter gute Beziehungen zu Russland und China zu pflegen. Die entgegengesetzte Politik in Washington und der EU in Brüssel sei falsch und er werde die Interessen und die Zukunft seines Volkes nicht der Verfolgung dieser falschen Politik opfern.

Zum bewaffneten Konflikt im Donbass befragt, erklärte Orbán unverblümt, dass „die Ukraine den Krieg gegen Russland nicht gewinnen kann, es sei denn, die NATO schickt direkt Truppen – wozu sie nicht bereit ist und was Ungarn ohnehin strikt ablehnt“. Weiter führte er aus: „Wenn man die Realität, die Zahlen, die Umgebung und die Tatsache betrachtet, dass die NATO nicht bereit ist, Truppen zu entsenden, ist es offensichtlich, dass es für die armen Ukrainer auf dem Schlachtfeld keinen Sieg gibt. Das ist meine Position.“

Zugleich sprach sich Orbán gegen jegliche Waffenhilfe für die Ukraine aus, da diese nur den Krieg verlängern und zum sinnlosen Tod von vielen weiteren Menschen führen wird, denn am Ende könne niemand gewinnen. Da aber weder die EU noch die Führung der Ukraine an Friedensverhandlungen interessiert seien, müssten Russland und die USA eine Vereinbarung treffen, um den Krieg zu beenden. Das sei „der einzige Ausweg“, so Orbán. 

Derweil ist für die US/NATO-Eliten die Lage nach der russischen Eroberung der ukrainischen Festung Bachmut sehr prekär. Die ukrainischen Verluste in den monatelangen Kämpfen waren extrem groß, vor allem weil der ukrainische Präsident Wladimir Selenskij persönlich Bachmut einen sehr hohen strategischen Stellenwert beigemessen hatte. Die Stadt sollte unter allen Umständen gehalten werden, koste es, was es wolle, an Material und Menschenleben. Letztlich aber wurde das Stadtgebiet von der russischen Söldnertruppe „Wagner PMC“ erobert, wobei die „Wagnerianer“ allerdings Unterstützung durch Artillerie- und Luftwaffeneinsätze der regulären russischen Armee hatten.

Nach jüngsten Angaben des „Wagner PMC“ Chefs Jewgeni Prigoschin gab es in Bachmut auf beiden Seiten hohe Verluste. Er sagte: „Wir haben in Bachmut gegen überlegene Streitkräfte gekämpft, etwa 50.000 ukrainische Streitkräfte zerstört und bis zu 70.000 verwundet. ‚Wagner PMC‘ hatte 3,2-mal weniger [also 15.600] Tote als die Streitkräfte der Ukraine und etwa zweimal weniger Verwundete, [also 35.000]. Auf unserer Seite hatten wir in Bachmut [zu keinem Zeitpunkt mehr als] 50.000 Leute und die Streitkräfte der Ukraine hatten 82.000 auf der Gegenseite.  Das Ziel von Bachmut war nicht so sehr die Eroberung der Stadt selbst, sondern lag in der Schaffung des Fleischwolfs von Bachmut. Und in Bachmut haben wir alle zerstört, die wir zerstören sollten. Wir haben die Aufgabe erledigt.“

Die russische Artillerie ist der Ukraine trotz umfangreicher Westlieferungen an Qualität und Quantität haushoch überlegen. Es war diese russische Artillerie, die Bachmut den berüchtigten Namen „Fleischwolf“ gegeben hat. Denn auf Selenskijs Befehl sollte die Stadt um jeden Preis gehalten werden. Deshalb wurden immer neue ukrainische Brigaden in die Stadt und somit in das Feuer der russischen Artillerie geschickt. Letztere hatte sich im Laufe der Monate auf jede Koordinate, auf jeden Straßenzug und jeden Winkel der Stadt eingeschossen. Ganze ukrainische Brigaden wurden so aufgerieben und immer wieder durch neue Einheiten ersetzt, die zuvor mit zwangsrekrutierten jungen Männern aufgefüllt worden waren.

Nicht wenige westliche Militärexperten, wie zum Beispiel der international hoch geschätzte US-Oberst a. D. Douglas Macgregor, gingen seit Langem davon aus, dass die ukrainische Armee allein in Bachmut Zigtausende von Soldaten verloren hatte, während sich ihre Schätzungen über die Verluste der Wagner-Einheiten in Grenzen hielten. Zur Begründung argumentierten sie:

• Erstens sind die Wagner-Kämpfer professionell ausgebildet und hervorragend bewaffnet – im Gegensatz zu Teilen ihrer Gegner auf ukrainischer Seite, was sich durch weitaus geringere Verluste bei den Häuser- und Straßenkämpfen in Bachmut bemerkbar gemacht hat, und
• zweitens, die Wagner-Kämpfer lagen seltener unter massivem Beschuss der ukrainischen Artillerie, der zudem in den letzten Monaten immer weniger Munition zur Verfügung stand, und 
• drittens befanden sich die Wagner-Kämpfer die meiste Zeit in der Rolle der Verteidiger der von ihnen zuvor eroberten Positionen, während die ukrainischen Truppen immer wieder unter hohen Verlusten angreifen mussten, um die von Wagner gehaltenen Positionen zurückzuerobern.

Darauf spielt Wagner-Chef Prigoschin mit seiner Erwähnung der Schaffung des „Fleischwolfs von Bachmut“ an. Der wurde laut Prigoschin auf Befehl von General Sergei Surowikin, russischer Oberkommandeur der Front in der Ost-Ukraine, als bewusste Taktik eingesetzt, um möglichst viele Soldaten der ukrainischen Armee anzuziehen und zu „zerstören“.

Für das Selenskij-Regime in Kiew und seine US/NATO-Helfer ist der Fall Bachmut nicht nur eine bittere militärische Niederlage, sondern auch eine politische Blamage, die so gar nicht in ihr Narrativ von „die Ukraine gewinnt“ passt. Dieses Narrativ wollen die Vertreter der US-geführten „regelbasierten Ordnung“ rund um die Welt unbedingt aufrechterhalten. So konnte man einen Tag nach Orbáns Auftritt beim Qatar Economic Forum (QEF) in Doha US-General a. D. David Petraeus hören, wie er im Gespräch mit dem uns bereits bekannten Bloomberg-Chefredakteur John Micklethwait in glühenden Farben den bevorstehenden Sieg der ukrainischen Armee beschrieb und den drohenden Zusammenbruch und die womöglich planlose Flucht der russischen Streitkräfte im Donbass schilderte.

Petraeus war nach dem völkerrechtswidrigen, unprovozierten US-Angriffskrieg gegen Irak im Jahr 2003 der Oberkommandeur der brutalen US-Besatzungstruppen, einschließlich der US-Foltergefängnisse wie Abu Ghraib. Wegen seiner so erworbenen Verdienste wurde er vom US-Senat ohne Gegenstimme später zum CIA-Direktor gemacht. Seit den letzten zehn Jahren ist er Partner in der international operierenden Vermögensverwaltungs- und Investment-Firma KKR. Mit all diesen Qualifikationen wurde Petraeus im Laufe der Jahre immer wieder mal von einschlägigen US-Medien wie Foreign Affairs in die Liste der 100 Top-Intellektuellen aufgenommen. So ist der US-Ex-General und Ex-CIA-Chef und Partner einer Vermögensanlage-Firma von einer Aura umgeben, die Achtung gebietet, denn der Mann weiß, wovon er spricht.

Auf die einführende Frage des Interviewers, ob Viktor Orbán recht habe, wenn er sagte, die Ukraine könne den Kampf nicht gewinnen, antwortet Petraeus: „Ich denke, er [Orbán] steht völlig auf der falschen Seite dessen, was mal Geschichte sein wird. In dieser Hinsicht denke ich, dass die Ukraine zeigen wird, was passieren kann, wenn Streitkräfte gut ausgebildet und mit westlichen Waffen ausgerüstet sind. Die Ukraine hat erhebliche zusätzliche Streitkräfte, die gut geführt sind, im Gegensatz zu den russischen Kräften, die sich übernommen haben und jetzt über 15 Monate im Kampf stehen.

Die Russen haben enorme Verluste erlitten, ein Vielfaches der Verluste, die sie in den ersten Monaten dieses Krieges hatten, auch ein Vielfaches der Verluste, die sie während eines ganzen Jahrzehnts in Afghanistan erlitten haben. Sie sind nicht gut ausgebildet, sie haben keinen Zusammenhalt. Sie sind nicht gut ausgerüstet. Sie werden nicht gut geführt. Tatsächlich ist das Befehlsklima missbräuchlich. Und sie werden vor der schwierigsten aller Aufgaben stehen, nämlich sich unter Beschuss vor dem Feind zurückzuziehen, weil sie sich vor ihren befestigten Verteidigungslinien befinden. Das wird nicht gut für sie ausgehen. Tatsächlich denke ich, dass sie zusammenbrechen werden, in einigen Fällen sich sogar auflösen.“

Hier noch einige Auszüge, was Petraeus über die angeblich bevorstehende ukrainische Großoffensive zu sagen hatte: „Ich denke, die Ukrainer führen sehr beeindruckende kombinierte Waffenoperationen durch, und daher ist dies keineswegs ein Fall, den sie nicht gewinnen können. Sie haben westliche Panzer, westliche Infanterie-Kampffahrzeuge, Infanterie, die die Panzerabwehrlenkraketen von den Panzern fernhält, Artillerie und Mörser, die sie unterdrücken, elektronische Kriegsführung, die das russische Kommando- und Kontrollsystem blockiert, Luftverteidigung, die die russische Luftwaffe außer Gefecht setzt, Drohnen, die Ihnen helfen, in der Tiefe Ziele zu treffen, und Logistik direkt hinter ihnen, mit zusätzlicher Nahrung, Treibstoff, Munition und medizinischer Hilfe, die direkt hinter den Kampftruppen folgt.

Die Ukrainer haben mindestens sechs neue Panzerbrigaden. Und dann haben sie viele zusätzliche Brigaden mit zusätzlichen Elementen zur Kampfunterstützung und Kampfdienstunterstützung, und ich denke, sie werden es viel besser machen, als die Leute denken.“ Das ganze Interview mit Petraeus kann über diesen Link gesehen werden.

Wenn ein solch hochdekorierter Mann wie Petraeus mit weltweiten Verbindungen zu höchsten Stellen mit so vielen „Fakten“ derart überzeugend darlegt, dass die Ukraine mit ihren vielen Assen im Ärmel gar nicht anders kann, als zu gewinnen, wer kann da widersprechen. Wer in den deutschen Regierungs- und Redaktionsstuben will da dem US-amerikanischen Experten nicht glauben. Oder – anders gefragt – wer wird den Mut aufbringen, bei dieser „Faktenlage“ aus Fake News den Worten des amerikanischen intellektuellen Überfliegers, des Militär- und Geheimdienstexperten Petraeus Zweifel zu äußern?

Trotz der aktuellen Hochkonjunktur für Kriegspropaganda mithilfe von Fake News über Ukraine und Russland gibt es von Zeit zu Zeit immer wieder mal einen Glücksfall, bei dem das interessierte Publikum in einem auf militärische Analysen spezialisierten Medium einen Blick von der in Kriegszeiten besonders scheuen Wahrheit erhaschen kann. Im vorliegenden Fall geht es um einen Bericht der „altehrwürdigen“ Denkfabrik des britischen Militärs Royal United Services Institute (RUSI) vom 19. Mai unter dem Titel „Meatgrinder: Russian Tactics in the Second Year of Its Invasion of Ukraine“, (Fleischwolf: Russische Taktik im zweiten Jahr seiner Invasion in der Ukraine).

In ihrer Studie weisen die Autoren Dr. Jack Watling und Nick Reynolds darauf hin, dass die russische Armee „eine Struktur ist, die im Laufe der Zeit besser mit operativen Herausforderungen umgegangen ist und auch gelernt hat, neue Bedrohungen zu antizipieren“. Laut den RUSI-Experten stellen die russischen Streitkräfte ein ernstes Problem für die Streitkräfte der Ukraine dar, deren Verluste auf 300.000 bis 500.000 Soldaten geschätzt werden. Hunderte von Soldaten und Söldnern gehen pro Tag, meist in langwierigen Stellungskämpfen, verloren.

Die hohen Verluste der Ukrainer stellten laut der britischen Experten ein Paradoxon dar, da die Verluste bei der Verteidigung in der Regel geringer sind als die bei der Offensive. Das Verhältnis beträgt aufgrund von Erfahrungswerten eins zu zwei oder sogar eins zu drei. Aber in der Ukraine würde diese Regel auf den Kopf gestellt, nicht etwa, weil die ukrainischen Soldaten Angst haben oder nicht in der Lage sind, an der Front zu kämpfen, und schon gar nicht wegen Waffenknappheit. [Anmerkung: NATO-Lieferungen haben die Neo-Banderisten nach Russland zur am schwersten bewaffneten Armee Europas gemacht.] Die Erklärung für das schlechte Abschneiden der ukrainischen Armee liege vielmehr darin, dass russische Truppen schnell aus ihren Fehlern lernen, Taktiken ändern und verbessern und sich an jede neue militärische Situation schnell anpassen.

Die Briten berichten zudem, dass Russlands elektronisches Kriegsführungssystem (EW) nach wie vor sehr leistungsfähig sei, wobei mindestens ein Hauptsystem über etwa alle zehn Kilometer der Frontlinie verteilt sei.

„Diese Systeme konzentrieren sich hauptsächlich auf die Bekämpfung von Drohnen. Die ukrainischen Drohnenverluste liegen nach wie vor bei rund 10.000 pro Monat. Das russische REB-System scheint auch das Abfangen und Entschlüsseln ukrainischer 256-Bit-verschlüsselter taktischer Motorola-Kommunikationssysteme in Echtzeit zu erreichen, die vom ukrainischen Militär häufig verwendet werden“, sagten die Experten.

Es wird auch darauf hingewiesen, dass die russischen Luftverteidigungssysteme direkt mit leistungsstarken Radarstationen verkabelt sind. Im Juli 2022 habe das russische Militär sein Hauptquartier in befestigte Strukturen verlegt. „Sie verbanden auch ihr Hauptquartier mit dem ukrainischen Telekommunikationskabelnetz, das bereits in den von der russischen Armee eroberten Gebieten vorhanden war, was die Möglichkeit des Abhörens von Funk und seine elektronische Signatur erheblich verringert.“

Bezüglich der militärischen Flugtechnik haben laut russischem Verteidigungsministerium die russischen Streitkräfte seit dem 24. Februar 2022 mindestens 480 ukrainische Kampfflugzeuge und Militärhubschrauber zerstört. Auch gibt es auf ukrainischer Seite keine funktionierenden Militärflugplätze mehr. Besonders heben die britischen Experten den sehr erfolgreichen Einsatz der FAB-500-Kilo-Bomben durch die russische Luftwaffe gegen ukrainische Stellungen hervor.

Diese FAB-Bomben werden aus mittlerer Höhe aus etwa 70 Kilometern Entfernung vom Ziel abgeworfen und gleiten mit Flügeln versehen und GPS-gesteuert punktgenau ins Ziel. Die Experten vermuten, dass die russische Luftwaffe ihre Piloten nicht der ukrainischen Luftverteidigung aussetzen will, weshalb die FAB-Bomben aus sicherer Entfernung ausgeklinkt werden. In diesem Zusammenhang verweisen die Experten darauf, dass das „ukrainische Militär festgestellt habe, dass Russland über große Bestände an FAB-500 verfügt und diese systematisch zu Gleiter-Bomben aufrüstet“. Zugleich weisen sie auch auf russische Vorteile bei Raketen, einschließlich der Mehrfachraketenwerfer (MLRS), hin.

„Die russische Artillerie hat auch ihre Fähigkeit verbessert, aus mehreren Positionen zu schießen und Positionen schnell zu wechseln, wodurch die Anfälligkeit für Gegenbatteriefeuer verringert wird“, berichten die RUSI-Analysten.

Für die russischen „Ingenieurstruppen“, womit die Pionier-Truppen gemein sind, hatte die britische Studie ein besonderes Lob, denn die hätten sich „als einer der stärksten Zweige des Militärs erwiesen“. Weiter heißt es: „Russische Pioniere errichten entlang der gesamten Front komplexe Hindernisse und Feldbefestigungen – betonbefestigte Gräben und Kommandobunker, Drahtzäune, Igel, Panzerabwehrgräben und komplexe Minenfelder. Das russische Minenräumsystem ist umfangreich und kombiniert Panzerabwehr- und Anti-Personenminen, wobei letztere häufig mit mehreren Aktivierungsmechanismen ausgestattet sind, um die Minenräumung zu erschweren.“

Dann kommen die RUSI-Experten zu der für Ex-US-General Petraeus und für die NATO enttäuschenden Schlussfolgerung: „All dies ist ein ernstes taktisches Problem für ukrainische Offensivoperationen.“

Ungarns NATO-Mitgliedschaft kann überprüft werden – Vortrag des Geheimdienstoffiziers László Földi vor der Ungarischen Friedensgemeinschaft (Bekekor)

Budapest, Samstag, 27. Mai 2023

Hungary’s NATO membership can be reviewed – presentation by intelligence officer László Földi at the Hungarian Community for Peace

Ungarn ist ein illegales Mitglied der NATO, da nach der Beendigung des Warschauer Pakts eine internationale Vereinbarung getroffen wurde, dass die NATO nicht nach Osten expandieren und die ehemaligen sozialistischen Länder nicht einbeziehen würde. Ungarns NATO-Mitgliedschaft könne auch nach internationalem Recht überprüft werden, sagte Geheimdienstoberst László Földi, der ehemalige Einsatzleiter des Informationsbüros, am Freitagabend bei einer Vortragsdiskussion im Ungarischen Friedenskreis.

Der Gast des Friedenskreises äußerte die Meinung, dass „Ungarn vom Westen bedroht wird“. László Földi begründete seine Aussage damit, dass unsere NATO-Verbündeten Ungarn in den Krieg ziehen wollen, und da die Regierung Orbán sich ihren Bemühungen widersetzt, wollen sie ihn aus dem Weg räumen.

     Er nannte den Krieg das Interesse des Kapitals und sagte, dass unser Land nach Neutralität streben sollte.

Auf die Frage, ob er eine Chance für Ungarn sehe, neutral zu werden, antwortete er, dass wir nach dem gegenwärtigen Stand der Dinge nicht aus der NATO austreten können, weil unsere westlichen Verbündeten „ein Exempel statuieren“ würden und vor allem die Legitimität der Ungarischen Regierung wegfegen würden. Er bezog sich auf die Ereignisse in Kiew im Jahr 2014, als prowestliche ukrainische Kräfte mit US-amerikanischer Hilfe die legitime Regierung der Ukraine stürzten. Die Frage, ob die NATO die Souveränität Ungarns gefährde, beantwortete Földi mit Ja.

     „Sie wollen die politische Stabilität in Ungarn zerstören“, erklärte der Oberst.

Er wurde gefragt, welche Meinung Sie zur Position der ungarischen Regierung hinsichtlich der Aufnahme der Ukraine in die NATO haben. Der Redner hielt es für richtig, dass die Regierung die NATO-Mitgliedschaft der Ukraine nicht unterstützt und fragte, warum sie die entsprechende Entscheidung anderen überlasse.

Russland wird die Aufnahme der Ukraine in die NATO nicht anerkennen. Moskau intervenierte gerade militärisch, um die Errichtung eines NATO-Brückenkopfes gegen Russland zu verhindern.

     Die USA und die NATO planten, Putin zu stürzen und im Kreml eine Marionettenregierung einzusetzen.

Als er über die Beziehungen zwischen Ungarn und der Europäischen Union sprach, sagte er, dass die Zurückhaltung von EU-Mitteln, die unserem Land zustehen, Teil der allgemeinen Bemühungen des Westens sei, die derzeitige Regierung durch eine andere Regierung zu ersetzen, die sich eindeutig gegen Russland stellt und seine Friedenspolitik aufgibt. Földi nannte jene westeuropäischen Führer, die den US-Interessen und nicht denen ihrer Nation dienten, „Verräter“. „Diese Leute erfüllen eine Aufgabe. Sie sind die Menschen des Kraftfeldes. Sie sind bereit, Europa zu zerstören und Europa zum 51. Mitgliedsstaat der USA werden zu lassen“, sagte er. Er erwähnte, dass Deutschland, die führende Macht der EU, immer noch unter US-Vormundschaft steht und dass Emmanuel Macron aus der Dunkelheit hervorgegangen ist und nicht durch den Willen der Gesellschaft, sondern durch den Willen der Finanzwelt französischer Präsident geworden ist.

László Földi glaubte, dass sich der Konflikt in der Ukraine hinziehen würde und dass unter solchen Umständen alles getan werden müsse, um zu verhindern, dass das ungarische Volk zum Schlachthof geschickt werde.+++

Herausgegeben vom Ungarischen Friedenskreis.

Ukraine bittet Deutschland um Taurus-Langstrecken-Marschflugkörper – Bericht (southfront.org)

https://southfront.org/ukraine-has-asked-germany-for-taurus-long-range-cruise-missiles-report/

Ein Sprecher des deutschen Verteidigungsministeriums bestätigte, dass die Ukraine Berlin um die Lieferung von Taurus-Langstrecken-Marschflugkörpern gebeten hat, berichtete der Spiegel am 26. Mai.

Der Taurus KEPD 350 ist ein schwedisch-deutscher, schwer zu überwachender, luftgestützter Marschflugkörper, der in Deutschland von Taurus Systems hergestellt wird.

Der Flugkörper verfügt über ein GPS-gestütztes Trägheitsnavigationssystem, das durch ein System zur Anpassung der Geländekonturen unterstützt wird. Dieselbe Wärmebildkamera, die für die Geländenavigation verwendet wird, hilft dem Flugkörper, sein Ziel im Endanflug mittels Bildabgleich zu finden.

Der Doppel-Gefechtskopf des Flugkörpers mit einem Gewicht von 500 Kilogramm verfügt über eine Vorladung und eine erste Durchschlagsladung, die für die Bekämpfung gehärteter unterirdischer Ziele ausgelegt sind.

Der deutsche CDU-Bundestagsabgeordnete Roderich Kiesewetter hat die Bundesregierung bereits aufgefordert, der Ukraine die Langstreckenrakete zur Verfügung zu stellen.

„Die Partner der Ukraine müssen jetzt in die Vollen gehen und der Ukraine alles zur Verfügung stellen, was die Ukraine im Kampf mit kombinierten Waffen einsetzen kann und was völkerrechtlich zulässig ist“, sagte er am 23. Mai in einem Interview mit dem RND. „Taurus-Marschflugkörper mit einer Reichweite von bis zu 400 bis 500 Kilometern wären ein sehr hilfreicher Beitrag aus Deutschland.“

Laut Kiesewetter verfügt Deutschland von 600 vor rund zehn Jahren gekauften Raketen derzeit über rund 150 einsatzbereite Exemplare.

Die Taurus ist vergleichbar mit dem anglo-französischen Marschflugkörper Storm Shadow, den das Vereinigte Königreich Anfang Mai an die Ukraine geliefert hat. Kiewer Streitkräfte haben mit dem Flugkörper bereits mehrere Angriffe auf militärische und zivile Ziele in der Donbass-Region geflogen.

Berichten zufolge hat die Ukraine eine Exportversion des Storm Shadow erhalten, deren Reichweite von 560 Kilometern auf nur noch 250 Kilometer reduziert wurde.

Das bedeutet, dass Deutschland entweder die Ukraine mit der Originalversion beliefert, die theoretisch die russische Hauptstadt Moskau erreichen kann, oder Zeit und Mühe darauf verwendet, die Reichweite der Rakete zu verringern.

Dies ist nicht das einzige Problem, das Deutschland daran hindern könnte, die Rakete zu liefern oder die Auslieferung zu verzögern. Die Integration des Flugkörpers in die sowjetischen Kampfflugzeuge der ukrainischen Luftwaffe wird viel Aufwand erfordern. Wahrscheinlich können nur die Su-24-Jagdbomber, deren Anzahl begrenzt ist, die 1.400 Kilogramm schwere Rakete tragen. Diese Bomber wurden bereits für den Einsatz des Storm Shadow modifiziert, der ein ähnliches Gewicht hat.

Ein einzelner Taurus kostet nach alten Schätzungen 950.000 €. Das bedeutet, dass Deutschland fast 100 Millionen ausgeben müsste, um nur 100 Raketen an die Ukraine zu liefern.

Letztendlich wird die deutsche Regierung wahrscheinlich zustimmen, die Ukraine mit Taurus-Raketen zu bewaffnen, um internen und externen Druck zu vermeiden. Das russische Militär wird wahrscheinlich dieselbe Taktik anwenden, die es derzeit gegen den Storm Shadow einsetzt, um mit der Taurus fertig zu werden, d.h. es wird Trägerkampfflugzeuge aus großer Entfernung anvisieren und versuchen, die Rakete auf mittlerer und kurzer Reichweite zu stören und abzufangen.