Bitteres Ende für Guaidó. Venezuelas Opposition will seine „Interimspräsidentschaft“ beenden. (popularresistance.org)

https://popularresistance.org/bitter-ending-for-guaido/

Von Hispan TV, Orinoco Tribune.

Die venezolanische Opposition, gespaltener denn je und international isoliert, will die „Interimsregierung“ von Juan Guaidó beenden und ihn aus der Führungsposition entfernen.

Drei der vier wichtigsten Parteien des Oppositionsbündnisses „Vereinte Plattform“ sprachen sich dafür aus, die „Interimspräsidentschaft“ zu beenden und Guaidó nicht mehr als „amtierenden Präsidenten“ Venezuelas anzuerkennen. Sie verfügen über genügend Stimmen, um diese Entscheidung durchzusetzen, berichtete die Financial Times am Donnerstag, den 20. Oktober, unter Berufung auf einen führenden Vertreter des Oppositionsbündnisses.

Die Entscheidung kommt, da die zehn größten Oppositionsparteien in Venezuela sich darauf geeinigt haben, im Juni 2023 Vorwahlen abzuhalten, um einen einzigen Kandidaten für die Präsidentschaft zu wählen. Die Präsidentschaftswahlen sind für 2024 geplant.

Diese Ankündigung ist ein schwerer Rückschlag für den 39-jährigen Guaidó, dessen Beliebtheitswerte den Tiefpunkt erreicht haben, nachdem er fast vier Jahre lang versucht hat, den gewählten Präsidenten des Landes, Nicolás Maduro, zu stürzen – und gescheitert ist. Das Einzige, was Guaidó geschafft hat, ist die Zerstörung der venezolanischen Wirtschaft durch übergreifende Sanktionen, die einseitig von den USA und ihren Verbündeten gegen das Land verhängt wurden.

Für Guaidó scheint das Schlimmste noch bevorzustehen, denn zwei der Oppositionsführung nahestehende Quellen haben dem Sender CNN mitgeteilt, dass die Vereinigten Staaten, Guaidós wichtigster Verbündeter, ihn ab Januar 2023, wenn in Venezuela eine neue Legislaturperiode beginnt, nicht mehr als Interimspräsidenten anerkennen wollen.

Guaidó hatte sich im Januar 2019 mit Unterstützung des damaligen US-Präsidenten Donald Trump, der eine Offensive zum Sturz Maduros anführte, zum „amtierenden Präsidenten“ Venezuelas ernannt. Um dieses Ziel zu erreichen, bombardierten die Trump-Administration, die Europäische Union und die Regierung Kanadas Venezuela mit einseitigen Sanktionen, einschließlich eines Ölembargos, das die venezolanische Wirtschaft dezimierte.

Obwohl Guaidó die Kontrolle über das illegal beschlagnahmte venezolanische Staatsvermögen in Milliardenhöhe und über die in den USA und Europa eingefrorenen Bankkonten sowie über die bei der Bank of England hinterlegten Goldreserven im Wert von 1,8 Milliarden Dollar erlangte, hat er die letzten vier Jahre ohne echte Macht und mit immer weniger internationaler Unterstützung verbracht.

Darüber hinaus sind Guaidó und sein Gefolge, das von zahlreichen Korruptionsskandalen erschüttert wurde, heute gespaltener denn je und selbst unter den Anhängern der Opposition in Venezuela zu den meistgehassten Figuren geworden.

Das Ende der so genannten Interimsregierung und die Entlassung Guaidós aus der Oppositionsführung sind faktisch ein Eingeständnis der Niederlage des rechten Flügels und ein Sieg für Maduro.

„Der Imperialismus hat geglaubt, dass Venezuela ihm gehört und dass er einen Präsidenten durchsetzen kann, wie in der Kolonialzeit“, hatte Präsident Maduro zuvor gesagt.

Biden hat eine “Ausfahrt“ für die Ukraine – Von Ray McGovern (popularresistance.org)

https://popularresistance.org/biden-has-an-off-ramp-on-ukraine/

In der Blinken/Sullivan/Biden-Ideenwüste zur Ukraine ist jetzt eine Rose erblüht. Ich beziehe mich auf Rose Gottemoeller, 69, die während der 2. Amtszeit der Obama/Biden Regierung Unterstaatssekretärin für Rüstungskontrolle war und viel mehr über die reale Welt weiß als diejenigen Jungs, die Biden im Hinterzimmer hat (wenn ich riskieren darf, sie mit diesem schwachem Lob zu verdammen).

Sie suchen nach Erwachsenen im Raum? Gottemoeller könnte die Frau der Stunde sein, wenn Bidens efeubewachsene Berater aufhören würden, sich zu brüsten, sich hinsetzen und zuhören würden.

Senkung der nuklearen Temperatur

In einem Artikel in der Financial Times vor 2 Wochen verwies Gottemoeller auf die „stille Übereinkunft“, die vor genau 60 Jahren die Kuba-Krise beendete. Was die Ukraine betrifft, so schließt sie militärische Optionen aus:

Womit wir bei der Diplomatie wären. Gibt es eine Chance, dass Verhandlungen Putins Kalkül ändern könnten? Die kubanische Raketenkrise endete mit einer stillen Übereinkunft … etwas stille Nukleardiplomatie könnte zu Ergebnissen führen.

Vor zwei Jahren bot Putin an, Russlands neue bodengestützte nukleare Mittelstreckenrakete unter überprüfbaren Bedingungen aus Europa abzuziehen und damit ein Moratorium für solche Raketen in Europa zu untermauern. Als Putin und Xi Jinping vor der Invasion im Februar in Peking zusammentrafen, sprachen sie über die Ausweitung eines solchen Moratoriums auf Asien.

Vielleicht ist es an der Zeit, diskrete Gespräche – wenn auch nur auf technischer Ebene – aufzunehmen, um zu erkunden, was die beiden Männer im Sinn hatten. Das würde zwar die schreckliche Krise in der Ukraine nicht lösen, aber es könnte die nukleare Temperatur senken.

Und jetzt kommt’s. Gottemoellers sehr vernünftiger Vorschlag hat den Weg durch die Zensur der Washington Post gefunden. Der Kolumnist Ishaan Tharoor konnte einige der Gedanken der ehemaligen Unterstaatssekretärin an das Ende eines Artikels vom Dienstag mit dem Titel „Die unbequeme Notwendigkeit, mit Russland über Diplomatie zu sprechen“ heften. Der gesunde Menschenverstand in der Post zu diesem Thema ist so etwas wie ein Durchbruch.

Biden: Immer noch auf der Suche nach einer Ausfahrt?

Am Tag bevor Gottemoellers Artikel erschien, beklagte sich Präsident Biden:

„Zum ersten Mal seit der kubanischen Raketenkrise haben wir eine direkte Androhung des Einsatzes (einer) Atomwaffe, wenn die Dinge tatsächlich so weitergehen wie bisher … Ich versuche herauszufinden, was Putins Ausweg ist.“

Es sollte kein Geheimnis für Biden sein, dass es – wie Gottemoeller in so vielen Worten andeutet – eine Ausfahrt für beide gibt – eine Ausfahrt mit bewährten Leitplanken, die „Inspektionen“ genannt werden. Vertraue, aber überprüfe.

Wie ich in einem früheren Beitrag, in dem ich die Kuba-Krise mit der aktuellen Krise in der Ukraine verglich, feststellte, warnte der russische Präsident Wladimir Putin am 21. Dezember 2021, dass „wenn Raketen der USA und der NATO in der Ukraine stationiert werden, ihre Flugzeit nach Moskau nur 7 bis 10 Minuten oder bei Hyperschallsystemen sogar nur fünf Minuten betragen wird.“ (Anspielung auf die vor 60 Jahren in Kuba entdeckten MRBMs).

Am 30. Dezember 2021 telefonierten Biden und Putin auf Putins dringenden Wunsch hin miteinander. In der Mitteilung des Kremls heißt es: „Joseph Biden betonte …, dass Washington nicht die Absicht habe, offensive Schlagwaffen in der Ukraine einzusetzen.“ [Hervorhebung hinzugefügt].

Die Stimmung im Kreml war optimistisch. Die Genfer Verhandlungen, die nur noch zehn Tage entfernt waren, hatten einen guten Start hingelegt. Ups! Einige Tage nach Beginn der Gespräche war Bidens Versprechen, keine Angriffswaffensysteme auf ukrainischem Territorium zu stationieren, in die Brüche gegangen. Dies wurde bei dem nächsten Gespräch zwischen Biden und Putin (12. Februar) deutlich.

Putin mag sich betrogen fühlen – und das nicht zum ersten Mal. Seine größte strategische Sorge gilt jedoch meiner Meinung nach den ballistischen Mittelstreckenraketen (Marschflugkörpern und Hyperschallraketen), die praktisch über Nacht in Rumänien, Polen und möglicherweise auch anderswo an Russlands Peripherie stationiert werden können. Alles deutet darauf hin, dass Putin zu gegebener Zeit bereit sein wird, in dieser Frage zu verhandeln.

Ist Biden, wie Dan Quayle, kein John Kennedy?

Die Jury ist sich nicht einig. Graham Allison von der Harvard University behauptet dies:

„In Biden haben wir einen erfahrenen kalten Krieger, der über die Kuba-Krise nachgedacht hat und über einen Atomkrieg. Er hat darüber nachgedacht, wie ein ausgewachsener Krieg aussehen würde, er hat sogar Szenarien dazu durchgespielt – ich weiß es persönlich.“

Meiner Meinung nach wird viel davon abhängen, ob Präsident Biden dazu gebracht werden kann, zu erkennen, wie schlecht er und das Land von seinem derzeitigen Beraterstab bedient wurden. Gottemoeller hat eine Generation mehr Erfahrung als Jake Sullivan. Sie hat sich ausgiebig mit den Russen und der NATO beschäftigt. (Von 2016 bis 2019 war sie stellvertretende Generalsekretärin der Vereinten Nationen, sie weiß also auch, wie man den formbaren Jens Stoltenberg formt.)

Werden die Biden-Jungs eine Erwachsene in den Raum lassen? Das sollten sie das besser tun.

Ray McGovern arbeitet bei Tell the Word, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Saviour in der Innenstadt von Washington. In seiner 27-jährigen Laufbahn als CIA-Analyst war er u. a. Leiter der Abteilung für sowjetische Außenpolitik und Vorbereiter/Briefschreiber des President’s Daily Brief. Er ist Mitbegründer von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

Verharmlosung von Kriegsverbrechen: Gesetzesverschärfung im Eiltempo (taz.de)

https://taz.de/Verharmlosung-von-Kriegsverbrechen/!5889964/

RT-Liveticker: Mögliche Lösung des Konflikts in der Ukraine?

RT-Liveticker 23.10.2022
22:20 Uhr
Britischer Verteidigungsminister sichert Schoigu zu, dass Kiew nicht eskalieren wird

Die Behörden in Kiew hätten nicht die Absicht, den Konflikt in der Ukraine zu eskalieren, sagte der britische Verteidigungsminister Ben Wallace in einem Gespräch mit seinem russischen Amtskollegen Sergei Schoigu, wie RIA Nowosti meldet.
Der russische Verteidigungsminister hatte Wallace angerufen und ihm seine Besorgnis mitgeteilt, Kiew könne möglicherweise eine Provokation mit einer „Schmutzigen Bombe“ verüben. Daraufhin habe der britische Minister seinerseits diese Anschuldigungen zurückgewiesen und erklärt, die Ukraine werde keine Maßnahmen ergreifen, die die Spannungen verschärfen würden.
Ebenso teilte Wallace per Twitter mit, dass London bereit sei, zur Lösung des Konflikts beizutragen: „Der Verteidigungsminister bekräftigte außerdem, dass das Vereinigte Königreich und die gesamte internationale Gemeinschaft die Ukraine unterstützen und eine Deeskalation des Konflikts anstreben. Die Ukraine und Russland sollten eine Lösung für diesen Krieg suchen, und Großbritannien ist bereit, dabei zu helfen.“

Schoigu hatte auch seine französischen und türkischen Amtskollegen angerufen. Er übermittelte ihnen seine Besorgnis über mögliche Provokationen Kiews. Der Minister erörterte auch die Lage in der Ukraine mit Pentagon-Chef Lloyd Austin.
Austin habe im Gespräch mit Schoigu den Wert eines kontinuierlichen Kontakts bekräftigt, so RIA Nowosti.

RT-Liveticker 23.10.2022
20:18 Uhr
Macron sieht Aussicht auf eine friedliche Lösung des Konflikts in der Ukraine

Der französische Präsident Emmanuel Macron scheint eine Perspektive für eine friedliche Lösung des Ukraine-Konflikts nicht auszuschließen. Dabei sieht er offenbar die Ukraine am Zug, wie TASSberichtet.
„Die Aussicht auf Frieden besteht“, habe Macron am Sonntag in Rom auf dem internationalen Forum „Appell für den Frieden“, das von der katholischen „Gemeinschaft Sant’Egidio“ organisiert wurde, geäußert. Der französische Staatschef habe die Ansicht vertreten, dass ein Frieden möglich sei, „wenn die Ukraine zu einer solchen Entscheidung kommt“. Gleichzeitig wies er darauf hin, dass es notwendig sei, den Dialog mit beiden Seiten fortzusetzen. „Ich habe nie aufgehört, mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zu sprechen“, so Macron.

RT-Liveticker 23.10.2022
18:56 Uhr
Russisches Verteidigungsministerium meldet Gespräch von Schoigu auch mit US-Amtskollegen
Der russische Verteidigungsminister Sergei Shoigu hat nach Angaben seines Ressorts am 23. Oktober auch seinen US-Kollegen Lloyd Austin kontaktiert. Die beiden Seiten hätten den Ukraine-Konflikt besprochen, so das russische Ministerium. Schoigu und Austin telefonierten zum zweiten Mal innerhalb von drei Tagen. (…)

55% der Menschheit lehnen den Beitritt der Ostukraine zu Russland nicht ab – Von Roger Stoll (Popular Resistance)

https://popularresistance.org/55-of-humanity-does-not-reject-eastern-ukraines-accession-to-russia/

In der UN-Generalversammlung lehnte die Menschheit die russischen Referenden in Donezk, Cherson, Luhansk und Saporischschja ab.

Es handelt sich um eine Analyse der Abstimmung in der UN-Generalversammlung vom 12. Oktober 2022 über die Resolution mit dem Titel „Territoriale Integrität der Ukraine: Verteidigung der Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen“.

Am 12. Oktober 2022 verabschiedete die Generalversammlung der Vereinten Nationen (UNGA) eine Resolution, in der der Beitritt der ukrainischen Regionen Donezk, Cherson, Luhansk und Saporischschja zu Russland abgelehnt wird.

Die Resolution trägt den Titel „Territoriale Integrität der Ukraine: Verteidigung der Grundsätze der Charta der Vereinten Nationen“. Darin heißt es unter anderem:

„Die Generalversammlung der Vereinten Nationen erklärt, dass die rechtswidrigen Handlungen der Russischen Föderation im Zusammenhang mit den rechtswidrigen sogenannten Referenden, die vom 23. bis 27. September 2022 in Teilen der ukrainischen Regionen Donezk, Cherson, Luhansk und Saporischschja abgehalten wurden, die sich teilweise unter der vorübergehenden militärischen Kontrolle der Russischen Föderation befinden oder befunden haben, sowie der anschließende Versuch einer rechtswidrigen Annexion dieser Regionen nach dem Völkerrecht keine Gültigkeit haben und keine Grundlage für eine Änderung des Status dieser Regionen der Ukraine bilden…“

Eine Mehrheit der 193 Länder der UN-Generalversammlung stimmte für die Resolution. Hier das endgültige Ergebnis:

143 GEGEN

5 GEGEN

35 ENTHALTUNGEN

10 NICHT WÄHLEN

Rufen wir die Stimmen in den letzten drei Kategorien auf: NEIN, ABSTIMMUNG und NICHTABSTIMMUNG, kurz NAN. Das Ergebnis sieht dann wie folgt aus:

143 GEGEN

50 NAN

Aus diesem Ergebnis geht hervor, dass die Resolution mit überwältigender Mehrheit angenommen wurde, so wie es die westlichen Medien berichten. Die Abstimmung in der UN-Generalversammlung ist jedoch äußerst undemokratisch. So erhalten beispielsweise Tuvalu (12.000 Einwohner), das Fürstentum Liechtenstein (38.128 Einwohner) und China (1.439.323.776 Einwohner) jeweils eine Stimme in der UN-Generalversammlung. [1] Aus diesem Grund sieht die Stimmenzahl gemessen an der Weltbevölkerung ganz anders aus:

54,56% der Weltbevölkerung: NAN

45,44% der Weltbevölkerung: DAFÜR

Würde die Abstimmung an der Bevölkerungszahl gemessen, so wäre diese Resolution eindeutig gescheitert. Die westliche Presse verschweigt diese offensichtliche Tatsache beiläufig und routinemäßig. Aber das ist noch das Geringste an der irreführenden Berichterstattung über diese Abstimmung. Was die Resolution vom 12. Oktober und die anderen diesjährigen UNGA-Resolutionen zur Verurteilung Russlands betrifft, so hat die Presse es auch vermieden, darüber zu berichten, dass diese Abstimmungen durchweg von der globalen Kluft zwischen Rasse, Reichtum und Position in der Weltwirtschaftsordnung geprägt sind: Die weißesten, reichsten, mächtigsten und imperialsten Länder unterstützen diese Resolutionen, und die ärmeren, schwächeren Länder der Farbigen tun dies in der Regel nicht.

Wie bei den Resolutionen der UN-Generalversammlung zur Verurteilung Russlands am 2. März und am 7. April dieses Jahres zu erwarten, sind in der NAN-Abstimmung die am stärksten sozialistisch orientierten und umverteilenden Regierungen der Welt sowie die führenden antiimperialistischen Länder im Fadenkreuz der USA vertreten, wie China, Kuba, Iran, Nicaragua, Eritrea, Syrien, Nordkorea, Venezuela und Vietnam. [2]

Statistiken über die Kluft zwischen Rasse und Reichtum bei den Abstimmungen der UN-Generalversammlung (UNGV) am 2. März und 7. April finden Sie in zwei Artikeln, hier und hier. [3] Aber nehmen wir nur die Rassenverteilung bei der Abstimmung am 2. März, da dieses Ergebnis dem Ergebnis der Abstimmung vom 12. Oktober sehr ähnlich war. Am 2. März stimmte die UN-Generalversammlung für die Verurteilung der russischen Intervention vom 24. Februar. Diese Verurteilung fand die Unterstützung von nur 41 % der Weltbevölkerung. Die Rassenunterschiede bei der Abstimmung waren deutlich. Obwohl „weiße“ Länder etwa 14 % der Weltbevölkerung ausmachen, entfiel auf sie ein Drittel der Stimmen FÜR die Resolution vom 2. März und nur 3 % der registrierten NAN-Stimmen.

Bevor man die Abstimmungen vom 2. März und 12. Oktober vergleicht, sollte man sich vergegenwärtigen, dass Weißsein eng mit den reichsten Ländern sowie einer zentralen oder „Kern“-Position in der Weltordnung verbunden ist, wie eine Weltsystemanalyse zeigt. [4] In dieser Analyse sind die „Kern“-Staaten des Weltsystems die Länder Nordamerikas und Westeuropas sowie Australien, Neuseeland, Israel, Japan und Singapur, während alle anderen Länder zur „Peripherie“ oder „Halb-Peripherie“ des Weltsystems gehören. [5])

Vergleichen Sie vor diesem Hintergrund die Abstimmung vom 2. März mit der Abstimmung vom 12. Oktober. Die Anti-Russland-Resolution vom 12. Oktober erhielt etwas mehr Unterstützung als die Resolution vom 2. März (45 % am 12. Oktober gegenüber 41 % am 2. März). [6] Die Aufteilung der beiden Abstimmungen nach Wohlstand, Hautfarbe und Kern-/Peripheriestatus der Länder war jedoch praktisch identisch. [7] Das bedeutet, dass die Mehrheit der farbigen Länder, der ärmeren Länder und der Länder der globalen Peripherie acht Monate lang an ihrer Weigerung festgehalten haben, Russlands Vorgehen in der Ukraine zu verurteilen.

Dies ist angesichts der weltgeschichtlichen Ereignisse in der Ukraine bemerkenswert. Acht Monate Krieg sind nun vergangen, Zehntausende von Soldaten und Zivilisten wurden getötet, viele weitere schwer verletzt und Millionen vertrieben. Die westliche Presse hat den US/NATO-Einsatz in der Ukraine unermüdlich und unkritisch unterstützt und berichtet fast täglich über russische Gräueltaten, während sie alle Berichte ignoriert, die diese widerlegen, und auch viele Berichte über ukrainische Gräueltaten und Kriegsverbrechen ignoriert. Die USA und die EU haben strenge Sanktionen gegen Russland verhängt, die seltsamerweise den Westeuropäern und den Menschen im globalen Süden mehr zu schaden scheinen als dem angeblichen Ziel. [8]

Am wichtigsten für die Nationen der UN-Generalversammlung ist vielleicht, dass die Resolution vom 12. Oktober die wichtigsten Ereignisse in der Ukraine seit dem 24. Februar betrifft: den Beitritt ukrainischen Territoriums zu Russland. Dies ist vermutlich ein viel schwerwiegenderer Verstoß gegen die UN-Charta als der vermutete Verstoß, den Russland mit seiner Intervention am 24. Februar begangen hat. Und dennoch weigert sich die Mehrheit der Weltbevölkerung, die Gebietserwerbungen zu verurteilen.

Ebenso bemerkenswert ist das gegenteilige Phänomen: die ungebrochene Einigkeit der wohlhabenden, fast ausschließlich weißen Nationen des imperialen Kerns. Jedes einzelne dieser Länder hat für die Resolution vom 12. Oktober gestimmt. Angesichts der welterschütternden Ereignisse, die sich aus dem Krieg ergeben, hat sich dieser privilegierte Stimmenblock in seiner Feindseligkeit gegenüber Russland als unerschütterlich erwiesen.

Die Resolutionen der UNO-Generalversammlung sind jedoch nicht der einzige Maßstab für die weltweite Spaltung in Bezug auf Russland/Ukraine. Wenn die Unterstützung für das westliche Sanktionsregime gegen Russland ein Indiz ist, ist die Spaltung vielleicht noch dramatischer. Wie Gfoeller und Rundell in Newsweek (15.9.22) schrieben: „Während die Vereinigten Staaten und ihre engsten Verbündeten in Europa und Asien harte Wirtschaftssanktionen gegen Moskau verhängt haben, haben sich 87 % der Weltbevölkerung geweigert, uns zu folgen.“ Und beachten Sie, dass die Länder, die den Sanktionen gegen Russland zugestimmt haben, fast alle Länder des imperialen Kerns sind.

Rassistisch geprägte imperiale Beziehungen sind etwas anderes als persönlicher Rassismus. Russland ist ein weißes Land, obwohl es nicht zu den reichen Nationen gehört und an der Peripherie des Weltsystems angesiedelt ist. Japan und Singapur sind reiche Kernländer, auch wenn sie farbige Länder sind. Dennoch hat sich Russland, wie zuvor die Sowjetunion, politisch auf den globalen Süden ausgerichtet. Dies gilt insbesondere für Syrien, Iran, China und die linken Regierungen Lateinamerikas wie Kuba, Nicaragua und Venezuela. Dies verschafft Russland in der westlichen Presse und in der globalen Ordnung einen besonderen rassistischen Status. [9] Andererseits wird Japan und Singapur seit langem ein nationaler Status zuerkannt, der mit dem vergleichbar ist, der für einige Personen im Südafrika der Apartheid existierte, nämlich der eines „Ehren-Weißen“. Beide Tatsachen verbergen nicht den Rassismus des globalen Systems. Im Gegenteil, er wird sogar noch deutlicher. Die Menschen im globalen Süden scheinen dies zu erkennen, wenn sie beobachten, wie Russland den globalen Hegemon in Europa konfrontiert.

Wie schon bei früheren Abstimmungen der UN-Generalversammlung, die Russlands Vorgehen in der Ukraine verurteilten, fährt die westliche Presse mit einem Höchstmaß an Doppelzüngigkeit fort, die Abstimmung vom 12. Oktober als eine durchschlagende weltweite Verurteilung Russlands darzustellen, während sie in Wirklichkeit ein Beweis für die Weigerung der Weltmehrheit ist, das russische Vorgehen in der Ukraine zu verurteilen.

Die Ukraine ist jetzt das tragische Schlachtfeld des globalen Nordens, aber die Abstimmung über diese UNGA-Resolution und die weltweite Ablehnung von Sanktionen gegen Russland offenbaren einen tieferen, globalen Konflikt, der mit dem Blut von Jahrhunderten des Imperialismus und der weißen Vorherrschaft getränkt ist.

Fußnoten

1. Für die Weltbevölkerungszahlen in diesem Artikel siehe Weltbevölkerung; Bevölkerung nach Ländern; Bevölkerung von Indien).

2. Die Stimmenthaltung bei solchen Entschließungen sollte nicht als Schweigen gewertet werden. So enthält die NAN-Abstimmung beispielsweise die Stimmenthaltung Chinas, das kürzlich seine Unterstützung für Russlands Vorgehen in der Ukraine zum Ausdruck brachte: „In Bezug auf Russlands Kerninteressen und wichtige Fragen, die Anlass zur Sorge geben, bringt China sein Verständnis und seine volle Unterstützung für Russland zum Ausdruck. In der Ukraine-Frage zum Beispiel expandieren die Vereinigten Staaten und die NATO direkt vor Russlands Haustür und bedrohen die nationale Sicherheit Russlands und das Leben der russischen Bürger. Unter diesen Umständen hat Russland die notwendigen Maßnahmen ergriffen. China versteht das, und wir stimmen uns in verschiedenen Punkten ab. Ich glaube, Russland wurde in die Enge getrieben. Um die Kerninteressen des Landes zu schützen, hat Russland in diesem Fall entschlossen reagiert.“ (Li Zhanshu, Vorsitzender des Ständigen Ausschusses des Nationalen Volkskongresses Chinas, 8. September 2022)

3. „Die UN-Verurteilung Russlands wird von Ländern gebilligt, die von den reichsten, ältesten und weißesten Menschen auf der Erde regiert werden, aber nur von 41 % der Weltbevölkerung“ (28. März 2022), hier, hier oder hier; „Global Divide: 76% der Menschheit (und fast alle ärmeren farbigen Nationen) haben nicht dafür gestimmt, Russland aus dem UN-Menschenrechtsrat zu werfen“ (25. April 2022), hier, hier oder hier.

4. Die Weltsystemtheorie verdeutlicht die globale Reichtumsspaltung, indem sie die Nationen der Welt in den „Kern“ und die „Peripherie“ des globalen Systems einteilt. In der Weltsystemtheorie fließt der Mehrwert der Arbeit überproportional von der Peripherie zum Kern: „Die Länder der Welt können in zwei große Weltregionen unterteilt werden: den ‚Kern‘ und die ‚Peripherie‘. Zum Kern gehören die großen Weltmächte und die Länder, die einen Großteil des Reichtums des Planeten besitzen. Zur Peripherie gehören die Länder, die nicht von den Vorteilen des weltweiten Wohlstands und der Globalisierung profitieren.“ (Colin Stief, ThoughtCo.com, 1/21/20)5. Nach Salvatore Babones (2005) sind die Kernländer: Australien, Österreich, Belgien, Kanada, Dänemark, Finnland, Frankreich, Deutschland, Griechenland, Hongkong, Island, Irland, Israel, Italien, Japan, Luxemburg, Niederlande, Neuseeland, Norwegen, Singapur, Spanien, Schweden, Schweiz, Vereinigtes Königreich, Vereinigte Staaten.

6. Der geringe Unterschied zwischen dem Votum vom 2. März und dem vom 12. Oktober ist auf die Umverteilung der Stimmen von fünf Ländern zurückzuführen, die im März mit JA und im Oktober mit NAN gestimmt haben, sowie von sieben Ländern, die im März mit NAN und im Oktober mit JA gestimmt haben. Zur ersten Gruppe gehören Dschibuti, Honduras, Lesotho, Sao Tome und Principe sowie Thailand. Die zweite Gruppe umfasst Angola, Bangladesch, Guinea-Bissau, Irak, Madagaskar, Marokko und Senegal

7. Siehe Fn. 3.

8. Die Vereinten Nationen berichteten über Erklärungen auf der Sitzung vom 12. Oktober, auf der die Resolution behandelt wurde: „Indien schloss sich mehreren Rednern an, die ihre tiefe Besorgnis darüber zum Ausdruck brachten, dass die Menschen im globalen Süden unter dem Mangel an Nahrungsmitteln, Treibstoff und Düngemitteln und den enormen Preissteigerungen infolge des Krieges zu leiden hätten.

9. Gelegentlich wird die Feindseligkeit unverblümt zum Ausdruck gebracht. Hier ist der ehemalige Direktor des US-Geheimdienstes James Clapper in der NBC-Sendung Meet the Press im Jahr 2017: „… die historischen Praktiken der Russen, die typischerweise, fast genetisch, [dazu getrieben werden], zu kooptieren, einzudringen, Gefallen zu finden, was auch immer…“

Roger Stoll lebt in der San Francisco Bay Area und hat Artikel, Buchbesprechungen und politische Poesie in Black Agenda Report, Counterpunch, Dissident Voice, Internationalist 360, Jewschool, Marxism-Leninism Today, MintPress News, MRonline, New Verse News, Orinoco Tribune, Popular Resistance, Resumen Latinoamericano, San Francisco Examiner und ZNet veröffentlicht.

Lula Presidente Kundgebung #Lula2022 Berlin 22. Oktober 2022 am Brandenburger Tor

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

Lula2022 – Lula Presidente – Berlin supports Brasil – October 22 Brandenburger Tor
https://youtu.be/ml-PbU-CfpQ

Lula Presidente Kundgebung #Lula2022 Berlin 22. Oktober
https://youtu.be/aRo7lkYnDeQ

Lula Presidente – Teil 2 – Kundgebung #Lula2022 Berlin 22. Oktober
https://youtu.be/5INmSGOEqH0

Lula Presidente – Teil 3 – Kundgebung #Lula2022 Berlin 22. Oktober
https://youtu.be/ic7ZJ3PjhvQ

Lula Presidente – Teil 4 – Kundgebung #Lula2022 Berlin 22. Oktober
https://youtu.be/X_ni8mbB7sA

Lula Presidente – Teil 5 – Kundgebung #Lula2022 Berlin 22. Oktober
https://youtu.be/qaq1vFN5v5o

Warnung vor ukrainischer „Schmutziger Bombe“ – Schoigu telefoniert mit westlichen Amtskollegen (RT)

https://meinungsfreiheit.rtde.life/international/152324-warnung-vor-ukrainischer-schmutziger-bombe/

Russland hat am Sonntag offiziell vor einer bevorstehenden nuklearen Provokation in der Ukraine gewarnt. Vorliegenden Informationen, die als zuverlässig eingestuft werden, zufolge plant Kiew einen nuklearen Sprengsatz geringer Kraft auf seinem Gebiet zu zünden, um Russland zu beschuldigen.

Russland verfügt über Informationen über eine unmittelbar bevorstehende Zündung einer sogenannten „Schmutzigen Bombe“ – eines nuklearen Sprengsatzes geringer Masse – durch die Ukraine, und schätzt diese Hinweise als zuverlässig ein. Darüber informierte Verteidigungsminister Sergei Schoigu seine Amtskollegen aus Frankreich, der Türkei und Großbritannien in mehreren am Sonntag geführten Telefonaten. 

Schon am Sonntagmorgen hatte die Nachrichtenagentur RIA Nowosti gemeldet, dass „glaubwürdigen Quellen in verschiedenen Ländern, darunter auch die Ukraine“ zufolge die ukrainische Regierung eine Provokation auf ihrem Territorium vorbereitet, bei der eine sogenannte „Schmutzige Bombe“, eine Atomwaffe mit geringer Sprengkraft, gezündet werden soll. Ziel der Provokation sei es, so die Meldung von RIA Nowosti weiter, Russland des Einsatzes von Massenvernichtungswaffen auf dem ukrainischen Kriegsschauplatz zu beschuldigen und damit eine starke antirussische Kampagne in der Welt in Gang zu setzen.

Aus voneinander unabhängigen Quellen sei bekannt, so die Meldung der Nachrichtenagentur, dass Kiew bereits damit begonnen habe, diesen Plan unter Anleitung westlicher Berater in die Praxis umzusetzen. Die Leitung des Östlichen Bergbau- und Verarbeitungskombinats in der im Gebiet Dnepropetrowsk liegenden Stadt Scholtye Wody sowie das Kiewer Institut für Kernforschung seien mit der Herstellung der „schmutzigen Bombe“ beauftragt worden. Die Arbeiten daran sollen sich bereits im Endstadium befinden oder schon abgeschlossen sein.

Gleichzeitig hätten Mitarbeiter des ukrainischen Präsidialamtes auf Anweisung des ukrainischen Präsidenten Wladimir Selenskij vertrauliche Kontakte zu Vertretern Großbritanniens aufgenommen, um die mögliche Weitergabe von Kernwaffenkomponenten an die Kiewer Behörden zu erreichen.
Das Kalkül der Organisatoren der Provokation sei der russischen Verlautbarung zufolge, dass im Falle eines Erfolgs die meisten Länder extrem hart auf den „nuklearen Zwischenfall“ in der Ukraine reagieren werden. Infolgedessen würde Moskau die Unterstützung vieler wichtiger Partner verlieren, während der Westen erneut versuchen würde, Russland den Status als ständiges Mitglied des UN-Sicherheitsrats abzuerkennen und die antirussische Rhetorik zu verstärken.

Wladimir Selenskij hatte bereits auf der Münchener Sicherheitskonferenz Mitte Februar unter dem Beifall der Zuhörer angekündigt, die Ukraine wolle den Status einer Nuklearmacht wiedererlangen, und damit einen der Gründe für die militärische Sonderoperation Russlands geliefert. 

Im Laufe des heutigen Sonntags hat Schoigu nach Mitteilung des russischen Verteidigungsministeriums unter anderem mit seinen türkischen, französischen und britischen Amtskollegen Hulusi Akar, Sebastien Lecornu und Ben Wallace telefoniert und dabei die russische Besorgnis über die erwartete nukleare Provokation Kiews zum Ausdruck gebracht.  

Generalstreik in Westbank. Trauer und Proteste nach Erschießung eines 22jährigen Palästinensers. Sein Konterfei ziert Straßen in besetzten Gebieten – Von Gerrit Hoekman (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/437215.gewalt-in-nahost-generalstreik-in-westbank.html

Das Letzte, was Haiti braucht, ist eine weitere Militärintervention – Von Vijay Prashad (Tricontinental Institut für Sozialforschung)

Auf der Generalversammlung der Vereinten Nationen am 24. September 2022 räumte der haitianische Außenminister Jean Victor Geneus ein, dass sich sein Land in einer schweren Krise befindet, die, wie er sagte, „nur mit der wirksamen Unterstützung unserer Partner gelöst werden kann“. Für viele aufmerksame Beobachter der Situation in Haiti klang die Formulierung „wirksame Unterstützung“ so, als wolle Geneus damit andeuten, dass eine weitere militärische Intervention der westlichen Mächte unmittelbar bevorstehe. In der Tat veröffentlichte die Washington Post zwei Tage vor Geneus‘ Äußerungen einen Leitartikel zur Lage in Haiti, in dem sie ein „energisches Eingreifen externer Akteure“ forderte. Am 15. Oktober gaben die Vereinigten Staaten und Kanada in einer gemeinsamen Erklärung bekannt, dass sie Militärflugzeuge nach Haiti geschickt hatten, um Waffen an die haitianischen Sicherheitsdienste zu liefern. Am selben Tag legten die Vereinigten Staaten dem UN-Sicherheitsrat einen Resolutionsentwurf vor, in dem die „sofortige Entsendung einer multinationalen Eingreiftruppe“ nach Haiti gefordert wurde.

Seit die haitianische Revolution 1804 die Unabhängigkeit von Frankreich erlangte, hat Haiti mehrere Invasionswellen erlebt, darunter eine zwei Jahrzehnte andauernde US-Besetzung von 1915 bis 1934, eine von den USA unterstützte Diktatur von 1957 bis 1986, zwei vom Westen unterstützte Putsche gegen den fortschrittlichen ehemaligen Präsidenten Jean-Bertrand Aristide in den Jahren 1991 und 2004 sowie eine UN-Militärintervention von 2004 bis 2017. Diese Invasionen haben Haiti daran gehindert, seine Souveränität zu sichern, und haben die Menschen daran gehindert, sich ein würdiges Leben aufzubauen. Eine weitere Invasion, sei es durch US-amerikanische und kanadische Truppen oder durch UN-Friedenstruppen, wird die Krise nur noch vertiefen. Tricontinental: Institute for Social Research, die International Peoples‘ Assembly, ALBA Movements und die Plateforme Haïtienne de Plaidoyer pour un Développement Alternatif („Haitian Advocacy Platform for Alternative Development“ oder PAPDA) haben einen Alarmruf zur aktuellen Situation in Haiti erstellt, den Sie unten finden und als PDF herunterladen können.

Was geschieht in Haiti?

Im Jahr 2022 hat sich in Haiti ein Volksaufstand entwickelt. Diese Proteste sind die Fortsetzung eines Zyklus des Widerstands, der 2016 als Reaktion auf eine soziale Krise begann, die sich durch die Putsche von 1991 und 2004, das Erdbeben von 2010 und den Hurrikan Matthew 2016 entwickelt hatte. Seit mehr als einem Jahrhundert wird jeder Versuch der haitianischen Bevölkerung, das von der US-Militärbesatzung (1915-34) auferlegte neokoloniale System zu verlassen, mit militärischen und wirtschaftlichen Interventionen beantwortet, um es zu erhalten. Die durch dieses System geschaffenen Strukturen der Beherrschung und Ausbeutung haben das haitianische Volk verarmen lassen, so dass der größte Teil der Bevölkerung keinen Zugang zu Trinkwasser, Gesundheitsversorgung, Bildung oder angemessenen Wohnungen hat. Von den 11,4 Millionen Einwohnern Haitis sind 4,6 Millionen von Ernährungsunsicherheit betroffen und 70 % sind arbeitslos.

Das haitianisch-kreolische Wort „dechoukaj“ oder „Entwurzelung“ – das erstmals in den pro-demokratischen Bewegungen von 1986 verwendet wurde, die gegen die von den USA unterstützte Diktatur kämpften – ist zum Symbol für die aktuellen Proteste geworden. Die haitianische Regierung unter dem amtierenden Premierminister und Präsidenten Ariel Henry hat während dieser Krise die Treibstoffpreise erhöht, was einen Protest der Gewerkschaften auslöste und die Bewegung noch verstärkte. Henry wurde 2021 von der Core Group („Kerngruppe“, bestehend aus sechs Ländern unter Führung der USA, der Europäischen Union, der UNO und der Organisation Amerikanischer Staaten) nach der Ermordung des unpopulären Präsidenten Jovenel Moïse in sein Amt eingesetzt. Obwohl der Mord noch immer nicht aufgeklärt ist, steht fest, dass Moïse durch eine Verschwörung getötet wurde, an der die Regierungspartei, Drogenhändlerbanden, kolumbianische Söldner und US-Geheimdienste beteiligt waren. Helen La Lime von den Vereinten Nationen teilte dem Sicherheitsrat im Februar mit, dass die nationalen Ermittlungen zum Mord an Moïse ins Stocken geraten seien, was die Gerüchteküche anheizte und den Argwohn und das Misstrauen innerhalb des Landes noch vergrößerte.

Wie haben die Mächte des Neokolonialismus reagiert?

Die Vereinigten Staaten und Kanada bewaffnen nun die unrechtmäßige Regierung Henrys und planen eine militärische Intervention in Haiti. Am 15. Oktober legten die USA dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen einen Resolutionsentwurf vor, in dem sie die „sofortige Entsendung einer multinationalen schnellen Eingreiftruppe“ in das Land forderten. Dies wäre das jüngste Kapitel in der über zwei Jahrhunderte währenden Geschichte zerstörerischer Interventionen westlicher Länder in Haiti. Seit der haitianischen Revolution von 1804 haben die Kräfte des Imperialismus (einschließlich der Sklavenhalter) militärisch und wirtschaftlich gegen Volksbewegungen interveniert, die das neokoloniale System beenden wollten. Zuletzt drangen diese Kräfte unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen über die UN-Stabilisierungsmission in Haiti (MINUSTAH), die von 2004 bis 2017 aktiv war, in das Land ein.

Eine weitere derartige Intervention im Namen der „Menschenrechte“ würde nur das neokoloniale System bestätigen, das derzeit von Ariel Henry geleitet wird, und wäre katastrophal für das haitianische Volk, dessen Fortschritt von Banden blockiert wird, die hinter den Kulissen von der haitianischen Oligarchie geschaffen und gefördert werden, von der Kerngruppe unterstützt und mit Waffen aus den Vereinigten Staaten ausgerüstet werden.

Wie kann sich die Welt mit Haiti solidarisch zeigen?

Die Krise in Haiti kann nur von der haitianischen Bevölkerung gelöst werden, aber sie muss von der immensen Kraft der internationalen Solidarität begleitet werden. Die Welt kann sich an den Beispielen der kubanischen medizinischen Brigade orientieren, die 1998 zum ersten Mal nach Haiti ging, an der Brigade Via Campesina/ALBA Movimientos, die seit 2009 mit den Volksbewegungen bei der Wiederaufforstung und der Volksbildung zusammenarbeitet, und an der Hilfe der venezolanischen Regierung, die auch ermäßigtes Öl umfasst. Diejenigen, die sich mit Haiti solidarisch zeigen, müssen zumindest folgende Forderungen stellen

1. dass Frankreich und die Vereinigten Staaten Reparationen für den Diebstahl haitianischen Reichtums seit 1804 leisten, einschließlich der Rückgabe des von den USA 1914 gestohlenen Goldes. Frankreich allein schuldet Haiti mindestens 28 Milliarden Dollar.

2. dass die Vereinigten Staaten die Insel Navassa an Haiti zurückgeben.

3. dass die Vereinten Nationen für die von der MINUSTAH begangenen Verbrechen zahlen, deren Truppen Zehntausende Haitianer getötet, unzählige Frauen vergewaltigt und die Cholera ins Land gebracht haben.

4. dass es dem haitianischen Volk gestattet wird, seinen eigenen souveränen, würdigen und gerechten politischen und wirtschaftlichen Rahmen aufzubauen und Bildungs- und Gesundheitssysteme zu schaffen, die den tatsächlichen Bedürfnissen des Volkes entsprechen.

5. dass sich alle fortschrittlichen Kräfte der militärischen Invasion Haitis widersetzen.

Die Forderungen des gesunden Menschenverstandes in diesem Notstand bedürfen keiner großen Ausarbeitung, aber sie müssen verstärkt werden.

Die westlichen Länder werden über diese neue Militärintervention mit Phrasen wie „Wiederherstellung der Demokratie“ und „Verteidigung der Menschenrechte“ sprechen. Die Begriffe „Demokratie“ und „Menschenrechte“ werden in diesen Fällen herabgewürdigt. Dies wurde auf der UN-Generalversammlung im September deutlich, als US-Präsident Joe Biden erklärte, seine Regierung stehe weiterhin „an der Seite unseres Nachbarn in Haiti“. Wie leer diese Worte sind, zeigt ein neuer Bericht von Amnesty International, der die rassistischen Übergriffe auf haitianische Asylbewerber in den Vereinigten Staaten dokumentiert. Die USA und die Kerngruppe mögen auf der Seite von Leuten wie Ariel Henry und der haitianischen Oligarchie stehen, aber sie stehen nicht auf der Seite des haitianischen Volkes, einschließlich derer, die in die Vereinigten Staaten geflohen sind.

1957 veröffentlichte der haitianische kommunistische Romancier Jacques-Stéphen Alexis einen Brief an sein Land mit dem Titel La belle amour humaine (‚Schöne menschliche Liebe‘). ‚Ich glaube nicht, dass der Triumph der Moral ohne das Handeln der Menschen von selbst eintreten kann‘, schrieb Alexis. Als Nachfahre von Jean-Jacques Dessalines, einem der Revolutionäre, die 1804 die französische Herrschaft stürzten, schrieb Alexis Romane, um den menschlichen Geist zu erheben, und leistete damit einen wichtigen Beitrag zur Schlacht der Gefühle in seinem Land. 1959 gründete Alexis die Parti pour l’Entente Nationale (Partei für den nationalen Konsens des Volkes).

Am 2. Juni 1960 schrieb Alexis an den von den USA unterstützten Diktator François „Papa Doc“ Duvalier, um ihm mitzuteilen, dass er und sein Land die Gewalt der Diktatur überwinden würden. Als Mensch und als Bürger“, schrieb Alexis, „ist es unausweichlich, den unaufhaltsamen Marsch der schrecklichen Krankheit zu spüren, diesen langsamen Tod, der unser Volk jeden Tag zum Friedhof der Nationen führt wie verwundete Dickhäuter zur Nekropole der Elefanten“. Dieser Marsch kann nur durch das Volk aufgehalten werden.

Alexis wurde ins Exil nach Moskau gezwungen, wo er an einem Treffen der internationalen kommunistischen Parteien teilnahm. Als er im April 1961 nach Haiti zurückkehrte, wurde er in Môle-Saint-Nicolas entführt und kurz darauf von der Diktatur getötet. In seinem Brief an Duvalier hatte Alexis ihn gemahnt: „Wir sind die Kinder der Zukunft“.

Ein Vorwand, kein Beweis … angebliche Lieferung iranischer Drohnen an Russland – Von Knut Mellenthin (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/437170.ein-vorwand-kein-beweis.html

Der Ukraine-Krieg ist jetzt „Bidens Krieg“ – Von M.K. Bhadrakumar (Indian Punchline)

Ukraine war is ‘Biden’s war’ now

Der russische Außenminister Sergej Lawrow sagte am 18. Oktober 2022, dass sich die Beweise dafür häufen, dass Militärangehörige der Vereinigten Staaten und anderer westlicher Länder ihre Stiefel in der Ukraine am Boden haben.

Die naheliegendste Erklärung für den mysteriösen Flug des britischen Verteidigungsministers Ben Wallace nach Washington am Dienstag könnte sein, dass er um die Unterstützung der Biden-Administration für seinen Vorschlag für die Nachfolge von Liz Truss als nächste britische Premierministerin werben wollte. Aber eine andere plausible Erklärung könnte sein, dass die heimliche, übereilte Reise einen entscheidenden Moment im Konflikt in der Ukraine markierte, der alle Anzeichen dafür aufweist, sich in einen ausgewachsenen Krieg zu verwandeln. 

Sicher, das Biden-Team muss besorgt sein, dass London ins Chaos abdriftet und die Fraktionsführer der Konservativen Partei wie kopflose Hühner herumwuseln und nach einem Ersatz für Truss suchen, der am Donnerstag zurückgetreten ist. 

Die britische Wirtschaft zerfällt und Schatzkanzler Jeremy Hunt rechnet damit, dass eine Kürzung des Verteidigungshaushalts unvermeidlich ist. Das heißt, der Spaß und die Ausgelassenheit des Deep State in Kiew sind nicht mehr erschwinglich. Großbritannien steuert auf schwere Zeiten zu, die Rubrik „Global Britain“ sieht wahnhaft aus. 

Nehmen sie Präsident Biden. Die Berichte aus Moskau deuten darauf hin, dass die Russen über strenge Geheimdienstinformationen verfügen, die besagen, dass Washington von Präsident Selenskyj eine spektakuläre Leistung auf dem Schlachtfeld verlangt hat, da die Midterms in den USA am 8. November vor der Tür stehen. 

Das kommt zu dem rätselhaften Kommentar eines zweiten Verteidigungsministers in London, James Heappey, hinzu, dass die Gespräche, die Wallace in Washington führen würde, „unglaublich“ seien, was darauf hindeutet, dass besonders heikle und ernste Themen auf der Tagesordnung stünden. 

Tatsächlich machte sich Wallace nach seiner Ankunft in Washington direkt auf den Weg zum Weißen Haus, um sich mit dem Nationalen Sicherheitsberater Jake Sullivan, Bidens Kontaktperson für den Ukraine-Krieg, zu treffen. In einer Meldung des Weißen Hauses heißt es, die beiden Beamten hätten „Meinungen über gemeinsame nationale Sicherheitsinteressen, einschließlich der Ukraine, ausgetauscht. Sie unterstrichen ihr Engagement, der Ukraine weiterhin Sicherheitshilfe zu leisten, während sich Kiew weiter gegen die russische Aggression verteidigt.“ 

Während die britische Politik in monatelange Hinterlist verfällt, werden die USA ein Interessenvertreter sein. Historisch gesehen führte Großbritannien die USA seit dem Zweiten Weltkrieg in kritischen Situationen, an denen Russland beteiligt war, immer im Hintergrund an. 

Tatsächlich gab Biden eine seltene Erklärung zum Rücktritt von Truss ab , in der er erklärte, dass die USA und Großbritannien „starke Verbündete und dauerhafte Freunde sind – und diese Tatsache wird sich nie ändern“. Er dankte Truss „für ihre Partnerschaft in einer Reihe von Fragen, einschließlich der Verantwortung Russlands für seinen Krieg gegen die Ukraine“. Biden unterstrich: „Wir werden unsere enge Zusammenarbeit mit der britischen Regierung fortsetzen, während wir zusammenarbeiten, um die globalen Herausforderungen zu bewältigen, vor denen unsere Nationen stehen.“ 

Biden hat eine starke Botschaft an die politische Klasse Großbritanniens gesendet, indem er signalisiert, dass er von ihr erwartet, dass sie einen neuen Premierminister stellt, der sich treu an den von Boris Johnson festgelegten Kompass für die Ukraine halten wird. Was bedeutet das unmittelbar für das angloamerikanische Projekt in Cherson? Wird es weitergehen? Das ist die große Frage. 

Die Situation in Cherson nimmt den Charakter einer groß angelegten militärischen Konfrontation an, da Selenskyj alles daran setzt, die Kontrolle über die seit März unter russischer Kontrolle stehende strategische Stadt Cherson vor den Midterms in den USA an sich zu reißen . 

Auf einer Pressekonferenz am Dienstag in Moskau räumte Armeegeneral Sergei Surovikin, der neu ernannte Kommandeur des Kriegsschauplatzes für Operationen in der Ukraine, ein, dass die Gefahr bestehe, dass die ukrainischen Streitkräfte auf die Stadt Cherson vordringen. 

Um den General zu zitieren: „Es ist eine schwierige Situation entstanden. Der Feind bombardiert absichtlich Infrastruktur und Wohngebäude in Cherson. Die Antonovsky-Brücke und der Damm des Wasserkraftwerks Kakhovskaya wurden durch HIMARS-Raketen beschädigt, der Verkehr dort wurde gestoppt. 

„Dadurch ist die Lebensmittelversorgung in der Stadt schwierig, es gibt gewisse Probleme bei der Wasser- und Stromversorgung. All dies erschwert das Leben der Bürger erheblich, stellt aber auch eine direkte Bedrohung für ihr Leben dar. 

„Die NATO-Führung der ukrainischen Streitkräfte fordert vom Kiewer Regime seit langem Offensivoperationen gegen Cherson, unabhängig von Opfern … Wir haben Daten über die Möglichkeit, dass das Regime in Kiew verbotene Kriegsmethoden im Gebiet der Stadt anwenden wird Cherson – Vorbereitung auf einen großen Raketenangriff auf den Wasserkraftwerk Kakhovskaya, massive und wahllose Raketen- und Artillerieangriffe auf die Stadt …

„Unter diesen Umständen ist es unsere oberste Priorität, das Leben und die Gesundheit der Bürgerinnen und Bürger zu erhalten. Daher wird die russische Armee zunächst für die sichere, bereits angekündigte Abreise der Bevölkerung gemäß dem von der russischen Regierung vorbereiteten Umsiedlungsprogramm sorgen.  Unsere weiteren Pläne und Maßnahmen bezüglich der Stadt Cherson selbst werden von der aktuellen militärtaktischen Lage abhängen. Ich wiederhole, es ist heute schon sehr schwierig . [Betonung hinzugefügt.]

„In jedem Fall werden wir, wie ich bereits sagte, von der Notwendigkeit ausgehen, das Leben von Zivilisten und unseres Militärs so weit wie möglich zu schützen.  Wir werden bewusst und rechtzeitig handeln, ohne schwierige Entscheidungen auszuschließen .“ [Betonung hinzugefügt.] 

Das vollständige Interview von General Sergey Surovikin mit russischen Medien finden Sie unten:

Die Kreml-Denkweise wird in einem öffentlichen Aufruf des Leiters der Region Cherson, Vladimir Saldo, wiederholt, in dem er erklärte, dass die Evakuierung von Zivilisten nicht nur der Sicherheit der Menschen, sondern auch der Operationsfreiheit des Militärs diente:

„Liebe Landsleute, ich möchte noch einmal sagen, dass unsere Armee sehr starke Fähigkeiten hat, jeden Angriff abzuwehren. Aber damit unser Militär ruhig arbeiten kann und nicht denkt, dass Zivilisten hinter ihrem Rücken stehen, MÜSSEN Sie diese von mir erwähnten Viertel verlassen und dem Militär erlauben, seine Arbeit ordnungsgemäß zu erledigen, mit weniger Opfern für die Zivilisten. Unsere Sache ist gerecht und wir sind sicher, dass wir siegen werden!“ 

Die Botschaft hier ist, dass das russische Militär bereit ist, den Umfang des Konflikts in Cherson auszuweiten, falls dies erforderlich sein sollte. Es wurde von einer massiven russischen Offensive Mitte November gesprochen. Die von Putin diese Woche angekündigten neuen Sicherheitsmaßnahmen  und die Einrichtung eines speziellen Koordinierungsrates unter der Leitung von Ministerpräsident Michail Mischustin zur Unterstützung der Bedürfnisse der russischen Streitkräfte implizieren, dass die Zeit der Zukunft auf Kriegsfuß gestellt wird.

Bezeichnenderweise sagte General Surovikin einmal in seiner Pressekonferenz: „Der Feind gibt nicht auf, die Stellungen der russischen Truppen anzugreifen. Dies betrifft vor allem die Richtungen Kupjansk (Gebiet Charkow), Krasnolimanski (Gebiet Donezk) und Mykolajiw-Kriwoj Rog (benachbartes Gebiet Cherson). Unser Feind ist ein kriminelles Regime, das die Bürger der Ukraine tötet. Wir sind ein Volk mit den Ukrainern und wir wollen, dass die Ukraine ein vom Westen und der NATO unabhängiger Staat wird, der Russland freundlich gesinnt ist… [Hervorhebung hinzugefügt.]

„Das ukrainische Regime versucht, unsere Verteidigung zu durchbrechen. Dazu zieht die AFU alle verfügbaren Reserven an die Front. Dies sind hauptsächlich territoriale Verteidigungskräfte, die keine vollständige Ausbildung abgeschlossen haben. Tatsächlich verurteilt die ukrainische Führung sie zur Vernichtung.“ 

Dann fügte er hinzu: „Wir haben eine andere Strategie. Der Oberbefehlshaber [Präsident Putin] hat bereits darüber gesprochen. Wir streben keine hohen Vormarschzahlen an, wir kümmern uns um jeden Soldaten und „schleifen“ den anrückenden Feind methodisch. Dies begrenzt nicht nur unsere Verluste, sondern reduziert auch die Zahl der zivilen Opfer erheblich.“ 

Das heißt konkret, die gesetzten Parameter der militärischen Sonderoperationen mit den Schwerpunkten „Entmilitarisierung“ und „Entnazifizierung“ bleiben unverändert, zielen aber auch auf die Ablösung des Selenskyj-Regimes ab. 

Russland wird die sich in Europa entwickelnde tiefgreifende politische Krise mit Spannung beobachten, von der die Anfälle in Großbritannien ein früher Vorbote sind, der die felsenfeste britische Unterstützung für Selenskyj untergraben könnte, da die westliche Fähigkeit und das Interesse, die ukrainische Wirtschaft zu finanzieren und anzukurbeln Auch militärische Konflikte könnten nachlassen. 

Trotzdem übertrieb Surovikin nicht, sondern entschied sich stattdessen für eine direkte, realistische Kommunikation. Er wiederholte Putins Priorität, alle notwendigen Maßnahmen und Ressourcen in Übereinstimmung mit der operativen und taktischen Situation an der Front zu ergreifen, mit dem obersten Ziel, das Leben russischer Soldaten und lokaler Zivilisten zu retten. 

Der General vermittelte den Eindruck, dass das russische Kommando auf jede Entwicklung der Situation in Cherson vorbereitet sei – sowohl auf taktischen Rückzug als auch auf schwere Stadtkämpfe. 

In politischer Hinsicht hat Biden, da das Vereinigte Königreich in einem innenpolitischen Sumpf festgefahren ist, die Möglichkeit, zur Diplomatie überzugehen. Das ist jetzt „Bidens Krieg“. Er steht kurz davor, sein präsidiales Vermächtnis als fünfter der 14 US-Präsidenten im Amt seit dem Zweiten Weltkrieg zu schreiben, der einen Krieg „besitzt“ – nach Harry Truman, Lyndon Johnson, George HW Bush und George W. Bush.

Kiew/Selenskij: Welt muss Kreml angreifen, wenn Russland ukrainisches Präsidentenamt attackiert

Wenn Russland das „Entscheidungszentrum“ in der Bankowaja-Straße, in dem sich das Büro des ukrainischen Präsidenten befindet, angreife, werde die Welt auf den Kreml zurückschlagen müssen. Dies äußerte der ukrainische Präsident Wladimir Selenskij in einem Interview mit den kanadischen Fernsehsendern CTV und CBC.
Er sagte: „Wenn die Botschaft lautet, dass es einen Schlag gegen das Entscheidungszentrum geben wird, dann sollte die Welt wie folgt reagieren: „Hören Sie, wenn Sie Bankowaja treffen, wird es einen Treffer geben, wo Sie sind, wenn Sie das tun, sollten Sie wissen, dass es in einer Sekunde, unabhängig vom Ergebnis Ihres Treffers, einen Treffer in Ihrem Entscheidungszentrum geben wird.“
Dabei spiele es keine Rolle, ob die Ukraine ein NATO-Land sei oder nicht, fügte Selenskij hinzu.
  (…)

Ukrainische Organisation plant Annexion des Russischen Hauses in Berlin (RT)

https://meinungsfreiheit.rtde.life/inland/152270-ukrainische-organisation-plant-annexion-des-russischen-hauses-in-berlin/

Der Konflikt in der Ukraine wird von ukrainischen Organisationen nach Deutschland getragen. Aktuell ist die „Annexion des Russischen Hauses“ in Berlin geplant. Die Argumentation für die provokante Aktion ist bizarr.

Die ukrainische Gemeinde trägt den Konflikt zwischen Russland und der NATO, der in der Ukraine ausgetragen wird, zunehmend nach Deutschland und sucht dort die Konfrontation.

Eine ukrainische Organisation mit Namen Vitsche, die sich als Vereinigung junger Ukrainer in Deutschland versteht, plant die Annexion des Russischen Hauses in der Berliner Friedrichstraße. Wer sich hinter der Organisation verbirgt, bleibt unklar, dass die Organisation jeden Kontakt nach Russland mit Ausschluss und Diskriminierung bestraft, macht sie dagegen auf ihrer Seite deutlich. Das wirft auch ein Schlaglicht auf das, was die Ukraine mit jenen Menschen in der Ostukraine macht, die sich für den Anschluss einsetzen und mit Russland zusammenarbeiten. Auch ihnen droht die Verfolgung. Der Totalitarismus, der bei Vitsche herrscht, ist für die Ukraine symptomatisch.

Die Argumentation, mit der Vitsche die Aktion der geplanten Annexion des Russischen Hauses begründet, ist bizarr, dessen ungeachtet geben sie deutsche Medien unkritisch wieder. Argumentiert wird unter anderem, dass nach Zerfall der Sowjetunion deren Besitz im Ausland an den Nachfolgestaat Russland übergegangen sei. Die Ukraine habe nichts erhalten. Allerdings sind auch die Verpflichtungen und Schulden der Sowjetunion auf Russland übergegangen. Die Ukraine hat sich am Schuldendienst nicht beteiligt. Zudem ist es der Ukraine nach ihrer Unabhängigkeit nicht gelungen, im Ausland ein Netzwerk an kulturellen Vertretungen aufzubauen. Für dieses Versäumnis kann Russland nichts.

Pawel Iswolski, Direktor des Russischen Hauses, rät der verunsicherten russischen und russischsprachigen Gemeinde, auf die Provokation mit Humor zu reagieren, und verweist auf bestehende Staatsverträge, die die Eigentumsfrage eindeutig regeln.

Das Russische Haus war bereits 1984 eröffnet worden. Es veranstaltet Ausstellungen, Konzerte und Theateraufführungen mit Bezug nicht nur auf Russland, sondern auch auf den gesamten postsowjetischen Raum. Die Sprachabteilung bietet Sprachkurse und Fortbildungen für Deutsche und Russen sowie Kinder russischer Eltern, die die russische Sprache pflegen und erhalten wollen. Das breite Angebot richtet sich an Deutsche und an in Berlin lebende Russen und Menschen aus der GUS.

weitere Beiträge zum Thema hier:
Nach Putins Scheinreferendum: Ukrainische Organisation will Russisches Haus in Berlin annektieren
https://www.rnd.de/politik/berlin-ukrainische-organisation-will-russisches-haus-mit-referendum-annektieren-RY3GWTGJXZE3XF65HN22VOAEKY.html

Protest gegen russischen Krieg und Scheinreferenden: Ukrainer wollen Russisches Haus in Berlin nach Referendum „annektieren“
https://www.berliner-kurier.de/berlin/ukrainer-wollen-russisches-haus-in-berlin-nach-referendum-annektieren-li.278753

„Solidarischer Herbst“ Demonstrationen in fünf Städten. Schwerpunkt Umwelt, Soziales und Solidarität mit der Ukraine. In Berlin forderten Aktivisten zugleich auch Solidarität für die Opfer eines Massakers an Gewerkschaftlern in der ukrainischen Stadt Odessa im Mai 2014 und internationale Solidarität auch für Russland und China.

In sechs Städten Deutschlands fanden an diesem Wochedende Demonstrationen statt: Solidarisch durch die Krise – soziale Sicherheit schaffen und fossile Abhängigkeiten beenden.

Aufgerufen hatte ein breites Bündnis von Gewerkschaften, Umwelt-, Finanz- und Sozialverbänden sowie soziale Bewegungen.

Auch das Aktionsbündnis „Heizung, Brot & Frieden!“ nahm an der Demonstration in Berlin teil.

In Berlin erinnerten Aktivisten zugleich an das Massaker in der ukrainischen Stadt Odessa und zeigten ihre Solidarität mit den Menschen in der Ukraine, die seit 2014 immer wieder eine internationale Untersuchung dieses Massakers fordern.

Denn am 2. Mai 2014 ereignete in der Ukraine ein Ereignis, das als einer der schlimmsten zivilen Gewalttätigkeiten in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg bezeichnet wird. Ein rechter Mob, angeführt von offen neonazistischen Organisationen, jagte eine viel kleinere Gruppe von Gewerkschaftlern, Progressiven und Linken in das Haus der Gewerkschaften der Stadt und steckte das Gebäude dann in Brand.

Mindestens 42 Menschen starben in den Flammen und durch das Einatmen von Rauch oder wurden zu Tode geprügelt, als sie versuchten, aus dem brennenden Gebäude zu fliehen. Bis heute wurde keiner der Täter bestraft, obwohl der Angriff von zahlreichen Personen dokumentiert wurde, die Videos des Vorfalls im Internet veröffentlichten.

Leider wurde diese Solidaritätsbekundung für linke Gewerkschaftler in der ukrainischen Stadt Odessa wiederholt seitens der Ordner der Demo kritisiert und behindert. Dies erscheint vor allem deshalb so schizophren, weil genau am 2. Mai 1933 Gewerkschaftshäuser in ganz Deutschland von SA-Kommandos gestürmt wurden. Gewerkschaftler wurden verhaftet, verprügelt, verschleppt und gefoltert.

Dieses Massaker von Odessa ereignete sich am 2. Mai, genau am Jahrestag der Zerschlagung deutscher Gewerkschaften in Nazideutschland und nur wenige Monate nach dem gewaltsamen Putsch durch Rechte, mit Unterstützung westlicher Mächte, insbesondere der USA und auch Deutschlands. In Folge wurde der demokratisch gewählte Präsidenten der Ukraine gestürzt. Dies ist ein wichtiger Teil der Vorgeschichte des Krieges, der jetzt in der Ukraine tobt.

Dass die Erinnerung an diese Politik auf einer auch von Gewerkschaften organisierten Demonstration behindert wird ist ein alarmierendes Zeichen für den immensen Rechtsruck in Deutschland. Die destruktive Politik der militärischen Intervention und des illegalen „Regimewechsels“ in Kiew in Februar 2014 hat zu einer militärischen Konfrontation mit Russland geführt, die einen neuen Weltkrieg auslösen könnte. Inzwischen hat die ukrainische Regierung elf politische Parteien verboten, die Kontrolle über die Fernsehsender des Landes übernommen und Journalisten und Linke verhaftet.

Dem müssen wir mit Taten internationaler Solidarität begegnen. So wie gestern auf der Demo „Solidarischer Herbst“, auf Kundgebungen und wie jedes Jahr am 2. Mai Menschen in Odessa zum Haus der Gewerkschaften, wo sie Bilder der dort Verstorbenen zeigen, rote Rosen niederlegen und schwarze Luftballons als Zeichen der Trauer aufsteigen lassen.

Bei der Abschlusskundgebung gestern in Berlin bezeugte man nochmals die immense Notwendigkeit für Solidarität für die Opfer des Massakers an Gewerkschaftlern in der ukrainischen Stadt Odessa im Mai Zugleich auch die Wichtigkeit internationale Solidarität für Russland und China zum Ausdruck zu bringen.
Internationale Solidarität ist ausserordentlich wichtig in diesen Zeiten. Wir brauchen Frieden mit Russland, mit China und mit der Ukraine. Die legitimen Sicherheitsinteressen aller müssen respektiert werden. Wir brauchen dringend Friedensverhandlungen und eine Waffenruhe.

»Alles wird Ukraine sein« Zur Verleihung des Friedenspreises des Deutschen Buchhandels an den Autor, Nationalisten, Russen-Hasser und Naziunterstützer Sergij Schadan – Von Susann Witt-Stahl (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/437176.propagandakrieg-alles-wird-ukraine-sein.html

Der ukrainische Schriftsteller und Musiker Sergij Schadan wird seit dem Euromaidan frenetisch gefeiert und mit Auszeichnungen überhäuft. Etwa mit dem Literaturpreis 2022 der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung, die 1991 für die Abwicklung der sozialistischen Staaten in Osteuropa gegründet worden war – er hat ihn redlich verdient. Denn Schadan tingelt schon seit Jahren durch den Westen und erzählt einem stetig wachsenden Publikum von seinem großen Glück, seit 1991 in einem »Land ohne Lenin« zu leben.

Nun geht auch noch der Friedenspreis des Deutschen Buchhandels an Schadan. Die Verleihung findet am Sonntag in der Frankfurter Paulskirche im Rahmen der Buchmesse statt – ein würdiger Rahmen, war es doch auch eine Buchmesse, allerdings die Leipziger 2014, auf der sich Schadan erstmals im Blitzlichtgewitter einer grenzenlos entzückten Pressemeute als Widerstandskämpfer gegen ein russisches Reich »des Bösen« inszenieren konnte: »Faschisten sind diejenigen, die die aggressive und chauvinistische Politik Putins unterstützen«, giftete er damals linke Kritiker seiner phantasiereichen Narrative über den (von der US-Regierung und westlichen Denkfabriken ebenso mitangezettelten wie mitfinanzierten) Maidan als »Volksrevolution« an – ein gut orchestrierter Aufritt, mit dem ihn die ARD-»Tagesschau« zum Popstar machte.

Im totalen Propagandakrieg des Westens ist alles möglich. Wurden einst Persönlichkeiten mit dem Friedenspreis geehrt, die sich um die Verwirklichung des Friedensgedankens verdient gemacht haben – Schadan erhält ihn nun »für sein herausragendes Werk sowie seine humanitäre Haltung, mit der er sich den Menschen im Krieg zuwendet und ihnen unter Einsatz seines Lebens hilft«, so der Börsenverein des Deutschen Buchhandels.

In der Tat bietet Schadans Œuvre genau das, was in kriegsbewegten Zeiten die Herzen von Liebhabern westlich-wertebasierter Musen höher schlagen lässt – NATO-Poesie: Alles, bloß kein Frieden mit Russland, Schadan denkt nicht einmal an Verhandlungen. »Wir müssen vom Westen Waffen fordern, weil wir sonst vernichtet werden«, heißt es in seinem im Juli in Die Zeit veröffentlichten Brandbrief gegen das deutsche Friedenslager. In den sozialen Medien feuert er seine Landsleute an: »Vorwärts für die Befreiung der Region Lugansk, der Region Donezk und der Krim! Alles wird Ukraine sein.«

Weniger gern hört man offenbar – diese undelikaten Details seiner Verdienste werden von den deutschen Medien unisono beschwiegen –, dass Schadans »Zuwendung für Menschen im Krieg« auch dem ukrainischen Oligarchen Wsewolod Koschemiako gilt, der eine nationalistische Privatarmee unterhält, für die der Künstler – sicherlich aus rein humanitären Gründen – intensiv Werbung macht. Auch Neonazis und andere extreme Rechte können stets auf Schadan zählen: Vor einigen Monaten beteiligte er sich in seiner Heimatstadt Charkiw an einer Benefizveranstaltung für die Aufklärungs- und Sabotagetruppe »Kraken« – eine Sondereinheit des faschistischen Asow-Regiments –, die für diverse Kriegsverbrechen verantwortlich ist. Bereits 2016 und 2021 trat Schadan beim Banderstadt-Festival in Luzk auf. Es wurde erstmals 2007 anlässlich des 65. Jahrestages der Gründung der faschistischen Ukrainischen Aufständischen Armee, die am Holocaust beteiligt war, abgehalten, um Stepan Bandera als »nationales Symbol« zu verewigen, wie die Organisatoren betonen. Neben Naziromanen, -rock und -ramsch wie Hakenkreuz- und Wolfsangelschmuck wird in Banderstadt auch »Suppe aus Moskowitern« serviert.

Das dürfte für Sergij Schadan eine Leibspeise sein, denn er ist ein fanatischer Russen-Fresser. In seinem frisch erschienenen Band »Himmel über Charkiw. Nachrichten vom Überleben im Krieg« betrachtet er die Invasoren als »Barbaren« und »Unrat, der aus dem Osten über uns hergefallen ist«; er wünscht ihnen den Tod. Der Krieg habe das »wahre Wesen« der Russen offenbart, auch die russische Kultur als Stützpfeiler der »russischen Welt« sei verantwortlich, verkündete er auf seinem Facebook-Kanal. »Ist Puschkin daran schuld, dass Kriegsverbrecher in Russland geboren werden? Ja, er ist schuldig. Natürlich ist er schuldig. Sie sind alle schuldig.«

Den »Preis der Freiheit« (Taz) – sich jede NATO-Osterweiterung herauszunehmen, die sich die USA und die EU wünschen – bekommt Schadan wohl auch, weil er eine deutsche Sehnsucht stillt. Er sei »ein guter Spiegel für uns«, tat Marieluise Beck (Die Grünen), Chefin der Neocon-Denkfabrik Zentrum Liberale Moderne und eine seiner glühendsten Verehrerinnen, 2021 im Gespräch mit ihm eine vorbewusste Wahrheit kund: Sergij Schadan spricht Dinge aus, die sich Deutsche seit 1945 nicht mehr und noch nicht wieder zu sagen trauen.