False Flags in Lettland – Irrer Neocon-Ideologe sinniert Dritten Weltkrieg herbei (RTdeutsch)

 

Die provokativ an die Grenze Russlands verschobenen NATO-Manöver nehmen kein Ende. Diesmal üben 4.000 Soldaten der westlichen Angriffsallianz in Litauen Angriff und Verteidigung gegen die Russen. Eine Neocon-Zeitschrift träumt auch schon vom Dritten Weltkrieg.

von Rainer Rupp

In Anlehnung an Winston Churchills Bild vom „Eisernen Vorhang“ hat nun ein Top-Kommandant der NATO Russland beschuldigt, einen „Bogen aus Stahl“ zu errichten, der von der Arktis bis zum Mittelmehr reiche. Admiral Mark Ferguson, Chef des NATO-Kommandos in Neapel, verurteilte in seiner Rede vor dem Atlantikrat scharf die „Remilitarisierung der russischen Sicherheitspolitik“. Das böse Russland habe „zur Abschreckung der US-Streitkräfte […] modernste Luftverteidigungssysteme, Marschflugkörper und andere Waffensysteme eingeführt“.

Es scheint, als ob Admiral Ferguson und seine hochgestellten NATO-Zuhörer schon so lange in der spiegelverkehrten Begriffswelt der NATO leben, in der Krieg als Frieden dargestellt wird, dass ihnen die Verteidigungsmaßnahmen des Kremls gegen den einzigartigen NATO-Aufmarsch an den russischen Grenzen als russische Bedrohung und Angriff gegen den „friedfertigen“ Westen vorkommen. Aber wahrscheinlich handelte es sich dabei auch nur um Formulierungshilfen für die verfertigte Wahrheit, die dann in der Parallelwelt der unabhängigen, kritischen Leitmedien reproduziert werden soll.

Hier weiterlesen: https://deutsch.rt.com/meinung/43350-dritter-weltkrieg-in-nachsten-zwei/

Deutscher Imperialismus nach US-Wahlen – Ein Platz an der Sonne für Berlin und Brüssel (RTdeutsch)

 

SWP-Direktor Volker Perthes hat eine Analyse veröffentlicht, in der er fünf Thesen zu den außenpolitischen Konsequenzen der US-Wahlen aufstellt. Der Politikexperte empfiehlt Berlin, eigene Ziele und Interessen zu definieren und diese zu verfolgen.

von Dennis Simon

Während der mediale Sensationalismus über den Wahlsieg Donald Trumps in den USA noch andauert, arbeiten die westlichen Meinungsmachermaschinen schon auf Hochtouren, um ein Weltbild zu entwerfen, dass den neuen Umständen – aus westlicher Sicht – gerecht wird.

Die Generallinie von ARD, Süddeutsche, Zeit & Co. lässt sich auch schon klar erkennen: „Europa – gemeint sind Deutschland und seine EU-Vasallenstaaten – ist nun der Bannerträger der freien Welt. Wir können und müssen endlich unseren Platz an der Sonne erkämpfen.“

Was noch vor zehn Jahren einen Aufschrei ausgelöst hätte, etwa die Feststellung, dass Europa bzw. Deutschland eigene strategische Ziele formulieren und diese, wenn nötig, mit militärischen Mittel durchsetzen sollte, gehört spätestens seit den letzten US-Wahlen zum guten Ton in jeder Redaktion der deutschen Hegemonialpresse.

Volker Perthes, Direktor der staatsfinanzierten Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) und damit ex officio einer der wichtigsten bundesdeutschen Meinungsvorschreiber, verfasste eine kurze Analyse zu den außenpolitischen Auswirkungen der US-Wahlen, die im am Montag im Tagesspiegel, im Handelsblatt und auf EurActiv.de erschien. Sie beinhaltet „fünf Thesen, mit denen sich Forschung und Politik nun befassen müssen“ – so jedenfalls beschreibt die SWP-Website den Text von Perthes. Es lohnt sich, die wichtigsten dieser fünf Thesen anzuschauen, um einen Eindruck davon zu bekommen, welche Strategie die Hohepriester der Politikwissenschaft den politischen Führungskadern Europa-Deutschlands für die nächsten Jahre verkaufen möchten.

Hier weiterlesen: https://deutsch.rt.com/meinung/43339-imperialismus-deutschland-sucht-nach-platz-an-sonne/

4.12. Arlesheim – Vortrag Syrien – von Damaskus nach Aleppo – Ein Augenzeugenbericht: MYTHOS UND REALITÄT: EIN LOKALAUGENSCHEIN IM KRIEGSLAND SYRIEN

Von Markus Heizmann

„Syrien – ein vom Imperialismus angegriffenes Land“

Termin 4.12. Arlesheim http://bit.ly/2g3Ml8F

Das Syrien ein vom Imperialismus angegriffenes Land ist, das haben wir in Syrien von vielen Menschen unabhängig voneinander gehört. Solche Worte hört man hier selten.
Hier ist in aller Regel von der „Diktatur“ in Damaskus die Rede, die Märchen und Mythen von der Syrischen Armee die „ihr eigenes Volk ermordet“ werden noch immer
ebenso verbreitet wie die Geschichten von den Fassbomben und den Giftgasangriffen.

Leider müssen wir auch innerhalb der linken Presse lange und gründlich suchen, bis wir eine faire und integre Berichterstattung zu Syrien finden.

den ganzen Artikel lesen

http://bit.ly/2fM8zvg

UNO verabschiedet Resolution zur Krim (AFP/jW)

Der Menschenrechtsausschuss der UN-Vollversammlung hat eine Resolution zur Verurteilung von Verstößen gegen die Menschenrechte auf der Krim beschlossen. Für den Text stimmten am Dienstag (Ortszeit) in New York 73 Länder, 23 Staaten votierten dagegen, und 76 der insgesamt 193 Mitgliedsländer enthielten sich. In der Resolution wird Moskau dazu gedrängt, UN-Beobachter auf die ukrainische Halbinsel Krim zu lassen, die sich 2014 von der Ukraine abgespalten und Russland angeschlossen hatte. Der Text war von der Ukraine mit der Unterstützung von 40 Staaten, darunter die USA, Frankreich und Großbritannien, eingebracht worden. Gegen den Antrag stimmten unter anderem Russland, China, Syrien, der Iran, Indien, Südafrika und Venezuela. (AFP/jW)

President Trump: Big Liar Going to Washington or Tribune of the People? (Prof. John McMurtry Global Research)

Note: The following article was written up to the November 8 presidential election before Trump’s victory was declared

Know a man by his enemies.  Trump has countless enemies, but most of them march to the drums of endless wars of aggression and care less about the casualties of tens of millions of lost good jobs in America. Most are neo-liberals in fact, the bipartisan doctrine of dispossession of citizens and foreign wars to grow the system further.  The worst have been Washington servants of the world corporate machine looting the world. They above all condemn his peace overtures to Russia and his promise to repeal NAFTA – both unspeakable heresies on the US public stage  until Trump’s movement against them.

read the whole article

http://www.globalresearch.ca/president-trump-big-liar-going-to-washington-or-tribune-of-the-people/5556141

 

Will US Hit the Reset Button with Russia Now? (Jim W. Dean, editor Veterans Today, producer/host Heritage TV Atlanta)

The first thought that popped into my head after the political nuclear bomb went off in the US on election night with Trump’s taking the presidency, was “Where do we go from here?”

As with all newly elected presidents, what they promise on the campaign trail, and what they do after they win is often a legacy of broken promises.

Trump skillfully manipulated massive free media coverage during the first half of the campaign by making provocative policy statements to openly separate himself from the Republican pack. The bedrock of his early campaign was, “I’m not one of them,” and it was successful from the start.

Trump pulled an audience, so ratings-hungry media rode him for their own benefit, never expecting that he had any chance of winning. Many waited for him to crash and burn, which he did a few times, but like the Phoenix, rose from the ashes of his past.

With a large field of primary opponents, Trump sucked up so much of the media oxygen that he literally starved the others out, to the point where they were all viewed as “the establishment” that Trump was running against. He offered himself to the public as a battering ram to get them some payback revenge for years of humiliating treatment by an elite political class.

I first saw how effective the campaign was when the Trump expenses for winning the primary vote was running at the same low level as Bernie Sanders’ tight budget. He was wining despite being outspent by the professional Republicans. It seemed hard to believe, watching it all.

One of the earliest provocative foreign policy statements Trump made was his opposition against the US using Russia as a punching bag for NATO. That elicited a quick response from Putin that Trump’s views were a breath of fresh air on the American political scene. Trump’s campaign opponents fired back at him for being a Russia lover, a play on a cold war smear.

But it did not stick, because Trump kept making more provocative statements which the press focused on, and the follow up attacks on what he had said the week before never caught an audience. Trump became a constantly moving target, to the frustration of those wanting to shoot him down politically.

Fast forward to the days after the election, with protest marches and mini anti-Trump riots in some cities. Out of all that chaos comes former Secretary of Defense Chuck Hagel, putting the Russia issue right back on the table for Trump, by stating that a complete reset of America’s relations with Russia is needed, and he went even further by saying it had to be done man to man between Trump and Putin.

Hagel is no stranger to bruising political battles. Powerful independents, serving the people’s interests directly are usually hated by both parties. Hagel was savaged during his Congressional hearings, and then later by Obama’s staff, since, as Secretary of Defense, he competed with them concerning strategy and the best use of the US military.

He described Susan Rice wanting to conduct four-hour meetings, with endless detailed inquiries, where meeting attendance would balloon to several dozen people, which is where the leaks usually come from. Hagel always preferred small meetings focused on the big topics, and hence his jumping out in front after the election with his hard-earned advice to both leaders, one old, and one new.

Trump and Putin have now had their first post-election phone call, coming after a congratulation letter from Putin that Trump described as “beautiful”, which is not a term used in describing diplomatic correspondence. Trump did not tell us why, but we know he used the word to make a point, that the Russian Bear hype flag would no longer be flying on the White house pole when Obama left.

Their discussion topics were meat and potatoes, “uniting efforts in the fight with the number one enemy, international terrorism and extremism”, and the term “constructive cooperation” was used, the opposite of Russia bashing. That is the kind of language that has the pro-sanctions Europeans worried.

The EU press was openly discussing how hard it would be for the anti-Russian factions to hold the line on sanctions if Trump were to turn the US boat around. Despite the hurdles Trump would face with the career Russia haters in Congress, the sanctions cannot be dealt with without resolving Crimea, the mythical Minsk accords, and the US and NATO regime-change assault on Russia’s borders.

The makeup of Trump’s administration could also undermine his verbal plans, as Washington’s hotels are filled with Bush-era Neocons looking for work, and one of them being the arch American Russia hater himself, John Bolton. Rudy Guliani comes in second in the category, and if he gets the Justice Department, scary times could be ahead for us all, as he still has a shadow hanging over him concerning 9-11.

We will see how much Mr. Trump is the man of the people before his swearing in, as he fills in his first-tier team. All indications are now that he will not be draining the swamp, but joining it, and going after opponents to be the goats for his cleaning up pledge.

He is already backing off some of his campaign promises, and many expect him to subcontract the running of the government; he can enjoy being the front man, knowing that lending his image is his strength. Even the major Russian politicians realize that we have to wait and see.

Trump’s picking Republican Party Chairman Reince Priebus for his chief of staff was understandable, as he needs a solid person to handle the powerful career politicians that he beat in the primaries. He will still have a love-hate relationship with most of them. They love it that he beat Hillary, but they hate that he beat them.

Choosing former Breitbart Media Chairman Stephen Bannon as his strategic adviser has just stirred up more controversy. Yes, successful campaign strategists are usually rewarded with a good job, but having him at his right arm is going to be a walking billboard for all the Democratic bad blood spilled in the feuds during the campaign. Trump will use them as his good cops, bad cops.

While both Bannon and Priebus had been in the running for chief of staff for its gatekeeper power over access to the president, Priebus has the sophistication skills critical for that job, which Mr. Rough and Tumble Bannon did not. But Trump made a point in showing he wanted them both, to hopefully watch his flanks, as both the country and Mr. Trump are in uncharted waters with his presidency.

If Trump brings the NeoCon gangsters in, they will do what they live to do; and having already done it to the country, they will rape and pillage it some more. That will require a screen of other “nice” things being done as a distraction. The mortgage banking collapse, plus 9-11 with its subsequent multi-trillions in expenditures were years in the making, and during the boom times of the 90’s. Remember?

All of these gold-plated insiders who are contending for the top slots hid from the public during the primaries — a sign even a modestly competent Intel analyst would have picked up on — because they would have spoiled Trump’s “drain the swamp” pitch by being visible. But here they all are. Color me suspicious.

Jim W. Dean, managing editor for Veterans Today, producer/host of Heritage TV Atlanta, specially for the online magazine “New Eastern Outlook”.
http://journal-neo.org/2016/11/17/will-us-hit-the-reset-button-with-russia-now/

Should War Opponents Work With Trump To Stop US Militarism? (popularresistance)

In 2016, the fundamentally undemocratic U.S. two-party system presented the public with the two most hated candidates in history. The choice was so dismal that over forty three percent of the voters could not bring themselves to go to the polls.  Everyone hated one or the other of the candidates, or both. Whoever won was bound to face vehement opposition.

The unexpected shock of Donald Trump’s victory created mass hysteria, with crowds in tears going into the streets to protest – an unprecedented reaction to an uncontested election.

This hysterical opposition is not the best basis for building the new movement needed to oppose a widely rejected political establishment.

Most of the weeping and wailing comes not from Bernie Sanders supporters, who were prepared for the worst, but from those who believed the Clinton campaign claim that Trump represents nothing but various ways to “hate” other people: sexism, racism, homophobia, xenophobia, etc.  The response is to hate Trump. This is sterile and gets nowhere politically.

Trump’s reputation as a racist fiend is largely based on excessive remarks such as his outrageous promise to build a wall to keep Mexican immigrants from entering the country – outrageous, in fact, because the wall already exists! Except that it is called a “fence”.

Washington is not about to be ruled by Nazis, but by reactionary Republicans, which are bad enough but nothing new.  If Trump is better than they are on some points, that should be noted and encouraged.  An effective opposition should know how to distinguish between hot air and real issues, and to judge issues on their own specific merits.

The Clinton campaign was based the “identity politics” claim to protect women and minorities from their enemy, Trump. An opposition movement based on perpetuating that claim, with emphasis on how horrible Trump must be personally, is also likely to swallow other aspects of the Clinton campaign line, notably its anti-Russian propaganda.  Incited by the mainstream media, the “left” opposition risks echoing the Clintonist accusation that “dictator” Trump is too friendly with “dictator” Putin.  And the hysterical opposition will oppose the one positive element in Trump’s campaign: the desire to make business rather than war with Russia.

It is significant that the German Defense minister Ursula von der Leyen wasted no time in demanding that Trump choose between friendship with Putin on the one hand or NATO and “our shared values” on the other.  This is a sign that not only the U.S. war party but also the European NATO machine will be putting pressure on Trump to pursue the very same warlike policies favored by Hillary Clinton.  And the disappointed Clintonite opposition is likely to be out in the streets not to oppose wars, but to oppose Trump’s opposition to wars, all in the name of our shared democratic humanitarian values and opposition to “dictators”.

This is the danger of hysterical opposition to Trump.  It would be a continuation of the worst aspects of this dreadful campaign, totally centered on denouncing individuals, and neglecting serious political questions.  A progressive opposition should leave Clintonism behind and develop its own positions, starting with opposition to regime change wars – even if Trump is also against regime change wars.  And indeed, it should push Trump to maintain that position, because he will be under strong pressure in Washington to give it up.  The opposition should demand that Trump make good on his promise to avoid war, while opposing his reactionary domestic policies.  Otherwise, we are heading for the worst of both worlds.

After the Election: Don’t Panic, Think!
by Diana Johnstone
http://www.counterpunch.org/2016/11/14/after-the-election-dont-panic-think/

https://popularresistance.org/should-war-opponents-work-with-trump-to-stop-us-militarism/

Hacked Emails Link Turkish Minister to Illicit Oil (worldpolicy.org)

The oil stolen by Daesh in Syria was transported by 8,500 tanker trucks belonging to a company called Powertrans, which, without any call for tender, had obtained the monopoly of oil transport on Turkish territory. It was owned by the very mysterious Grand Fortune Ventures, based in Singapore, then transferred to the Cayman Islands. Behind this financial set-up can be found Çalık Holding, the company belonging to Berat Albayrak (photo), the son-in-law of President Erdoğan and his Minister for Energy.

http://www.worldpolicy.org/blog/2016/10/17/hacked-emails-link-turkish-minister-illicit-oil

Chinesische Warnung für Trump – neuer US-Präsident vor ernsten Prüfungen in Asien (sputniknews)

Die chinesischen Medien haben ihren Ton gegenüber dem designierten US-Präsidenten Donald Trump plötzlich geändert, schreibt die Zeitung „Kommersant“ am Donnerstag. Anlass war das jüngste Telefonat des chinesischen Staatschefs Xi Jinping mit Trump.

Mehr: https://de.sputniknews.com/zeitungen/20161117313394144-chinesische-warnung-trump/

China/Indien – Internationale Dissidenz (I) – German Foreign Policy

Ein Forschungsprojekt der Universität Frankfurt am Main untersucht China und Indien im Hinblick auf mögliches „dissidentes Verhalten“. Man wolle in Erfahrung bringen, ob die beiden bevölkerungsreichsten Staaten der Erde, die seit längerem „wirtschaftlich stark aufholen“, eine Motivation für eine Großmachtpolitik aufwiesen, die westliche Ordnungsvorstellungen negiert, erklären die zuständigen Wissenschaftler. Passend dazu fragt eine andere Arbeitsgruppe der Frankfurter Hochschule nach den Bedingungen, die erfüllt sein müssen, um „dissidente Akteure“ der Weltpolitik erfolgreich als „Schurkenstaaten“ zu diskreditieren. Beide Projekte sind Teil eines von der Deutschen Forschungsgemeinschaft finanzierten Zusammenhangs, der sich nach eigenem Bekunden mit „Organisations- und Artikulationsformen radikalen politischen Widerstands“ befasst. Erklärtes Ziel ist es, „Mechanismen“ zu entwickeln, die es ermöglichen, die identifizierten „Dissidenten“ entweder zu neutralisieren oder wieder in die westliche Weltordnung zu integrieren. Das Beobachtungsspektrum reicht dabei von als oppositionell wahrgenommenen Staaten bis zu politischen Bewegungen.

mehr
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/59484

Gauck ruft Japan und Deutschland zu Aufrüstung auf (n-tv)

Er hoffe, dass Amerika sich nicht zurückziehe, sagte er. Aber das Zutrauen müsse wachsen, „dass wir dort zu uns selber stehen können, uns selber verteidigen können, wo andere nicht mehr für uns eintreten wollen.“

http://www.n-tv.de/der_tag/Gauck-ruft-Japan-und-Deutschland-zu-Aufruestung-auf-article19102641.html

US-Wahlen: Pressebriefing der Sprecherin des Außenministeriums Russlands, Maria Sacharowa (10.11.2016)

Frage: Empfindet man in Russland Optimismus bzw. vorsichtigen Optimismus nach dem Sieg Donald Trumps bei der Präsidentschaftswahl in den USA? Könnte das zu einer Verbesserung der russisch-amerikanischen Beziehungen führen?
.
Antwort: Diese Wahl hatte eine riesige Bedeutung vor allem für die USA selbst. Es geht immerhin um den Präsidenten der USA, der vom amerikanischen Volk gewählt wurde. Was die Verbesserung der bilateralen Beziehungen und des außenpolitischen Kurses angeht, so wird derzeit erst ein neues Team gebildet. Das wird eine gewisse Zeit in Anspruch nehmen. Dann werden die außenpolitischen Prioritäten, Ziele und Aufgaben verkündet.
.
Natürlich hörten wir Aussagen, die vor der Wahl gemacht wurden. Viele von ihnen verleihen tatsächlich Optimismus. Aber man muss verstehen, dass die Verbesserung der bilateralen Beziehungen eine kolossale Arbeit von Menschen bedeutet, die sich mit diesen Fragen beruflich befassen. Natürlich kann es dabei keine gelassene und dilettantische Vorgehensweise geben, denn das ist wirklich eine große Arbeit, die geleistet werden muss. Wir sind dazu absolut bereit. Wir stehen auf einer klaren Position: Wir sind zum Zusammenwirken, zur Entwicklung von normalen Beziehungen bereit, aber die Hauptsache ist, dass wir verstehen, dass es einfach kriminell wäre, weiter zu beobachten, wie sich unsere Beziehungen weiterhin anspannen. Es geht nicht nur um die Ambitionen konkreter Politiker über dem „Großen Teich“, die sich möglicherweise gekränkt fühlten, ohne reale Gründe dafür zu haben. Es geht darum, dass einfache Menschen zu Geiseln dieser Ambitionen werden. Sie sehen ja, dass die Umsetzung von humanitären Projekten ins Stocken geraten ist. Wir sehen, wie viel Wert unsere westlichen Kollegen auf die Kulturkooperation legen. Aber was für eine Kulturkooperation kam in den letzten Jahren infrage? Dafür gab es keine Voraussetzungen, keine Atmosphäre und keine Basis, darunter auch keine rechtlichen Garantien. Das ist nur einer der sehr vielen Aspekte. Ich denke, die Menschen sind müde und wollen jetzt die Aggression und Lüge endlich loswerden.
.
Frage: Wie ist jetzt das Schicksal des russisch-amerikanischen Abkommens zu Syrien? Gibt es gewisse Verhandlungen, möglicherweise auf der Expertenebene, um diese Vereinbarungen umzusetzen oder wenigstens nach den Wegen dazu zu suchen?
.
Antwort: Niemand hat etwas abgesagt. Die Beziehungen sind nun einmal die Frage der Arbeit, und diese Arbeit muss geführt werden. Wir sind dazu absolut bereit und stehen für die Verpflichtungen, die wir im Rahmen des UN-Sicherheitsrats, der Internationalen Gruppe zur Unterstützung Syriens und unserer bilateralen Kontakte mit den USA übernommen haben.
.
Frage: Sind für die nächste Zeit Kontakte zwischen dem US-Außenminister John Kerry und dem Außenminister Russlands, Sergej Lawrow, geplant? Ihre Telefonate und Treffen finden ziemlich oft statt.
.
Antwort: Langweilen Sie sich etwa? Was die Kontakte angeht, so ist es nicht unsere Schuld, dass Sie sich über die Telefongespräche nicht mehr freuen. Die Initiativen dazu gehörten ausgerechnet der amerikanischen Seite. In den letzten Tagen gab es tatsächlich Nachfragen seitens des US-Außenministeriums zu Telefonaten, aber etwa drei Mal wurden sie von den Amerikanern selbst abgesagt. Unsere Telefongeräte funktionieren normal.
.
Frage: Können Sie bitte die internationalen Reaktionen auf den Wahlsieg Donald Trumps einschätzen, darunter die eher zurückhaltende Reaktion seitens der Spitzenpolitiker Deutschlands und Frankreichs?
.
Antwort: Das ist ihre Sache, aber meines Erachtens müsste man ja Würde und Ruhe bewahren. Das ist sehr wichtig. Ich denke, die Würde nach der Wahl hängt nur davon ab, ob die Würde auch vor der Wahl da war. Diese Dinge hängen meines Erachtens zusammen.
.
Frage: Ein Verband von russischen Schiffen ist im Mittelmeer eingetroffen, was großes Aufsehen nicht nur in den westlichen Medien, sondern auch unter westlichen Politikern auslöste. Unter anderem sprach sich der Nato-Generalsekretär dazu aus. Spanien stimmte zunächst zu, dass die russischen Schiffe in seinen Häfen einen Halt machen, dann aber verbot es den Halt. Dasselbe tat auch Malta. Unsere Schiffe hätten in den Häfen Spaniens und Maltas einen Halt machen müssen, um ihre Brennstoff- und Lebensmittelvorräte zu vervollkommnen. Wie lassen sich diese Schritte einschätzen? Geht es um den Druck des Westens auf diese Länder?
.
Antwort: Natürlich geht es um den globalen Druck, und zwar von allen Seiten. Es wird eine bestimmte Informationsatmosphäre geprägt, in der die Länder, die grundsätzlich keine eigene Vorstellung von der Situation und keine eigene Außenpolitik haben, diesen Informationscode ablesen und offensichtliche Selbstzensur betreiben. An ihren Medienberichten ist zu sehen, dass sie Angst haben, etwas falsch zu machen. Dadurch wird die Realität total entstellt. Das muss man auch verstehen. In einigen Fällen geht es tatsächlich um den direkten Druck. Wir auch kennen all diese Fakten.
.
Was die Kommentare angeht, die gemacht worden sind, so muss man verstehen, dass man nicht von jedermann Heldentaten bei der Verteidigung der eigenen unabhängigen Außenpolitik erwarten sollte. Dazu sind immerhin nicht alle fähig. Und es gibt noch einen wichtigen Moment – wovon solche Schritte begleitet werden.
.
Die Erklärung des Außenministers Maltas, George Vella, ragt, ehrlich gesagt, aus der diplomatischen Routine heraus, auch wenn er öfter erläuterte, dass diese Entscheidung ohne jeglichen Druck von außerhalb getroffen worden wäre, wobei man von seinen eigenen Ansichten zu den Zielen ausginge, die unsere Militärs, darunter in Syrien, verfolgen. Ich möchte seine Worte zitieren: der maltesische Außenminister glaubt, dass „die russische Militärmaschinerie in Syrien Gräueltaten begeht, vor allem gegenüber Frauen und Kindern“. Das hat er tatsächlich so gesagt. Es entsteht der Eindruck, dass es sich um lauter Opfer der westlichen Propaganda handelt. Aber wenn sie westliche Zeitungen und Zeitschriften lesen, dann ist es auch kein Wunder. Doch es geht immerhin um den Außenminister, der über andere Informationen verfügen könnte.
.
Was Russland in Syrien macht, ist kein Geheimnis. Das Außenministerium und das Verteidigungsministerium informieren regelmäßig äußerst ausführlich über unsere Handlungen – übrigens anders als die westliche Koalition im Irak oder die von der von Saudi-Arabien angeführte Koalition im Jemen. Das Ziel unserer Militärs in Syrien sind die Terroristen, egal welche Namen sie tragen. Russlands Bemühungen im humanitären Aspekt sind ebenfalls allgemein bekannt.
.
Solche Äußerungen, die ich eben zitierte, kann man leicht machen, wenn man von keiner terroristischen Gefahr betroffen wird und wenn das eigene Land kein Objekt der Aggression seitens der Terroristen ist. Ich würde gern Herrn Vella eine Frage bezüglich der maltesischen Geschichte stellen. Stellen Sie sich einmal vor, dass jemand von nicht aggressiven Ländern die technische Unterstützung der Marine- oder Luftstreitkräfte Großbritanniens während des Zweiten Weltkriegs verweigert hätte, als sie die Angriffe der Luftwaffe des Dritten Reiches und dessen Mithelfer abwehrten. Wir kennen Maltas Geschichte während des Zweiten Weltkriegs. Ob Herr Außenminister Maltas die Geschichte seines Landes kennt? Diese Frage sollte an ihn gestellt werden. Wenn den Alliierten, die Malta befreiten, die technische Unterstützung verweigert worden wäre, wie würde sich der jetzige Außenminister dieses Landes fühlen? Ist es wirklich so, dass die maltesischen Behörden nicht verstehen, dass der Terroristen heutzutage genauso ein großes Übel sind wie der Faschismus damals?
.
Frage: Heute begann ein Besuch des russischen Ministerpräsidenten Dmitri Medwedew im Nahen Osten. Ist die Idee des Vizeaußenministers Michail Bogdanow bezüglich der palästinensisch-israelischen Verhandlungen in Moskau weiter in Kraft?
.
Antwort: Jegliche Schritte, die die friedliche Regelung voranbringen könnten, können wir nur begrüßen. Deshalb ist und bleibt diese Konzeption in Kraft. Wenn dadurch die Wiederaufnahme des Verhandlungsprozesses stimuliert werden kann, dann sind wir immer bereit, ihn zu fördern.
.
Frage: Bedeutet der Wahlsieg Donald Trumps Ihres Erachtens, dass Russland Recht hatte, als es die Außenpolitik der USA kritisierte? Denn Donald Trump kritisierte sie auch.
.
Antwort: Meines Erachtens sollten diese Dinge voneinander getrennt werden. Ich würde die Situation vor den Wahlen und die Wahlen selbst aus der Sicht der Wahlexperten analysieren – der PR-Experten, Soziologen, Psychologen, Politologen, und die Außenpolitik aus der Sicht der Realität, die vor Ort herrscht. Meines Erachtens ist im Laufe der Wahlkampagne eine schreckliche und gefährliche Sache passiert: Die westlichen „Schwergewichtler“ aus der Medienbranche wollten die reale außenpolitische Situation, die dabei begangenen Fehler oder erreichten Erfolge der US-Diplomatie nicht analysieren, weil sie sich praktisch für die Agitation für einen gewissen Kandidaten bzw. eine gewisse Kandidatin entschieden. Das ist ein wirklich schwerer und akuter Moment. Wenn wir, aber vor allem sie selbst das verstehen, dann wird sich möglicherweise etwas ändern.
.
Es entstand der Eindruck, dass die Medien im Interesse des Sieges eines Kandidaten bzw. einer Kandidatin nicht die Realität objektiv betrachten wollten. Im Gegenteil: Sie prägten eine gewisse virtuelle Realität, um einen Kandidaten bzw. eine Kandidatin zu unterstützen. Es wurden diverse Fehler gerechtfertigt, Informationseinwürfe wurden für Nachrichten ausgegeben; die Experten, die von diesen oder jenen Medien eingeladen wurden, waren absolut voreingenommen. Möglicherweise war das einer der wichtigsten Gründe, warum die Wahlergebnisse so überraschend sowohl für die westlichen Medien als auch für das westliche Publikum wurden. Es ist sehr merkwürdig, dass kaum jemand solche Ergebnisse prognostiziert hatte. Das ist ein Beweis dafür, dass die Medien keine objektive Analyse vornahmen und nur einen Kandidaten bzw. eine Kandidatin unterstützten.
.
Ich darf ein Beispiel anführen: Wie auch alle unsere Kollegen, beobachte ich die Nachrichten der westlichen Medien – Nachrichtenagenturenm, Fernsehsender, Zeitungen. Ich besuchte New York Ende September als Mitglied der Delegation des russischen Außenministers. Im Hotel schaltete ich den Fernseher ein und spürte sofort, die voreingenommen die Medien waren. Wenn man CNN sah, bekam man den Eindruck, dass Hillary Clinton die einzige Person wäre, die diesen Planeten retten könnte. Wenn man Fox News einschaltete, bekam man sofort den Eindruck, dass die Erde nur Donald Trump retten könnte. Ich hatte den Eindruck, dass alle Medien voreingenommen waren, und sie machten auch kein Hehl daraus, zu welchem Lager sie gehörten. Das ist ein wichtiges Zeichen und zugleich eine gefährliche Tendenz.
.
Ich muss noch etwas hervorheben. Vor der Wahl gab es gleich eine ganze Reihe von Artikeln, darunter von den demokratischen Kandidaten, in denen die Außenpolitik der USA in letzter Zeit analysiert wurde. In diesen Artikeln wurde alles auf den Kopf gestellt. Dort gab es keine Analysen, sondern nur die Absicht, die letzten Jahre als Argumente für die eigene Wahlkampagne auszunutzen. Das ist auch eine gefährliche Tendenz, wenn niemand die Realität betrachtet und nur eine virtuelle Realität schafft. Da ist eine gesunde Analyse davon, was passierte und nicht passierte.
.
Wie gesagt, diese Analysen sollten nicht den Wahlzyklen in den USA dienen, denn Wahlen finden alle zwei Jahre statt, und da kann man mit keiner ernsthaften Analyse rechnen. Da wird alles im Interesse dieser oder jener Partei getan. Aber es müsste eine objektive Analyse her, die nichts mit den Auseinandersetzungen zwischen den Parteien zu tun hätte.
.
Frage: Sie trafen sich vor kurzem mit einem offiziellen Vertreter der Türkei. Welche Themen wurden dabei besprochen? Wurde das Thema Desinformationen aufgeworfen? Laut türkischen Medienberichten bomben die russischen Luftstreitkräfte friedliche Syrer. Es ist bald ein Jahr her, dass über dem syrischen Territorium ein russischer Kampfjet abgeschossen wurde, wobei ein Pilot ums Leben kam. Wurde die Situation in dieser Zeit analysiert? Zu welchen Schlüssen ist die russische Seite gekommen?
.
Antwort: Wir haben die Situation sofort analysiert. Wenn wir das nicht getan hätten, dann hätte es unsererseits auch keine ernsthaften Schritte gegeben. Die Schritte, die Ende 2015 erfolgten, konnten nur nach einer sehr ausführlichen Analyse unternommen werden. Also diese Analyse gab es tatsächlich. Ob auch die Türkei diese Situation analysierte, ist eine Frage an die Türkei. Ich kann nicht in ihrem Namen sprechen und ihre Position kommentieren, aber ich denke, dass auch auf der anderen Seite eine entsprechende Analyse vorgenommen wurde, was die offizielle Entschuldigung bei der russischen Seite beweist. Inwieweit ausführliche diese Analyse aber war, müsste man Ankara fragen.
.
Was die Beratungen mit unseren türkischen Kollegen angeht, so informierten wie über diese Kontakte. Ich gab entsprechende Kommentare gleich danach ab. Ich weiß, dass Vertreter des türkischen Außenministeriums dasselbe taten.
.
Die Beratungen waren in erster Linie der Normalisierung der gegenseitigen Beziehungen gewidmet, auch im Informationsbereich, darunter der Wiederaufnahme der direkten Kontakte, die es fast ein Jahr lang nicht gegeben hatte, und den Möglichkeiten für das Zusammenwirken und den Erfahrungsaustausch unserer Ministerien. Dabei wurde konkrete Arbeit geplant.
.
Diese Beratungen waren aber nichts Außerordentliches. Wir führen Beratungen mit vielen Ländern. Ich verstehe natürlich, warum diese Beratungen für großes Aufsehen sorgten: Wenn man die Ereignisse in unseren Beziehungen bedenkt, ist dieses Interesse absolut verständlich.
.
Ich muss nochmals sagen: Solche Beratungen haben wir mit sehr vielen unseren Kollegen. Unter anderem finden derzeit solche Beratungen in Jerewan statt.
.
Frage: Welche Themen werden auf der Tagesordnung des Treffens des Außenministers Russlands, Sergej Lawrow, mit den Außenministern der CELAC-Länder stehen? Wird dabei die Reaktion der lateinamerikanischen Länder auf den Wahlsieg Donald Trumps erörtert?
.
Antwort: Ich sagte schon am Anfang unsere Briefings, welche Themen für uns zu den Prioritäten gehören. Das sind sowohl globale Probleme wie die Gestaltung einer multipolaren Weltordnung, Fragen des Völkerrechts und seiner Einhaltung unter der Führungsrolle der UNO, das bilaterale Zusammenwirken mit den lateinamerikanischen Ländern sowie das multilaterale Zusammenwirken in verschiedenen Integrationsformaten. Natürlich wird es im CELAC-Rahmen eine umfassende Tagesordnung geben – das ganze Spektrum der Beziehungen zwischen Russland und den CELAC-Ländern wird besprochen. Dabei wird es sowohl um die Wirtschaft als auch um das Finanzwesen und diverse humanitäre Projekte gehen.
.
Am Rande wird es auch bilaterale Treffen mit Vertretern jedes einzelnen Landes geben, wobei bilaterale Aspekte des Zusammenwirkens Russlands mit verschiedenen Ländern Lateinamerikas besprochen werden.
.
Was die Wahlen in den USA angeht, so wird dieses Thema jetzt auch aus der Sicht der Entwicklung von verschiedenen Strategien, Plänen und Aufgaben der künftigen US-Administration besprochen, sowie aus der Sicht des Verlaufs der Wahlkampagne, der dabei gemachten Erklärungen, aus der Sicht ihrer negativen Folgen für die internationale Stabilität, aus der Sicht der Ausnutzung des internationalen Faktors bei den innenpolitischen Spielen in den USA.
.
Ich denke, dabei werden sehr viele Aspekte im Kontext der akuten internationalen Probleme erörtert, aber, wie gesagt, das ist natürlich die Sache der USA. Da allerdings die dortigen Wahlen die Situation in der Welt so stark beeinflussen, gibt es nichts Außergewöhnliches daran, dass alle ihre Ergebnisse besprechen.
.
Frage: In den USA protestieren jetzt Tausende Menschen gegen den Wahlsieg Donald Trumps. Könnten diese Proteste den Gesetzesrahmen verletzten, so dass es zu Massenunruhen kommt?
.
Antwort: Das sind ihre Wahlen, ihre Menschen und ihre Proteste. Sie sagten schon völlig richtig, dass alles im Rahmen des Gesetzes bleiben sollte. Wenn diese Proteste im Rahmen des Gesetzes verlaufen, dann gibt es daran nichts Überraschendes. Die Kampagne verlief sehr hart, und nach Auffassung vieler Politologen stützte sich auf den Antagonismus beider Teams in Bezug auf eine ganze Reihe von Fragen. Einfache Menschen wurden in den Wahlprozess sehr stark verwickelt. Man muss etwas verstehen: Zwar sagten beide Kandidaten ein paar Stunden nach der Bekanntgabe der Wahlergebnisse, sie würden einander lieben und respektieren, aber sie hatten ihre Mitbürger wirklich in zwei Lager gespalten. Dafür wurden kolossale Finanzmittel ausgegeben. Und das ist ein weiteres wichtiges und gefährliches Element dieser Wahlkampagne. Wie gesagt, ist das eine Frage ihres inneren Lebens. Die Hauptsache ist, dass alles im Rahmen des Gesetzes verläuft.

Donald Trump: Syrien, Assad und Russlands Rolle im Kampf gegen den Terrorismus

Trump will starke Beziehungen zu Russland (n24)

Der russische Präsident Wladimir Putin und sein künftiger US-Kollege Donald Trump streben nach eigenen Angaben eine konstruktive Partnerschaft an.

http://www.n24.de/n24/Nachrichten/Politik/d/9427690/donald-trump-schmiedet–partnerschaft–mit-russland.html

Türkei: 80 Prozent der Stadt Şırnak dem Erdboden gleichgemacht (standard.at)

Nach Angaben der prokurdischen Oppositionspartei HDP wurden 65.000 der 69.000 Einwohner Şırnaks vertrieben. – derstandard.at/2000047609954/Tuerkei-80-Prozent-der-Stadt-Sirnak-dem-Erdboden-gleichgemacht.

http://derstandard.at/2000047609954/Tuerkei-80-Prozent-der-Stadt-Sirnak-dem-Erdboden-gleichgemacht