Es besteht kein Grund, ein großes Aufhebens darum zu machen, dass sich westliche Länder „China annähern“: (Global Times)

https://www.globaltimes.cn/page/202601/1354163.shtml

Wer sich für internationale Politik interessiert, hat in letzter Zeit einen Trend beobachtet: von dem Beifall, den der kanadische Premierminister Mark Carney mit seiner Aussage beim Weltwirtschaftsforum in Davos auslöste, dass „die Mittelmächte zusammenarbeiten müssen“, bis hin zu einer wachsenden Zahl von Ländern – darunter Südkorea, Kanada, Finnland, Großbritannien und Deutschland –, deren Staats- und Regierungschefs entweder „nacheinander China besuchen“ oder offen ihr Interesse daran bekunden. Angesichts des weltweit zunehmenden Unilateralismus und Hegemonialstrebens wird die Stärkung der Zusammenarbeit mit China in westlichen Ländern immer stärker als treibende Kraft wahrgenommen. Diese Entwicklungen sind eindeutig kein Einzelfall. Manche Beobachter argumentieren, dass sie einen symbolischen Wendepunkt in einer Welle tiefgreifender Transformationen der internationalen Ordnung darstellen könnten.

Die öffentliche Debatte in den USA hat diese Entwicklungen mit großer Aufmerksamkeit verfolgt. Inmitten einer Flut von Berichten und Analysen stechen einige typische China-bezogene Missverständnisse hervor. 

Eines davon ist das Narrativ vom „chinesischen Glücksfall“, das behauptet, dass „Brüche“ zwischen den USA und ihren Verbündeten „Gelegenheiten“ für China geschaffen hätten, die es auszunutzen gelte, und sogar behauptet, China gewinne einen neuen Kalten Krieg. Ein weiteres Argument ist der „Zweite China-Schock“, der besagt, dass Chinas stetig fortschreitende industrielle Wertschöpfungsketten in das vermeintliche „reservierte Terrain“ westlicher Länder eindringen und warnt, dass eine verstärkte Zusammenarbeit mit China einer „Verschlingung“ durch China gleichkäme. Daneben existiert die Perspektive der „Kapitulation vor China“, die die Zusammenarbeit mit China als Zeichen von Schwäche darstellt, sie mit dem sogenannten „Tausch von Werten gegen Märkte“ gleichsetzt und behauptet, China stelle eine fundamentale Herausforderung für die westliche Zivilisation dar.

Im Kern sind all diese Argumente Variationen des Narrativs der „chinesischen Bedrohung“, nur anders verpackt. Sie bleiben im Grunde binäre Narrative, die im Denken des Kalten Krieges wurzeln. Sie gehen von einer internationalen Landschaft aus, die von einer bipolaren Rivalität zwischen China und den USA geprägt ist, in der jedes Land gezwungen ist, sich ausschließlich zwischen den beiden zu entscheiden – entweder sich dem Hegemon anzuschließen oder sich China zuzuwenden. Dieser Logik liegt eine kaum verhüllte Einschüchterung der US-Verbündeten zugrunde: Wollt ihr mit China kooperieren? Dann verliert ihr das „starke Bündnis“, eure „Industrien“ und sogar eure „Werte“. Diese Form ideologischer „Gehirnwäsche“ ignoriert bewusst die echten Bestrebungen der Länder nach autonomer Entwicklung, verzerrt das Wesen internationaler Zusammenarbeit durch die Brille der Blockkonfrontation und stellt damit sowohl China als auch die Welt falsch dar.

Entscheiden sich westliche Länder für China? In gewisser Hinsicht ja. Auf dem kürzlich beendeten Weltwirtschaftsforum in Davos zählten die „Chancen Chinas“ zu den meistdiskutierten Themen und unterstrichen den breiten Wunsch der internationalen Gemeinschaft nach einer vertieften Zusammenarbeit mit China. Dies ist die natürliche Folge von Chinas fortschreitender Entwicklung zum Wohle der Welt und seinem kontinuierlichen Beitrag zu Stabilität und Sicherheit in der internationalen Gemeinschaft. 

Länder intensivieren ihre Kooperation mit China, weil sie das enorme Potenzial des chinesischen Marktes, die Praktikabilität und Effektivität chinesischer Lösungen sowie die Aufrichtigkeit und Verlässlichkeit Chinas als Partner erkennen. Die Ansicht, dass „China ein vertrauenswürdiger und gleichberechtigter Partner ist“, herrscht in den Ländern des Globalen Südens seit Langem weitgehende Übereinstimmung. Es überrascht daher kaum, dass immer mehr Länder – darunter Kanada und europäische Staaten – diese Realität anerkennen. Selbst die USA werden den Dialog und die Zusammenarbeit mit China nicht so leicht aufgeben.

Wichtiger noch: Anstatt zu sagen, diese Länder hätten sich für China entschieden, trifft es eher zu, dass sie sich den vorherrschenden Trends der Zeit angepasst haben. Vom gemeinsamen Drängen des Globalen Südens auf den Ausbau des BRICS-Kooperationsmechanismus über die Blockfreiheit der ASEAN-Staaten bis hin zur Zusammenarbeit der „Mittelmächte“ zeigen diese Trends deutlich, dass Win-Win-Kooperation zu einer unaufhaltsamen Kraft unserer Zeit geworden ist. Je mehr einseitige Hegemonialbestrebungen diesem Trend entgegenwirken, desto lauter wird der Ruf nach Multilateralismus. China ist nicht nur aufgrund seiner Stellung als zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt zu einem verlässlichen Partner geworden, sondern auch, weil es sich konsequent für eine gleichberechtigte und geordnete multipolare Welt sowie für eine inklusive und vorteilhafte wirtschaftliche Globalisierung einsetzt und damit stets auf der richtigen Seite der Geschichte steht.

Im 21. Jahrhundert ist das Hauptziel der meisten Länder in ihrer Außenpolitik die eigene Entwicklung und das Wohlergehen ihrer Bürger. Wenn westliche Staats- und Regierungschefs wiederholt behaupten, die „alte Ordnung sei tot“, bedeutet dies nicht den Zusammenbruch der internationalen Ordnung, sondern vielmehr das endgültige Scheitern des Denkens des Kalten Krieges. Je mehr Länder sich von den Zwängen der Blockkonfrontation befreien und konsequent unabhängige Entwicklungswege beschreiten, desto mehr können sie die internationale Landschaft in Richtung einer gerechteren und geordneteren multipolaren Ordnung lenken. Wenn mehr Länder ihre Forderungen unabhängig äußern und gleichberechtigt verhandeln können, wird das globale Governance-System fairer und gerechter, und die Ergebnisse kommen den Menschen aller Länder insgesamt zugute.

„Wir gestalten die Welt aktiv, wie sie ist, anstatt auf eine Welt zu warten, die wir uns wünschen.“ Diese Aussage traf Carney im Anschluss an seine Chinareise. Dahinter verbirgt sich die klare Erkenntnis der Realität der gegenseitigen Abhängigkeit der Länder im Zeitalter der Globalisierung; die Welt ist kein einfaches Schwarz-Weiß-Schema gegensätzlicher Blöcke. In Zukunft, wenn sich immer mehr Länder von den Fesseln des Denkens des Kalten Krieges befreien, wird sich die internationale Ordnung durch Transformation hin zu einer inklusiveren Zukunft entwickeln. Dies ist die unausweichliche Richtung der historischen Entwicklung und das gemeinsame Ziel der Völker weltweit.

Entführung Maduros: Chinas stille, harte Antwort auf Washington – von Kurt Grötsch, deutscher Wissenschaftler und Forscher

Kurt Grötsch ist deutscher Wissenschaftler und Forscher, Professor und Dozent an europäischen und internationalen Universitäten, Gründer mehrerer Kulturinstitutionen, Mitbegründer und Vizepräsident von Cátedra China sowie Botschafter der Minzu University of China

China reagiert auf die Entführung des venezolanischen Präsidenten Maduro nicht mit Worten, sondern mit Macht: Finanz-, Energie- und Lieferketten werden binnen Stunden neu justiert. Der Schlag trifft die USA wirtschaftlich – und markiert einen Wendepunkt auf dem Weg zur multipolaren Weltordnung.

Von Kurt Grötsch

China verurteilte die Entführung und Verletzung der Souveränität Venezuelas aufs Schärfste. Ohne großspurige Gesten im Stil von Trump oder Macron hat das Land Schritte unternommen, weil es zu der Einschätzung gelangt ist, dass die USA die Kontrolle über das venezolanische Öl zu einem Instrument machen, um Chinas Präsenz in Südamerika einzudämmen und dessen rasche, unumkehrbare Entwicklung zu behindern.

China hat eine Reihe von Maßnahmen ergriffen, die auf die Ökonomie des US-Imperiums abzielen, da die Aggression gegen Venezuela eine Kriegserklärung an das Konzept einer multipolaren Welt und an die BRICS-Staaten darstellt.

Nur wenige Stunden nach Bekanntwerden der Entführung von Präsident Nicolás Maduro berief Xi Jinping eine Dringlichkeitssitzung des Ständigen Ausschusses des Politbüros ein, die genau 120 Minuten dauerte. Es gab keine Kommuniqués oder diplomatischen Drohungen, sondern nur die Stille vor dem Sturm, denn dieses Treffen aktivierte das, was chinesische Strategen als „integrierte asymmetrische Reaktion“ bezeichnen, um auf eine Aggression gegen die Partner in der westlichen Hemisphäre zu reagieren, wobei Venezuela der Landekopf für Lateinamerika im „Hinterhof der USA“ ist.

Die erste Phase der chinesischen Reaktion setzte um 9:15 Uhr morgens am 4. Januar ein, als die Volksbank von China diskret die vorübergehende Aussetzung aller Transaktionen in US-Dollar mit Unternehmen bekannt gab, die Verbindungen zum US-Verteidigungssektor haben. Boeing, Lockheed Martin, Raytheon und General Dynamics erwachten mit der Nachricht, dass alle ihre Transaktionen mit China ohne Vorankündigung eingefroren worden waren.

Um 11:43 Uhr desselben Tages verkündete die State Grid Corporation of China, die das größte Stromnetz der Welt kontrolliert, die technische Überprüfung aller ihrer Verträge mit US-Lieferanten von Elektrikausrüstung, was impliziert, dass sich China von der amerikanischen Technologie abkoppelt.

Um 14:17 Uhr kündigte die China National Petroleum Corporation, der größte staatliche Ölkonzern der Welt, die strategische Neuordnung ihrer globalen Lieferwege an. Das bedeutet, dass die Energiewaffe neu aktiviert wurde, was wiederum die Aufhebung von Öl-Lieferverträgen mit US-Raffinerien im Wert von 47 Milliarden Dollar pro Jahr bedeutet. Dieses Öl, das zuvor an die Ostküste der USA geliefert wurde, wurde nun nach Indien, Brasilien, Südafrika und andere Partner im Globalen Süden umgeleitet. Dies führte dazu, dass die Ölpreise in einer einzigen Handelssitzung um 23 Prozent in die Höhe schossen.

Das Wichtigste ist jedoch die strategische Botschaft: China kann die USA im Energiebereich strangulieren, ohne einen einzigen Schuss abzufeuern.

In einem weiteren Zug führte die China Ocean Shipping Company, die etwa 40 Prozent der globalen Seetransportkapazitäten kontrolliert, eine sogenannte Optimierung der operativen Routen durch, was bedeutet, dass chinesische Frachtschiffe begonnen haben, die Nutzung amerikanischer Häfen zu vermeiden: Long Beach, Los Angeles, New York und Miami, die für ihre Lieferketten auf die chinesische Seelogistik angewiesen sind, verloren plötzlich 35 Prozent ihres normalen Containerverkehrs – eine Katastrophe für Walmart, Amazon, Target und andere. Diese Unternehmen, die für den Import von in China hergestellten Produkten in amerikanische Häfen auf chinesische Schiffe angewiesen sind, sahen ihre Lieferketten innerhalb weniger Stunden teilweise zusammenbrechen.

Das Beeindruckendste an all diesen Maßnahmen war das „Timing“: Die zeitgleiche Umsetzung löste einen Dominoeffekt aus, der die wirtschaftlichen Auswirkungen exponentiell verstärkte. Es war keine schrittweise Steigerung, sondern ein systemischer Schock, der darauf ausgerichtet war, die Reaktionsfähigkeit der USA auszuhebeln.

Die US-Regierung hatte den Schlag noch nicht vollständig verdaut, als China ein neues Maßnahmenpaket aktivierte: die Mobilisierung des Globalen Südens. Um 16:22 Uhr desselben Tages, dem 4. Januar, bot der chinesische Außenminister Wang Yi Brasilien, Indien, Südafrika, Iran, Türkei, Indonesien und 23 weiteren Ländern sofortige bevorzugte Handelsbedingungen für jedes Land an, das sich öffentlich dazu verpflichtete, keine venezolanische Regierung anzuerkennen, die durch die kriminelle Hand der USA an die Macht gelangen sollte.

In weniger als 24 Stunden hatten 19 Länder das Angebot angenommen. Brasilien war das Erste, gefolgt von Indien, Südafrika und Mexiko. Und das ist die praktische Verwirklichung der multipolaren Welt in Aktion. China hat eine sofortige Anti-US-Koalition unter Einsatz der Waffe der wirtschaftlichen Anreize erreicht.

Die Krönung kam am 5. Januar, als Peking die Finanzwaffe aktivierte: Das chinesische grenzüberschreitende Interbanken-Zahlungssystem kündigte an, dass es seine operative Kapazität erweitern werde, um jede globale Transaktion aufzunehmen, die das von Washington kontrollierte SWIFT-System umgehen wolle. Das bedeutet, dass China eine voll funktionsfähige Alternative zum westlichen Finanzsystem für die Welt bereitgestellt hat.

Jedes Land, jedes Unternehmen und jede Bank, die ohne Abhängigkeit von der US-amerikanischen Finanzinfrastruktur Geschäfte tätigen möchte, kann das chinesische System nutzen, das um 97 Prozent billiger und schneller ist. Die Reaktion war umgehend und massiv: In den ersten 48 Stunden nach Inbetriebnahme wurden Transaktionen im Wert von 89 Milliarden Dollar abgewickelt. Zentralbanken aus 34 Ländern eröffneten operative Konten im chinesischen System, was eine beschleunigte Entdollarisierung einer der wichtigsten Finanzierungsquellen der USA bedeutet.

An der technologischen Front kündigte China, das 60 Prozent der weltweiten Produktion von Seltenen Erden kontrolliert, die für die Herstellung von Halbleitern und elektronischen Bauteilen unerlässlich sind, vorübergehende Exportbeschränkungen für Seltene Erden in alle Länder an, die die Entführung von Präsident Nicolás Maduro unterstützt hatten. Apple, Microsoft, Google, Intel – alle US-Technologiegiganten, die für kritische Komponenten auf chinesische Zulieferketten angewiesen sind, haben Angst, dass ihre Produktionssysteme innerhalb weniger Wochen kollabieren könnten.

Jeder Schritt Chinas trifft das wirtschaftliche Herz des US-Imperiums.

„Was tut China für Venezuela?“, fragen Freunde und Feinde der Regierung. Das oben Ausgeführte ist die Erklärung, dass China handelt, ohne den Krieg zu erklären.

–
Übersetzt aus dem Spanischen von Olga Espín

Kurt Grötsch ist deutscher Wissenschaftler und Forscher, Professor und Dozent an europäischen und internationalen Universitäten, Gründer mehrerer Kulturinstitutionen, Mitbegründer und Vizepräsident von Cátedra China sowie Botschafter der Minzu University of China.

Stand der Dinge / Rührt. Euch.Geraune – Von Stefan Heidenreich (junge Welt)

Nach dem Weihnachtsmarkt und der Silvesterschlägerei haben sie am Berliner Alex zwei monströse Werbeplakate aufgespannt. Vor kubistischem tarnfarbenen Muster behauptet das eine mit etwas Orwellschem Einschlag »Weil Frieden nicht selbstverständlich ist.« Um die Ecke ruft das andere in einem Ton, mit dem die Werber offenbar ihre jugendliche Zielgruppe ansprechen wollen: »Frei. Will. Ich.« Rührt. Euch.

Sollte die Größe der Plakate die Dringlichkeit des Anliegens abbilden, sieht es an der Heimatfront ziemlich verzweifelt aus, von der Ferne ganz zu schweigen.

hier weiterlesen:
https://www.jungewelt.de/artikel/515326.stand-der-dinge-r%C3%BChrt-euch.html

Westliche imperiale Allianz in der Krise: Kanada verurteilt die USA und verkündet eine „neue Weltordnung“ in China Von Ben Norton (geopoliticaleconomy)

Übersetzung LZ

In Davos räumte der kanadische Premierminister Mark Carney ein, dass die imperialistische „regelbasierte internationale Ordnung“ des Westens „falsch“, heuchlerisch und ausbeuterisch sei. Was bedeutet seine Kritik an der „amerikanischen Hegemonie“?

Der kanadische Premierminister Mark Carney hat mit einer Rede auf dem Weltwirtschaftsforum 2026 in Davos viel Aufmerksamkeit erregt, in der er Donald Trumps Drohungen verurteilte und ankündigte, dass Kanada „seine strategische Haltung grundlegend ändern” und sich von den Vereinigten Staaten „diversifizieren” werde.

Diese Äußerungen kamen nur wenige Tage, nachdem Carney eine vielbeachtete Reise nach China unternommen hatte, um die Beziehungen zu verbessern. Er war der erste kanadische Staatschef seit 2017, der China besuchte.

Bei einem Treffen mit Chinas Präsident Xi Jinping in Peking sagte Carney, dass sich die Außenbeziehungen in einer „neuen Weltordnung“ verändern müssten.

Ben Norton, Herausgeber des Geopolitical Economy Report, diskutierte diese Ereignisse ausführlich mit dem unabhängigen Journalisten Daniel Dumbrill:

hier weiterlesen:
https://linkezeitung.de/2026/01/24/westliche-imperiale-allianz-in-der-krise-kanada-verurteilt-die-usa-und-verkuendet-eine-neue-weltordnung-in-china/

Kurze Geschichte des Verhältnisses zwischen Iran und USA. Der Unterschied zwischen gefühlter Geschichte und realen Zahlen – von Larry C. Johnson (sonar21.com)

Der Iran ist zurzeit geopolitisch wieder in den Fokus gerückt. Entgegen allen internationalen rechtlichen Vereinbarungen und Gepflogenheiten erwägt die US-Administration gemeinsam mit der Regierung Israels und dem Schweigen «des Westens» ein weiteres militärisches Vorgehen gegen das Land.

Viele US-Amerikaner unterliegen dem Irrtum, dass Tausende US-Bürger wegen dem Iran – genauer durch sein angebliches «Terror-Regime» – gestorben seien. In Europa besteht die Vorstellung, die iranische Regierung, auch verächtlich als «Mullah-Regime» tituliert, würde grundsätzlich alle Frauen im Land unterdrücken. Unabhängig von den tatsächlichen Verhältnissen werden beide Vorurteile für ein mögliches militärisches Vorgehen herangezogen. Der US-amerikanische Journalist und Militärexperte Larry Johnson rollt die vergangenen 45 Jahre Geschichte zwischen den USA und Iran auf.

hier weiterlesen:
https://schweizer-standpunkt.ch/news-detailansicht-de-international/kurze-geschichte-des-verhaeltnisses-zwischen-iran-und-usa.html

Blick aus Russland: Handel mit Angst und Demütigung in Davos (Transition News)

Das WEF hat die tiefen Risse im westlichen Bündnis offenbart. Während Washington seine Dominanz gegenüber den europäischen Partnern immer unverhohlener einfordert, reagieren Berlin und Paris mit einer Mischung aus Unterwürfigkeit und Realitätsverlust.

Von Timofei Bordatschow

hier weiterlesen:
https://transition-news.org/blick-aus-russland-handel-mit-angst-und-demutigung-in-davos