Prominente konservative Persönlichkeiten fordern Donald Trump auf, sich aus dem Krieg zwischen Israel und dem Iran herauszuhalten. Doch handelt es sich wirklich um die Rebellion, die er zu sein scheint?
Steve Bannon – der kluge, eigensinnige und unbezähmbare rechtsradikale Intellektuelle und einst Verbündeter, Chefstratege und beste Freund von US-Präsident Donald Trump – ist wieder in den Nachrichten. Und zwar auf eine Weise, die weit mehr aussagt als nur die Höhen und Tiefen der Karrieren der US-Elite.
Der Hügel, auf dem er dieses Mal kämpfen möchte, ist der Widerstand gegen einen weiteren Krieg der USA im Nahen Osten im Dienste Israels und seiner mächtigen Lobby in Amerika.
Bannon, da kann man sich nicht täuschen, bezieht de facto keine Position gegen Israel wegen dessen Apartheid, Völkermord und Angriffskriegen. Das sollte er offensichtlich tun, zumal er seinen christlichen Glauben offen zur Schau stellt. (Von einem Quasi-Katholiken zum anderen, Steve: Unser Herr Jesus Christus mochte die Kindermörder wirklich nicht, und ich bin mir ziemlich sicher, dass er die in Dessous getarnten Crossdresser mit Maschinengewehren auch ziemlich abstoßend gefunden hätte.)
Doch wenn Bannon hier grundsätzliche moralische Einwände hätte, wäre er nicht Steve Bannon, ein sehr konservativer Amerikaner, der seine tief verwurzelten mentalen Gewohnheiten der Gewalt und des Rassismus wahrscheinlich nie loswerden wird.
Doch aus Trumps Sicht – und der ihn umgebenden israelischen Einflussagenten – ist Bannons Angriffslinie gefährlicher als eine wahrhaft moralische Haltung. Denn Bannon stellt amerikanische nationale Interessen gegen die Führung Israels. Mit seiner Aussage, Israel verfolge eine „Israel First“-Politik, die etwa so egoistisch sei wie Berlins „Germany First“-Reise zwischen 1933 und 1945, wagt Bannon es, das Offensichtliche auszusprechen: Israels Interessen sind nicht identisch mit denen der USA, und deshalb darf eine echte „America First“-Politik Israel nicht gehorchen. Halten Sie sich daher aus dem Krieg gegen den Iran heraus. Oder genauer gesagt: Halten Sie sich raus.
Und in diesem Punkt hat Bannon natürlich recht und hat die Fakten und die Logik auf seiner Seite, was seine Herausforderung umso bedrohlicher macht.
Der Hintergrund von Bannons Vorstoß, der, wie die Financial Times anmerkt, auf eine Spaltung in Trumps national unverzichtbarer MAGA-Basis hindeutet, ist das perfekte Chaos, das Trump und sein Team beim Angriff auf den Iran angerichtet haben. Trotz ihrer plumpen, widersprüchlichen Botschaften – in Wirklichkeit widersprüchlicher Lügen und Prahlereien – kann Israels unprovozierter Angriffskrieg gegen den Iran offensichtlich nur dank massiver amerikanischer Unterstützung geführt werden.
In Wirklichkeit handelt es sich bereits um einen gemeinsamen Angriff der USA und Israels. Daran ändert auch nichts, dass Israel immer noch mehr will, darunter – wie Axios, ein Netzwerk mit bemerkenswert einfachem Zugang zu israelischen Quellen, berichtete – offene Hilfe der USA beim Angriff auf die wichtigen iranischen Atomanlagen in Fordow.
Dabei ist es völlig egal, dass der vorsätzliche Angriff auf eine Atomanlage ein absolutes Verbrechen ist. Er stellt einen klaren Verstoß gegen die Genfer Konventionen dar, wie der ehemalige Chef der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO), Mohamed ElBaradei, kürzlich den deutschen Außenminister Johann Wadephulabout öffentlich belehren musste. Letzterer kennt die Grundlagen seines Amtes offensichtlich genauso wenig wie seine legendäre Vorgängerin Annalena Baerbock.
Doch wie Bannons Intervention zeigt, hat die Schlüsselrolle der USA im Angriff auf den Iran innerhalb der USA und insbesondere innerhalb der heute als MAGA bekannten Bewegung erhebliche Wellen geschlagen. Ursprünglich war die Abkürzung ein äußerst erfolgreicher Trump-Wahlkampfslogan aus dem Jahr 2016 – inspiriert von einem Vorgängerslogan Ronald Reagans aus dem Jahr 1980 – und bedeutete „Make America Great Again“.
Als Bewegung hat MAGA jedoch eine viel längere Geschichte. Zu seinen Einflüssen und Vorläufern zählen beispielsweise Nativismus, Isolationismus, die ursprüngliche „America First“-Bewegung und die jüngere Tea Party. Deshalb ist es wichtig zu verstehen, dass MAGA zwar Überschneidungen mit dem Trumpismus aufweist, aber nicht identisch ist, wie oft angenommen. Tatsächlich ist MAGA Teil einer älteren, mächtigen Tradition, die Trump mit großem Erfolg genutzt hat. Doch es gibt keine Garantie dafür, dass er diese immer unter Kontrolle hat, wie der Begriff „Trumpismus“ irreführend suggerieren könnte.
Nehmen wir zum Beispiel die vielleicht größte Kluft, die den gegenwärtigen Trumpismus 2.0 durchzieht: die zwischen einer rechtspopulistischen Orientierung, die – in Ermangelung besserer Begriffe – immer noch auf die einfachen Amerikaner zielt, und einem techno-elitären Flügel, der davon träumt, offen eine KI-basierte Herrschaft der Reichsten zu etablieren. Die Lage bleibt offensichtlich instabil. Denn war es nicht erst gestern, dass die Möchtegern-Tech-Lords, vertreten durch den ehemaligen „First Buddy“ Elon Musk, die populistischen Volkstribunen vom Schlage Steve Bannons besiegt zu haben schienen? Und doch ist Musk, der „Mann-Kind“, nun draußen (wenn auch nicht unbedingt für immer), und Bannon, die alte Streitaxt, macht wieder Schlagzeilen.
Bannon warnte vor dem „Nebel des Krieges“ – der entweder als Synonym für gewöhnliche Unzuverlässigkeit von Informationen oder für vorsätzliche Desinformation durch Israel und den Westen verstanden werden kann – und den „unbeabsichtigten Folgen“ und äußerte sich deutlich: Die USA dürften nicht „in einen weiteren großen Krieg auf eurasischem Boden, insbesondere im Nahen Osten, hineingezogen werden“. Und dennoch, fügte er hinzu, seien die USA bereits ein „aktiver Kämpfer“, indem sie Israels Luftverteidigung leiste.
Für Bannon, zumindest in seiner aktuellen Version, ist das alles nichts Neues. Wie er kürzlich ebenfalls behauptete, liegt der Hauptgrund für die Anwesenheit von US-Truppen im Irak und damit in Gefahr darin, dass die US-Regierung und ihre Medien, darunter Republikaner wie Demokraten, uns, das amerikanische Volk, jahrzehntelang belogen hätten. Es liege nicht, wie Bannon betonte, an Inkompetenz oder Fehlern, sondern an den „dreisten Lügen“ und der „Propaganda der Neokonservativen“.
Dies ist natürlich ein Hinweis darauf, dass die USA und ihre westlichen Komplizen ihren grundlosen Angriffskrieg gegen den Irak 2003 mit einer massiven Täuschung auf Gleiwitz-Niveau begannen, indem sie die Welt gezielt über nicht existierende irakische Massenvernichtungswaffen täuschten. Und dies war laut Bannon zusammen mit der Finanzkrise von 2008 die Erbsünde, die „diese Bewegung“ auslöste, womit hier eindeutig das gemeint ist, was wir heute als MAGA kennen.
Bannons Geschichte mag, was die Fakten betrifft, ein wenig danebenliegen. Die Wurzeln des gegenwärtigen amerikanischen Rechtspopulismus liegen in einer Tradition des Isolationismus, doch sind sie gewiss nicht identisch mit einer Revolte gegen den Irakkrieg, so wahnsinnig und kriminell dieser auch war.
Doch um Wahrhaftigkeit und Genauigkeit geht es hier nicht. Entscheidend ist vielmehr, wie präzise Bannon versucht, die Geschichte umzuschreiben, indem er behauptet, die Opposition gegen die „ewigen Kriege“ der Neokonservativen, insbesondere im Nahen Osten (ein durchsichtiger Code für „im Namen Israels“), sei nicht nur ein zentraler Wert von MAGA, sondern ein Schlüsselelement seiner Entstehungsgeschichte.
Bannon äußerte sich scharf zu Israels Angriff auf den Iran. Rhetorisch nutzte er die alberne Behauptung, Israel habe den Angriff „allein“ begonnen – Bannon ist sicherlich intelligent und realistisch genug, um zu wissen, dass dies Unsinn ist – und forderte Israel auf, genau dabei zu bleiben. Doch stattdessen, spottete er, dauerte der „Alleingang“ sechs Stunden, und Israel tue alles, um die Amerikaner immer tiefer in einen weiteren massiven Krieg hineinzuziehen.
Wichtig ist, dass Bannon nicht allein ist. Wie er betonte, vertritt auch der konservative Medienriese Tucker Carlson denselben Standpunkt. Carlson wurde sogar noch deutlicher. Auf seinem Account „X“ mit über 16 Millionen Followern behauptete er, die größte Kluft in der US-Politik verlaufe zwischen „denen, die beiläufig Gewalt fördern, und denen, die sie verhindern wollen – zwischen Kriegstreibern und Friedensstiftern“. Carlson begann, „die Kriegstreiber“ beim Namen zu nennen, darunter „jeden, der heute Donald Trump anruft, um Luftangriffe und andere direkte militärische Beteiligung der USA an einem Krieg gegen den Iran zu fordern“, wie etwa „Sean Hannity, Mark Levin, Rupert Murdoch, Ike Perlmutter und Miriam Adelson“.
Carlson fügte hinzu: „Irgendwann werden sie sich alle dafür verantworten müssen, aber Sie sollten jetzt ihre Namen kennen.“ Und um welche Namen es sich handelt: Drei der fünf – Levin, Perlmutter und Adelson – sind, wie die meisten Amerikaner wissen oder vermuten, Juden. Murdoch und Hannity, die in der Minderheit sind, sind es nicht.
Doch alle fünf sind überzeugte Zionisten. Hannity wurde von der Jerusalem Post als einer der „zehn pro-israelischen Christen“, also als christlicher Zionist, anerkannt. Und das im Oktober 2024, ein ganzes Jahr nach Beginn des anhaltenden Völkermords an den Palästinensern durch Israel. Mark Levin, eine einflussreiche und extrem rechtsgerichtete Medienpersönlichkeit, erhielt 2018 den „Defender Award“ der Friends of Zion Museum für seine unerschütterliche Unterstützung des Staates Israel und des jüdischen Volkes.
Murdoch, der westliche Verlagsoligarche mit enormem politischen Einfluss, gab in einem wirren – aber wer redigiert ihn denn, nicht wahr? – Artikel der Jerusalem Post aus dem Jahr 2009 zu, dass er sich sehr geschmeichelt fühle, weil er häufig fälschlicherweise als Jude bezeichnet werde, und erklärte, dass die „freie Welt“ – was in der Sprache der alten Hasen so viel heißt wie „der auf Regeln basierende Westen“ – Israel bis zum Äußersten unterstützen müsse.
Laut Wikipedia ist Ike Perlmutter ein „israelisch-amerikanischer Milliardär, Geschäftsmann und Finanzier“ – ironischerweise jedoch im Mandatsgebiet Palästina geboren –, der „durch eine Vielzahl teils unkonventioneller Geschäftsabschlüsse“ ein „einflussreicher Investor in zahlreichen Unternehmen“ war. Er leitete außerdem Marvel Entertainment. Ja, genau dieses Marvel, das Superhelden-Unternehmen, das inzwischen von Disney übernommen wurde und vielleicht das wirksamste Vehikel zeitgenössischer US-Propaganda ist.
Und Multimilliardärin Miriam Adelson ist natürlich nicht nur die Witwe von Sheldon Adelson, dem „Casino-Mogul“ und Erzzionisten, sondern selbst eine fanatische Zionistin. Beide Adelsons gehörten zu Donald Trumps großzügigsten Unterstützern. Bereits während seines Präsidentschaftswahlkampfs 2016 gehörten sie zu seinen „Top-Spendern“. Im Jahr 2020 – als er verlor – leisteten sie mit satten 75 Millionen Dollar die größte Einzelspende. Im Jahr 2024 legte Miriam Adelson mit 106 Millionen Dollar sogar noch einen drauf. Nur Elon Musk (276 Millionen Dollar) und der reiche Erbe Timothy Mellon (150 Millionen Dollar) spendeten noch mehr.
Und dann ist da noch die einflussreiche MAGA-Ikone und Kongressabgeordnete Marjorie Taylor Greene. In einem langen Beitrag auf X feuerte sie eine Breitseite gegen jede weitere Beteiligung der USA an Kriegen im Ausland ab: „Wir haben über 36 Billionen Dollar Schulden und Berge von eigenen Problemen. Uns selbst ragen riesige Balken aus den Augen, während wir uns über Splitter in den Augen anderer beschweren. Jedes beteiligte Land und die ganze Welt können glücklich, erfolgreich und reich sein, wenn wir alle zusammenarbeiten und Frieden und Wohlstand anstreben.“
MTG, wie sie oft genannt wird, hat auch präventiv und zu Recht jeden Vorwurf des „Antisemitismus“ und sogar des Isolationismus zurückgewiesen: „Diese Position einzunehmen ist NICHT antisemitisch. Sie ist rational, vernünftig und liebevoll gegenüber allen Menschen. Diese Position des Friedens und des Wohlstands für alle einzunehmen, ist kein Isolationismus, sondern führt zu GROSSARTIGEN Handelsabkommen und GROSSARTIGEN Volkswirtschaften, die ALLEN MENSCHEN helfen.“
Das Schlimmste aus Trumps und Israels Sicht ist jedoch, dass sie ihre 4,8 Millionen Follower sowie viele andere, die in den traditionellen Medien von ihrem Post lesen, an Trumps eigenes Wahlkampfversprechen erinnert hat, Kriege zu beenden und nicht zu beginnen, denn keine weiteren Kriege seien „das, wofür viele Amerikaner im Jahr 2024 gestimmt haben“.
Offensichtlich gibt es einflussreiche Vertreter von MAGA, die nicht nur bereit sind, den pervers selbstschädigenden Einfluss, den Washington Israel auf seine Außenpolitik zugesteht, offen in Frage zu stellen, sondern die auch beginnen, offen darüber zu sprechen, dass die Israel-Lobby in den USA – ob jüdisch oder nicht – ein anderes Land an erste Stelle setzt, was für die Amerikaner enorme Kosten verursacht.
Leider gibt es Grund zur Befürchtung, dass sich diese rechte Kritik an „Israel First“ nicht durchsetzen wird. Trump könnte der Israel-Lobby so verpflichtet sein und Angst vor ihr haben, dass er den schlimmsten Fehler seines Lebens begeht und sich noch tiefer in den Krieg gegen den Iran verstrickt.
Doch dann stellt sich die Frage: Was wird als Nächstes passieren? In Amerika gibt es eine mutige linke Opposition gegen Israel – offen gesagt: genau meine Art von Leuten –, und Umfragen belegen eindeutig, dass Israels Einfluss auf die amerikanische Gesellschaft insgesamt, insbesondere unter jungen Menschen, allmählich schwindet. Hinzu kommen eine rechtsgerichtete, auf MAGA-basierte Opposition und ein weiteres großes US-Fiasko im Nahen Osten, das sich negativ auf die amerikanische Heimatfront auswirkt. Israel könnte seinen Wunsch erneut erfüllt bekommen, aber auf absehbare Zeit sollte es sehr vorsichtig sein, was es sich wünscht. Und das ist, so düster die Nachrichten auch sind, ein winziger Hoffnungsschimmer an einem sehr dunklen Horizont.
17. Juni 2025
RT.com
CO-OP NEWS 