30. Juni 2024
EU und Deutschland gelingt es nicht, in der Chip-Produktion zu China und den USA aufzuschließen (UZ, Unsere Zeit)
30. Juni 2024
Edelweisspiraten im Widerstand gegen die Nazis
Edelweisspiraten – Song
https://www.youtube.com/watch?v=Pk5APTljwwk
30. Juni 2024
(VIDEO) Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO oder SOZ)
Die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO oder SOZ) hat seit ihrer Gründung pragmatische Kooperation unter den Mitgliedern entfaltet, vor allem in den Bereichen regionale Sicherheit, Wirtschaft und Handel, Transport sowie Kulturaustausch. Diese Kooperationsprojekte und die Projekte der Seidenstraßen-Initiative verstärken sich gegenseitig und haben den Mitgliedstaaten gemeinsam bei der nachhaltigen Entwicklung geholfen.
30. Juni 2024
Ukraine: Streit um den Bundeshaushalt eskaliert – kommt jetzt die Kriegsanleihe? (Berliner Zeitung)
30. Juni 2024
Regierung, Bevölkerung und Militär in Bolivien vereiteln Putschversuch gegen die demokratisch gewählte Regierung. Präsident Arce ruft Bevölkerung zur Mobilisierung auf und setzt neue Militärführung ein (amerika21)
hier weiterlesen:
https://amerika21.de/2024/06/270241/bolivien-staatsstreich-vereitelt
29. Juni 2024
Kongolesischer Präsident besucht Moskau zu Treffen mit Putin
Der Präsident der Republik Kongo, Denis Sassou Nguesso, hat in Moskau ein Treffen mit seinem russischen Amtskollegen Wladimir Putin abgehalten. In über 25 Jahren an der Macht hat Sassou Nguesso Russland fünfmal besucht, unter anderem um an den Russland-Afrika-Gipfeln im Oktober 2019 und Juli 2023 teilzunehmen. Ebenfalls im Jahr 2023 reiste sein Sondergesandter als Mitglied einer Delegation sechs afrikanischer Nationen unter der Leitung des südafrikanischen Präsidenten nach Moskau, die Moskau und Kiew besuchte, um eine Friedensinitiative zur Lösung des Russland-Ukraine-Konflikts vorzuschlagen.
Was den Handel angeht, hat die russisch-kongolesische Partnerschaft viel Raum für Wachstum. Ausserdem gibt es gute Aussichten für die humanitären Beziehungen zwischen Russland und dem Kongo. Das Land steht hinsichtlich der Zahl sowjetischer Hochschulabsolventen an zweiter Stelle in Afrika südlich der Sahara. Die große Zahl von Hochschulabsolventen, die Russisch sprechen und im Kongo hohe Positionen innehaben, fördert ein besseres gegenseitiges Verständnis.
Denis Sassou Nguesso genießt sowohl in Afrika als auch im Ausland großes Ansehen. Deshalb konzentrierten sich die Parteien auf die Probleme des Kontinents, darunter die Nahrungsmittelsicherheit, Logistikkorridore und Möglichkeiten zur Bekämpfung von Sanktionen. Die Republik Kongo strebt eine ausgewogene, der Neutralität nahekommende Position an, was Russland strategisch in die Hände spielt.
29. Juni 2024
Wird die NATO Russland angreifen? Die Furcht europäischer NATO-Staaten vor einem Rückzug der USA führt schon jetzt zu radikalen Tönen. Ein Krieg ist wahrscheinlich – Von Igor Istomin (junge Welt)
Igor Istomin ist Leiter der Abteilung für angewandte Analyse internationaler Probleme am Staatlichen Institut für Internationale Beziehungen (MGIMO), einer Universität der Russischen Föderation zur
Ausbildung von Diplomaten in Moskau.
hier weiterlesen:
https://www.jungewelt.de/artikel/478201.imperialismus-wird-die-nato-russland-angreifen.html
29. Juni 2024
Der Kurs der Scholz-Regierung „führt Deutschland in die Katastrophe“ – Präsident des Internationalen Geopolitischen Instituts Wien, Herbert Martin (latamnews.lat)
Der Kurs der deutschen Regierungskoalition gegenüber der Ukraine und Russland „wird in einer Katastrophe für die Wirtschaft des Landes enden“, sagt der Präsident des Internationalen Geopolitischen Instituts Wien, Herbert Martin, gegenüber Sputnik. Mittlerweile fange die Bevölkerung „an, es zu begreifen“, was dazu geführt habe, dass die Zustimmungswerte der Scholz-Regierung gesunken seien, fügt er hinzu.
Die Regierungskoalition in Deutschland verliere aufgrund der Unterstützung der Ukraine sowie der Sanktionen gegen Russland an Popularität, erklärte Bundeskanzler Olaf Scholz in einem Interview mit der ARD . „Das spiegelt sich auch im Wahlergebnis wider“, räumte Scholz ein.
„Das ist ein sehr großes geopolitisches Problem, das Deutschland nicht lösen kann “, sagt der Experte. Besonders betroffen sei die Bevölkerung Ostdeutschlands, die eine „schreckliche Enttäuschung“ darüber empfinde, dass ihre Hoffnungen auf ein Leben wie im Westen des Landes nicht in Erfüllung gegangen seien, erklärt er.
Dies sei der Hauptgrund für den Rückgang der Zustimmungswerte der Regierungskoalition und die Verschiebung eines Teils ihrer Wähler hin zur „ rechten AfD “, meint der österreichische Politologe Martin.
„Sie [die Bürger] haben das Gefühl, dass die Politik der Regierungskoalition das Land in eine Katastrophe führt. Und das ist für die Menschen inakzeptabel“, betont er.
Viele in Deutschland sind mit der Unterstützung der Ukraine und den Sanktionen gegen Russland nicht einverstanden, was sich auch im Ergebnis der Wahlen zum Europäischen Parlament widerspiegelt. Scholz erklärte jedoch, dass es zur Unterstützung der Ukraine keine Alternative gebe.
Trotz der eigenen Aussagen der Kanzlerin gebe es Alternativen, ist sich der Politikwissenschaftler sicher. Scholz selbst sei sich bewusst, dass die Unterstützung Kiews „in einer Katastrophe für die deutsche Wirtschaft enden wird“, aber er allein habe keine Möglichkeit, sich für ein anderes politisches Spektrum zu entscheiden, betont Martin. „Das ist das Tragische an der Situation“, fügt er hinzu.
Die amerikanischen Waffenlieferungen an die Ukraine würden durch europäische Steuern finanziert, und ein Großteil der Verantwortung liege bei den Deutschen, sagt der Politikwissenschaftler.
„Das ist das große Problem für Scholz. Er weiß genau, dass die Wähler ihn nicht unterstützen. Er hat kein Geld für Deutschland, aber er hat Geld für die Ukraine. Und die Deutschen beginnen es jetzt zu begreifen“, sagte er weist darauf hin.
Nach der Ablehnung Berlins für russisches Gas durch die Gaspipelines Nord Stream 1 und 2 explodieren die Strompreise in dem westeuropäischen Land, kommentiert der Experte. Gleichzeitig würden Unternehmen das Land verlassen, was sie in den Medien offen bekannt geben, fügt er hinzu.
„Vielleicht versteht Scholz die kritische Situation, in der sich die deutsche Wirtschaft befindet, noch nicht ganz“, sagt Martin zu den Diskussionen um die Sinnhaftigkeit der Ausrufung des Ausnahmezustands im Land.
„Was ist das, wenn nicht der Beginn des Verschwindens der deutschen Wirtschaft? Das ist die Tragödie von Scholz selbst. Er sieht, dass er verliert, aber er kann nichts ändern. Er hat nicht die Kraft. Und er hat nicht die.“ Mut“, schließt er.
29. Juni 2024
Warnung im Ukraine-Krieg: Menschheit „flirtet mit einer nuklearen Katastrophe“ (Frankfurter Rundschau)
28. Juni 2024
Angst vor Morales. Putschversuch in Bolivien – Von Volker Hermsdorf (junge Welt)
hier weiterlesen:
https://www.jungewelt.de/artikel/478297.angst-vor-morales.html
28. Juni 2024
Retten Sie die Ukraine vor US-amerikanischen Einmischungen – Von Jeffrey Sachs (thehill.com)
weiterlesen hier:
thehill.com
Die Ukraine kann nur am Verhandlungstisch gerettet werden, nicht auf dem Schlachtfeld. Leider verstehen ukrainische Politiker wie Oleg Dunda, ein Mitglied des ukrainischen Parlaments, diesen Punkt nicht, der kürzlich auf dieser Website einen Kommentar gegen meinen wiederholten Aufruf zu Verhandlungen verfasste.
Dunda glaubt, dass die USA die Ukraine vor Russland retten werden. Das Gegenteil ist der Fall. Die Ukraine muss eigentlich vor den USA gerettet werden.
Die Ukraine verkörpert Henry Kissingers berühmten Aphorismus: „Es mag gefährlich sein, Amerikas Feind zu sein, aber Amerikas Freund zu sein, ist tödlich.“
Vor dreißig Jahren wurde die Ukraine von Amerikas Neokonservativen begrüßt, die glaubten, sie sei das perfekte Instrument zur Schwächung Russlands. Die Neokonservativen sind ideologische Verfechter der amerikanischen Hegemonie, das heißt des Rechts und der Pflicht der USA, die einzige Supermacht und Weltpolizist zu sein (wie es beispielsweise im Bericht „ Rebuilding America’s Defenses “ aus dem Jahr 2000 des Project for a New American Century beschrieben wird).
Die Neokonservativen haben sich für drei Methoden entschieden, um die Macht und den Einfluss der USA in der Ukraine geltend zu machen: erstens die Einmischung in die Innenpolitik des Landes, zweitens die Ausweitung der NATO auf die Ukraine trotz der roten Linie Russlands und drittens die Aufrüstung der Ukraine und die Verhängung von Wirtschaftssanktionen, um Russland zu besiegen.
Die Neokonservativen flüsterten der Ukraine in den 1990er Jahren eine süße Fantasie ins Ohr: Komm mit uns in das herrliche Paradies des NATO-Landes und du wirst für immer sicher sein. Proeuropäische ukrainische Politiker, vor allem in der Westukraine, liebten diese Geschichte. Sie glaubten, dass die Ukraine der NATO beitreten würde, so wie es Polen, Ungarn und die Tschechische Republik 1999 getan hatten.
Die Idee einer NATO-Ausweitung auf die Ukraine war albern und gefährlich. Aus russischer Sicht war die NATO-Erweiterung nach Mitteleuropa im Jahr 1999 zutiefst verwerflich und ein eklatanter Verstoß gegen das feierliche Versprechen der USA , die NATO würde sich „keinen Zoll weit nach Osten“ ausdehnen, aber sie war für Russlands Interessen nicht tödlich. Diese Länder grenzen nicht an das russische Festland. Eine NATO-Erweiterung auf die Ukraine würde jedoch den Verlust der russischen Schwarzmeerflotte in Sewastopol und die Aussicht auf US-Raketen nur Minuten vom russischen Festland entfernt bedeuten.
Tatsächlich bestand keine Aussicht, dass Russland jemals eine Nato-Erweiterung um die Ukraine akzeptieren würde. Der derzeitige CIA-Direktor William Burns drückte dies 2008 in einem Memo an Außenministerin Condoleezza Rice aus, als er US-Botschafter in Moskau war. Das Memo trug den berühmten Titel „Njet heißt Njet“.
Burns schrieb: „Der Beitritt der Ukraine zur NATO ist für die russische Elite (nicht nur für Putin) die hellste aller roten Linien. In mehr als zweieinhalb Jahren Gesprächen mit wichtigen russischen Akteuren, von den Skeptikern in den dunklen Winkeln des Kremls bis zu Putins schärfsten liberalen Kritikern, habe ich noch niemanden gefunden, der die Ukraine in der NATO als etwas anderes als eine direkte Herausforderung für russische Interessen betrachtet.“
Die Neokonservativen haben diese russische rote Linie weder der amerikanischen noch der Weltöffentlichkeit gegenüber beschrieben, weder damals noch heute. Hochrangige Diplomaten und Wissenschaftler in den USA waren in den 1990er Jahren hinsichtlich der NATO-Erweiterung im Allgemeinen zu derselben Schlussfolgerung gelangt, wie kürzlich ausführlich dokumentiert wurde.
Die Ukrainer und ihre Unterstützer bestehen darauf, dass die Ukraine das „Recht“ habe, der NATO beizutreten. Auch die USA sagen das immer wieder. Die NATO-Politik besagt, dass die NATO-Erweiterung eine Angelegenheit zwischen der NATO und dem Beitrittskandidaten sei und weder Russland noch andere Nicht-NATO-Länder etwas angehe.
Das ist absurd. Ich werde diese Behauptung glauben, wenn Admiral John Kirby vom Rednerpult des Weißen Hauses aus erklärt, Mexiko habe das „Recht“, China und Russland einzuladen, Militärbasen entlang des Rio Grande zu errichten, und zwar auf Grundlage derselben „Politik der offenen Tür“ wie die NATO. Die Monroe-Doktrin besagt seit zwei Jahrhunderten genau das Gegenteil.
Die Neokonservativen haben die Ukraine also auf eine Katastrophe vorbereitet. Tatsächlich war sich die ukrainische Öffentlichkeit der Wahrheit bewusst und lehnte die NATO-Mitgliedschaft mit überwältigender Mehrheit ab , bis es 2014 zu einem Aufstand kam, der den ukrainischen Präsidenten Viktor Janukowitsch stürzte.
Lassen Sie uns die Chronologie dieser schockierend fehlgeleiteten amerikanischen Politik noch einmal durchgehen. Anfang der 2000er Jahre begannen die USA, sich intensiv in die Politik der Ukraine einzumischen. Victoria Nuland zufolge gaben die USA Milliarden von Dollar aus , um die „Demokratie“ der Ukraine aufzubauen, was bedeutete, das Land den USA zuzuwenden und sich von Russland abzuwenden. Trotzdem blieben die ukrainischen Bürger strikt gegen eine NATO-Mitgliedschaft und wählten 2010 Viktor Janukowitsch, der sich für die Neutralität der Ukraine einsetzte.
Im Februar 2014 ergriff das Team Obamas aktiv Partei für neonazistische Paramilitärs, die am 21. Februar Regierungsgebäude stürmten und am nächsten Tag unter dem Deckmantel einer „Revolution der Würde“ Janukowitsch stürzten. Die USA erkannten die neue Regierung sofort an. Das erstaunliche abgefangene Telefonat zwischen Nuland und dem US-Botschafter in der Ukraine, Geoffrey Pyatt, in dem sie mehrere Wochen vor dem Aufstand darüber sprachen, wer in der neuen ukrainischen Regierung sein sollte, zeigt das Ausmaß der amerikanischen Beteiligung.
Die Regierung in der Ukraine nach dem Aufstand war voller Russlandhasser und wurde von rechtsextremen Paramilitärs wie den Asow-Brigaden unterstützt. Als sich die ethnisch russische Region Donbass von den Aufständischen lossagte, wollte die Zentralregierung die Region mit Gewalt zurückerobern. 2015 wurde zwischen Kiew und dem Donbass ein Friedensabkommen geschlossen, bekannt als Minsk II. Es sollte die Kämpfe beenden, indem den ethnisch russischen Regionen Donezk und Luhansk Autonomie zugesprochen wurde.
Leider haben die Ukraine und die USA den Vertrag untergraben, obwohl sie ihn öffentlich befürworteten. Der Vertrag war (laut Bundeskanzlerin Angela Merkel) lediglich eine Übergangsmaßnahme, um der Ukraine Zeit zum Aufbau ihrer Armee zu geben. Die USA lieferten Waffen an die Ukraine, um ihr Militär aufzubauen, es mit der NATO kompatibel zu machen und die gewaltsame Rückeroberung des Donbass zu unterstützen.
Die nächste diplomatische Gelegenheit zur Rettung der Ukraine ergab sich im Dezember 2021, als Wladimir Putin einen amerikanisch-russischen Vertrag über Sicherheitsgarantien vorschlug, der unter anderem ein Ende der Nato-Erweiterung forderte (darunter die dringende Frage der Stationierung amerikanischer Raketen in der Nähe Russlands). Statt zu verhandeln, sagte Biden Putin in der Frage eines Endes der Nato-Erweiterung erneut rundheraus Nein.
Eine weitere diplomatische Gelegenheit zur Rettung der Ukraine ergab sich im März 2022, nur wenige Tage nach dem Beginn der „speziellen Militäroperation“ Russlands am 24. Februar. Russland erklärte, es würde den Krieg beenden, wenn die Ukraine neutral bleiben würde. Selenskyj stimmte zu, es wurden Dokumente ausgetauscht und ein Friedensabkommen stand kurz bevor. Doch laut dem ehemaligen israelischen Premierminister Naftali Bennett griffen die USA und andere NATO-Verbündete, insbesondere Großbritannien, ein, um das Abkommen zu blockieren, und forderten die Ukraine auf, weiterzukämpfen. Kürzlich sagte Boris Johnson, die Ukraine solle weiterkämpfen, um die „ westliche Hegemonie “ zu bewahren.
Die Ukraine kann noch durch Neutralität gerettet werden, auch wenn durch das Scheitern der Verhandlungen Hunderttausende von Menschenleben verloren gegangen sind. Auch die übrigen Probleme, einschließlich der Grenzziehungen, können durch Diplomatie gelöst werden. Das Töten kann jetzt aufhören, bevor der Ukraine und der Welt noch mehr Katastrophen widerfahren. Was die Vereinigten Staaten betrifft, sind 30 Jahre neokonservativer Misswirtschaft lang genug.
Jeffrey Sachs ist Universitätsprofessor an der Columbia University. Er beriet den sowjetischen Präsidenten Michail Gorbatschow, den russischen Präsidenten Boris Jelzin und den ukrainischen Präsidenten Leonid Kutschma.
28. Juni 2024
Julian Assange: Amerikas schwarzer Tag – Von Scott Ritter
Indem es der US-Regierung gestattet wird, Julian Assange zu zwingen, sich eines Verbrechens schuldig zu bekennen, das er nicht begangen hat, hat sich Amerika selbst dazu verurteilt, ein Land zu sein, in dem es ein Verbrechen ist, die Wahrheit zu sagen.
„Die Presse sollte den Regierten dienen, nicht den Regierenden. Die Macht der Regierung, die Presse zu zensieren, wurde abgeschafft, damit die Presse für immer frei bleibt, die Regierung zu zensieren. Die Presse wurde geschützt, damit sie die Geheimnisse der Regierung aufdecken und das Volk informieren konnte. Nur eine freie und ungehinderte Presse kann den Betrug der Regierung wirksam aufdecken. Und zu den wichtigsten Aufgaben einer freien Presse gehört es, zu verhindern, dass ein Teil der Regierung das Volk täuscht und es in ferne Länder schickt, um dort an fremdem Fieber und fremden Schüssen und Granaten zu sterben.“ (Richter Hugo Black, The New York Times gegen die Vereinigten Staaten, 1971)
Julian Assange soll demnächst vor einem US-Gericht auf der Insel Saipan erscheinen, wo er sich voraussichtlich eines einzigen Verstoßes gegen das Spionagegesetz schuldig bekennen wird, nämlich der Verschwörung zur Beschaffung und Weitergabe von Informationen zur nationalen Verteidigung.
Assange ist keines Verbrechens schuldig. Es ist die Regierung der Vereinigten Staaten, die gegen das Gesetz verstößt, indem sie Julian Assanges Pflicht als Verleger unterdrückt, die Täuschung seitens der Regierung über Kriegsverbrechen amerikanischer Soldaten im Irak und andere Lügen und Täuschungen des Außen- und Verteidigungsministeriums aufzudecken, und damit den ersten Zusatzartikel der Verfassung der Vereinigten Staaten grob missachtet.
Indem die US-Regierung Julian Assange fünf Jahre lang einem britischen Hochsicherheitsgefängnis unter entsetzlichen Bedingungen unterwarf, in dem er 23 Stunden am Tag in Einzelhaft gehalten wurde, brach sie den Geist und den Willen eines Mannes, dessen Sache zur Verkörperung des grundlegenden Problems der freien Meinungsäußerung geworden war.
Der UN-Sonderberichterstatter für Menschenrechte, Juan E. Mendez, hat erklärt, dass „Isolationshaft [als Strafe] aus keinem Grund gerechtfertigt werden kann, gerade weil sie schwere seelische Schmerzen und Leiden auferlegt, die über jede vernünftige Vergeltung für kriminelles Verhalten hinausgehen, und somit eine Handlung darstellt, die als … Folter definiert wird“.
Jeder Amerikaner, egal ob er als Journalist tätig ist oder einfach nur ein Bürger, der an das Grundrecht der freien Meinungsäußerung und einer freien Presse glaubt, muss verstehen, was Assanges Deal bedeutet – es ist ein Frontalangriff auf die freie Meinungsäußerung, der die bahnbrechende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Sache New York Times gegen die Vereinigten Staaten, die Hugo Blacks Worte zur Verteidigung dieser grundlegenden amerikanischen Freiheit hervorbrachte, effektiv umstößt.
Es sollte kein Zweifel bestehen: Julian Assange ist frei, aber die freie Meinungsäußerung und der Gedanke an eine freie Presse sind heute in Amerika tot, getötet durch unsere kollektive Passivität angesichts der Brutalisierung von Julian Assange durch die US-Regierung für das „Verbrechen“, ihre Verbrechen für die ganze Welt sichtbar zu machen.
Die Wahrheit macht uns nicht mehr frei.
Vielmehr ist es ein Verbrechen geworden, die unbequeme Wahrheit ans Licht zu bringen.
Amerika ist heute ein weitaus schlimmerer Ort als vor der Zeit, als unsere Regierung Julian Assange zu dieser Einigung gezwungen hat.
Dies ist ein schwarzer Tag in der Geschichte unseres Landes.
CO-OP NEWS 