4. JUNI 2022
Der Mythos vom „Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens“ ist laut westlichen und östlichen Quellen wohl die erfolgreichste Desinformationskampagne der modernen Zeit – und zwar so erfolgreich, dass stolze Spezialisten für psychologische Kriegsführung sie kürzlich dazu nutzten, um ihre Fähigkeiten zur Nachrichtenmanipulation anzupreisen. Darauf gehen wir weiter unten ein.
Wie mittlerweile jeder weiß, gab es über die Ereignisse in Peking im Jahr 1989 immer zwei völlig unterschiedliche Darstellungen.
Eine davon ist die grausame Geschichte des „Massakers auf dem Platz des Himmlischen Friedens“. Es heißt, brutale Soldaten seien in den öffentlichen Raum eingedrungen und hätten „zehntausend“ friedliche Studentenprotestler, die eine Demokratie nach westlichem Vorbild forderten, mit Maschinengewehren niedergeschossen. Sie hätten die Leichen zu Brei gefahren , indem sie sie mit Panzern überfuhren, bevor sie sie aufeinander stapelten und mit einem Flammenwerfer verbrannten. Es war unbeschreiblich grausam.
Die andere Version besagt, dass auf dem Platz des Himmlischen Friedens niemand gestorben sei, obwohl es anderswo zu Gewalt kam. Dabei seien nur etwa 300 Menschen ums Leben gekommen, die meisten davon seien keine Studenten, sondern Soldaten gewesen. Anders ausgedrückt: Es gab so viele gewaltsame Todesfälle wie an jedem beliebigen Wochenende in den Vereinigten Staaten.
Ich? Ich habe jahrzehntelang an das Erste geglaubt. 30 Jahre lang bin ich fast jeden Juni mit meiner Kerze in den Victoria Park gegangen.
Bis ich recherchierte und feststellte, dass fast alle seriösen Quellen, westliche und chinesische, inzwischen die zweite Version unterstützen – darunter Journalisten und Diplomaten, die anwesend waren, akademische Spezialisten für „Menschenrechte“, Historiker und sogar die Anführer der Studentenproteste selbst. Sogar Wikipedia gibt dies inzwischen zu. Es war eine erstaunlich erfolgreiche Täuschung.
35 TIANANMEN-FAKTEN, DIE SIE WISSEN MÜSSEN
Aber wie konnten uns die Mainstream-Medien so lange täuschen? Und warum führen uns Medien wie die BBC weiterhin in die Irre? Und wer waren die Geister in der Maschine? Die ganze Geschichte könnte man in ein atemberaubendes Buch packen. Aber dafür haben Sie keine Zeit. Um den Lesern die Entscheidung zu erleichtern, haben wir hier 35 Fakten zusammengestellt, die jeder, der sich für das Thema interessiert, wissen sollte.
Schnallen Sie sich an. Wir gehen es schnell durch.
1) 1988 wurde in China ein Büro einer relativ neuen Organisation mit einem unschuldigen Namen eingerichtet: dem National Endowment for Democracy.
Damals hatten wir Reporter KEINE AHNUNG, dass es sich um ein Ablegerunternehmen der CIA handelte, dessen Zweck es war, Beziehungen zu regierungsfeindlichen Aktivisten im Ausland aufzubauen, um im Interesse der USA Falschinformationen zu verbreiten und Gemeinschaften zu destabilisieren.
2) In den folgenden Monaten halfen CIA-Agenten chinesischen Studentenaktivisten bei der Gründung einer regierungsfeindlichen Bewegung und stellten ihnen sogar Schreibmaschinen, Faxgeräte und andere Geräte zur Verfügung, um ihnen bei der Verbreitung ihrer Botschaft zu helfen – diese Information stammte von einem US-Beamten.
3) Ein Schlüsselspieler war Colonel Robert Helvey, ein 30-jähriger Pentagon-Veteran, der in Asien an Destabilisierungsoperationen beteiligt war. Er „schulte in Hongkong die Studentenführer aus Peking in Massendemonstrationstechniken, die sie später bei den Vorfällen auf dem Platz des Himmlischen Friedens im Juni 1989 anwenden sollten“, heißt es in einem sehr detaillierten akademischen Aufsatz von B. Raman, dem ehemaligen Direktor des indischen Auslandsgeheimdienstes.
4) Als im April 1989 in China Proteste ausbrachen, forderten die Demonstranten nicht Demokratie, sondern einen reineren Sozialismus, frei von Korruption und Ungleichheit, die damals weit verbreitet waren. Studenten trugen Bilder des Vorsitzenden Mao und sangen wiederholt die chinesische Nationalhymne.
Die westliche hybride Kriegsführung basiert auf zwei Schlüsselprinzipien:
1) Echte Beschwerden vor Ort lokalisieren und verstärken und
2) Formen Sie sie neu aus als Aufrufe zu westlicher liberaler Demokratie und Freiheit.
5) Das US-Außenministerium zog den US-Botschafter Winston Lord ab und ersetzte ihn durch James Lilley, einen erfahrenen CIA-Agenten, der Operationen zum Menschenschmuggel von und nach China geleitet hatte.
6) Unbekannte Personen rieten den chinesischen Demonstranten, ihren Transparenten das englische Wort „Demokratie“ hinzuzufügen und zu sagen, sie forderten „Freiheit“ und nicht ihr eigentliches Ziel, eine reinere Form des Kommunismus.
7) Den Demonstranten wurde geraten, eine Statue zu schaffen, und sie begannen am 27. Mai mit der Arbeit. Aber als gute Kommunisten entschieden sich die Studenten, sie so unähnlich wie möglich der Freiheitsstatue zu gestalten, indem sie ihre Statue (Nachbildung rechts) auf der Arbeit der russischen revolutionären kommunistischen Bildhauerin Vera Mukhina (oben) basierten. Die Studenten waren keineswegs eine homogene Gruppe, aber sie waren Sozialisten.
8) Am 28. Mai 1989 flog Gene Sharp, Amerikas führender verdeckter Stratege für Straßenproteste, mit seinem Assistenten Bruce Jenkins nach Peking, um Hilfe anzubieten. „Die Studenten auf dem Platz operierten mit großem Engagement und Mut, aber sie wussten nicht, was zum Teufel sie taten“, schrieb Sharp später.
9) Als der Mai in den Juni überging, sank das Energieniveau und es wurde notwendig, die Dinge auf die Spitze zu treiben. Die Studentenführerin Chai Ling hielt ihre berüchtigte Rede, in der sie vor einem Massaker warnte, „das Blut wie einen Fluss über den Platz des Himmlischen Friedens fließen lassen würde“. Sie fügte hinzu, dass sie damit rechne, in Kürze zu sterben – sagte aber verwirrenderweise auch, dass sie nicht länger vorhabe, in China zu bleiben, sondern in die Vereinigten Staaten ziehen wolle. Was bedeutete das? Damals war es verwirrend, aber später ergab alles einen Sinn.
Heute wissen wir, dass den Studentenführern US-Pässe, eine von der CIA überwachte sichere Ausreise aus China und die Aufnahme an den besten US-Universitäten versprochen wurden.
10) Aber es gab ein Problem. Die Dinge spitzten sich nicht zu. Die chinesische Regierung blieb bemerkenswert zurückhaltend, ebenso wie die Armee. Da die Mehrheit der Demonstranten einen reineren Kommunismus forderte, waren sich die Menschen politisch einig – Studenten und Soldaten pflegten gute Beziehungen, teilten sogar gemeinsam Essen und sangen.
Die Gewalt brach schließlich aus, als eine geheimnisvolle Gruppe von Schlägern, von denen einige ethnischen Minderheiten angehörten, einen Kampf im fünf Kilometer entfernten Muxidi provozierten, indem sie Armeebusse mit Brandbomben angriffen und in Brand steckten, wobei die Insassen verbrannten. Dies war unerwartet, da Benzin rationiert war und für normale Menschen schwer zu bekommen war. Soldaten, denen es gelang, den brennenden Bussen zu entkommen, wurden zu Tode geprügelt. Man könnte diese Gräueltat als „Massaker“ bezeichnen – obwohl das nicht in die westliche Erzählung passt, da es Soldaten waren, die starben. Andere Militärs trafen in Muxidi ein und schossen, wütend über den Anblick ihrer abgeschlachteten Kollegen, auf Demonstranten (meist Gewerkschafter, nicht Studenten): Es gab viele weitere tragische Todesfälle, diesmal unter Zivilisten.
11) In den frühen Morgenstunden des 4. Juni trafen Soldaten auf dem Platz des Himmlischen Friedens ein und forderten die Studenten auf, den Platz zu verlassen. Studentenführer Feng Congde versuchte, die Meinung der Demonstranten einzuschätzen und kam zu dem Schluss, dass die Mehrheit den Platz verlassen wollte. „Also verkündete ich die Entscheidung zum Verlassen des Platzes“, sagte er. Die Studenten verließen den Platz friedlich.
12) An einer anderen Stelle am Rande des Platzes brach eine Schlägerei aus, bei der ein Soldat getötet wurde, was zu Gewalt führte, heißt es in einem freigegebenen Bericht der US-Botschaft.
13) Ein protestierender Student, ein Freund des Autors, musste zusehen, wie ein Mann ums Leben kam. In den darauffolgenden Scharmützeln verloren mehrere Menschen ihr Leben. Aber auf dem Platz selbst kam es nur zu Schüssen, die darauf abzielten, die Lautsprecheranlage zum Schweigen zu bringen.
14) Im Gegensatz dazu sagte ein BBC-Reporter, er habe vom Beijing Hotel aus beobachtet, wie Soldaten in der Mitte des Platzes auf Studenten schossen. Alle Augenzeugen sagen, das sei nicht passiert. Es verstieß auch gegen die Gesetze der Physik – dieser Ort ist vom Hotel aus nicht sichtbar.
„Alle bestätigten Augenzeugenberichte besagen, dass die Studenten, die beim Eintreffen der Truppen auf dem Platz verblieben waren, diesen friedlich verlassen durften.“Jay Mathews
15) Und jetzt wird es seltsam. In den folgenden Stunden und Tagen kursierte eine ganz andere Geschichte: Die friedlichen Demonstrationen für Demokratie in China hätten ein gewaltsames und blutiges Ende gefunden. In einem Telegramm der britischen Botschaft hieß es, die Studenten auf dem Platz seien mit Maschinengewehren massakriert worden, ihre Leichen seien mit Bulldozern zu Haufen zusammengedrängt und dann von Soldaten mit Flammenwerfern verbrannt worden.
16) Die australische Botschaft verschickte auch einen Bericht, der fast genau dieselben Informationen enthielt. „Als alle, die es nicht geschafft hatten zu entkommen, entweder tot oder verwundet waren, zogen Fußsoldaten durch den Platz und erstachen oder erschossen jeden, der noch am Leben war“, hieß es in dem Bericht, der vom damaligen australischen Premierminister Bob Hawke vorgelesen wurde. „Sie hatten den Befehl, niemanden auf dem Platz zu verschonen, und Kinder und junge Mädchen wurden abgeschlachtet. Anschließend fuhren Antipersonentransporter und Panzer über die Leichen der Erschlagenen hinweg, bis sie zu Brei zermahlen waren. Danach rückten Bulldozer an und schoben die Überreste auf Haufen, die dann von Truppen mit Flammenwerfern verbrannt wurden.“
17) Eine (zu diesem Zeitpunkt) unbekannte Quelle verbreitete die entsprechende Nachricht, dass „mindestens 10.000 Menschen massakriert worden seien“. Ein Dokument über dieses grausame (aber erfundene) Massaker wurde von einer anonymen Quelle an das Hongkonger Büro der Zeitung Wen Wei Po geschickt . In Peking sagte ein Student, Wu’er Kaixi, er könne bestätigen, dass die Geschichte wahr sei – er habe es beobachtet, behauptete er.
18) Dann kam es zu einer erstaunlichen Spaltung. Die wichtigsten Nachrichtenredaktionen der internationalen Medien entschieden sich, die erfundene Geschichte vom „Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens“ als Tatsache zu kanonisieren. Wir brachten sie ausführlich (und wiederholten sie seitdem jedes Jahr rituell). Doch einzelne Reporter vor Ort, die oft für dieselben Medienunternehmen arbeiteten, vertraten in den folgenden Tagen, Wochen, Monaten und Jahren eine ganz andere Linie.
19) Die Geschichte vom Massaker sei völlig falsch, sagte Jay Mathews, ehemaliger Pekinger Büroleiter der Washington Post . „Vielleicht wurden einige Leute durch willkürliche Schüsse auf den Straßen nahe des Platzes getötet, aber alle bestätigten Augenzeugenberichte besagen, dass die Studenten, die beim Eintreffen der Truppen auf dem Platz blieben, diesen friedlich verlassen durften.“
20) Der New York Times- Reporter Nicholas Kristof, ein scharfer Kritiker Chinas, schrieb: „Auf dem Platz des Himmlischen Friedens beispielsweise gibt es kein Massaker, obwohl anderswo jede Menge Menschen getötet werden.“
21) Manche sagten Jahre später die Wahrheit. 2009 gab James Miles, damals leitender BBC-Korrespondent in Peking, zu, er habe „den falschen Eindruck vermittelt“ und es habe „auf dem Platz des Himmlischen Friedens kein Massaker gegeben“.
22) Graham Earnshaw von Reuters, der auf dem Platz war, schrieb in seinen Memoiren einen detaillierten Bericht, in dem er erklärte, wie das Militär kam, mit den Studenten verhandelte und alle, einschließlich ihm selbst, dazu brachte, den Platz friedlich zu verlassen.
23) Sogar die protestierenden Studenten widerlegten die Geschichte. Wu’er Kaixi, der behauptete, das Massaker mit eigenen Augen gesehen zu haben, sei gar nicht dort gewesen, sagten sie. Er habe den Platz Stunden zuvor verlassen. Später wurde bekannt, dass Wu’er ein Uigure aus Xinjiang namens Örkesh Dölet war. Er wurde im Rahmen der von Hongkong aus durchgeführten „Operation Yellowbird“ heimlich aus China in die USA gebracht, wo er einen Studienplatz an der Harvard University erhielt.
Kürzlich zogen Wu’er Kaixi/Örkesh Dölet Parallelen zwischen dem Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens und den Unruhen in Hongkong 2019 – vielleicht zutreffender, als ihm bewusst war, denn über beide wurde mit genau denselben Techniken und von genau derselben unheiligen Allianz aus Hinter-den-Kulissen-Manipulatoren und anti-chinesischen Journalisten massiv falsch berichtet.
24) Madrids Botschafter Eugenio Bregolat war von berechtigter Wut erfüllt. Er stellte fest, dass westliche Journalisten aus ihren Hotelzimmern über das Massaker berichteten, als seien es Tatsachen, während der spanische Fernsehsender TVE an diesem Abend ein Fernsehteam vor Ort auf dem Platz hatte und wusste, dass die Angaben falsch waren.
„Innerhalb weniger Tage, sicherlich innerhalb einer Woche war klar, dass die Informationen über die Geschehnisse auf dem Platz selbst falsch waren.“Richard Rigby
25) Tatsächlich wussten die meisten Diplomaten, dass die Geschichte vom Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens erfunden war. „Innerhalb weniger Tage, sicherlich innerhalb einer Woche, war klar, dass die Informationen über das, was auf dem Platz selbst geschah, falsch waren“, sagte Professor Richard Rigby, ein Mitarbeiter der australischen Botschaft im Jahr 1989, Reportern in einer ABC-Nachrichtensendung.
26) US-Botschaftsbeamte befragten einen chilenischen Diplomaten, der zum Zeitpunkt des angeblichen Massakers auf dem Platz anwesend war. Er bestätigte, dass nichts dergleichen geschehen sei. Die Beamten hielten die Informationen geheim – bis sie 2011 durch Julian Assanges Wikileaks-Operation aufgedeckt wurden.
27) Viele Diplomaten hegten den starken Verdacht, dass es sich bei der Tiananmen-Platz-Fiktion um eine „geheime Operation“ handelte. Der australische Professor Rigby sagte später: „Ich kann die Möglichkeit nicht völlig ausschließen, dass uns eine Art ‚Spur‘ aufgetischt wurde.“
28) Genau das war natürlich passiert. „Der mysteriöse Bericht war höchstwahrscheinlich das Werk der Geheimdienstbehörden der USA und Großbritanniens, die immer darauf erpicht waren, pekingfeindliche Geschichten in ahnungslosen oder kooperativen Medien zu platzieren“, sagte Gregory Clark, ein in Großbritannien geborener australischer Diplomat.
29) Zwei Menschenrechtsaktivisten, die ebenfalls scharfe Kritiker der chinesischen Regierung waren, zeigten ebenfalls keine Kompromisse. George Black und Robin Munro schrieben in einem Buch: „Der Ausdruck ‚Massaker auf dem Platz des Himmlischen Friedens‘ ist heute fest im politischen Vokabular des späten 20. Jahrhunderts verankert. Und doch ist er unzutreffend. In der Nacht des 3. Juni gab es auf dem Platz des Himmlischen Friedens kein Massaker.“
30) Dennoch hielten fast alle Mainstream-Medien an ihrer Fiktion fest. In der Sendung Meet the Press von NBC erinnerte Tim Russert an die durch Maschinengewehre getöteten „zehntausend Studenten“.
31) Eine Gruppe namens „Netzwerk der Opfer des 4. Juni“ beschloss, die Namen der zehntausend Toten zu sammeln, damit sie von einer New Yorker Gruppe namens „Human Rights in China“ veröffentlicht werden konnten. Nach zehn Jahren der Recherche war die Liste der Opfer nur noch 155 Namen lang, sagte eine Quelle. Die Geschichte scheint verschwunden zu sein.
32) Im Jahr 2017 zeigten diplomatische Dokumente, die von der britischen Regierung stillschweigend freigegeben wurden, dass es der britische Botschafter Sir Alan Donald in Peking war, der die entlarvte Nachricht verbreitet hatte, dass mindestens 10.000 Bürger gestorben seien. Die BBC und andere Medien stellen dies weiterhin so dar, als handele es sich um eine glaubwürdige Tatsache aus einer glaubwürdigen Quelle und nicht um eine diskreditierte Fiktion, die mit ziemlicher Sicherheit aus einer „Black Op“ stammt.
33) Westliche Verlage aller Art stellen die Geschichte des Massakers weiterhin als Tatsache dar. Die Lonely Planet-Reihe, eine der weltweit meistverkauften Reiseliteratur, enthält in ihrem Band über China diese Zeile: „Augenzeugenberichten zufolge starben allein auf dem Platz Hunderte, und wahrscheinlich führten Kämpfe in den Straßen rund um den Platz zu weiteren mehreren Tausend Opfern.“
„Eine wichtige Lehre aus all dem ist die Notwendigkeit, unsere westlichen Geheimdienstaktivitäten zu kontrollieren. Nur wenige scheinen zu erkennen, wie tief sie in die westlichen Medien vorgedrungen sind.“Gregory Clark
34) Die „Encyclopedia of the World“ (Houghton Mifflin Co, 2001) erzählt den Kindern der Welt in schockierten Großbuchstaben eine Version der Geschichte, die sogar noch extremer ist als die Version der geheimen Operation: „3.-4. Juni: PLA-Truppen drangen in der Nacht auf den Platz des Himmlischen Friedens ein und schossen direkt in die schlafende Menge.“
35) Was tun? Es scheint, als könne man nichts tun. Die westlichen Medien schlucken einfach Falschinformationen über das chinesische Festland oder Hongkong und spucken sie als Tatsache aus, und das tun sie weiterhin täglich. Gregory Clark weist auf den unermesslichen Schaden hin, den die Menschheit durch „Mythen über das geheime Massenmord-Informationssystem der CIA/MI6 und die Leichtgläubigkeit der westlichen Medien“ erleidet. Sie haben jedes genaue Verständnis der jüngsten Geschichte der bevölkerungsreichsten Gemeinschaft der Erde verhindert und verhindern dies auch weiterhin.
„Eine wichtige Lehre aus all dem ist die Notwendigkeit, unsere westlichen Geheimdienstaktivitäten zu kontrollieren. Nur wenige scheinen zu erkennen, wie tief sie in die westlichen Medien vorgedrungen sind“, schrieb er.
GEISTER IN DER MASCHINE
Nun wird es einige Leute geben, die nicht akzeptieren wollen, dass die Geschichte, an die wir so lange geglaubt haben, nämlich dass friedliche Demonstrationen für die Demokratie in China ein gewaltsames und blutiges Ende fanden, eine „Psycho-Operation“ amerikanischer Desinformationsspezialisten war.
Diesen Leuten möchte ich ein Rekrutierungsvideo von Desinformationsspezialisten des US-Militärs empfehlen, das dieses Jahr veröffentlicht wurde. Es soll den Zuschauern die Welt der internationalen Desinformationstechniken näherbringen. Es trägt den Titel Ghosts in the Machine und beginnt mit schwarzweißen, cartoonhaften Bildern und Worten, und dann hören wir einen Nachrichtensprecher, der den folgenden Satz spricht:
„Während die Welt voller Entsetzen zusieht und zuhört, finden die friedlichen Demonstrationen für die Demokratie in China ein gewaltsames und blutiges Ende.“
Das Video beginnt mit einer Collage aus Szenen verschiedener ziviler Unruhen auf der ganzen Welt, an denen NED und andere US-Behörden beteiligt waren (einschließlich der Hongkong-Proteste von 2019), und endet mit einer Einladung an die Zuschauer, sich den Meistern des Informationskriegs anzuschließen.
„Haben Sie sich schon einmal gefragt, wer die Fäden zieht?“, fragt es. „Sie finden uns im Schatten“, fährt es fort.
„Die Kriegsführung entwickelt sich weiter. Und die ganze Welt ist eine Bühne.“
„Alles, was wir berühren, ist eine Waffe.“
Die Desinformationsspezialisten sind aufrichtig stolz auf das, was sie tun. Und wenn wir moralische Fragen einmal beiseite lassen, können wir erkennen, dass sie das auch verdienen. Sie täuschen die Leute.
FAKTEN SPIELEN KEINE ROLLE
Das letzte Wort hat Hou Dejian, ein in Taiwan geborener Sänger und Liedermacher, der den Platz am 4. Juni 1989 friedlich mit anderen Demonstranten verließ. Er ist ein leidenschaftlicher Kritiker der chinesischen Regierung, war jedoch noch entsetzter über die Lügen der westlichen Medien, die ein Massaker erfanden, das nie stattgefunden hatte.
„Ich selbst war bis halb sieben morgens auf dem Platz“, sagte er. „Ich dachte immer: Sollen wir Lügen benutzen, um einen Feind anzugreifen, der lügt? Sind Fakten nicht mächtig genug?“
Fakten? Die Antwort auf Hou Dejians Frage ist leider nein: Im politischen Bereich ist Desinformation mächtiger. Medienverzerrung ist die Waffe, die Macht verleiht, und Worte wie Freiheit, Demokratie und Menschenrechte sind einfach Munition, die man abfeuern kann.
Colonel Bob Helvey erinnerte sich immer daran, wie sein Freund und Kollege Gene Sharp, ein Meister der Medienmanipulation, seine Reden folgendermaßen begann: „Mein Name ist Gene Sharp und wir sind heute hier, um darüber zu diskutieren, wie man die politische Macht ergreift und sie anderen vorenthält.“
Bild oben von Jan Antonin Kolar/ Unsplash
CO-OP NEWS 