Volodymyr Zelensky, der derzeitige Präsident der Ukraine, unterstützt u.a. das Nazi-Asow-Bataillon, das unzählige Gräueltaten gegen die jüdische Gemeinde in der Ukraine begangen hat.

Zelensky verteidigte noch vor Jahren russische Interessen in der Donbas Region.

LINK ZUM VIDEO HIER

Bis kurz vor den Wahlen hat der noch amtierende ukrainische Präsident Zelensky einen Friedensplan mit der russischsprachigen Bevölkerung beschworen. So wurde er 2019 sogar gewählt.

In diesem Video sagt er, man solle den Menschen in der Ukraine, legalerweise die russische Sprache zu sprechen. Lasst Sie in Ruhe!

In diesem Video redet er auch über die brüderliche Verbindung zwischen den russischen und ukrainischen Menschen. Weiter sagt er, dass er viele wunderbare Menschen kenne die in Russland leben. Millionen, Tausende, alles wunderbare Menschen.

Und weiter sagt er noch: Wir sind alle einer Farbe, des gleichen Blutes und wir verstehen uns, egal welche Sprache wir sprechen.

Und was ist jetzt aus ihm geworden!

UZ spricht mit dem Rockpoeten Tino Eisbrenner über Russophobie, Radiotauglichkeit und die Aufgaben der Kunst.

Wo die politische Dummheit groß ist,muss die Kunst einschreiten

Früher Schwerpunkt der Afrikapolitik (german-foreign-policy.com)

Mit dem am 1. Juni beginnenden Abzug der Bundeswehr aus Mali geht die jüngste Phase der deutschen Bemühungen um Einfluss in dem westafrikanischen Land dem Ende entgegen. Seit mehr als zehn Jahren sind deutsche Soldaten dort stationiert; die Bundesregierung hat dafür nach offiziellen Angaben rund 3,5 Milliarden Euro ausgegeben. Berlin steht in Bamako heute schwächer da als vor dem Einsatzbeginn. Mali war in den 1960er Jahren ein frühes Schwerpunktland bundesdeutscher Einflussaktivitäten auf dem afrikanischen Kontinent. Dabei ging es darum, das Land, welches eine wichtige Rolle in der Blockfreienbewegung spielte, an den Westen zu binden und zugleich den Einfluss der DDR zurückzudrängen. In diesem Zusammenhang leistete die Bundeswehr in den 1960er Jahren zunächst humanitäre Hilfe in Mali; ab 1972 war sie mit einer Beratergruppe in Bamako vertreten. Ab 1976 trainierte sie darüber hinaus malische Soldaten und Offiziere in der Bundesrepublik; bis in die 1990er Jahre hielten sich mehr als hundert malische Militärs zur Aus- und Fortbildung in der BRD auf. Dann verlagerte sich der Schwerpunkt der deutschen Afrikapolitik vorläufig in andere Gebiete des Kontinents.

Weiterlesen
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9249

Liebes Russland. Ihr hattet keine Freunde – Von David Swanson (WorldBeyondWar)

Von David Swanson, World BEYOND War, 24. Mai 2023

https://worldbeyondwar.org/dear-russia-had-no-choice-friends

Hier ist ein schrecklicher „Syllogismus“ von einem wunderbaren Menschen, Ray McGovern, langjähriger CIA-Mitarbeiter, dann langjähriger Friedensaktivist und nun jahrelanger Befürworter, dass Russland keine andere Wahl hatte, als die Ukraine anzugreifen.

„Die Russen hatten andere Möglichkeiten, in die Ukraine einzumarschieren.
Sie griffen die Ukraine in einem „Krieg ihrer Wahl“ an; bedrohen auch die NATO.
Ergo muss der Westen die Ukraine bis an die Zähne bewaffnen und riskiert damit einen größeren Krieg.“

Dies ist angeblich eine Erklärung für die Meinung unserer Gläubigen, dass Russland eine andere Wahl hatte, als in die Ukraine einzumarschieren. In Wirklichkeit verdeutlicht es eine sehr traurige und enorme Kluft zwischen den Denkweisen von Menschen, die sich einst einig waren, dass Krieg unmoralisch sei, die es nun aber über ein Jahr lang völlig versäumt haben, sich gegenseitig von irgendetwas zu überzeugen.

Natürlich ist das obige Zitat überhaupt kein Syllogismus. Dies ist ein Syllogismus:

Eine Kriegsgefahr erfordert Krieg.
Russland droht Krieg.
Russland braucht Krieg.

(Oder schreiben Sie dasselbe und ersetzen Sie Russland durch die Ukraine.)

Aber das ist es auch:

Eine Kriegsdrohung erfordert keinen Krieg.
Russland droht Krieg.
Russland braucht keinen Krieg.

(Oder schreiben Sie dasselbe und ersetzen Sie Russland durch die Ukraine.)

Die Meinungsverschiedenheit betrifft die Hauptprämisse. Der Syllogismus ist eigentlich kein sehr nützliches Werkzeug zum Denken; lediglich für eine primitive Art des Nachdenkens über das Denken. Die Welt ist tatsächlich komplex, und jemand könnte auch dafür ein Argument liefern: „Eine Kriegsdrohung erfordert manchmal einen Krieg, je nachdem.“ (Sie würden sich irren .)

Dass die Bedrohung oder der Krieg, und selbst der tatsächliche Krieg, in vielen Fällen keinen Krieg als Reaktion erforderte, sondern mit anderen Mitteln besiegt werden konnte, ist aktenkundig . Die Frage ist also, ob diese Zeit anders war als all diese Zeiten.

Hier ist eine weitere Meinungsverschiedenheit. Welche davon ist wahr?

„Um sich einer Seite eines Krieges entgegenzustellen, muss die andere Seite verteidigt werden.“

oder

„Die Opposition gegen eine Seite eines Krieges könnte möglicherweise ein wesentlicher Bestandteil der Opposition gegen alle Seiten aller Kriege sein.“

Auch das ist eine sachliche Frage, eine Aktenfrage. Diejenigen von uns, die all diese vielen Monate damit verbracht haben, jede Kriegshandlung beider Seiten des Krieges in der Ukraine anzuprangern, können jeder Seite alle Vorwürfe vorlegen, die wir erhalten haben, dass sie sowohl ihre Seite als auch die andere Seite unterstützen – und alle Beweise dafür, dass sie es sind, sind alle falsch. 

Aber vielleicht spielt es keine Rolle, ob sich jemand einbildet, dass ich die NATO anfeuere und heimlich im Sold von Lockheed Martin stehe. Sie wollen lediglich eine Antwort auf die umwerfend knallharte, brillante Frage „Denn was zum Teufel hätte Russland dann möglicherweise, möglicherweise tun können?“ beantworten.

Bevor ich beschreibe, was Russland hätte tun können, sowohl im Moment der größten Krise als auch in den Monaten, Jahren und Jahrzehnten davor, lohnt es sich, noch einmal einige alte Griechen auszugraben:

Russland musste sich gegen die NATO verteidigen.
Der Angriff auf die Ukraine würde der NATO garantiert den größten Aufschwung in ihrem Leben verschaffen.
Deshalb musste Russland die Ukraine angreifen.

Vielleicht kann der Syllogismus doch hilfreich sein? Die beiden Prämissen sind vollkommen wahr. Kann jemand die Unlogik erkennen? Das scheint nicht der Fall zu sein, zumindest nicht in den ersten eineinhalb Jahren. Die USA haben die Falle gestellt und Russland hatte einfach keine andere Wahl, als den Köder zu schlucken? Wirklich? Wie beleidigend für Russland!

Vor über einem Jahr habe ich einen Artikel mit dem Titel „ 30 gewaltfreie Dinge, die Russland hätte tun können und 30 gewaltfreie Dinge, die die Ukraine tun könnte “ geschrieben. Hier ist die russische Liste:

Russland könnte folgendes getan haben:

1. Sie machten sich weiterhin über die täglichen Vorhersagen einer Invasion lustig und sorgten für weltweite Heiterkeit, anstatt einzumarschieren und die Vorhersagen nur um ein paar Tage zu verfälschen.
2. Fortsetzung der Evakuierung von Menschen aus der Ostukraine, die sich von der ukrainischen Regierung, dem Militär und Nazi-Schlägern bedroht fühlten.
3. Den Evakuierten mehr als 29 US-Dollar zum Überleben angeboten haben; bot ihnen tatsächlich Häuser, Jobs und garantiertes Einkommen. (Denken Sie daran, wir sprechen über Alternativen zum Militarismus, Geld spielt also keine Rolle und keine extravaganten Ausgaben werden jemals mehr als ein Tropfen auf den heißen Stein der Kriegsausgaben sein.)
4. Stellte einen Antrag zur Abstimmung im UN-Sicherheitsrat zur Demokratisierung des Gremiums und zur Abschaffung des Vetos.
5. Hat die Vereinten Nationen gebeten, eine neue Abstimmung auf der Krim über den Wiedereintritt Russlands zu überwachen.
6. Traten dem Internationalen Strafgerichtshof bei.
7. Den Internationalen Strafgerichtshof gebeten, Verbrechen im Donbass zu untersuchen.
8. Viele tausend unbewaffnete zivile Beschützer wurden in den Donbass geschickt.
9. Die weltbesten Trainer für gewaltfreien zivilen Widerstand wurden in den Donbass geschickt.
10. Finanzierte Bildungsprogramme auf der ganzen Welt über den Wert kultureller Vielfalt in Freundschaften und Gemeinschaften und die katastrophalen Misserfolge von Rassismus, Nationalismus und Nationalsozialismus.
11. Die meisten faschistischen Mitglieder wurden aus dem russischen Militär entfernt.
12. Der Ukraine werden die weltweit führenden Anlagen zur Erzeugung von Solar-, Wind- und Wasserenergie geschenkt.
13. Die Gaspipeline durch die Ukraine wurde stillgelegt und man verpflichtete sich, nördlich davon niemals eine zu bauen.
14. Ankündigung einer Verpflichtung, russische fossile Brennstoffe zum Wohle der Erde im Boden zu belassen.
15. Wird als Geschenk an die elektrische Infrastruktur der Ukraine angeboten.
16. Wird als Freundschaftsgeschenk für die Eisenbahninfrastruktur der Ukraine angeboten.
17. Erklärte seine Unterstützung für die öffentliche Diplomatie, die Woodrow Wilson angeblich unterstützte.
18. Sie gab die acht Forderungen, die sie im Dezember zu stellen begann, erneut bekannt und forderte von der US-Regierung öffentliche Antworten auf jede dieser Forderungen.
19. Ich habe die Russisch-Amerikaner gebeten, die russisch-amerikanische Freundschaft am tropfenförmigen Denkmal zu feiern, das Russland den Vereinigten Staaten vor dem New Yorker Hafen geschenkt hat.
20. Es ist den wichtigsten Menschenrechtsverträgen beigetreten, die es noch nicht ratifiziert hat, und hat andere aufgefordert, dasselbe zu tun.
21. Kündigte seine Verpflichtung an, die von den Vereinigten Staaten zerrissenen Abrüstungsverträge einseitig aufrechtzuerhalten, und ermutigte zur Gegenseitigkeit.
22. Kündigte eine Politik des Verzichts auf die Erstverwendung von Nuklearwaffen an und befürwortete diese.
23. Er kündigte eine Politik der Abrüstung von Atomraketen an und hielt sie außer Alarmbereitschaft, um mehr als nur wenige Minuten vor dem Auslösen einer Apokalypse zu warten, und befürwortete dies.
24. Schlug ein Verbot internationaler Waffenverkäufe vor.
25. Vorgeschlagene Verhandlungen aller Regierungen, die über Atomwaffen verfügen, einschließlich derjenigen mit US-Atomwaffen in ihren Ländern, zur Reduzierung und Abschaffung von Atomwaffen.
26. Hat sich dazu verpflichtet, im Umkreis von 100, 200, 300, 400 km um die Grenzen keine Waffen oder Truppen zu stationieren, und hat dies auch von seinen Nachbarn verlangt.
27. Organisierte eine gewaltlose, unbewaffnete Armee, um zu Fuß zu gehen und gegen alle Waffen oder Truppen in der Nähe von Grenzen zu protestieren.
28. Rufen Sie die Welt dazu auf, sich an der Wanderung und dem Protest anzuschließen.
29. Feierte die Vielfalt der globalen Aktivistengemeinschaft und organisierte im Rahmen des Protests kulturelle Veranstaltungen.
30. Gefragt wurden die baltischen Staaten, die gewaltfreie Reaktionen auf die russische Invasion geplant haben, um dabei zu helfen, Russen und andere Europäer darin auszubilden.

Ich habe darüber in dieser Radiosendung gesprochen .

Ich bin mir sicher, dass es umsonst ist, aber bitte denken Sie wirklich daran, dass es sich hierbei um einen Artikel handelte, in dem es darum ging, was jede Seite tun könnte, anstatt den Wahnsinn des organisierten Massenmordes zu begehen, eine nukleare Apokalypse zu riskieren, den Globus auszuhungern, die Zusammenarbeit beim Klimaschutz zu behindern. und ein Land ruinieren. Bitte denken Sie wirklich daran, dass uns allen die Aggression der USA gegenüber Russland immer schmerzlich bewusst war. Die Antwort auf die Frage „Wie kann ich es wagen, vorzuschlagen, dass Russland sich besser verhält als die schrecklich schlechteste Regierung der Welt in dem Land, in dem ich selbst lebe, die Vereinigten Staaten?“ ist das Übliche: Ich verbringe die meiste Zeit damit, zu fordern, dass sich die Vereinigten Staaten besser verhalten, aber wenn der Rest der Welt es in sich schafft, sich so gut zu verhalten, dass das Leben auf der Erde trotz aller Bemühungen Washingtons erhalten bleibt, dann bin ich es Ich werde dafür dankbar sein – und ich werde es ganz sicher nicht entmutigen.

Vielleicht sind die russischen Friedensaktivisten, die sich so mutig gegen die Kriegsführung ihrer Nation wehren, so wie wir uns alle gegen unsere eigenen stellen müssen, zutiefst fehlgeleitet, aber ich glaube nicht, dass sie es sind.

Warum ist es also so unmöglich, einander überhaupt klarzumachen, woher wir kommen, ihr Russland-Hatte-keine-Wahl und ich? Sie vermuten, dass entweder Rays alte Truppe mir Geld einbringt oder dass ich Angst davor habe, als „Putin-Liebhaber“ bezeichnet zu werden – als hätte ich nicht jede Menge Morddrohungen für meine Ablehnung eines Krieges gegen den Irak erhalten, gegen die ich sie eingetauscht hätte Herzschlag, um einfach als „Irak-Liebhaber“ bezeichnet zu werden.

Mein Misstrauen Ihnen gegenüber ist vielleicht genauso falsch wie Ihres mir gegenüber, aber ich glaube nicht, dass das der Fall ist, und ich meine es mit vollem Respekt.

Ich vermute, dass Sie denken, wenn eine Seite eines Krieges falsch liegt, hat die andere wahrscheinlich Recht – und zwar in jedem Detail. Ich vermute, Sie waren gegen die US-Seite im Krieg gegen den Irak, nicht aber gegen die irakische Seite. Ich vermute, dass Sie die US-amerikanische Seite des Krieges in der Ukraine ablehnen und denken, dass daraus einfach folgt, dass alles, was die russische Seite tut, bewundernswert ist. Ich stelle mir vor, dass wir beide in eine Zeit des Duellierens zurückkehren. Ich würde schreien: „Hört auf mit dieser idiotischen Barbarei, ihr zwei!“ und man würde sich eilig umhören, um herauszufinden, welcher Idiot der Gute und welcher der Böse sei. Oder würden Sie?

Ich vermute, dass Sie sich keine Gedanken über die Jahre machen wollen, in denen es beiden Seiten nicht gelungen ist, unbewaffnete Verteidigungsanlagen vorzubereiten, und dass Sie glauben, dass die Welt es tun würde, egal, was Russland tat, um an die Moral und Gerechtigkeit der Welt zu appellieren Ich habe Russland angespuckt und mir Popcorn geschnappt, um den Aufmarsch der USA und der NATO zu beobachten. Doch selbst wenn Russland abscheuliche Mordtaten begeht, haben wir dennoch viel von der Welt gesehen – und viele Regierungen der Welt! – sich weigern, sich auf die Seite der NATO zu stellen, trotz des enormen Drucks und trotz der schrecklichen Peinlichkeit, den Eindruck zu erwecken, Russlands Kriegsführung verteidigen zu müssen oder beschuldigt zu werden, sie zu verteidigen. Wir werden nie wissen, wie die Welt reagiert hätte, wenn Russland massive und kreative gewaltfreie Maßnahmen ergriffen hätte, wenn Russland internationalen Rechtsgremien beigetreten wäre, wenn Russland Menschenrechtsverträge unterzeichnet hätte.

Vielleicht möchte die russische Regierung genauso wenig unter den Rechtsstaat fallen wie die US-Regierung. Vielleicht will es ein Gleichgewicht der Kräfte, nicht ein Gleichgewicht der Gerechtigkeit. Oder vielleicht denkt es wie die meisten Menschen in der westlichen Gesellschaft – sogar viele, die jahrelang als Friedensaktivisten tätig waren –, dass Krieg am Ende die einzige Antwort ist. Und vielleicht wäre gewaltfreies Handeln gescheitert. Aber es gibt zwei Schwächen in diesem Gedanken, die meiner Meinung nach unbestreitbar sind.

Erstens sind wir der nuklearen Apokalypse näher als je zuvor, und wenn wir nicht mehr da sind, werden wir uns nicht wirklich darüber streiten können, wer mehr Recht hatte als wer.

Das andere ist, dass sich die Aufrüstung zwischen den USA und der NATO über Jahrzehnte, Jahre und Monate erstreckte. Russland hätte noch einen Tag oder 10 oder 200 warten können, und in dieser Zeit hätte es anfangen können, etwas anderes zu versuchen. Niemand außer Russland hat den Zeitpunkt der russischen Eskalation bestimmt. Und wenn man den Zeitpunkt für etwas festlegt, hat man die Wahl, zuerst etwas anderes auszuprobieren.

Und was noch wichtiger ist: Wenn nicht beide Seiten Unrecht eingestehen und sich auf einen Kompromiss einigen, wird der Krieg nicht enden und das Leben auf der Erde vielleicht auch. Es wäre wirklich schade, wenn wir uns in so einem Punkt nicht einigen könnten.

---

Putins Plan für die Ukraine – Ray McGovern im Interview mit Judge Andrew Napolitano (raymcgovern.com)
https://wp.me/p1dtrb-qV3

Der US-Wissenschaftler John Mearsheimer über Putins Optionen in der Ukraine – Von Ray McGovern
https://wp.me/p1dtrb-qWu

Russische Optionen – Gab es ausser der militärischen Sonderoperation vom 24.2.2022 wirklich noch andere Optionen zur Erreichung russischer Ziele? Von Oliver Boyd-Barrett, Ph.D (oliverboydbarrett.substack.com)
https://wp.me/p1dtrb-qXa

Tarak Kauff, NYC Veterans For Peace, Ireland Veterans For Peace, USA // Replik auf die Debatte von Oliver Boyd-Barrett, ob Russland überhaupt andere Optionen hatte, als militärisch anzugreifen. (peaceandplanetnews.org)
https://wp.me/p1dtrb-qXA

Liebes Russland. Ihr hattet keine Freunde – Von David Swanson (WorldBeyondWar)
https://wp.me/p1dtrb-qTK

Russische Optionen – Von Coleen Rowley (coleenrowley.com)
https://wp.me/p1dtrb-qXP

Morton K. Brussel, i.R., University of Illinois: Replik auf Coleen Rowley’s Reaktion auf Ray McGovern’s Artikel über die Optionen, die Russland gehabt haben könnte.
https://wp.me/p1dtrb-qYA

Tarak Kauf: NYC Veterans For Peace, Veterans For Peace Ireland – Hatte Russland andere Optionen? (Peace & Planet News)
https://wp.me/p1dtrb-qZR

Hatte Putin „andere Optionen“ in Bezug auf die Ukraine? – Von Raymond McGovern, 22. Mai 2023 (raymcgovern.com)
https://wp.me/p1dtrb-qSH

Das polnische Militär bereitet sich auf die Unterstützung eines Staatsstreichs in Weissrussland vor (southfront.org)

https://southfront.org/polish-military-prepares-to-support-coup-detat-in-belarus/

Polen bereitet sich auf einen Militärputsch in Weißrussland vor und das polnische Militär ist bereit, ihn zu unterstützen. Diese Behauptung wurde vom ehemaligen stellvertretenden Verteidigungsminister der Republik, General Waldemar Skshipchak, aufgestellt; aber Warschau hat es bisher nicht dementiert.

Berichten zufolge bereitet sich Polen darauf vor, den Militäreinsatz gegen den weißrussischen Präsidenten Alexander Lukaschenko zu unterstützen.

„Wir bereiten uns auf einen Aufstand in Weißrussland vor, denn er wird stattfinden“, sagte Skshipchak.

Laut Skshipchak könnte der „Aufstand“ von den Einwohnern Weißrusslands, glühenden Nazis, unterstützt werden, die derzeit an Feindseligkeiten auf Seiten der Ukraine teilnehmen.

„Sie werden nach Weißrussland gehen. Ich hoffe, dass dies einen Aufstand in Weißrussland auslösen wird, Lukaschenko hat Angst davor“, sagte Skshipchak.

„Wir müssen bereit sein, die Truppen zu unterstützen, die die Operation gegen Lukaschenko durchführen werden. Wir haben Gründe, ihnen zu helfen, so wie wir den Ukrainern helfen“, sagte der General.

Polen wird die illegalen bewaffneten Formationen unterstützen, die die vom Kiewer Regime verbreitete Nazi-Ideologie teilen, derzeit in der Ukraine kämpfen und von der NATO vollständig bewaffnet werden. Es wird erwartet, dass diese flüchtigen belarussischen Bürger die Hauptmacht des vom Westen vorbereiteten Militärputsches sein werden.

Polen sollte nicht nur bereit sein, die Militanten mit militärischen Mitteln zu unterstützen, sondern Warschau sollte sich auch darauf vorbereiten, Tausende von Flüchtlingen aufzunehmen. Skshipchak befürchtet eine große Zahl von Flüchtlingen auf dem Weg nach Polen.

„Wenn es zu diesem Aufstand kommt, wird es natürlich zu einer Abwanderung der Weißrussen nach Polen kommen, und darauf müssen wir vorbereitet sein“, sagte er.

Unterdessen errichtet das polnische Militär neue Militäranlagen nahe der Grenze zu Weißrussland. Die polnische Heeresunterstützungsinspektion begann mit dem Bau fortgeschrittener Logistikstützpunkte der 16. mechanisierten Division. Gemessen an der Anzahl der Eisenbahnplatten und der Konstruktion der Abdeckung ist der Bau eines fortgeschrittenen Munitionsdepots einer der Brigaden der 16. mechanisierten Division bereits in vollem Gange.

Zwei Anlagen werden in der Nähe der Städte Graevo und Kolno gebaut, die 70 bzw. 110 km von der belarussischen Grenze entfernt liegen. Große Munitionsdepots befinden sich hauptsächlich im zentralen Teil Polens und ihre Verlegung ist ein klares Zeichen der Eskalation.

Skshipchaks Behauptungen und der Bau großer Militäranlagen nahe der weißrussischen Grenze bestätigen die Behauptungen des weißrussischen Präsidenten Alexander Lukaschenko, der bereits vor den kriegerischen Plänen des Westens gegen Minsk gewarnt hatte. Er behauptete, der Westen plane, in das Territorium Weißrusslands einzumarschieren, um das Land zu zerstören.

Ihm zufolge „ist die Aufstellung bestimmter Regimenter, Banner und Legionen für den anschließenden Putsch in Weißrussland in vollem Gange.“

Der Präsident stellte fest, dass der Westen die Militanten unter den flüchtigen Weißrussen vorbereitet, weil es keine Schande sei, ihr Leben zu opfern. Gleichzeitig werden Terroristen auf das Territorium von Belarus geschickt, um Sabotage- und Einschüchterungsversuche durchzuführen. Sie versuchen, Zellen zu bilden, um Protestaktionen zu koordinieren und Geld und Waffen zu transferieren.

Der stellvertretende belarussische Vorsitzende der Parlamentarischen Kommission für internationale Angelegenheiten, Oleg Gaidukevich, reagierte auf die Worte des polnischen Generals über die Vorbereitung einer militärischen Invasion in Belarus. Die Tatsache, dass Warschau die Worte des ehemaligen stellvertretenden polnischen Verteidigungsministers Skshipchak noch nicht widerlegt hat, bedeutet, dass dies die offizielle Position der Behörden dieses Landes ist.

Wenn die polnischen Streitkräfte die Grenze zu Weißrussland überschreiten, wird dies mit ihrer völligen Zerstörung enden:

„Herr. Generell ist es nicht schädlich zu träumen. Wenn Polen mindestens einen Zentimeter des belarussischen Landes verletzt, werden Sie alle zerstört“, warnte er.

Die kriegerische Politik des Westens zielt darauf ab, jegliche diplomatischen Versuche einer Friedenslösung zu verhindern und schürt das Feuer des ukrainischen Krieges. Heute erklärt Polen offen sein Ziel, einen Staatsstreich in Weißrussland durchzuführen, wodurch die Instabilität zunimmt und das Risiko besteht, einen größeren Krieg zu provozieren.

Frieden-gewinnen lädt ein zur Anti-NATO-Veranstaltung am 3.6. Dragoner-Areal – Veranstaltung mit griechischen Kolleginnen und Kollegen

Raus aus der NATO – NATO raus
Veranstaltung mit griechischen Kolleginnen und Kollegen

Zeit: Samstag, den 3. Juni um 19:00 Uhr
Ort: Kiezraum auf dem Dargonerareal (U-Bhf. Mehringdamm oder Hallesches Tor).

Bitte macht über Eure Verteiler und in den Medien Werbung für diese Veranstaltung.

Im Herbst letzten Jahres besuchte die 2012 gegründete gewerkschaftliche Solidaritätsgruppe „Gegen Spardiktate und Nationalismus“ zum zehnten Mal Griechenland. In Athen war sie zur öffentlichen Vorstellung der „Anti-Nato-Aktion“ eingeladen.

Wir haben zwei Vertreter dieses Bündnisses eingeladen, um uns über ihre Sichtweise auf diesen Stellvertreterkrieg zwischen der NATO und Russland zu berichten.

Der nordgriechische Hafen von Andropolis wurde von den USA zu einem Umschlagplatz für die Lieferung von Militärgütern an die Ukraine gemacht. Dagegen gab es Widerstand aus den Reihen der Bahngewerkschaft.

In weiten Teilen der griechischen Bevölkerung wird die NATO weitaus kritischer gesehen als bei uns. Die lebendig gehaltenen historischen Erfahrungen, beispielsweise die Unterstützing der Obristendiktatur von 1967 bis 1974 durch die USA, prägen die Einstellungen über das westliche Militärbündnis bis heute.

Gibt es Gemeinsamkeiten? Wo und wie lassen sich unsere Antikriegsaktivitäten vernetzen oder koordinieren?

AK Frieden in der GEW Berlin, AK Frieden in der VVN BdA, VVN-VdA Neukölln, VVN-VdA Tempelhof/Schöneberg, VVN-VdA Reinickendorf, VVN-VdA Spandau, VVN-VdA Charlottenburg-Wilmersdorf, Spandauer Bündnis gegen Rechts, Friedenskoordination Berlin, Initiative 1918 unvollendet, Gruppe Arbeiterpolitik Berlin.

LINK:
frieden-gewinnen

China bekräftigt seine Unterstützung für Kerninteressen während des Besuchs des russischen Premierministers (Global Times)

https://www.globaltimes.cn/page/202305/1291316.shtml

Der chinesische Präsident Xi Jinping hat erklärt, China sei bereit, die gegenseitige Unterstützung mit Russland in den Bereichen zu fördern, die ihre jeweiligen Kerninteressen betreffen, und die Koordinierung in multilateralen Bereichen zu verbessern. Er erklärte dies während eines Treffens mit dem zu Besuch kommenden russischen Premierminister Michail Mischustin am Mittwoch in Peking. Experten sagten, die stabile Entwicklung der chinesisch-russischen Beziehungen sei entscheidend für den Weltfrieden und den Prozess des Multilateralismus, um der Bedrohung durch Hegemonie und Unilateralismus standzuhalten.

Auch der chinesische Premierminister Li Qiang traf am Mittwoch mit Mischustin zusammen und hielt eine Begrüßungszeremonie für den russischen Premierminister ab.

Diese große diplomatische Aktivität zwischen den beiden Großmächten zeigte, dass beide Seiten Anstrengungen unternehmen, um den Mechanismus des routinemäßigen persönlichen Dialogs zwischen den Regierungschefs beider Seiten nach der dreijährigen COVID-19-Pandemie wiederherzustellen Analysten sagten, der Konsens, den die Spitzenpolitiker beider Länder im März erzielt hätten, soll weiter gestärkt und umgesetzt werden.

Xi bat Mischustin, dem russischen Präsidenten Wladimir Putin seine aufrichtigen Grüße zu übermitteln. Xi sagte, dass er und Putin während seines erfolgreichen Staatsbesuchs in Russland im März einen Entwurf für die künftige Entwicklung der chinesisch-russischen Beziehungen und der Zusammenarbeit in verschiedenen Bereichen entworfen hätten.

Xi sagte, dass es das Streben des Volkes und der Trend der Zeit sei, die Beziehungen zwischen China und Russland zu festigen und weiterzuentwickeln.

China und Russland sollten sich weiterhin in Fragen, die ihre jeweiligen Kerninteressen betreffen, gegenseitig nachdrücklich unterstützen und die Koordinierung in multilateralen Bereichen wie den Vereinten Nationen, der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, den BRICS-Staaten und den G20 stärken, betonte Xi.

Mischustin sagte während des Treffens mit Xi, dass Russland bereit sei, mit China zusammenzuarbeiten, um den Prozess der Multipolarisierung für die Welt voranzutreiben und die internationale Ordnung auf der Grundlage des Völkerrechts zu festigen. Russland freut sich darauf, den zwischenmenschlichen und kulturellen Austausch mit China weiter zu stärken, damit die Freundschaft zwischen Russland und China von Generation zu Generation weitergegeben wird.

Medienberichten zufolge unterzeichneten China und Russland außerdem eine Reihe bilateraler Abkommen über Zusammenarbeit im Dienstleistungshandel, Sport, Patente und russische Hirseexporte nach China. 

Cui Heng, ein wissenschaftlicher Mitarbeiter am Zentrum für Russische Studien der East China Normal University, sagte gegenüber der Global Times am Mittwoch, dass Präsident Xi und Präsident Wladimir Putin im März während Xis Staatsbesuch in Russland zwei gemeinsame Erklärungen unterzeichnet hätten. Daher ist es erforderlich, dass die beiden Regierungen einen Dialog und eine Koordinierung führen, um den Konsens umzusetzen, nachdem die beiden Spitzenpolitiker die Richtung der Entwicklung der bilateralen Beziehungen aufgezeigt haben.

„Dies ist die Hauptaufgabe des Besuchs des russischen Premierministers in China dieses Mal“, bemerkte Cui. Gleichzeitig sagte Cui, dass er am Dienstag das chinesisch-russische Wirtschaftsforum in Shanghai abgehalten habe, und dies zeige, dass er die pragmatische Zusammenarbeit inmitten der internationalen Turbulenzen und der Instabilität der Weltwirtschaft fördern wolle.

Chinesische Analysten sagten, die Zusammenarbeit zwischen China und Russland habe nichts mit der Ukraine-Krise zu tun und es sei von entscheidender Bedeutung, weitere Konflikte und Spannungen zu verhindern und zu verhindern, wenn die USA China und Russland zunehmend feindselig gegenüberstehen und Washington auch seine Nachbarn weiterhin dazu zwinge Blockkonfrontation weltweit schmieden.

Einerseits vertritt China eine neutrale und faire Haltung, um den relevanten Parteien mit zunehmend aktiven diplomatischen Bemühungen dabei zu helfen, einen Weg für eine politische Lösung der Ukraine-Krise zu finden. Andererseits entwickeln China und Russland bilaterale Beziehungen auf der Grundlage legitimer und vernünftiger Forderungen und Interessen der beiden Völker, sagten chinesische Experten. Westliche Medien und Politiker sind nicht in der Lage, die normale Entwicklung der chinesisch-russischen Beziehungen anzuklagen, da die westlichen Regierungen, insbesondere Washington, die Bemühungen zur Beendigung des Konflikts behindern. 

Weitere Kooperation

Die beiden Seiten sollten das Potenzial weiter ausschöpfen, um das Niveau der Wirtschafts-, Handels- und Investitionszusammenarbeit zu erhöhen, bilaterale Kooperationsinstitutionen und -mechanismen zu verbessern, Energie- und Konnektivitätskooperation zu konsolidieren und auszubauen und mehr neue Wachstumspunkte zu schaffen, sagte Xi während des Treffens mit Mischustin. unter Hinweis darauf, dass der zwischenmenschliche und kulturelle Austausch ausgeweitet werden sollte.

Bei seiner Teilnahme am Wirtschaftsforum China-Russland am Dienstag in Shanghai erwartete Mischustin, dass der bilaterale Handel zwischen China und Russland in diesem Jahr das 200-Milliarden-Dollar-Ziel erreichen könnte und die Zusammenarbeit über traditionelle Bereiche hinaus ausgeweitet werde.   

Zhang Hong, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für russische, osteuropäische und zentralasiatische Studien der Chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften, sagte der Global Times, dass Russland nach dem Ausbruch der Ukraine-Krise unter den Sanktionen und der Isolation des Westens stehe. Die Motivation, den Handel mit China auszuweiten, wird immer größer, und dies ist Mischustins erster Besuch seit seiner Ernennung zum russischen Premierminister. Daher ist diese diplomatische Aktivität für die chinesisch-russische Zusammenarbeit in der nächsten Phase von Bedeutung. 

Xi sagte bei dem Treffen mit dem russischen Premierminister, dass China bereit sei, mit Russland und den Mitgliedern der Eurasischen Wirtschaftsunion zusammenzuarbeiten, um die Belt-and-Road-Initiative und die Eurasische Wirtschaftsunion zu synergieren, um die Bildung eines offeneren, größeren regionalen Marktes zu erleichtern und sicherzustellen Stabilität und reibungslose globale Industrie- und Lieferketten zu gewährleisten und den Ländern in der Region spürbare Vorteile zu bringen.

Dieses Jahr markiert den 10. Jahrestag des Vorschlags der Belt-and-Road-Initiative, und Russland ist als größtes Land neben den Routen der BRI ein Schlüsselakteur für die weitere Entwicklung der Belt-and-Road-Initiative, weshalb die beiden Länder ebenfalls danach streben werden Analysten sagten, dass die Zusammenarbeit und Koordinierung vertieft werden soll, um die BRI und die Eurasische Wirtschaftsunion besser zu verbinden. 

Die USA haben versucht, gegen die chinesisch-russischen Beziehungen aufzuwiegeln, indem sie sagten, Chinas zunehmende Präsenz in Zentralasien werde den Einfluss und die Interessen Russlands beeinträchtigen, doch chinesische Experten sagten, dass Washingtons Versuch nutzlos und sinnlos sei, da Peking und Moskau gemeinsame Ansichten und Ziele für Entwicklung, Entwicklung und Sicherheit hätten, und beide Staaten verstehen den wahren Zweck Washingtons, daher besteht für die USA keine Hoffnung, das gegenseitige Vertrauen auf hoher Ebene zwischen China und Russland zu schüren und zu zerstören. 

Südafrikas Präsident Ramaphosa hat bekanntgegeben mit Wladimir Putin und mit Wladimir Selenski telefoniert zu haben; beide seien prinzipiell bereit, ihn und seine Amtskollegen als Vermittler zu empfangen.

Die andere Zeitenwende

Die Sanktionen gegen Russland und das globalökonomische „Gleichgewicht des Schreckens“ (Nachdenkseiten)

weiterlesen hier:
Nachdenkseiten

Wir und Selenskyj – Von Roberto De Lapuente (overton-magazin.de)

Wer dereinst die Geschichte zwischen den Deutschen und Wolodymyr Selenskyj aufschreibt, wird eine Geschichte enthemmter Standing Ovations abliefern müssen.

Weiterlesen hier:
https://overton-magazin.de/kommentar/politik-kommentar/wir-und-selenskyj/

Ablenkung von Kiews Terror: Westen wärmt Nowitschok wieder auf – Von Roman Golowanow

Quelle: RT DE

Im Jahr 2018 zelebrierten westliche Medien die Ente Nowitschok, um den False Flag-Chemiewaffenangriffen der Weißhelme in Syrien Glaubwürdigkeit zu verleihen. Jetzt greift der Westen wieder dazu, diesmal um von Kiews Staatsterror abzulenken – bevor er der Ukraine F-16-Kampfjets liefert.

In Deutschland wird eine neue sensationelle Detektivgeschichte über Nowitschok und russische KGB-Giftmörder gesponnen. Die Welt am Sonntag schreibt:
„Der polizeiliche Staatsschutz des Landeskriminalamtes Berlin ermittelt zu Vergiftungserscheinungen russischer Journalistinnen.“

Die Nachfrage nach einer neuen öffentlichkeitswirksamen Provokation gegen Russland wird gerade bedient. Grund sind der russische Sieg in Artjomowsk, das bisherige Ausbleiben einer versprochenen ukrainischen Gegenoffensive und ein stetiger Bedarf an der Dämonisierung Russlands. Die Fälle Skripal und Nawalny sind gelutschte Drops – und nun versucht der Wertewesten aus seinem verfilzten Fell hinter dem linken Ohr mit der rechten Hinterpfote einen neuen pikanten Krimi hervor zu kratzen. Bewusstsein wie Denkweise der Autoren solcher Geschichten gründen gänzlich auf Hollywood-Klischees – und der „Mörder“ wird eben anhand der Flasche Wodka und seiner Uschanka-Mütze ermittelt. Aber kommen wir zum Material des Falles.

Die „Journalistinnen“ nahmen Ende April an einer Konferenz der russischen „Opposition“ in Berlin teil, die vom Exiloligarchen Michail Chodorkowski organisiert wurde. Eine von ihnen war Natalia Arno, Leiterin der in den USA ansässigen „Wohltätigkeitsorganisation“ Free Russia Foundation. Sie beklagte sich plötzlich über „seltsame Symptome“ und „akute Schmerzen“. Arno behauptete, dass sie „möglicherweise durch einen Nervenkampfstoff, der von einem westlichen Geheimdienst untersucht wurde“, vergiftet worden sei. Arno verwies auf eine FBI-Untersuchung in ihrer Wahlheimat, den USA, wohin sie nach einem Aufenthalt in Europa zurückgekehrt war. Gesundheitliche Probleme der zweiten Journalistin, heißt es, begannen bereits Monate vor der Veranstaltung in Berlin – und gleich am ersten Tag der Konferenz begab sie sich in die Charité-Klinik. Von einer Vergiftung ist jedoch bisher nicht die Rede. Es würde nicht überraschen, falls sie im selben Zimmer untergebracht wurde, in dem sich seinerzeit Nawalny ausruhte. Weitere Information zu diesem Fall wurden von der deutschen Polizei nicht bekannt gegeben.

Nun, wen in Russland interessiert schon eine Gruppe von Oppositionellen im Ausland, die für die USA arbeiten? Niemanden, genauso wenig, wie Skripal oder Nawalny hier jemanden interessieren. Aber im Westen gibt es ein eisernes Schema von „Wenn es funktioniert – nutze es“, wie bei den „farbigen Revolutionen“ – dem Lieblingsexportgut Washingtons – so auch bei den „russischen Giftmord-Spionen“. Auch hier will niemand die Wahrheit wissen. Vielleicht haben die jungen Damen eine Austernvergiftung. Oder sie haben sich auf einer Party COVID-19 aufgeschnappt. Doch die Hauptsache ist, dass sie selbst glauben, der Kreml höchstselbst könnte Colin Petrow und Boschir Powell mit Nowitschok im Reagenzgläschen (am besten noch mit Polonium zum perfekten Cocktail für jede Oppositionellen-Party vermischt, Anm. d. Red.) auf sie hetzen. Größenwahn jenseits von Gut und Böse, wahnsinniger Egozentrismus – und deshalb ist es für westliche Geheimdienste leichter, sich solcher Figuren anzunehmen und für ihr operatives Spiel zu nutzen.

Kirill Budanow, der Oberterrorist der GUR (Hauptdirektion für Aufklärung beim ukrainischen Verteidigungsministerium), hat jüngst offen heraus zugegeben, dass er hinter den Terrormorden an russischen Journalisten steckt.

Ja, und jetzt sollen die F-16-Kampfflugzeuge an einen Staat gehen, der zur neuen Reinkarnation der Terrormiliz Islamischer Staat geworden ist? Solch ein Eindruck darf auf keinen Fall entstehen, und deswegen muss die Tagesordnung der Medien mit den „richtigen“ Nachrichten aufgefüllt werden. So hatte der Wertewesten dann doch Angst, Russland für die Sprengung der Nord Stream-Pipelines verantwortlich zu machen, dort könnten die Folgen nämlich irreparabel sein. Aber mit Geschichten vom KGB, Nowitschok und Vergiftungen lässt sich das europäische Publikum von den Medien liebend gern aus der Hand füttern, umso mehr, als es nicht schwer zu organisieren ist: Das Budget besteht aus zwei verrückten Frauen und einer leeren Weinflasche. Mit der Weinflasche werden sie herumfuchteln und erklären, dass Nowitschok in den Wein geschüttet worden sei. 

Doch selbst das Recht, ein angebliches KGB-Opfer zu sein, muss erkämpft werden. Jetzt schreit auch Ljubow Sobol auf einmal, dass jemand sie beschatte. Meine Lieben kommt zur Besinnung: Niemand interessiert sich für euch, „das Leben von Insekten“, anders kann man das nicht nennen.

Der armenische Premierminister Pashinyan ist bereit, mit Russland und der OVKS zu brechen und Bergkarabach aufzugeben (svpressa.ru)

Übersetzung: Linke Zeitung
https://svpressa.ru/politic/article/373752/

Armenien ist bereit, mit Aserbaidschan Frieden zu schließen und gemeinsam mit Aserbaidschan in den Einflussbereich des Westens einzutreten. Zu diesem Zweck ist Eriwan bereit, den Konflikt um Berg-Karabach zu beenden und das Recht Bakus auf diese Region endlich anzuerkennen.

“Ich schließe nicht aus, dass Armenien beschließen wird, die OVKS zu verlassen”, sagte der armenische Premierminister Nikol Paschinjan auf einer Pressekonferenz. Seiner Meinung nach kann die Organisation die Sicherheit seines Landes nicht gewährleisten. Deshalb müsse er sich dafür an westliche Partner wenden. “Wir haben begonnen, Sicherheitsfragen mit unseren westlichen Partnern zu diskutieren, weil wir sehen, dass das Sicherheitssystem in der Region nicht funktioniert”, fügte der armenische Premierminister hinzu.

Gleichzeitig nannte Pashinyan den Preis einer solchen Neuorientierung. “Das 86.600 Quadratkilometer große Territorium (das in den Grenzen von 1991 anerkannte aserbaidschanische Territorium – “SP”) umfasst auch Berg-Karabach. Aber wir müssen festhalten, dass die Frage der Rechte und der Sicherheit der Armenier von Berg-Karabach im Dialog zwischen Stepanakert und Baku diskutiert werden muss”, sagte er.

Die aktuelle Erklärung des armenischen Regierungschefs ist nicht die erste ihrer Art. Pashinyan sprach erstmals im September 2022 von seiner Bereitschaft, Berg-Karabach (oder Artsakh, wie die Region in Armenien genannt wird) anzuerkennen, nachdem Aserbaidschan direkte Angriffe auf armenisches Territorium, einschließlich des Ferienortes Jemruk, durchgeführt hatte. Im April dieses Jahres erklärte der armenische Premierminister, er verzichte auf jegliche Gebietsansprüche gegenüber anderen Staaten.

Es muss gesagt werden, dass die jüngsten Äußerungen Pashinians in krassem Gegensatz zur gängigen Praxis der armenischen Politik stehen. Die Politiker haben um die Macht gekämpft und sich dabei in erster Linie gegenseitig beschuldigt, das Volk von Bergkarabach zu verraten. Gleichzeitig haben sie Fragen der wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung außen vor gelassen. Mit anderen Worten: Der Preis, den der armenische Staatschef für seine Neuausrichtung auf den Westen zu zahlen beschloss, erscheint einem außenstehenden Beobachter nicht nur hoch, sondern fantastisch.

Der aserbaidschanische Präsident Ilham Alijew reagierte rasch auf das großzügige Angebot seines Nachbarn. Ihm zufolge wird ein Friedensabkommen zwischen Baku und Eriwan unweigerlich unterzeichnet werden. Das heißt, Armenien und Eriwan werden zu den offiziellen Grenzen von 1991 zurückkehren und sich nicht mehr an dieses Thema erinnern.

Es ist wichtig zu erwähnen, dass Pashinyan seine Worte während der Gespräche mit der aserbaidschanischen Seite machte, die von Russland vermittelt werden. Am 19. Mai trafen sich die Außenminister Armeniens und Aserbaidschans auf Einladung des russischen Außenministers Sergej Lawrow in Moskau. Am 25. Mai sollen Paschinjan und Alijew direkt in der russischen Hauptstadt zusammenkommen. Das Protokoll scheint darauf hinzudeuten, dass sie mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin zusammentreffen werden. Es fällt also schwer, Paschinjan’s derzeitige Aktionen als etwas anderes als eine demonstrative Demarche zu bezeichnen.

Die wichtigste Frage ist, was Paschinjan zu diesem Schritt bewogen hat. Schließlich ist Russland heute der wichtigste Wirtschaftspartner Armeniens, der Hauptabnehmer seiner Waren und der Hauptlieferant von lebensnotwendigen Gütern für ein kleines, blockiertes und an natürlichen Ressourcen armes Land. Eine einfache Tatsache genügt: Die Überweisungen von Verwandten in Russland machen mehr als 7 % des armenischen BIP aus.

Der internationale Politologe Ajdar Kurtov glaubt, dass die Aktivitäten des Auslands Pashinyan zu seiner aktuellen Entscheidung veranlasst haben könnten:

– Als die aserbaidschanische Armee im September 2020 tatsächlich die territoriale Integrität ihres Landes wiederherstellte, leistete die OVKS keine militärische Unterstützung. Stattdessen half Moskau dabei, eine Einigung zwischen Eriwan und Baku zu erzielen und die neue Situation zu regeln.

Es sei daran erinnert, dass die armenischen Streitkräfte zuvor de facto die Kontrolle über Berg-Karabach und fünf weitere umliegende Bezirke hatten, die zusammen ein Fünftel des aserbaidschanischen Territoriums ausmachen. In Moskau hat man offenbar

Natürlich hat sich Paschinjan auch wegen der langwierigen Ukraine-Krise zu Wort gemeldet.

“SP: Aber was hat die Ukraine damit zu tun?

– Westliche Botschaftsvertreter überzeugen die armenische Führung davon, dass Russland angeblich schwach ist. Sie sagen, es stürme die Stadt Artemiwsk seit dem Spätsommer letzten Jahres und habe erst jetzt Ergebnisse erzielt. Moskau könne kein aktiver und effektiver Akteur im Transkaukasus mehr sein, heißt es. Diese Propaganda wurde von den westlichen Botschaften tagein, tagaus betrieben. Wir müssen davon ausgehen, dass dies Auswirkungen auf die Bevölkerung und die politischen Führer hatte.

“SP: Gibt es hier einen wirtschaftlichen Subtext?

– Es ist nicht offensichtlich, welchen Nutzen Armenien aus der Distanzierung von Russland zieht. Aber es gibt einen wichtigen Punkt – es ist das Projekt des Nord-Süd-Verkehrskorridors, der russische Häfen in der Ostsee und iranische Häfen im Persischen Golf verbinden soll. Die Straßen müssen entweder durch Aserbaidschan oder durch Kasachstan und Turkmenistan verlaufen. Armenien steht weiterhin im Abseits. Es ist möglich, dass einige armenische Eliten beschlossen haben, sich die Vorteile nicht entgehen zu lassen und zumindest Beziehungen zum Westen aufzubauen.

Waleri Skurlatow, Mitglied des Expertenrats des Instituts für innovative Entwicklung, glaubt, dass Paschinjan einen großen strategischen Fehler begangen hat:

– Ich möchte nicht das Wort ‘Verrat’ verwenden. Vielmehr ist es einfach ein fataler Fehler. Erstens beraubt Paschinjan sein Land damit einer hypothetischen Möglichkeit, in Zukunft Druck auf seine Nachbarn auszuüben. Und ein Territorialstreit ist immer ein Druckmittel.

Nehmen Sie zum Beispiel Japan. Es hat 1945 kapituliert, besteht aber weiterhin auf seinem Recht auf die südlichen Kurilen, obwohl es dort keine Japaner mehr gibt. In Berg-Karabach leben Zehntausende von Armeniern, die praktisch im Stich gelassen werden.

Es ist klar, dass die armenische Gesellschaft Pashinyan dies nicht verzeihen wird.

“SP: Es ist möglich, dass rein wirtschaftliche Erwägungen überwogen haben. Zumal der Verzicht auf die Ansprüche auf das Nachbarland große geopolitische Perspektiven bietet.

– Die Realität ist, dass sich die geopolitische Landschaft ständig verändert. Die heutige Position Russlands ist nicht die beste, die sie sein könnte. China gewinnt mit seinem “One Belt and Road”-Projekt rasch an Macht.

Natürlich wächst die Macht der Türkei, und auch die Beziehungen zu ihr müssen gestärkt werden. Aber wer weiß schon, was morgen passiert, alles hängt vom Ausgang der Präsidentschaftswahlen ab. Aber sich von heute auf morgen von Russlands langjährigem Verbündeten zu distanzieren, die Meinung der Gesellschaft im Lande zu ignorieren und die zukünftige Möglichkeit politischer Verhandlungen auf der internationalen Bühne zu verlieren – das erfordert Geschick. Um ehrlich zu sein, ist es schwer zu verstehen, was Pashinian zu seinen Äußerungen veranlasst hat.

Neues Machtspiel an der russisch-chinesischen Grenze: Die G7 hat Zentralasien im Visier (RT DE)

Quelle: RT DE
Die in dieser Analyse vermittelten Erkenntnisse sollten nicht als Vorhersage eines Erfolgs des geplanten strategischen Engagements der G7 in Zentralasien missverstanden werden, sondern lediglich als Sensibilisierung dafür. Es kann viel passieren, was die Pläne der G7 zum Scheitern bringen könnte.

Eine Analyse von Andrew Korybko

Der neue Kalte Krieg zwischen dem von den USA geführten kollektiven Westen und der chinesisch-russischen Kooperation um die Ausrichtung des globalen Systemübergangs betrifft alle Regionen dieser Welt. Die meisten Beobachter konzentrieren sich eher auf die Fronten im asiatisch-pazifischen Raum und/oder in Europa, da diese regelmäßig in den Nachrichten präsent sind. Man sollte jedoch Zentralasien nicht außer Acht lassen, das geostrategisch im eurasischen Kernland liegt. Diese Region wurde im Absatz 61 der Verlautbarung der Staats- und Regierungschefs der G7-Staaten in Hiroshima angesprochen:

„Wir bekräftigen unser Engagement mit den zentralasiatischen Ländern bei der Bewältigung verschiedener regionaler Herausforderungen, darunter die Folgen des russischen Angriffskrieges, die destabilisierende Wirkung der Lage in Afghanistan, Ernährungs- und Energiesicherheit, Terrorismus und Klimawandel. Wir sind entschlossen, Handels- und Energieverbindungen, nachhaltige Konnektivität und Transport zu fördern, einschließlich des ‚Mittleren Korridors‘ und der damit verbundenen Projekte, um den regionalen Wohlstand und die Stabilität zu verbessern.“

Der Verweis der G7 auf Zentralasien erfolgt nach der jüngsten Panikmache einiger westlicher Medienvertreter über die dortigen Absichten Chinas, die ihrer Meinung nach entweder dazu führen werden, dass sich Russland bereit erklärt, Pekings Juniorpartner zu werden, oder dass Moskau in erbitterte Konkurrenz zu Peking gehen wird, um Einfluss in diesen fünf zentralasiatischen Ländern zu gewinnen. Unabhängig davon, ob diese düsteren Szenarien eintreten werden oder nicht, ruht sich die G7 nicht auf ihren Lorbeeren aus, sondern plant aktiv die Ausweitung des westlichen Einflusses in diesen strategischen Raum, der zwischen zwei multipolaren nuklearen Großmächten liegt.

Der Vorwand, mit der Region zusammenarbeiten zu wollen, um sie bei der Bewältigung verschiedener Herausforderungen zu unterstützen, dient dazu, die wahren Teile-und-herrsche-Motive im Nullsummenspiel der G7 zu verschleiern. Der Stellvertreterkrieg zwischen der NATO und Russland in der Ukraine hätte an sich keine Konsequenzen für Zentralasien, wenn es nicht die Sanktionen des Westens gäbe, deren Einhaltung auch von Drittländern verlangt wird. Besorgniserregend ist, dass der stellvertretende russische Außenminister Michail Galusin Anfang vergangener Woche seine Bedenken darüber zum Ausdruck brachte, dass einige dieser ehemaligen Sowjetrepubliken auf diesen Zug aufspringen könnten.

Bisher haben sie sich davor gescheut, dies zu tun, weil es für ihre Volkswirtschaften katastrophale Folgen haben könnte, ganz zu schweigen von der potenziell irreparablen Kluft, die es innerhalb der von Russland geführten regionalen Integrationsstrukturen, wie der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (CSTO) und der Eurasischen Wirtschaftsunion (EAWU), hervorrufen würde. Der selbstverschuldete Schaden, den die Staatslenker der zentralasiatischen Länder der eigenen Wirtschaft zufügen würden, könnte den ohnehin schwierigen Lebensstandard ihrer Bevölkerungen weiter verschlechtern und sie anfällig für radikale Narrative machen, wodurch sie mit der Zeit zu einer latenten Sicherheitsbedrohung würden.

Während es schon immer zu den Plänen der USA gehörte, Zentralasien ins Chaos zu stürzen, scheinen sie als Reaktion auf die multipolaren Prozesse, die sich seit Beginn der russischen Militäroperation vor 15 Monaten weltweit beschleunigt haben, ihren Ansatz neu auszurichten. Anstatt diese Länder zu destabilisieren, scheint der Westen nun der Welt zeigen zu wollen, dass man diese Länder durch eine Kombination aus Informationskrieg, Sanktionsdruck und verlockenden Wirtschaftsabkommen aus dem chinesisch-russischen Orbit „abwerben“ kann.

Diese Beobachtung fügt einen entscheidenden Kontext zu der Behauptung hinzu, dass man diesen Ländern helfen wolle, „regionale Herausforderungen anzugehen“ – nämlich diejenigen, die sich ergeben werden, wenn man Russland abservieren würde. Hier wird der Verweis auf den „Mittleren Korridor“ relevant. Diese von der Türkei geführte regionale Initiative der Konnektivität könnte vom Westen genutzt werden, um sich viel stärker in Zentralasien zu engagieren. Auch Präsident Erdoğan und sein politischer Gegner Kılıçdaroğlu engagieren sich für dieses Projekt.

Das bedeutet, dass der Westen dort den Hebel ansetzen kann, ganz gleich, wie die Stichwahl in der Türkei am kommenden Wochenende ausgehen wird. Der jetzige Amtsinhaber kann den Zugang nach Zentralasien über diese von der Türkei geführte Route als Teil eines Kompromisses erleichtern, um den internationalen Druck auf ihn selbst zu verringern. Sein Rivale hingegen könnte dazu getrieben werden, dies aus einer antirussischen Motivation heraus zu tun, bei der die Türkei als Speerspitze des westlichen Speers fungiert, um in Moskaus sogenannte „Einflusssphäre“ vorzudringen.

Was die chinesische Dimension dieser westlichen Herangehensweise in Zentralasien anbelangt, könnte die G7 alle bedeutenden Fortschritte, die sie über den „Mittleren Korridor“ erzielen würde, nutzen, um Peking noch mehr dazu zu drängen, einer Wiederaufnahme der Gespräche über eine neue Entspannung mit den USA zuzustimmen. Dieser Korridor könnte die inzwischen nicht mehr existierende Eurasische Landbrücke ersetzen, die ursprünglich China und die EU verbinden sollte. Der Westen könnte eine Wiederaufnahme der Aktivität auf der Eurasischen Landbrücke versprechen, wenn drei Bedingungen erfüllt sind:

Erstens müsste sich die Türkei der „Partnerschaft für globale Infrastruktur und Investitionen“ (PGII) der G7 anschließen, die laut der Verlautbarung der Staats- und Regierungschefs Investitionen im Gesamtwert von 600 Milliarden US-Dollar vorsieht, um gemeinsam in den „Mittleren Korridor“ zu investieren.

Zweitens müssten die zentralasiatischen Staaten Russland abservieren, nachdem ihnen in diesem Szenario eine türkisch-westliche wirtschaftliche Unterstützung als Ergänzung zu China zugesichert wurde. Und schließlich müsste China den anderen Bedingungen der neuen Entspannungspolitik zustimmen, um mit dieser Chance belohnt zu werden.

Selbst wenn der dritte Schritt nicht gelingt, kann der Westen die beiden ersten dennoch ausnutzen, um seine großen strategischen Interessen auf Kosten der chinesisch-russischen Kooperation voranzutreiben. Der türkisch-westliche Wirtschafts-, Finanz- und Infrastrukturwettbewerb mit China würde sich verschärfen, während die militärische Dimension in dieser Rivalität dazu führen könnte, dass die Türkei Truppen in die Region entsendet. Dies könnte auf Wunsch der Länder der Region erfolgen im Rahmen der gemeinsamen Mitgliedschaft in der Organisation der Turkstaaten (OTS).

Der Grund, warum dieses Szenario plausibel ist, liegt darin, dass die mögliche Sanktionierung Russlands durch die zentralasiatischen Länder – auf Druck des Westens – eine schnell ablaufende Abfolge von Ereignissen in Gang setzen könnte, mit denen die Sicherheitsbeziehungen innerhalb der CSTO zerstört werden. In diesem Fall – und in Anbetracht der von Afghanistan ausgehenden Bedrohungen sowie der Krise in Kasachstan im Januar 2022 – könnten sich diese Länder entscheiden, ihren bisherigen Sicherheitsgarant zu ersetzen, anstatt diese Lücke offenzulassen.

Die Türkei ist ein NATO-Mitglied, sodass dies auch als Mittel zur Ausweitung der Präsenz dieses Bündnisses im eurasischen Kernland dienen könnte, wo man dann gleichzeitig Russland und China bedrohen kann. China könnte diesem Szenario zumindest für einige Zeit vorbeugen, indem man mit den USA eine neue Entspannungspolitik vereinbart. Wenn dies jedoch nicht der Fall sein wird, würde die Sicherheit der chinesisch-russischen Kooperation durch die Präsenz von Streitkräften eines NATO-Landes an ihrer gemeinsamen Grenze in beispiellosem Maße gefährdet.

Die in dieser Analyse vermittelten Erkenntnisse sollten nicht als Vorhersage eines Erfolgs des geplanten strategischen Engagements der G7 in Zentralasien missverstanden werden, sondern lediglich als Sensibilisierung dafür. Daher sollte niemand einen Erfolg als selbstverständlich betrachten. Dennoch sollte man sich große Sorgen darüber machen, was der G7-Block plant, da es sich dabei um ein großes Machtspiel gegen die chinesisch-russische Kooperation handelt, das möglicherweise nur schwer zu vereiteln ist.

Übersetzt aus dem Englischen.

Andrew Korybko ist ein in Moskau ansässiger US-Politologe, der sich auf die US-Strategie in Afrika und Eurasien, Chinas „Neue Seidenstraße“-Initiative, Russlands geopolitischen Balanceakt und hybride Kriegsführung spezialisiert hat.

100 Organisationen veröffentlichen in der Zeitung „The Hill“ eine Petition, in der sie zu Friedensgesprächen und einem Waffenstillstand in der Ukraine aufrufen.

In der Petition, die als ganzseitige Anzeige in einer vom Kongress weit verbreiteten Zeitung veröffentlicht wurde, heißt es unter anderem: „Je länger der Krieg dauert, desto größer ist die Gefahr einer Eskalation, die zu einem größeren Krieg, Umweltzerstörung, Atomwaffen und Vernichtung führen kann.“

Die Petition stärkt die Bemühungen weltweit führender Persönlichkeiten, die sich an Friedensinitiativen beteiligen, darunter die Präsidenten von China, Brasilien und Südafrika; der UN-Generalsekretär; und der Papst. Es spiegelt auch die wachsende öffentliche Skepsis der USA gegenüber der anhaltenden Unterstützung des Krieges durch die USA wider.

Seymour Hersh: Die ukrainische Flüchtlingsfrage (Scheerpost)

https://scheerpost.com/2023/05/19/seymour-hersh-the-ukraine-refugee-question/

Die Nachbarn der Ukraine drängen darauf, dass Selenskyj Frieden anstrebt, während Millionen Vertriebene nach Europa strömen.

Letzten Samstag veröffentlichte die Washington Post eine Enthüllung geheimer US- Geheimdienstdokumente, aus der hervorgeht, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj, der hinter dem Rücken des Weißen Hauses unter Biden arbeitete, Anfang des Jahres mit Nachdruck auf eine Ausweitung der Raketenangriffsserie innerhalb Russlands gedrängt hat. Die Dokumente waren Teil einer großen Sammlung geheimer Materialien, die von einem Mann der Luftwaffe, der sich derzeit in Gewahrsam befindet, online gestellt wurden. Ein hochrangiger Beamter der Biden-Regierung, der von der Post um einen Kommentar zu den neu enthüllten Geheimdienstinformationen gebeten wurde, sagte, dass Selenskyj nie gegen sein Versprechen verstoßen habe, niemals US-amerikanische Waffen für Angriffe innerhalb Russlands einzusetzen. Nach Ansicht des Weißen Hauses kann Selenskyj nichts falsch machen. 

Selenskyjs Wunsch, den Krieg nach Russland zu tragen, ist dem Präsidenten und hochrangigen außenpolitischen Beratern im Weißen Haus vielleicht nicht klar, wohl aber denen in der US-amerikanischen Geheimdienstgemeinschaft, denen es schwerfällt, ihren Geheimdienstinformationen und ihren Einschätzungen im Oval Office Gehör zu verschaffen. Unterdessen geht das Gemetzel in der Stadt Bachmut weiter. Es ähnelt in seiner Idiotie, wenn nicht in der Zahl, dem Gemetzel in Verdun und an der Somme während des Ersten Weltkriegs. Die Männer, die heute für den Krieg verantwortlich sind – in Moskau, Kiew und Washington – haben nicht einmal Interesse an vorübergehenden Waffenstillstandsgesprächen gezeigt, denn dies könnte als Auftakt zu etwas Dauerhaftem dienen. Im Moment geht es nur noch um die Möglichkeit einer Offensive beider Parteien im späten Frühjahr oder Sommer.

Aber noch etwas anderes brodelt, wie einige Mitglieder der US-Geheimdienste wissen und im Geheimen berichtet haben, und zwar auf Betreiben von Regierungsbeamten auf verschiedenen Ebenen in Polen, Ungarn, Litauen, Estland, der Tschechoslowakei und Lettland. Diese Länder sind allesamt Verbündete der Ukraine und erklärte Feinde von Wladimir Putin.

Diese Gruppe wird von Polen angeführt, dessen Führung keine Angst mehr vor der russischen Armee hat, weil ihre Leistung in der Ukraine den Glanz ihres Erfolgs in Stalingrad während des Zweiten Weltkriegs in Trümmern hinterlassen hat. Sie drängt Selenskyj stillschweigend dazu, einen Weg zu finden, den Krieg zu beenden – notfalls sogar durch seinen Rücktritt – und den Prozess des Wiederaufbaus seiner Nation in Gang zu bringen. Zelensky rührt sich nicht, wie aus Abhörprotokollen und anderen der Central Intelligence Agency bekannten Daten hervorgeht, aber er beginnt, die private Unterstützung seiner Nachbarn zu verlieren.

Eine der treibenden Kräfte für die leisegeführten europäischen Gespräche mit Selenskyj waren die mehr als fünf Millionen Ukrainer, die vor dem Krieg geflohen sind, die Grenzen des Landes überquert und sich bei seinen Nachbarn im Rahmen eines EU-Abkommens für vorübergehenden Schutz registriert haben, der Aufenthaltsrechte und Zugang zu Arbeitsmarkt, Wohnen, Sozialhilfe und medizinische Versorgung. In einer vom UN-Hochkommissariat für Flüchtlinge veröffentlichten Bewertung heißt es, dass die Schätzung etwa drei Millionen ukrainische Flüchtlinge ausschließt, die ohne Visum aus dem Kriegsgebiet in eines der 27 europäischen Länder geflohen sind, die im Rahmen des Schengen-Abkommens die Grenzkontrollen untereinander abgeschafft haben. Obwohl die Ukraine nicht Mitglied der EU ist, genießt sie nun alle Vorteile des Schengen-Abkommens. Einige Nationen, erschöpft vom 15-monatigen Krieg, haben sich wieder eingeführt. Es gibt einige Formen der Grenzkontrolle, aber die regionale Flüchtlingskrise wird erst gelöst, wenn es ein formelles Friedensabkommen gibt.

Der UNHRC berichtet, dass die freie Reise von der Ukraine in die baltischen Staaten und EU-Staaten in Westeuropa „es besonders schwierig macht, genau zu bestimmen, wie viele Ukrainer in den letzten Monaten in die EU gelangt sind und wo sie sich jetzt befinden“. In dem Bericht heißt es, dass die „überwiegende Mehrheit“ der ukrainischen Flüchtlinge Frauen und Kinder seien und ein Drittel von ihnen unter achtzehn Jahre alt sei. 73 Prozent der Flüchtlinge im erwerbsfähigen Alter sind Frauen, viele davon mit Kindern.

Eine im Februar vom Council on Foreign Relations durchgeführte Analyse der europäischen Flüchtlingsfrage ergab, dass im ersten Kriegsjahr „zig Milliarden Dollar“ an humanitärer Hilfe in die Nachbarländer der Ukraine geflossen sind. „Während der Konflikt in sein zweites Jahr geht und kein Ende in Sicht ist“, heißt es in dem Bericht, „befürchten Experten, dass die Gastgeberländer zunehmend müde werden.“

Vor Wochen habe ich erfahren, dass die US-Geheimdienste wussten, dass einige Beamte in Westeuropa und den baltischen Staaten ein Ende des Krieges zwischen der Ukraine und Russland wollen. Diese Beamten sind zu dem Schluss gekommen, dass es für Selenskyj an der Zeit sei, „zur Ruhe zu kommen“ und eine Einigung anzustreben. Ein sachkundiger US-Beamter erzählte mir, dass einige Führungspersönlichkeiten in Ungarn und Polen zu denen gehörten, die zusammenarbeiteten, um die Ukraine in ernsthafte Gespräche mit Moskau einzubeziehen. „Ungarn spielt dabei eine große Rolle, ebenso wie Polen und Deutschland, und sie arbeiten daran, Selenskyj zum Einlenken zu bewegen“, sagte der US-Beamte. Die europäischen Staats- und Regierungschefs haben deutlich gemacht, dass „Selensky behalten kann, was er hat“ – eine Villa in Italien und Beteiligungen an Offshore-Bankkonten – „wenn er ein Friedensabkommen aushandelt, auch wenn er dafür bezahlt werden muss, wenn das der einzige Weg ist.“ um einen Deal zu bekommen.“ 

Bisher, so der Beamte, habe Selenskyj solche Ratschläge abgelehnt und Angebote großer Geldbeträge ignoriert, um ihm den Rückzug auf ein Anwesen in Italien zu erleichtern, das ihm gehört. In der Biden-Administration gibt es keine Unterstützung für eine Einigung, die Selenskyjs Abgang beinhaltet, und die Führung in Frankreich und England „sind Biden zu sehr verpflichtet“, als dass sie über ein solches Szenario überhaupt nachdenken könnte. Es gebe eine Realität, die einige Elemente der US-Geheimdienstgemeinschaft nicht ignorieren könnten, sagte der Beamte, auch wenn das Weiße Haus sie ignoriere: „Der Ukraine geht das Geld aus und es ist bekannt, dass die nächsten vier oder Monate von entscheidender Bedeutung sind.“ Und die Osteuropäer reden über einen Deal.“ Die Frage für sie, sagte mir der Beamte, „ist, wie man die Vereinigten Staaten dazu bringen kann, Selenskyj nicht mehr zu unterstützen.“ Die Unterstützung des Weißen Hauses geht über die Erfordernisse des Krieges hinaus:

Und Selenskyj will mehr, sagte der Beamte. „Selensky sagt uns, dass man mir mehr Geld und mehr Sachen geben muss, wenn man den Krieg gewinnen will. Er sagt uns: „Ich muss die Generäle bezahlen.“ Er sagt uns“ – wenn er aus dem Amt gedrängt wird – „wird er zum Meistbietenden gehen.“ Er würde lieber nach Italien gehen, als dort zu bleiben und möglicherweise von seinen eigenen Leuten getötet zu werden.“ 

„Über all diese Gespräche wird berichtet und sie kursieren jetzt innerhalb der US- Geheimdienste, aber wie üblich“, sagte der Beamte, „ist den Geheimdiensten nicht klar, was der Präsident und seine außenpolitischen Berater im Weißen Haus wissen.“ der Realität“ der europäischen Diskussion über einen Weg zur Beendigung des Krieges. „Wir schulen die Ukrainer immer noch im Fliegen unserer F-16, die von Russland abgeschossen werden, sobald sie in das Kriegsgebiet fliegen. Die Mainstream-Presse ist Biden und dem Krieg gewidmet und Biden redet immer noch vom Großen Satan in Moskau, während es der russischen Wirtschaft gut geht. Putin kann bleiben, wo er ist – an der Macht –, auch wenn es ihm nicht gelungen ist, die Ukraine als unabhängigen Staat von der Landkarte zu tilgen.

„Europas Problem“, sagte der Beamte im Hinblick auf eine schnelle Beilegung des Krieges, „besteht darin, dass das Weiße Haus möchte, dass Selenskyj überlebt, während es andere gibt“ – in Russland und in einigen europäischen Hauptstädten – „die sagen, Selenskyj habe es überlebt.“ gehen, egal was passiert“,

Es ist nicht klar, ob dieses Verständnis auch im Oval Office angekommen ist. Mir wurde gesagt, dass einige der besseren Informationen über den Krieg den Präsidenten nicht erreichen, und zwar ohne die Schuld derjenigen, die die oft gegenteiligen Einschätzungen vorbereiten. Biden soll sich auf Briefings und andere Materialien verlassen, die Avril Haines, Direktorin des Nationalen Geheimdienstes, seit Amtsantritt der Biden-Regierung erstellt hat. Sie hat einen Großteil ihrer Karriere damit verbracht, für Außenminister Anthony Blinken zu arbeiten, dessen Verbindungen zu Biden und seine Vereinbarungen mit ihm in Angelegenheiten im Zusammenhang mit Russland und China Jahrzehnte zurückreichen. 

Die einzige Rettung für einige in der Gemeinschaft, wurde mir gesagt, war CIA-Direktor William Burns. Burns war Botschafter in Russland und stellvertretender Außenminister und gilt als jemand, „der sich einigen außenpolitischen Torheiten des Weißen Hauses widersetzt“. „Er will keine Ratte auf einem sinkenden Schiff sein“, sagte mir der Beamte.

Andererseits wurde mir gesagt, dass denjenigen in der CIA, die den „President’s Daily Brief“ erstellen, nicht klar ist, dass Joe Biden ein regelmäßiger Leser ihrer Geheimdienstzusammenfassung ist. Das Dokument umfasst in der Regel drei Seiten. Vor Jahrzehnten wurde mir gesagt – von jemandem, der mich damals anflehte, nicht darüber zu schreiben –, dass Ronald Reagan den PDB selten las, bis Colin Powell, damals im Weißen Haus, begann, ihn auf einem Videorecorder vorzulesen. Das Band wurde dann dem Präsidenten vorgespielt. Es ist unklar, wer, wenn überhaupt, als Bidens Colin Powell die Initiative ergreifen könnte.