Russland warnte bereits im Januar vor dem Einsatz von DU-Munition in der Ukraine durch den Westen. Moskau bezeichne… twitter.com/i/web/status/1…1 hour ago
(Eigener Bericht) – Die EU-Kommission legt ein Update ihrer Maritimen Sicherheitsstrategie vor und dringt auf eine umfassende Marineaufrüstung und auf jährliche EU-Seemanöver. Wie der EU-Außenbeauftragte Josep Borrell erklärt, müsse die Union „in Zeiten steigender geopolitischer Spannungen … lernen, sich auch auf See durchzusetzen“. Die neue EU-Strategie, die nun noch von den Mitgliedstaaten gebilligt werden muss, sieht nicht nur Maßnahmen zur Bekämpfung von Piraten oder zur Verhinderung von Waffenschmuggel vor, wie sie bereits mit der Operation Atalanta am Horn von Afrika oder mit der Operation Irini vor der Küste Libyens durchgeführt werden. Ausdrücklich geht es auch um militärische Aktivitäten vor dem Hintergrund des zunehmenden „strategischen Wettbewerbs“ mit anderen Staaten „um Macht und Ressourcen“. In speziellem Maß nimmt die EU den Indischen und den Pazifischen Ozean („Indo-Pazifik“) in den Blick, der als „Gebiet eines intensiven geopolitischen Wettbewerbs“ charakterisiert wird. Gemeint ist der Machtkampf des Westens gegen China, der zur Zeit rasant eskaliert.
Exhumation der Opfer der ethnischen Säuberung von 1943 in Wola Ostrowiecka, 1992 (c) Dr. Rossoliński-Liebe
Das Massaker von Wolhynien an der polnischen Bevölkerungsgruppe wurde während des Zweiten Weltkrieges begangen und zwar in den ehemaligen polnischen Ostgebieten. Ausgeführt wurde es durch die Ukrainische Aufständische Armee (UPA). Die Massaker in Wolhynien und Ostgalizien stehen im direkten Zusammenhang mit der nationalistischen Politik der Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) und ihres militärischen Armes, der UPA, welche die Eliminierung der nicht ukrainischen Bevölkerung zugunsten eines zukünftigen rein ukrainischen Staates anstrebte.
Die vom 9. Februar 1943 bis Kriegsende durchgeführten Massaker an der polnischen Zivilbevölkerung durch die UPA in den im deutschen Machtbereich liegenden Gebieten Polens und der Ukraine nahmen Formen ethnischer Säuberungen an. Bei den Massakern wurden je nach Quelle 50.000 bis 80.000 oder annähernd 100.000 Polen von ukrainischen Nationalisten ermordet. Aber auch Ukrainer (mit ca. 10.000 bis 15.000 Todesopfern) und andere ortsansässige ethnische Gruppen sowie Flüchtlinge waren betroffen.
Nach Angaben der polnischen Überlebenden hatten die Täter den Angriff einige Tage im Voraus vorbereitet. Die Polen bemerkten, dass ihre ukrainischen Nachbarn stark tranken und antipolnische Parolen skandierten. Am Morgen des 29. August 1943 umzingelten die Ukrainer das Dorf. Anfangs verhielten sie sich freundlich, redeten mit Kindern und baten die Männer, sich auf einem Platz vor der Schule zu versammeln.
Ein Offizier der ukrainischen Aufständischen Armee hielt eine Rede, in der er die Polen aufforderte, gemeinsam mit den Ukrainern gegen die Deutschen zu kämpfen. Gleichzeitig waren am Rande des Dorfes bereits Gruben für Leichen ausgehoben worden. Nach der Rede wurden alle polnischen Männer einzeln zur „körperlichen Untersuchung“ in eine Scheune gebeten. Sie wurden durch Schläge auf den Kopf mit einem stumpfen Gegenstand getötet.
Nachdem alle Männer getötet waren, wurden die Frauen und Kinder im Schulgebäude eingesperrt. Eine der Überlebenden, ein junges Mädchen namens Marianna Soroka, erzählte später, dass sie anfingen, Kirchenlieder zu singen, und ihre Mutter ihnen sagte, sie sollten sich auf den Tod vorbereiten. Ein anderer Überlebender, Henryk Kloc, der 13 Jahre alt war, erklärte, die Ukrainer hätten die Schule in Brand gesteckt und dann begonnen, darauf zu schießen und Granaten hineinzuwerfen. Kloc lag schwer verwundet unter den Sterbenden in einem Schulobstgarten und sah zu, wie die Mörder den fünfjährigen Sohn von Maria Jesionek töteten. Die Mutter des Jungen war bereits getötet worden, und ihr Sohn saß neben ihr und bat sie, nach Hause zu gehen. „Plötzlich kam ein bewaffneter Ukrainer zu ihm und schoss dem Jungen in den Kopf“. Kloc selbst überlebte nur, weil er sich tot stellte. Unmittelbar nach dem Ende des Massakers begannen einheimische ukrainische Bauern mit der Plünderung des Dorfes. Nach dem Massaker berichtete der Kommandeur der Einheit der ukrainischen Aufständischen Armee: „Am 29. August habe ich die Aktion in den Dörfern Wola Ostrowiecka und Ostrówki durchgeführt. Ich habe alle Polen liquidiert, von den Jüngsten bis zu den Ältesten. Ich habe alle Gebäude niedergebrannt und mir alle Waren angeeignet.“
Zwischen dem 17. und 22. August 1992 führten polnische Wissenschaftler Exhumierungen im Bereich des ehemaligen Dorfes durch. Bei der Exhumierung wurde festgestellt, dass die Mörder in den meisten Fällen den Kopf einer Axt oder eines Knüppels verwendeten. Wola Ostrowiecka existiert nicht mehr. Einheimische Ukrainer nennen das Dorf das Leichenfeld. Jedes Jahr organisieren polnische Überlebende und ihre Familien eine Wallfahrt.
Bereits im Vorfeld kam es seit Herbst 1939 von ukrainischer Seite zu Angriffen auf polnische Bürger, die sich in den folgenden Jahren intensivierten. In den Jahren 1942/43 erstarkte schließlich in Kreisen der OUN/UPA der Wille zur Vernichtung der polnischen Bevölkerung. Am 9. Februar 1943 ermordete die UPA, angeführt von Hryhory Perehyniak (Hryhorij Perehijniak), in dem Dorf Parośla in der Region Sarny etwa 150 Menschen, was als erstes organisiertes Massaker gilt. Die folgenden Massaker fanden im März 1943 überwiegend in den Regionen Kostopil und Sarny und im April 1943 in den Gegenden von Kremenez, Riwne, Dubno und Luzk statt: Allein zwischen Ende März und Anfang April 1943 wurden 7000 unbewaffnete Männer, Frauen und Kinder von der UPA ermordet. In Lipniki (etwa 270 km südwestlich von Kostopil) wurden im März 1943 mindestens 179 Personen unter dem Kommando von Iwan Lytwyntschuk durch die UPA massakriert. In der Nacht vom 22. zum 23. April 1943 kamen beim Niederbrennen des Dorfes Janowa Dolina 600 Polen ums Leben. Im Mai 1943 breiteten sich die Massaker in Dubień, Zdołbunów und Sarny aus, im Juni 1943 ereigneten sie sich größtenteils in den Gegenden von Luzk und Zdołbunów.
Ihren Höhepunkt fanden die Massaker im Juli und August 1943. Der Befehlshaber der Gruppe UPA-Nord, Dmytro Kljatschkiwskyj, erklärte 1943 in einer Direktive die Liquidierung aller „polnischen Elemente“ zum Ziel. Zwar sollten zunächst nur alle männlichen polnischen Bewohner dieser Gebiete im Alter zwischen 16 und 60 Jahre ermordet werden, die Opfer der Massaker waren jedoch überwiegend polnische Frauen und Kinder.
Ab 1942 bis Kriegsende wurden allein in Wolhynien schätzungsweise 50.000–60.000 Polen, unter Einschluss der übrigen Gebiete der Ukraine möglicherweise bis zu 100.000–300.000von ukrainischen Nationalisten getötet und 485.000 zur Flucht gezwungen. Ihren Höhepunkt erreichten die Massaker am Blutsonntag, dem 11. Juli 1943. An diesem Tag haben Hundertschaften der UPA, „unterstützt von der ukrainischen Zivilbevölkerung, 100 polnische Dörfer angegriffen … Die Menschen wurden in den Kirchen getötet, während der Heiligen Messe. Viele Priester wurden mit Sensen zerstückelt, direkt am Altar.“ „Bewohner wurden in Kirchen getötet, aus ihren Häusern gewaltsam herausgeholt, auf verschiedene Weise gefoltert.“
Diese Massaker an der polnischen Bevölkerung, die polnischerseits als „Wolhynische Gemetzel“ (rzeź wołyńska), ukrainischerseits als „Wolhynische Tragödie“ (Волинська трагедія) bezeichnet werden, fanden ohne Rücksicht auf Alter und Geschlecht, teilweise zumindest unter Duldung der deutschen Besatzungsmacht, statt. Die Hauptverantwortung für den Terror lag bei der Bandera-OUN, doch trugen auch die Deutschen unmittelbar zur Konflikteskalation bei, indem sie sich z. B. bei der „Pazifikation“ der Dörfer mitunter als polnische oder ukrainische Partisanen ausgaben. Auch die von den Deutschen organisierten und kontrollierten ukrainischen und polnischen Schutzmannschaften (militärisch organisierte Polizeihilfskräfte) griffen auf beiden Seiten in den Konflikt ein.
Posted in Russland |
Kommentare deaktiviert für Die Ukrainische Aufständische Armee (UPA) und das Massaker von Wolhynien an der polnischen Bevölkerungsgruppe während des Zweiten Weltkrieges
Zeitraum: Fr, 02.05.2014 – Do, 16.03.2023 Länge des Zeitraums: 8 Jahre, 10 Monate, 2 Wochen, 1 Tag Länge in Tagen: 3241 Tage Länge in Wochen: 463 Wochen
Seit 2014 bis Februar 2022 wurden über 13.000 Menschen im Donbas getötet, der überwiegende Teil davi Zivilisten. Getötet durch die militärische „sogenannte“ Anti-Terror-Operation (ATO) gegen die ‚Autonomisten‘ im Donbas, auf der Krim und in Sewastopol.
Posted in Russland |
Kommentare deaktiviert für 3.241 Tage sind seit dem brutalen Überfall ukrainischer Faschisten auf die ukrainische Bevölkerung vergangen.
Unterstützer des gestürzten Präsidenten argumentieren, dass die peruanische Justiz Castillo zu Unrecht ins Visier nimmt, während die Verantwortlichen für die Tötung ziviler Demonstranten frei herumlaufen.
Am Donnerstag, den 9. März, verlängerte die peruanische Justiz die Sicherungshaft des ehemaligen linken Präsidenten Pedro Castillo von 18 auf 36 Monate. Der Richter des Obersten Gerichtshofs, Juan Carlos Checkley, ordnete die dreijährige Untersuchungshaft für Castillo wegen mutmaßlicher Verbrechen krimineller Vereinigung, schwerer Einflussnahme und Absprachen in Fällen im Zusammenhang mit öffentlichen Bauaufträgen in Verkehrs- und Wohnungsministerien und beim Verkauf von Kraftstoff an den Staat an im Besitz des Erdölunternehmens Petroperú. Das Urteil wurde vielfach als politisch motiviert und als Teil des Versuchs kritisiert, den gestürzten Präsidenten sowohl aus dem politischen als auch aus dem zivilen Leben vollständig auszuschließen.
Im Mai 2022 begann die Staatsanwaltschaft mit Ermittlungen gegen Castillos ehemaligen Verkehrsminister Juan Silva und sechs Kongressabgeordnete der oppositionellen Mitte-Rechts-Partei Popular Action wegen Unregelmäßigkeiten bei der Ausschreibung für den Bau der Brücke Tarata III. Die Geschäftsfrau Karelim López, gegen die damals wegen Geldwäsche ermittelt wurde, hatte behauptet, Silva habe im Austausch für die öffentliche Arbeit mit Castillos Genehmigung Bestechungsgelder angenommen. Castillo hatte die Vorwürfe zurückgewiesen und hinzugefügt, dass er und seine Regierung von der Staatsanwaltschaft und der Justiz politisch verfolgt würden, die seiner Meinung nach von der konservativen Oligarchie kontrolliert würden.
Im August 2022 eröffnete das Staatsministerium eine Untersuchung der angeblichen Unregelmäßigkeiten bei der Ausschreibung für den Erwerb von Biodieselfässern der Firma Heaven Petroleum Operators by Petroperú. Später im Jahr 2022 leitete die Staatsanwaltschaft eine Untersuchung gegen den ehemaligen Wohnungsminister von Castillo, Geiner Alvarado, wegen mutmaßlicher Korruptionshandlungen bei der Durchführung von Investitionsprojekten der Gemeinden Anguía, Chachapoyas und Chadín ein. Es wurde behauptet, Castillo habe diese Korruptionssysteme und ein kriminelles Netzwerk während seiner Amtszeit geleitet.
In einer Anhörung am 7. März bekräftigte Castillo seine Unschuld und erklärte, dass er keines der ihm vorgeworfenen Verbrechen begangen habe. „Ich bekräftige meine Unschuld in Bezug auf die falschen Tatsachen, die mir vorgeworfen werden“, sagte Castillo .
Der Richter erklärte, dass die Haft verlängert wurde, um Castillo daran zu hindern, aus dem Land zu fliehen oder sich in die Ermittlungen einzumischen. Unterdessen sagte Castillos Anwalt Eduardo Pachas, sein Mandant werde „politisch verfolgt“, und fügte hinzu, Castillo werde gegen das Urteil Berufung einlegen.
Castillo, der bei einem Parlamentsputsch gestürzt und anschließend am 7. Dezember 2022 festgenommen wurde, ist seit über drei Monaten im Barbadillo-Gefängnis in Lima inhaftiert und erfüllt damit die erste Maßnahme von 18 Monaten Sicherungsverwahrung, die am 15. Dezember gegen ihn verhängt wurde. 2022. Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen ihn wegen der Verbrechen der Rebellion und Verschwörung, des Amtsmissbrauchs und der öffentlichen Störung wegen des Versuchs, den Kongress aufzulösen und per Dekret zu regieren.
Seit seiner gewaltsamen Amtsenthebung und rechtswidrigen Verhaftung haben Hunderttausende von Bürgern, hauptsächlich aus den lange vernachlässigten und marginalisierten ländlichen Gebieten Perus, die sich mit Castillo, einem ehemaligen Landschullehrer und Bauernführer, identifizieren, in verschiedenen Teilen Perus radikale politische Veränderungen zu fordern. Ihre Forderungen umfassen die sofortige Freilassung Castillos, den Rücktritt seiner Nachfolgerin Dina Boluarte, die Schließung des rechtsdominierten Kongresses, vorgezogene Parlamentswahlen bis Ende des Jahres und ein Referendum über eine verfassungsgebende Versammlung zur Ausarbeitung einer neuen Verfassung.
Die brutale Unterdrückung durch Polizei und Militär, die Boluarte gegen diese landesweiten Massenproteste entfesselt hat, hat zum Tod von mindestens 60 Menschen geführt und zu über 1.200 Verletzte. Trotz schwerer Unterdrückung und Militarisierung ländlicher Provinzen haben die Demonstranten, Angehörigen von Opfern und Überlebenden staatlicher Gewalt erklärt, dass sie gegen die Regierung auf der Straße bleiben werden, bis ihre Forderungen erfüllt und die Verantwortlichen der Gewalt vor Gericht gestellt werden.
Am 8. März, dem Internationalen Frauentag, mobilisierten Tausende von Frauen in verschiedenen Teilen des Landes und forderten ein Ende der geschlechtsspezifischen Gewalt im Land und des „mörderischen Regimes“ von Dina Boluarte.
Posted in Latin America |
Kommentare deaktiviert für Die peruanische Justiz verlängert die Sicherheitsverwahrung von Pedro Castillo um weitere 36 Monate
Frage: Ich möchte mit einer Frage zu den jüngsten Enwicklungen beginnen. Zur Situation in Tiflis: Die Regierung hat praktisch alle Forderungen der Demonstranten erfüllt, ohne irgendwelche einschränkenden Bedingungen, ohne irgendwelche Zugeständnisse von den Demonstranten zu fordern. Dennoch hören wir, dass die Proteste weitergehen werden. Die Forderungen der Demonstranten werden immer lauter. Es beginnt, dem Kiewer Maidan von 2014 zu ähneln. Was ist da los? Und wie weit kann es Ihrer Meinung nach noch gehen?
Sergej Lawrow: Es bestehen sehr große Ähnlichkeiten mit Maidan in Kiew. Es besteht kein Zweifel, dass das Gesetz über die Registrierung von Nichtregierungsorganisationen, die 20 % ihres Budgets aus dem Ausland erhalten, nur ein Vorwand war, um den Versuch eines gewaltsamen Machtwechsels zu starten.
Nimmt man das Gesetz selbst und vergleicht es – wie es viele Politikwissenschaftler in den letzten Tagen getan haben, als die Unruhen in Tiflis begannen -, so „verblasst“ es im Vergleich zu der Art und Weise, wie die Aktivitäten von Nichtregierungsorganisationen in den USA, Frankreich, Indien und Israel geregelt sind. Das kann man alles anschauen.
Ein Verstoß gegen das Gesetz in den USA kann mit einer Geldstrafe von bis zu 250.000 US-Dollar und bis zu 5 Jahren Gefängnis bestraft werden. In Georgien sind die Beträge unvergleichlich geringer: etwa 9.000 US-Dollar und keine strafrechtliche Verfolgung.
Trotz der Tatsache, dass einige Länder in der EU in dieser Frage viel strengere Normen haben, erklärte der Hohe Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik, Josep Borrell, ohne mit der Wimper zu zucken, dass das von den Georgiern, der Regierungspartei „Georgischer Traum“, geförderte Gesetz den europäischen Werten widerspricht und den Beitritt Georgiens zur EU blockiert. Die Heuchelei ist offensichtlich.
Die Regierung, die Regierungskoalition und die Regierungsparteien haben schließlich angekündigt, dass sie dieses Gesetz zurückziehen, wie ich gehört habe, und dass etwa 170 verhaftete Aufwiegler freilassen werden. Und das, obwohl es Videobeweise für die von ihnen ausgeübte Gewalt gibt. Das sind Verstöße gegen alle demokratischen Normen und dies sollte strafrechtlich verfolgt werden. Dennoch hat die Regierung sie freigelassen. Und die Opposition hat ohne auch nur durchzuatmen gesagt: Nein, ihr seid uns nur in der ersten Frage entgegengekommen, und jetzt tretet zurück.
Die Position des Westens, wie auch die des US-Außenministeriums, das in pathetischem Ton erklärt, eine solche Haltung gegenüber der Zivilgesellschaft sei inakzeptabel, lässt einen lächeln. Das sind genau die „Regeln“, von denen der Westen spricht. Wir sprechen von internationalem Recht, aber der Westen spricht von „Regeln“, auf die sich die Weltordnung stützen kann. In Georgien darf die Opposition nicht nur machen, was sie will, sondern soll es sogar, während in Moldawien Proteste gegen die derzeitige Regierung verurteilt werden. Denn die Opposition in Georgien vertritt die Interessen des Westens, während die Opposition in Moldawien andere Interessen vertritt, und die Regierung und die Präsidentin des Landes westliche Interessen vertreten.
Buchstäblich vor unseren Augen entfalten sich zwei ähnliche Situationen mit Protesten. Die Proteste in Tiflis waren alles andere als friedlich. Wie Sie sehen konnten, haben die Demonstranten Autos umgeworfen und Tränengas und Rauchbomben eingesetzt. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass das in Chisinau der Fall war. Selbst wenn es sich um eine ähnliche Aktion handelte, ist die Haltung grundlegend anders. Meines Erachtens sollten alle Länder rund um die Russische Föderation daraus Schlüsse ziehen, wie gefährlich es ist, in die Zone der Verantwortung hineingezogen zu werden, die für die USA von Interesse ist. Diese Zone erstreckt sich nun auf die ganze Welt. Wir haben bereits darüber gesprochen. Es ist kein Zufall, dass die USA und ihre NATO-Verbündeten, wenn sie sich zu den Ereignissen in der Ukraine und unserer Militäroperation äußern, eine strategische Niederlage der Russischen Föderation auf dem Schlachtfeld fordern und damit ausdrücklich anerkennen, dass es sich um einen existenziellen Konflikt handelt. Von seinem Ausgang hängen die Interessen des Westens in der globalen Sicherheit, die Aussichten für seine Hegemonie unter Führung der USA und die Aussichten für seine Dominanz im Weltgeschehen ab.
Frage: Mir scheint, dass das, was in Tiflis geschieht, den Ereignissen in Kiew im Jahr 2014 noch in einer anderen Hinsicht ähnelt. In Kiew gab es eine Regierung unter der Führung von Präsident Janukowitsch, die entgegen den Anschuldigungen keineswegs ein Verbündeter Russlands war. Sie sprachen davon, dass sie sich mit der EU assoziieren und den europäischen Weg wählen wollten. Meinen Sie nicht, dass das wie eine „halbe Schwangerschaft“ ist? Die Länder, die Regierungen im postsowjetischen Raum, die diesen Weg in den „transatlantischen Raum“ gewählt haben, haben damit bereits einen großen Teil ihrer Souveränität aufgegeben. Es war schwierig für sie, sich selbst zu schützen, und sie haben selbst die Möglichkeiten Russlands eingeschränkt, ihnen zu Hilfe zu kommen.
Sergej Lawrow: Auf jeden Fall. Ich beginne sogar mit 2004 und nicht mit dem Maidan im Jahr 2014. Im Jahr 2004 gab es in der Ukraine erneut Probleme mit der Wahl. Auch damals stellten sich die sogenannten prorussischen Kräfte gegen diejenigen, auf die der Westen setzte.
Ich erinnere mich noch gut daran, wie Offizielle der EU und die Außenminister dieser Länder die ukrainischen Wähler öffentlich aufforderten, sich zu entscheiden, mit wem sie sein wollen: mit Russland oder Europa. Die Rhetorik des „Entweder-Oder“ ist seit 2004 zu hören, als unsere Beziehungen zur EU fast ungetrübt waren: es wurden Pläne für gemeinsame Räume skizziert, soziale und wirtschaftliche Integration wurden ernsthaft diskutiert, Vereinbarungen über Erleichterungen und den anschließenden Übergang zu einem visafreien Reiseverkehr begannen Gestalt anzunehmen, ein gemeinsamer Raum der Sicherheit und wirtschaftlichen Entwicklung vom Ärmelkanal bis Wladiwostok und so weiter.
Die Philosophie „mit uns oder mit Russland“ wird von der EU seit Beginn der geopolitischen Situation nach dem Verschwinden der Sowjetunion gepflegt. Der russische Präsident Wladimir Putin hat sich in Gesprächen und Interviews wiederholt dazu geäußert. 2013 stand die Ukraine kurz davor, ein Assoziierungsabkommen mit der EU zu schließen. Damals wurden wir nicht über die Verhandlungen informiert, obwohl Russland umfangreiche Handels-, Investitions- und andere Wirtschaftsbeziehungen mit der Ukraine unterhielt. Die ukrainischen Freunde, die Regierung Janukowitsch, waren überhaupt nicht pro-ukrainisch. Sie waren damit beschäftigt, enge Assoziationsbeziehungen mit der EU aufzubauen.
Frage: Sie war sicherlich nicht pro-russisch.
Sergej Lawrow: Nein, natürlich nicht. Sie haben mit der EU verhandelt, ohne uns darüber zu informieren. Wir wussten, dass sie verhandelten. Aber unsere höflichen und delikaten Bitten, Einschätzungen auszutauschen, wurden ignoriert. Russland wollte keinen „Sand ins Getriebe streuen“, keine „Erlaubnis“ erteilen oder die Rolle des „Hegemons“ übernehmen. Die Sache ist, dass es bei den Verhandlungen um die Dinge ging, die durch unsere Beziehungen zur Ukraine in anderen Formaten, innerhalb der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS), wo ein Freihandelsabkommen in Kraft war, geregelt wurden.
Wir haben Fragen gestellt. Wenn Sie alle Zölle im Handel mit der EU „auf Null setzen“, wie die Presse schrieb, während wir auch keine haben, dann gibt es ein Problem. Wir haben keine Nullzölle mit der EU, sondern wir haben sehr ernste Schutzzölle, die wir siebzehn Jahre lang während der Verhandlungen über den WTO-Beitritt ausgehandelt haben.
Schließlich haben der ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch und seine Mitarbeiter erkannt, dass das ein Problem sein könnte und dass Russland, wenn keine Maßnahmen ergriffen werden, einfach die Grenze zur Ukraine für die zollfreie Einfuhr von Waren schließen würde, da sonst der Strom aus der EU hereinströmen würde, gegen den wir uns in der WTO schützen. Und während des Gipfels der Östlichen Partnerschaft im Herbst 2013 hat Janukowitsch darum gebeten, die Unterzeichnung des Abkommens zu verschieben.
Zuvor hatten wir uns für Expertenkonsultationen im Dreierformat Russland-Ukraine-EU-Kommission ausgesprochen, um unsere bestehenden Handelsregelungen mit der Ukraine und der EU sowie die Pläne Brüssels und Kiews zur Unterzeichnung auf den Tisch zu legen. Barroso, der damalige Präsident der EU-Kommission, erklärte arrogant, das gehe uns nichts an, weil sich die EU ja nicht für den russisch-kanadischen Handel interessiere, und lehnte ein Expertentreffen ab.
Nachdem Janukowitsch die Schwere der negativen handelspolitischen und wirtschaftlichen Folgen der Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens mit der EU, das nicht mit Russland und der GUS-Freihandelszone koordiniert wurde, erkannt hatte, bat er den Gipfel der Östlichen Partnerschaft, den Prozess zu verschieben. Das war der Auslöser für den Maidan.
Frage: Ich erinnere mich, wie empört die litauischen Regierungschefs waren: „Wie jetzt? Wir sind trotz seiner Unzulänglichkeiten bereit, mit Janukowitsch zu sprechen. Und er benimmt sich so falsch.“
Sergej Lawrow: Sie haben ihn in die „anständige Gesellschaft“ eintreten lassen.
Frage: Ganz genau. Schauen wir uns den Konflikt in der Ukraine an. Aus Sicht des „kollektiven Westens“ ist seine Haltung zur Ukraine heute ganz selbstverständlich. Ich muss Ihnen nicht sagen, dass das gegen die diplomatische Tradition der USA verstößt. Der erste US-Präsident, George Washington, warnte die USA kategorisch davor, sich in europäische Konflikte einzumischen, die nicht direkt mit US-Interessen zu tun haben. Viele andere US-Präsidenten haben das Gleiche gesagt.
Sehen wir einmal davon ab, wer im Streit um die Ukraine Recht hat. Es ist klar, warum das ein existenzielles Problem für Russland ist. Warum ist der „kollektive Westen“ so entrüstet und „stellt sich auf die Hinterbeine“? Gab es in der Ukraine wirklich etwas, das dem Westen sehr wichtig war, oder haben sie auf einen Vorwand gewartet, um Russland „an die Gurgel zu gehen“, das zu einem bequemen Ziel geworden ist, um diese Wut und Einigkeit zu demonstrieren?
Sergej Lawrow: Ich denke, es gibt beide Gründe. Sie haben auf einen Vorwand gewartet, um Russland „an die Gurgel zu gehen“, und auf den richtigen Moment, um das zu tun. Man begann, Russland als zu unabhängigen Akteur wahrzunehmen. Wir gewannen an wirtschaftlicher Stärke, zwar nicht so stark wie China oder Indien, aber wir sind trotzdem unter den führenden Volkswirtschaften. Wir haben eine ernsthafte moralische und politische Position auf der internationalen Bühne. Wir äußern uns zu den wichtigsten Fragen der Entwicklungsländer aus der Position der Gerechtigkeit und der Kritik an dem System, das der Westen in der postkolonialen Ära aufrechterhalten will, nach dem Prinzip, dass er auf Kosten anderer leben will.
Ich habe die vorherige Frage zu Georgien nicht beantwortet. Die Ereignisse in Georgien werden von außen „orchestriert“ und sind von der gleichen Art. Es ist der Wunsch, ein „Ärgernis“ an Russlands Grenzen zu schaffen, und das in einem Land, in dem die derzeitige Regierung – wie die ukrainische Regierung von Viktor Janukowitsch im Jahr 2013 – in erster Linie an die wirtschaftlichen Interessen ihres Staates denkt und sich weigert, sich den anti-russischen Sanktionen anzuschließen. Ihre Motivation liegt nicht darin, dass sie pro-russische Politiker sind, sondern in der Tatsache, dass die Wirtschafts- und Handelsbeziehungen mit der Russischen Föderation – unsere Gaslieferungen, ihre Lieferungen von Wein, Cognac, «Borjomi», landwirtschaftlichen Produkten – den Löwenanteil der Einnahmen des georgischen Außenhandels ausmachen. Sie wollen darauf nicht verzichten, obwohl sie gezwungen werden, ihre nationalen Interessen zu opfern. Beides waren keineswegs pro-russische Regierungen, aber sie haben selbst gedacht und nicht das getan, was ihnen gesagt wurde.
Ich habe daran erinnert, wie die US-Amerikaner überzeugen: „Ihr müsst dies und jenes tun“. Auf die Frage „Was bekommen wir dafür?“ folgt meist die Antwort: „Im Gegenzug bestrafen wir Euch nicht“. Ich sehe keinen gleichberechtigten, für beide Seiten vorteilhaften Austausch, keine gegenseitigen Abmachungen.
Russland ist wirklich zu einer existenziellen, unmittelbaren „Bedrohung“ erklärt worden, die in kürzester Zeit entfernt werden muss. Als nächste Bedrohung – bisher mit der Formulierung „einer langfristigen, permanenten Herausforderung des Westens in der Welt“ – wird China deklariert. Die Russische Föderation hat in den Plänen, der Rhetorik und den Aktionen des Westens bisher Vorrang. Parallel dazu haben die Sanktionskriege gegen China begonnen, insbesondere das Verbot des Zugangs Chinas zu allen Materialien und Technologien, die Peking zu „Durchbrüchen“ verhelfen könnten, wie Halbleiter, Mikrochips und mehr. Sie sind sich dessen bewusst. Es ist sicher, dass der Sanktionsdruck auf China nur noch zunehmen wird. Das wurde praktisch angekündigt.
Posted in Allgemein, Asien, Russland |
Kommentare deaktiviert für Interview mit Sergej Lawrow, Außenminister der Russischen Föderation über die Lage in Georgien
Posted in Russland |
Kommentare deaktiviert für (VIDEO 18+) Zwangsmobilisierung Ukraine: Eingefangen, brutal verprügelt in Ausbildungszentren, an der Front verheizt. Finanziert von Berlin & Co
Die nächste Ausgabe von „Marx in Marxloh“ wird am Sonntag, 02. April 2023 von 11 bis 13 Uhr wiederum gemeinsam mit der VVN im Kultur- und Freizeitzentrum Wehofen in Duisburg-Walsum, Hans-Böckler-Str. 289 stattfinden. Erstmals führen wir die Veranstaltung als Videokonferenz durch, sodass auch Interessierte außerhalb Duisburg teilnehmen können. Nach erfolgter Anmeldung übersenden wir euch die Einwahldaten, um der Konferenz beitreten zu können.
Thema: Meinungsfreiheit: „Jeder kann seine Meinung frei äußern – es sei denn, er hat eine“.
Zugeschaltet ist Heinrich Bücker* aus Berlin, der kürzlich zu einer Geldstrafe von 2.000€, ersatzweise 40 Tage Haft plus Verfahrenskosten verurteilt wurde. Er hatte zum 81. Jahrestag des faschistischen Überfalls auf die Sowjetunion am sowjetischen Ehrenmal im Treptower Park eine Rede gehalten. In dieser Rede prangerte er auch die deutsche Kriegspolitik in der Ukraine und die Zusammenarbeit mit ehemaligen Nazi-Kollaborateuren an.
Gegen den Strafbefehl wurde Einspruch eingelegt, über den am 27.04.2023 verhandelt wird. Spendenkonto für die Anwalts- und Verfahrenskosten:
Eleonore Freiin v. Wimmersperg
IBAN: DE52 1005 0000 1061 3814 60.
Wie immer bieten wir gegen eine kleine Spende ein Frühstück an.
Rückfragen an Hannah Schönig, Tel. 0203 44010721 oder 0160 95665021.
Wir freuen uns auf Euch und grüßen mit einem herzlichen Glückauf!
Posted in Russland |
Kommentare deaktiviert für Die nächste Ausgabe von „Marx in Marxloh“ am 2. April gemeinsam mit der VVN – Zum Thema Meinungsfreiheit: „Jeder kann seine Meinung frei äußern – es sei denn, er hat eine“.
Die Großkundgebung „Aufstand für den Frieden“ am 25. Februar 2023 mit 50.000 Teilnehmern und Teilnehmerinnen war ein voller Erfolg. Das natürliche Rechts- und Gerechtigkeitsgefühl eines jeden Menschen war auf dieser Kundgebung zu spüren.
Millionen von Menschen in unserem Land, die Angst vor einer weiteren Eskalation des Krieges haben, hatten bisher keine Stimme. Medien und Politik taten alles, um eine Opposition wegzureden, eine Hälfte der Bevölkerung völlig zu ignorieren. Jetzt zeigt sich, dass Millionen in diesem Land keine weitere Kriegseskalation wollen. Trotz einer enormen Hetze von Politik und Medien sind 50.000 auf die Straße gegangen. Das kann der Anfang einer neuen großen Friedensbewegung sein, die unsere Regierung dazu zwingt, von ihrem Kriegskurs abzugehen. Millionen fühlen sich durch die Politik der Ampelregierung nicht mehr vertreten.
Die Sammlungsbewegung aufstehen hatte den Aufruf zur Teilnahme an dieser Kundgebung unterstützt. aufstehen war wahrnehmbar und wir freuen uns, unseren Beitrag für den Erfolg geleistet zu haben.
Wir weisen die Hetze in Medien und Politik gegen Sahra Wagenknecht, Alice Schwarzer und die vielen Unterzeichner des Manifestes für Frieden zurück. Wer für den Frieden kämpft, ist nicht rechts. Rechts sind jene, die den Krieg unterstützen. Der Vorwurf der Rechtsoffenheit ist Teil einer ideologischen Hetze, um die Friedensbewegung zu diskreditieren.
Jetzt geht es darum, eine breite Friedensbewegung aufzubauen. Überall müssen vor Ort Strukturen wachsen – und aufstehen wird mit dabei sein. Nach Auffassung von aufstehen sollte sich diese neue alte Friedensbewegung entlang von drei Hauptforderungen konstituieren:
Waffenstillstand, sofortiger Stopp der Waffenlieferungen für die Ukraine,
Aufnahme diplomatischer Gespräche unter Vermittlung Dritter,
Beendigung des Wirtschaftskrieges.
Wir unterstützen die Bildung von Antikriegskomitees überall im Land, wozu auf der Tagung linker Gewerkschafter am 4. März 2023 in Berlin aufgerufen wurde.
Wir rufen alle Aufsteherinnen und Aufsteher auf, sich aktiv in Friedenskundgebungen und Demonstrationen für Frieden einzubringen. Lasst die Ostermärsche auch durch unsere Teilnahme wieder zu einem Höhepunkt einer kämpferischen Friedensbewegung werden.
Posted in Allgemein, China, Russland |
Kommentare deaktiviert für Pressemitteilung der Sammlungsbewegung aufstehen – Die Friedensbewegung stärken – Heraus zum Ostermarsch !!
Der Westen will Premierminister Irakli Garibaschwili für seine pragmatische Weigerung bestrafen, eine “zweite Front” im Stellvertreterkrieg der USA gegen Russland zu eröffnen, nachdem er dieses Komplott Anfang Dezember öffentlich aufgedeckt und gleichzeitig versprochen hatte, auch Kiew nicht zu bewaffnen. Die künstlich erzeugte Aufregung über das von den USA inspirierte Gesetz über ausländische Agenten in Georgien ist nichts als ein Vorwand, um den wahren Grund für die Unruhen vom Dienstag zu verschleiern.
In der ehemaligen Sowjetrepublik Georgien kam es am Dienstagabend zu einem ernsthaften Versuch einer farbigen Revolution, als radikale prowestliche Krawallmacher versuchten, das Parlament zu stürmen, um auf die Verabschiedung eines Gesetzes zu reagieren, das alle Organisationen mit mindestens 20 % ausländischer Finanzierung verpflichtet, sich bei den Behörden zu registrieren. Die von den USA geführten westlichen Mainstream-Medien (MSM) fabrizierten im Vorfeld der Ereignisse künstlich ein falsches Narrativ, indem sie behaupteten, das Gesetz basiere auf dem entsprechenden System Russlands, obwohl es ausdrücklich von dem der USA inspiriert ist.
Dieser gut gemeinte Versuch, Georgiens flügge gewordene und zugegebenermaßen unvollkommene Demokratie vor ausländischer Einmischung zu schützen, wurde anschließend als Vorwand für die Organisation eines gewaltsamen Regimewechsels gegen Premierminister Irakli Garibaschwili missbraucht. Der Westen will ihn für seine pragmatische Weigerung bestrafen, eine “zweite Front” im Stellvertreterkrieg der USA gegen Russland zu eröffnen, nachdem er dieses Komplott Anfang Dezember öffentlich aufgedeckt und gleichzeitig versprochen hatte, auch Kiew niemals zu bewaffnen.
Präsidentin Salome Surabischwili, die während des gescheiterten Regimewechsels gegen Garibaschwili am Dienstagabend die UNO in New York besuchte, unterstützte die Unruhen in einem Video, in dem sie mit den falschen Informationen des Westens hausieren ging, die besagen, dass der Gesetzentwurf von Russland unterstützt wird. Die Leser sollten wissen, dass sie den größten Teil ihrer Karriere als französische Diplomatin verbracht hat, nachdem sie dort geboren wurde und bis 2004 Botschafterin dieses Landes in Georgien war.
Die georgische Staatsbürgerschaft erhielt sie damals nur aufgrund eines Abkommens zwischen den beiden Regierungen, das Michail Saakaschwili nach seiner erfolgreichen Farbenrevolution im Jahr zuvor vorgeschlagen hatte, damit sie seine Außenministerin werden konnte. Seitdem fungiert Surabischwili in jeder Hinsicht als einer der wichtigsten “Einflussagenten” der Goldenen Milliarde in Georgien. Obwohl der Premierminister aufgrund früherer Reformen heute mehr Macht hat, verleiht ihr die Präsidentschaft immer noch einen gewissen Einfluss auf die Gesellschaft.
Vor diesem Hintergrund wurde am Dienstagabend die gewaltsame Machtübernahme gegen Garibaschwili versucht, obwohl Russland bereits auf dieses Szenario vorbereitet war, nachdem Außenminister Sergej Lawrow Anfang Februar davor gewarnt hatte, dass in der ehemaligen Sowjetrepublik tatsächlich etwas im Gange sei. Gegenüber einem populären TV-Moderator sagte er damals: “Die Tatsache, dass sie Georgien in ein weiteres Ärgernis verwandeln möchten, um die Situation in den aggressiven Zustand der Saakaschwili-Ära zurückzudrehen, steht außer Zweifel.”
Erwähnenswert ist auch, dass der jüngste Versuch des Westens, eine farbige Revolution in der Region herbeizuführen, inmitten fortgesetzter russischer Vorstöße um Artjomowsk/”Bakhmut” stattfand, was den ukrainischen Präsidenten Wladimir Zelenski zu der Warnung veranlasste, dass Russland den Rest des Donbass überrollen könnte, wenn es diese Stadt einnimmt. Am selben Tag und nur wenige Stunden vor der versuchten Erstürmung des Parlaments in Tiflis bestätigte der russische Verteidigungsminister Sergej Schoigu, dass ein Sieg dort die regionale Verteidigung Kiews zerschlagen würde.
Um die strategische Dynamik am Vorabend des erfolglosen Regimewechsels in Georgien zusammenzufassen, hatten die Medien bereits im Vorfeld der Parlamentsabstimmung über das von den USA inspirierte Gesetz über ausländische Agenten in Georgien ein falsches Narrativ konstruiert und behauptet, dass es die Hinwendung des Landes zu Russland symbolisiere. Diese Informationskampagne richtet sich gegen den georgischen Premierminister, weil er sich Anfang Dezember geweigert hatte, eine “zweite Front” gegen die eurasische Großmacht zu eröffnen, um den Druck auf die ukrainischen US-Vertreter zu verringern.
Die georgische Präsidentin, die wohl schon immer als eine der wichtigsten “Einflussagenten” der Goldenen Milliarde fungierte, befand sich zufällig in New York, als sich alles abspielte, und stellte sich voll und ganz hinter die Unruhen zum Regimewechsel. Zuvor hatten sowohl Verteidigungsminister Schoigu als auch Zelenskij jeden darüber informiert, dass Russland den Rest des Donbass einnehmen könnte, wenn es Artjomowsk/Bachmut” erobert. Die Voraussetzungen für den Versuch, Surabischwili am Dienstagabend gewaltsam zu stürzen, waren also gegeben.
Es wäre verfrüht zu erklären, dass er in seinem Amt sicher ist, obwohl die Sicherheitsdienste das Parlament erfolgreich vor den Randalierern verteidigt haben, denn es kann noch viel passieren, um die Agenda der USA für einen Regimewechsel voranzutreiben. Georgien ist ein tief gespaltenes Land, das in den letzten zwei Jahrzehnten unter massivem westlichem Einfluss stand. In dieser Zeit gelang es der Goldenen Milliarde, einen beträchtlichen Teil der Bevölkerung so zu manipulieren, dass sie ihren geopolitischen Wünschen nachkam.
Es mangelt nicht an “nützlichen Idioten”, die aufgrund ihrer liberal-globalistischen Ideologie leicht dazu verleitet werden können, ihr Land zu destabilisieren, was den objektiven nationalen Interessen zuwiderläuft. Dies bedeutet, dass Georgien zur neuesten Front im Neuen Kalten Krieg werden dürfte, da es unwahrscheinlich ist, dass die jüngste Krise in absehbarer Zeit gelöst werden kann. Die Lage ist äußerst ernst, und der Ausgang des nicht erklärten Hybridkriegs der USA gegen Georgien könnte sich direkt auf die Entwicklungen im Donbass auswirken.
Posted in Russland |
Kommentare deaktiviert für In Georgien soll die Regierung gestürzt werden, weil sie sich weigert, eine “zweite Front” gegen Russland zu eröffnen – Von Andrew Korybko
Autor von „Old Nazis, the New Right, and the Republican Party“, (Rezension von 1991 hier)
Angesichts der Entwicklung der Ukraine-Krise in den letzten Wochen fällt es den Amerikanern schwer, Wladimir Putin nicht als den großen Bösewicht zu sehen. Doch die Geschichte der Region ist eine Geschichte konkurrierender Schurken, die gegeneinander antreten; und eine Schule von Schurken – die Nazis – haben eine lange Geschichte der Zusammenarbeit mit den USA, meist unterhalb des Radars, aber gelegentlich entlarvt, wie von Russ Bellant in seinem Buch Old Nazis, The New Right And The Republican Party (South End Press, 1991). Bellants Entlarvung von Nazi-Führern deutscher Verbündeter im Bush-Präsidentschaftswahlkampf 1988 war die treibende Kraft für den angekündigten Rücktritt von neun Personen, zwei davon aus der Ukraine, weshalb er die logische Wahl war, um die verstreuten Erwähnungen von nazistischen und faschistischen Elementen unter den ukrainischen Nationalisten zu beleuchten, die irgendwie nie einen weiteren Kommentar oder eine Erklärung zu verdienen scheinen. Natürlich sind die meisten Ukrainer keine Nazis oder Faschisten – ein Grund mehr, diejenigen zu beleuchten, die ihr wahres Wesen im Schatten verstecken … oder sogar hinter dem momentanen Scheinwerferlicht.
Ihr Buch Old Nazis, the New Right, and the Republican Party (Alte Nazis, die Neue Rechte und die Republikanische Partei) hat die tiefe Verstrickung von Nazi-Elementen aus Mittel- und Osteuropa, einschließlich der Ukraine, in die Republikanische Partei aufgedeckt, die bis in die Zeit des Zweiten Weltkriegs und sogar davor zurückreicht. Im Zuge der Ukraine-Krise wurde in den letzten Wochen verschiedentlich ein faschistisches oder neofaschistisches Element erwähnt, aber irgendwie scheint das nie einen weiteren Kommentar oder eine Erklärung zu rechtfertigen. Ich kann mir niemanden vorstellen, der besser geeignet wäre, das zu beleuchten, was über dieses Element nicht gesagt wird. Die Gefahr der russischen Kriegstreiberei wird immer offensichtlicher, aber dieses ungeprüfte faschistische Element birgt eigene Gefahren in sich. Was können Sie uns über dieses Element und diese Gefahren sagen?
Dieses Element hat eine lange Geschichte, eine lange Vorgeschichte, die für sich selbst spricht, wenn diese Vorgeschichte bekannt ist und aufgearbeitet wird. Die Schlüsselorganisation des Putsches, der vor kurzem hier stattfand, war die Organisation Ukrainischer Nationalisten [OUN] oder ein bestimmter Zweig davon, bekannt als die Banderas [OUN-B]. Sie ist die Gruppe, die hinter der Svoboda-Partei steht, die eine Reihe von Schlüsselpositionen im neuen Übergangsregime einnimmt. Die OUN geht auf die 1920er Jahre zurück, als sie sich von anderen Gruppen abspaltete und insbesondere in den 1930er Jahren eine Kampagne zur Ermordung und anderweitigen Terrorisierung von Menschen begann, die nicht mit ihnen übereinstimmten.
Als der Zweite Weltkrieg näher rückte, schlossen sie ein Bündnis mit den Nazis und bildeten mehrere militärische Formationen, so dass sie, als Deutschland im Juni 1941 in die Sowjetunion einmarschierte, über mehrere Bataillone verfügten, die in die damals wichtigste Stadt zogen, in der sich ihr Stützpunkt befand, Lwow, oder Lemberg, es gibt verschiedene Schreibweisen [auch ‚Lwiw‘]. Es ist dokumentiert, dass sie an der Identifizierung und dem Zusammentreiben von Juden in dieser Stadt beteiligt waren und bei der unmittelbaren Hinrichtung von mehreren tausend Bürgern halfen. Während des Krieges waren sie auch an der Liquidierung polnischer Bevölkerungsgruppen in anderen Teilen der Ukraine beteiligt.
Ohne sich in diese ganze Geschichte zu vertiefen, die Organisation Ukrainischer Nationalisten verteidigt bis heute ihre Rolle während des Krieges: Sie unterstützte die Bildung der 14. Waffen-SS-Division, der rein ukrainischen Division, die zu einem bewaffneten Element im Auftrag der Deutschen wurde und unter deutscher Kontrolle stand. Sie trugen dazu bei, dass sie aufgestellt wurde, und nach dem Krieg, direkt am Ende des Krieges, wurde sie Erste Ukrainische Division genannt, und sie verherrlichen immer noch die Geschichte dieser SS-Division, und sie haben eine Veteranenorganisation, die offensichtlich nicht mehr allzu viele Mitglieder hat, aber sie haben eine Veteranenabteilung dieser Division gegründet.
Wenn man sich die Abzeichen ansieht, die in Kiew bei den Straßendemonstrationen und Aufmärschen getragen werden, sieht man, dass die Abzeichen der SS-Division immer noch getragen werden. Ich habe mir gestern Abend Fotos davon angeschaut, und da war eine ganze Formation, die marschierte, nicht mit der 14. Division, sondern mit der Zweiten Division, einer großen Division, die in der Ukraine große Schlachten schlug, und diese Marschierer trugen die Abzeichen auf den Armbinden der Zweiten Division.
Dies ist also ein eindeutiger Beleg, und die OUN hat sogar in ihren Nachkriegspublikationen ein ethno-genetisch reines ukrainisches Territorium gefordert, was natürlich nichts anderes bedeutet, als dass sie Juden, Polen und Russen aus dem, was sie als ukrainisches Territorium betrachten, vertreiben will. Auch die derzeitigen Führer von Svoboda haben unverhohlen antisemitische Äußerungen gemacht, in denen sie dazu aufriefen, die Moskauer Juden loszuwerden und so weiter. Sie verwenden eine sehr grobe, beängstigend wirkende Sprache, vor der jeder, der die Geschichte des Zweiten Weltkriegs kennt, erschaudern würde. Würden sie hier leben, müsste man meinen, dass sie sich darüber Sorgen machen.
Natürlich haben diese Leute keine Alleinherrschaft in der Ukraine inne, aber sie sind aufgestiegen, und die Vereinigten Staaten stehen hinter der Svoboda-Partei und diesen ukrainischen Nationalisten. Die Verbindungen der USA zu ihnen reichen sogar bis in den Zweiten Weltkrieg zurück, und die Vereinigten Staaten haben über die Geheimdienste, zunächst den militärischen Geheimdienst und später die CIA, eine langjährige Verbindung zur OUN.
In Ihrem Buch geht es um eine zentrale Figur der OUN, Jaroslaw Stetsko, der jahrzehntelang hier in Amerika politisch aktiv war. Was können Sie uns über seine Geschichte erzählen?
Jaroslaw Stetsko war während des Zweiten Weltkriegs und danach die Nummer zwei der OUN. Im Jahr 1959 wurde Stefan Bandera, der Chef der OUN, getötet und Stetsko übernahm die Führung. Stetsko war derjenige, der am 30. Juni 1941 mit der deutschen Armee in Lemberg einmarschierte, und die OUN gab damals unter seinem Namen eine Proklamation heraus, in der sie den deutschen Führer Adolf Hitler lobte und dazu aufrief, ihm Ehre zu erweisen und Arm in Arm für die Ukraine zu marschieren und so weiter. Nach dem Krieg gehörte er zu den wichtigsten Führungskräften, die von den Amerikanern mitgenommen wurden.
Es gibt eine Reihe von Berichten, die ich einsehen konnte, mindestens drei glaubwürdige Berichte darüber, wie sie in den Displaced Persons Camps waren, die Alliierten richteten Displaced Persons Camps ein und holten Zehntausende dieser ehemaligen Verbündeten Hitlers aus Ländern im ganzen Osten ab, aus Ungarn, Lettland, Litauen – polnische Kollaborateure gab es nicht, ich denke, die meisten Leute wissen, dass die Deutschen Millionen von polnischen Einwohnern intensiv verfolgten und ermordeten – aber Bulgarien, Rumänien, Kroatien und so weiter, Weißrussland. Sie waren in diesen von ihnen errichteten und organisierten Lagern untergebracht, in denen die Ukrainer ihre ukrainischen nationalistischen Rivalen ermordeten, um die unbestrittenen Führer der ukrainischen nationalistischen Bewegung zu werden, damit sie die Unterstützung der Vereinigten Staaten erhielten, um ihre politischen Operationen fortzusetzen, und in dieser Hinsicht waren sie erfolgreich. Als Bandera von der Bildfläche verschwunden war, wurde Stetsko der unbestrittene Führer der ukrainischen Nationalisten.
1943 organisierte die Organisation der ukrainischen Nationalisten unter deutscher Führung eine multinationale Truppe, die an der Seite der sich zurückziehenden deutschen Armee kämpfte. Nach der Schlacht von Stalingrad 1943 sahen sich die Deutschen gezwungen, weitere Verbündete zu gewinnen, und so schlossen sich die rumänische Eiserne Garde, das Ungarische Pfeilkreuz, die Organisation Ukrainischer Nationalisten und andere militärische Verbände zusammen und bildeten eine Einheitsfront, die sich Komitee der unterworfenen Völker nannte, und arbeiteten erneut für das deutsche Militär. Im Jahr 1946 benannten sie ihn in Antibolschewistischer Block der Nationen (ABN) um. Stetsko war bis zu seinem Tod im Jahr 1986 der Leiter dieses Blocks.
Ich erwähne dies zum Teil deshalb, weil die OUN zu sagen versucht, dass wir während des Krieges die Deutschen und die Kommunisten bekämpft haben. Tatsache ist, dass sie in den letzten beiden Kriegsjahren und im Krieg danach die Führung dieses ganzen multinationalen Bündnisses im Namen der Deutschen innehatte. Alle Nachkriegsführer der reuelosen Nazi-Verbündeten standen unter der Leitung von Jaroslaw Stetsko.
Was geschah, als Stetsko und seinesgleichen aus anderen deutschen alliierten Streitkräften in die Vereinigten Staaten kamen?
Als sie in die Vereinigten Staaten kamen, organisierten seine Gruppen Komitees der „gefangenen Nationen“, sie wurden angeblich die Vertreter der Menschen, die in Osteuropa, den baltischen Ländern, von den Sowjets unterdrückt wurden. Aber in Wirklichkeit wurde ihnen ein unkritischer Blankoscheck ausgestellt, um die Stimmen all dieser Nationen zu vertreten, die Teil des Warschauer Paktes waren, während sie in Wirklichkeit die extremsten Elemente jeder der nationalen Gemeinschaften repräsentierten.
Das Captive Nations Committee in Washington DC wurde beispielsweise von der Person geleitet, die an der Spitze der ukrainischen Organisation der Nationalisten stand. Auch in meiner Heimatstadt in der Nähe von Detroit spielten sie eine wichtige Rolle. In den frühen 50er Jahren, als sie in die Vereinigten Staaten umgesiedelt wurden, waren es mindestens 10.000 von ihnen, wenn man alle Nationalitäten betrachtet. Sie wurden durch das republikanische Nationalkomitee politisch aktiv, denn es war eigentlich die Eisenhower-Regierung, die Anfang der 50er Jahre die politische Entscheidung traf und sie ins Land holte. Sie gründeten diese Wahlkampforganisationen, die alle vier Jahre für den republikanischen Kandidaten, wer auch immer es sein würde, mobilisierten, und einige von ihnen, wie Richard Nixon 1960, hatten tatsächlich enge direkte Verbindungen zu einigen der Führer wie der rumänischen Eisernen Garde und einigen dieser anderen Gruppen.
Als Richard Nixon 1968 für das Amt des Präsidenten kandidierte, versprach er diesen Anführern, dass er sie im Falle seines Wahlsiegs auf Dauer zum ethnischen Zweig des republikanischen Nationalkomitees machen würde, so dass sie nicht nur alle vier Jahre, sondern ständig in der republikanischen Partei präsent sein würden. Dieses Versprechen machte er durch einen Mann namens Laszlo Pasztor, der nach dem Zweiten Weltkrieg wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit fünf Jahre im Gefängnis saß. Er wurde 1946 von der nicht-kommunistischen Regierung angeklagt, die zu dieser Zeit die Kontrolle über Ungarn hatte. Es gab eine Zeit von ’45 bis ’48, als die ungarische kommunistische Partei Ungarn nicht regierte. Sie waren es, die ihn verfolgten. Er hatte als Verbindungsmann zwischen der ungarischen Nazi-Partei und Berlin gedient; er diente in der Berliner Botschaft der ungarischen Pfeilkreuzlerbewegung. Er war derjenige, der ausgewählt wurde, um alle ethnischen Gruppen zu organisieren, und die einzigen Leute, die hinzugezogen wurden, waren die Nazi-Kollaborateure.
Sie hatten keine russische Mitgliedsorganisation, weil sie alle Russen jeglicher politischer Couleur hassten. Es gab auch keine afroamerikanischen oder jüdischen Mitgliedsorganisationen. Sie bestand nur aus diesen Elementen, und eine Zeit lang gab es auch eine deutsche Mitgliedsorganisation, die jedoch aufgrund der Aufdeckung ihres nationalsozialistischen Charakters stillschweigend entfernt wurde, während andere [nationalsozialistische] Elemente konnten bleiben.
Ihre Recherchen für das Buch wurden in den 1980er Jahren durchgeführt und veröffentlicht. Was geschah zu diesem Zeitpunkt, nachdem diese Gruppen bereits seit mehr als einem Jahrzehnt etabliert waren?
Ich bin in den 1980er Jahren zu ihren Treffen gegangen, und sie haben Material herausgegeben, das wirklich deutlich macht, wer sie dort 1984 waren. In einer ihrer Broschüren von 1984 wurde das pro-nazistische Ustascha-Regime in Kroatien gelobt, und diese Ustascha haben schätzungsweise 750.000 Menschen umgebracht und sie in ihrem eigenen Lager in Kroatien lebendig verbrannt. Und hier loben sie die Gründung dieses Regimes und erkennen an, dass es mit den Nazis verbunden war, und es wurde vom Vorsitzenden des Republican National Committee unterzeichnet. So etwas kann man sich nicht ausdenken. Es war einfach verrückt.
Ich habe den Kossack-Typen interviewt, er hat mir seine Pension aus der SS im Zweiten Weltkrieg gezeigt, und wie er mit freien Nazi-Gruppen in den Vereinigten Staaten verbunden war, und er war einfach sehr reuelos. Das sind die Dachverbände, die von diesen Leuten ‚Captive Nations Committees‘ genannt wurden, denen Stetsko vorstand und selbst angehörte. Das Weiße Haus unter Reagan holte ihn zu sich und machte ihn zu einer wichtigen Führungspersönlichkeit, veranstaltete ein großes Abendessen – die UN-Botschafterin Jeane Kirkpatrick war dabei, George Bush als Vizepräsident, natürlich Reagan – und Stetsko wurde als große Führungspersönlichkeit hochgehalten, und es wurden Proklamationen in seinem Namen veröffentlicht.
Als Bush 1988 für das Amt des Präsidenten kandidierte, kam Bush Senior zu einem der führenden Standorte der ukrainischen Nationalisten in Nordamerika, der sich in der Nähe von Detroit, einem Vorort von Detroit, befindet, zu ihrem Kulturzentrum, und einer ihrer führenden Köpfe in der Welt hat seinen Hauptsitz dort.
Das OSI war das Amt für Sonderermittlungen, das die Anwesenheit von Nazi-Kriegsverbrechern in den Vereinigten Staaten untersuchte und diejenigen auswies, die bei der Beantragung der Einreise in die Vereinigten Staaten nach dem Krieg über ihre Geschichte gelogen hatten. Sie hatten eine Reihe von Menschen aus den gesamten Vereinigten Staaten deportiert. Es gab eine Menge offener Ermittlungen, und all diese emigrierten Nazis versuchten, allen möglichen politischen Druck auszuüben, um diese Ermittlungen zu stoppen, auch die der ukrainischen Nationalisten.
Sie prangerten sie also an, die OSI-Ermittlungen, und Bush nickte mit dem Kopf, sagte aber nichts, weil er nicht den Eindruck erwecken wollte, dass er mit den Nazi-Kriegsverbrechern sympathisierte, aber gleichzeitig wollte er seine Gastgeber nicht verärgern, indem er einen Disput über dieses Thema mit ihnen führte. Die Frage des Zweiten Weltkriegs wurde also noch über vier Jahrzehnte später in der Politik der Präsidentschaft ausgetragen, und leider standen Bush und Reagan weiterhin auf der Seite, die wir im Zweiten Weltkrieg zu besiegen versuchten.
Wie war die Reaktion, als Ihr Buch mit all diesen Informationen herauskam? Wie wurden die Informationen aufgenommen, und wie war die politische Reaktion?
Vor der Veröffentlichung des Buches hatte die Washingtoner Jüdische Woche eine Geschichte über einige der ethnischen Führer der Bush-Kampagne und ihre Geschichte, wie z.B. die Leugnung des Holocausts oder ihre Beteiligung an diesen emigrierten Nazigruppen, veröffentlicht. Sie nannten ein paar von ihnen, die nicht zum Heritage Groups Council gehörten, aber Teil der Bush-Kampagne waren.
Als ich dann das Buch veröffentlichte, kamen noch viel mehr Namen ans Licht, und der Philadelphia Inquirer und der Boston Globe berichteten über sie. Das ging so weit, dass, wenn ein Reporter des Philadelphia Inquirer sie wegen eines ihrer ethnischen Führer der Bush-Kampagne anrief, die Standardantwort lautete, er sei nicht mehr Teil der Kampagne, und das sagten sie fast sofort, sobald der Name genannt wurde. Sie riefen also diese Person an, und ich nenne das Beispiel von Florian Galdau, er leitete die rumänische Eiserne Garde in New York City. Er hatte Vorstrafen aus dem Krieg. [Der rumänische Erzbischof Valerian] Trifa selbst war in den Massenmord an Juden in Bukarest 1941 verwickelt, glaube ich. Galdaus Akte ist eindeutig, denn als Trifa strafrechtlich verfolgt wurde, gehörte er zu den Personen, die vom Büro für Sonderermittlungen ins Visier genommen wurden, und er wurde in den 1980er Jahren zu einer Abschiebung gezwungen, aber in diesen Akten wird Florian Galdau als einer seiner Mitarbeiter identifiziert, so dass seine Geschichte bekannt ist, mit Ausnahme offensichtlich der Bush-Kampagne.
Nachdem er vom Philadelphia Inquirer identifiziert worden war, hieß es sofort, er habe nichts damit zu tun, also rief der Philadelphia Inquirer Florian Galdau an, und er sagte: „Nein, ich gehöre dazu. Sie haben mir nie etwas gesagt. Soweit ich weiß, bin ich immer noch Teil der Kampagne.“ Und das war das Muster.
Das Nationale Komitee der Republikaner sagte nach der Wahl, dass sie einen Ausschuss zusammenstellen würden, der die Vorwürfe in meinem Buch untersuchen sollte. Ich wurde nie kontaktiert, auch sonst niemand, der mit dem Buchprojekt in Verbindung stand, nicht der Verleger und auch keine der Quellen, mit denen ich gearbeitet hatte. Und nach etwa einem Jahr, in dem niemand irgendwelche Probleme oder Fragen aufgeworfen hat, haben sie die Sache einfach zu den Akten gelegt und gesagt, na ja, wir hatten nicht die Mittel, um diese Angelegenheit zu untersuchen.
Etwa zwei Wochen nach der Wahl veröffentlichte ich einen Meinungsartikel in der New York Times, und ich glaube, das war das letzte Mal, dass sich jemand öffentlich vor einem breiteren Publikum dazu äußerte. Ich glaube, man hat sie einfach sterben und vergehen lassen, diese Führer. Die Idee der Republikaner war es wahrscheinlich, eine neue Generation von in den Vereinigten Staaten geborenen Menschen heranzuziehen, während die Emigranten ausstarben, aber sie haben nie etwas gegen diese Geschichte unternommen, die Richard Nixon ihnen hinterlassen hatte. Das Weiße Haus unter Reagan war mit ihnen tiefe politische Verpflichtungen eingegangen und hatte sich mit ihnen verbündet, es sollte nicht so aussehen, als ob es ihnen den Rücken kehren würde; und Bush wollte sie für seine Wiederwahlkampagne haben, also wollte er ihnen auch nicht den Rücken kehren.
Wenn Sie eine Anekdote hören wollen: Ich weiß, dass 60 Minutes an einem Beitrag arbeitete, an dem Bradleys Team beteiligt war, und Nancy Reagan selbst rief den ausführenden Produzenten an und sagte, dass wir es wirklich begrüßen würden, diese Geschichte nicht zu bringen, und so wurde es abgeblasen. Denn im Grunde geht es nicht nur um Nazis und das republikanische nationale Komitee waren Nazis im Weißen Haus, es wirft unweigerlich die Frage auf, wer sind sie, wie sind sie hierher gekommen, wer hat sie gesponsert und es geht zurück zu den Geheimdiensten an diesem Punkt. Und manche Leute mögen es nicht, wenn es mit einem Geheimdienst zu tun hat, sie ziehen es vor, das Thema einfach zu meiden. Einige Leute bei 60 Minutes waren also frustriert, aber so ist es nun einmal. Ich denke, dass es gelungen ist, die Geschichte zu verhindern, als man versuchte, darüber zu berichten. Es gelang ihnen, die Nachrichtenmanager davon zu überzeugen, sich nicht zu sehr damit zu befassen.
Was ist passiert, seit Sie Ihr Buch geschrieben haben und die meisten Angehörigen der Zweiten-Weltkriegs-Generation ausgestorben sind? Was haben die OUN und ihre Verbündeten seitdem unternommen, was wir wissen sollten?
Nachdem die OUN von den Geheimdiensten des amerikanischen Sicherheitsestablishments gesponsert worden war, wurden sie auf verschiedene Weise auch in Europa eingebettet, wie zum Beispiel Radio Free Europe, das seinen Sitz in München hat. Viele dieser Gruppen in der ABN (Anti-Bolschevistischer Block) hatten ihr Hauptquartier in München unter der Schirmherrschaft von Radio Free Europe. Von dort aus leiteten sie verschiedene Operationen, mit denen sie versuchten, in den Ländern des Warschauer Pakts zu arbeiten. Als die Sowjetunion 1991 zusammenbrach, kehrten einige von ihnen in die Ukraine und in andere Länder zurück und begannen dort mit dem Aufbau von Aktivitäten und der Organisation von politischen Parteien. Sie stellten die Veteranengruppe der Waffen-SS wieder her, hielten in den 1990er Jahren Aufmärsche in der Ukraine ab und organisierten politische Parteien im Bündnis mit den Vereinigten Staaten und wurden Teil der so genannten Orangenen Revolution im Jahr 2004, nachdem sie die Wahlen dort gewonnen hatten.
Der Premierminister war eng mit ihnen verbündet. Sie arbeiteten mit der neuen Regierung zusammen, um Veteranenleistungen für die ukrainischen SS-Divisionen zu erhalten, und sie begannen mit der Errichtung von Statuen, Gedenkstätten und Museen für Stepan Bandera, den Anführer der OUN, die, wie soll ich sagen, von anderen ukrainischen Nationalisten wegen ihrer Methoden verachtet wurde, denn sie waren auch gegenüber anderen rivalisierenden ukrainischen nationalistischen Gruppen überaus brutal. Bandera war also kein universeller Held, aber diese Gruppe war so einflussreich, zum Teil wegen ihrer Verbindungen zu den USA, dass man, wenn man im Internet nach „Lemberg“ und dem Wort „Bandera“ googelt, Denkmäler und Statuen, große Plakate und Banner mit Banderas Konterfei und große Denkmäler sieht, die dauerhaft im Namen von Bandera errichtet wurden, so dass sie diesen Mann zum George Washington der Ukraine machten.
Diese Regierung war bis 2010 an der Macht, als es eine weitere Wahl gab und ein neues Regime mit viel Unterstützung aus dem Osten gewählt wurde. Die ukrainischen nationalistischen Gruppierungen im Umfeld der Orangenen Revolution waren stark zerstritten, die Korruption grassierte, und die Menschen wählten sie ab. Die Vereinigten Staaten versuchten sehr aggressiv, die Nationalisten an der Macht zu halten, aber sie verloren die Wahl. Die Vereinigten Staaten gaben über die National Endowment for Democracy Geld aus, das in verschiedene ukrainische Organisationen gepumpt wurde, und dasselbe taten sie auch in Russland und vielen anderen Ländern auf der ganzen Welt. Wir sprechen hier von vielen Millionen Dollar pro Jahr, um die Politik in diesen Ländern zu beeinflussen.
Als die Besetzungen auf dem Unabhängigkeitsplatz in Kiew Ende letzten Jahres stattfanden, konnte man die Svoboda-Anhänger sehen und ihre Anführer im Parlament unverhohlene antisemitische Äußerungen machen hören. Der Vorsitzende der Swoboda-Partei reiste nach Deutschland, um gegen die Strafverfolgung von John Demjanjuk zu protestieren, dem Ukrainer, der sich in den Vereinigten Staaten niedergelassen hatte und als KZ-Wächter an der Ermordung unschuldiger Menschen beteiligt war. Die deutschen Gerichte befanden ihn für schuldig, und die Svoboda-Führung ging nach Deutschland, um sich über die Verurteilung dieses Mannes zu beschweren. Sie sagten, dass sie nicht wollen, dass irgendein Ukrainer damit in Verbindung gebracht wird, weil sie die Lüge leben, dass kein Ukrainer etwas mit dem deutschen Naziregime zu tun hatte, obwohl ihre Geschichte trügt wie auch ihre eigenen Zugehörigkeiten trügen. Aber sie mögen es nicht, wenn das öffentlich bekannt wird, also beteuern sie immer ihre Unschuld bei allen Ukrainern, die wegen irgendetwas angeklagt werden, unabhängig davon, wie die Beweise aussehen.
Ihr Buch war eine wichtige Enthüllung, aber es war nicht die einzige. In Ihrem Buch wird darauf hingewiesen, dass Jack Anderson bereits 1971 über den nazifreundlichen Hintergrund einiger ethnischer Berater berichtete, doch als Ihr Bericht fast zwei Jahrzehnte später veröffentlicht wurde, reagierten alle mit Schock, Überraschung und sogar Leugnung. Welche Lehren sollten wir aus dieser Geschichte der verschütteten Geschichte ziehen? Und wie sollte sie unser Denken über die sich entwickelnde Krise in der Ukraine beeinflussen?
Ich glaube nicht, dass es jemals zu spät ist, sich mit der Geschichte dieser Ereignisse vertraut zu machen – sowohl mit der Kriegsgeschichte als auch mit unserer Zusammenarbeit mit diesen Leuten in der Nachkriegszeit – und sich darüber zu informieren. Über die emigrierten Nazis wurde eine Reihe von Enthüllungsberichten geschrieben. 1979 erschien ein Buch mit dem Titel Wanted (Gesucht), in dem eine Reihe von Fällen geschildert wurden, in denen diese Leute in die Vereinigten Staaten gebracht wurden, darunter auch die Geschichte der Trifa. Christopher Simpson hat ein Buch mit dem Titel Blowback geschrieben, in dem er die politischen Entscheidungen erörtert, ein unglaubliches Buch. Es ist ein unglaubliches Buch. Er ist Professor an der American University (in Waschington DC) und hat jahrelang mittels des Freedom of Information Act und der Archive recherchiert und die politischen Dokumente gefunden, auf deren Grundlage die Entscheidungen getroffen wurden, diese Leute nicht nur in die Vereinigten Staaten zu bringen, sondern sie in der ganzen Welt einzusetzen.
Wie mein Buch hat es nicht die Aufmerksamkeit bekommen, die es verdient. Der Rezensent der New York Times äußerte sich negativ über das Buch. Es gibt Leute, die das Thema wirklich nicht anfassen wollen. Es gibt eine Menge Leute, die nicht wollen, dass es angefasst wird. Ich denke, es ist wirklich wichtig für Menschen, die an Offenheit und Transparenz und demokratische Werte glauben, die nicht wollen, dass hasserfüllte Gruppen in anderen Teilen der Welt wieder an die Macht kommen, zu wissen, was passiert ist.
Es gibt nicht sehr viele Amerikaner, die wirklich wissen, dass die Waffen-SS eine multinationale Truppe war. Das wird in der Geschichtsschreibung gerne verschwiegen. Sonst wüssten die Menschen, dass es ukrainische Nazis, ungarische Nazis, lettische Nazis gab, und dass sie alle am Massenmord an ihren Mitbürgern beteiligt waren, ob sie nun Juden waren, oder ob es sich um Nationalisten handelte, die auf der anderen Seite des Kriegsgeschehens standen. Sie waren einfach Massenmörder, überall in Osteuropa. Und diese Geschichte, diese Fakten sind nicht sehr bekannt. Viele Menschen wussten nicht einmal, dass dieses Phänomen überhaupt existiert.
Ich denke, alle Amerikaner haben eine Verantwortung dafür, zu wissen, was ihre Regierung in der Außenpolitik in Europa und anderswo auf der Welt, in Lateinamerika und Afrika, tut. Während es unsere Politik war, die Apartheid in Südafrika aufrechtzuerhalten, warum haben die Amerikaner das nicht stärker in Frage gestellt? Sie begannen damit in den 80er Jahren, aber das Apartheidregime wurde von der Nazi-Partei geführt. Sie waren im Zweiten Weltkrieg mit Deutschland verbündet, sie waren die nationalistische Partei, und sie übernahmen 1948 die Macht, und die Vereinigten Staaten unterstützten das jahrzehntelang. umWir haben die Todesschwadronen in Lateinamerika unterstützt, obwohl sie Zehntausende von Menschen massakrierten – 30.000 Menschen allein in Chile. Die Amerikaner achten nicht darauf, was ihre Regierung im Ausland tut, obwohl es mit ihren Steuergeldern und in ihrem Namen geschieht, und ich denke, wir haben einfach eine allgemeine Verantwortung dafür.
Ich war bei diesen Treffen, ich war bei diesen Konferenzen, ich war über einen Zeitraum von Jahren dort. Ich habe mich direkt mit ihnen getroffen, mit den meisten, über die ich geschrieben habe, habe ich mich persönlich getroffen oder an Gruppensitzungen teilgenommen. Die Leute können es sich zeitlich nicht leisten, das selbst zu tun, aber es gibt genug Literatur, die sie lesen und und die Sache weiterverfolgen können, um sich ein Bild von der Lage zu machen und Veränderungen zu fordern. Ich bin in dieser Sache nicht völlig parteiisch, aber ich denke, dass die Republikanische Partei in dieser Sache extrem war, aber die Demokraten sind eingeknickt und haben nicht dagegen angekämpft, als sie wussten, dass es so läuft.
Ein alter römischer Dichter hat einmal gesagt, dass die Wahrheit nicht das eine sagt und die Weisheit das andere. Daran glaube ich. Sage die Wahrheit und die Weisheit wird folgen.
Posted in Russland |
Kommentare deaktiviert für Sieben Jahrzehnte Nazi-Kollaboration: Amerikas schmutziges kleines Ukraine-Geheimnis – Interview mit Russ Bellant (Foreign Policy in Fokus)
CO-OP NEWS 