Pro-Putin-Netzwerk versucht nach Reuters-Informationen, Politik der Bundesregierung zu verändern (Deutschlandfunk)
Ex-Roskosmos-Chef Rogosin schickt dem Botschafter Frankreichs Splitter der Caesar-Granate aus seiner Verwundung
AN DEN AUSSERORDENTLICHEN UND BEVOLLMÄCHTIGTEN BOTSCHAFTER
DER FRANZÖSISCHEN REPUBLIK
Herr Pierre Levy
Eure Exzellenz, Herr Botschafter!
Mit großer Freude erinnere ich mich an unsere Gespräche mit Ihnen, an unsere gemeinsamen Besuche auf dem Borodino-Feld und in Baikonur. Wir haben oft über die Perspektiven der politischen und wirtschaftlichen Zusammenarbeit zwischen Russland und Frankreich gesprochen.
Leider hat die Haltung Ihres Landes und der NATO-Länder, eine militärische Bedrohung Russlands in der Nähe unserer Grenzen zu kultivieren, zu einem tragischen Ende geführt. Worte und Taten Frankreichs klaffen diametral auseinander. Das offizielle Paris verriet die Sache des großen De Gaulle und wurde zu einer der blutrünstigsten Nationen in Europa.
Ihr Land hat sich dem Diktat Washingtons unterworfen und wurde zu einem Marionettenstaat wie die Vichy-Regierung, die Hitlers niederste Instinkte bediente.
Es schmerzt mich, darüber zu schreiben, denn ich habe die französische Geschichte immer geliebt, kenne die Sprache und Kultur Frankreichs und halte die Erinnerung an die glorreichen Taten wach, als Russen und Franzosen zusammen gegen gemeinsame Bedrohungen kämpften.
Vor kurzem wurde ich bei einem heimtückischen Terroranschlag in Donezk schwer verwundet.
Nur dank des großen Geschicks und der Geduld der russischen Militär- und Zivilärzte bin ich wieder am Leben und fast gesund. In diesem Umschlag, der meinem Brief beiliegt, sehen Sie ein Schrapnell von einer Granate, die von einer französischen Panzerartillerie 155 mm Caesar abgefeuert wurde.
Sie durchbohrte meine rechte Schulter und blieb im fünften Halswirbel stecken, nur einen Millimeter davon entfernt, mich zu töten oder bewegungsunfähig zu machen. Diese von einer französischen Haubitze abgefeuerte Granate tötete zwei meiner jungen Freunde und machte ihre Frauen zu Witwen und ihre Kinder zu Waisen.
Diese Jungen haben Sie und mich auf unserer Reise nach Baikonur begleitet, Sie haben ihnen die Hand geschüttelt. Jetzt sind sie mit Waffen getötet worden, die Ihr Land an die Ukraine geliefert hat. Sie wissen wahrscheinlich, wie viele Zivilisten in Donezk und in den Städten an der Front in Noworossija durch französische Waffen und französische Söldner getötet wurden.
Das sind Hunderte von Menschen, darunter auch Kinder.
Herr Botschafter, was tut Frankreich nur in dem Konflikt, den westliche Politiker zwischen slawischen Völkern entfacht haben? Ich hoffe, Sie verstehen, wie groß Ihre persönliche Verantwortung für diese Morde ist!
Sie sind der außerordentliche und bevollmächtigte Vertreter der Fünften Republik, Sie sind verantwortlich. Und ich bitte Sie, das aus meiner Wirbelsäule herausgeschnittene Schrapnell dem Präsidenten Frankreichs, Emmanuel Macron, zu übergeben.
Und sagen Sie ihm auch, dass sich niemand der Verantwortung für die Kriegsverbrechen Frankreichs, der USA, des Vereinigten Königreichs, Deutschlands und anderer NATO-Länder im Donbass entziehen wird. Sie haben alle unsere Opfer auf dem Gewissen, so wie auch das Erscheinen der faschistischen Ukraine auf der europäischen Landkarte auf Ihrem Gewissen lastet.
Bitte nehmen Sie, Herr Botschafter, die Versicherung entgegen, dass ich Ihren diplomatischen Status respektiere, aber ich fürchte, dass Ihre Mission ein völliger Fehlschlag ist.
DMITRY ROGOSIN
Bundesregierung zu ausgereisten deutschen Extremisten: „Der überwiegende Teil dieser Personen sympathisiert mit der ukrainischen Seite“ – Von Florian Warweg. (Nachdenkseiten)
Nachdenkseiten
Laut Angaben der Bundesregierung sind Dutzende Personen mit deutscher Staatsbürgerschaft, die dem Bereich der „Politisch motivierten Kriminalität“ (PMK) zuzuordnen sind, in die Ukraine ausgereist. Ein Großteil soll dabei nach Einschätzung des Innenministeriums „mit der ukrainischen Seite“ sympathisieren. Für rund die Hälfte der erfassten Personen sollen „Anhaltspunkte“ vorliegen, dass diese mit der Absicht zur Teilnahme an Kampfhandlungen ausgereist sind. Zu der Frage, was mit diesen dann militärisch geschulten Personen mit extremistischem Hintergrund nach Wiedereinreise in die Bundesrepublik geschieht, macht die Bundesregierung bisher keine Angaben. Von Florian Warweg.
„Wie viele deutsche Freiwillige bzw. Söldner kämpfen nach Kenntnis der Bundesregierung aufseiten welcher Konfliktpartei in der Ukraine?“
Diese Frage stellte im Dezember der Bundestagsabgeordnete Petr Bystron, außenpolitischer Sprecher der AfD-Bundestagsfraktion.
In ihrer Antwort verweist die Bundesregierung zunächst darauf, dass die Bundessicherheitsbehörden solche Daten nur zu Personen mit deutscher Staatsangehörigkeit beziehungsweise Wohnsitz in Deutschland erfassen, wenn ein „Extremismusbezug bzw. Bezug zur Politisch motivierten Kriminalität (PMK)“ vorliegt.
Mit Verweis auf Stand 30. November 2022 spricht das Innenministerium in seiner Antwort von 38 bekannten Personen, die einen Extremismusbezug aufweisen und „im Kontext des Krieges in der Ukraine“ ausgereist seien. Für 17 dieser Personen lägen „tatsächliche Anhaltspunkte“ vor, dass die Ausreise „mit der Absicht zur Teilnahme an Kampfhandlungen“ in der Ukraine erfolgte. Zu drei dieser Personen sollen dem Innenministerium zufolge „konkrete Anhaltspunkte für eine tatsächliche Beteiligung an Kampfhandlungen auf Seiten einer Konfliktpartei“ vorliegen. Die Antwort der Bundesregierung schließt interessanter Weise mit einer Aussage, die in der Schriftlichen Frage gar nicht thematisiert wurde: „Der überwiegende Teil dieser Personen sympathisiert mit der ukrainischen Seite.“ (zum ganzen Artikel https://www.nachdenkseiten.de/?p=92081
(Anmerkungen dp): Merkt die Bundesregierung nicht, was sie damit über die „ukrainische Seite“ aussagt?
„(….) Innenministerin Nancy Faeser (SPD) hatte bereits im März 2022 mit einer vielsagenden Einschränkung angekündigt, dass man „weitere Ausreisen“ verhindern wolle: „Bei Extremisten wollen wir verhindern, dass sie sich an kriegerischen Aktionen beteiligen.“ (…) „
Das möchte die deutsche Innenministerin den ukrainischen „Extremisten“ (Asow etc) überlassen, die kämpfen doch schon „unseren Krieg“ und werden dafür „von uns“ ausgerüstet.
Brandenburgs Verfassungsschutzchef Jörg Müller will keine deutschen Neonazis in der Ukraine, „die nun an Waffen kommen und weiter verrohen.“
Schließlich sind die ukrainischen Neonazis, die mit deutschen Waffen und Anleitung Russland bekämpfen, die Vorhut des Kampfes für Freiheit, Demokratie und westliche Werte – gegen Russland.
Können NATO und Pentagon einen diplomatischen Ausweg aus dem Ukraine-Krieg finden? – Von Medea Benjamin und Nicolas J. S. Davies (antiwar.com)
NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg, der für seine entschiedene Unterstützung der Ukraine bekannt ist, offenbarte kürzlich einem Fernsehinterviewer in seinem Heimatland Norwegen seine größte Befürchtung für diesen Winter: dass die Kämpfe in der Ukraine außer Kontrolle geraten und zu einem großen Krieg zwischen der NATO und Russland führen könnten. „Wenn die Dinge schief gehen“, warnte er feierlich, „können sie furchtbar schief gehen“.
Dies war ein seltenes Eingeständnis von jemandem, der so stark in den Krieg involviert ist, und spiegelt den Zwiespalt in den jüngsten Erklärungen zwischen den Spitzenpolitikern der USA und der NATO auf der einen Seite und den Militärs auf der anderen Seite wider. Die Zivilisten scheinen nach wie vor an einem langen Krieg mit offenem Ausgang in der Ukraine interessiert zu sein, während die Militärs, wie der Vorsitzende der US-Generalstabschefs, General Mark Milley, die Ukraine aufgefordert haben, die Gunst der Stunde für Friedensgespräche zu nutzen.
Admiral a.D. Michael Mullen, ein ehemaliger Vorsitzender der Stabschefs, meldete sich als erster zu Wort, vielleicht um Milley auf die Sprünge zu helfen, indem er dem Sender ABC News sagte, die Vereinigten Staaten sollten „alles in unserer Macht Stehende tun, um zu versuchen, sich an den Verhandlungstisch zu setzen, um diese Sache zu lösen“.
Die Asia Times berichtete, dass andere führende NATO-Militärs Milleys Ansicht teilen, dass weder Russland noch die Ukraine einen eindeutigen militärischen Sieg erringen können, während französische und deutsche Militärs zu dem Schluss kommen, dass die stärkere Verhandlungsposition, die die Ukraine durch ihre jüngsten militärischen Erfolge erlangt hat, nur von kurzer Dauer sein wird, wenn sie Milleys Rat nicht beherzigt.
Warum also sprechen sich die führenden Militärs der USA und der NATO so eindringlich gegen die Beibehaltung ihrer eigenen zentralen Rolle im Krieg in der Ukraine aus? Und warum sehen sie solche Gefahren auf sich zukommen, wenn ihre politischen Vorgesetzten ihre Hinweise auf einen Wechsel zur Diplomatie übersehen oder ignorieren?
Eine vom Pentagon in Auftrag gegebene Studie der Rand Corporation mit dem Titel Responding to a Russian Attack on NATO During the Ukraine War (Reaktion auf einen russischen Angriff auf die NATO während des Ukraine-Krieges) gibt Aufschluss darüber, was Milley und seine Militärkollegen so alarmierend finden. In der Studie werden die Möglichkeiten der USA untersucht, auf vier Szenarien zu reagieren, in denen Russland eine Reihe von NATO-Zielen angreift, von einem US-Geheimdienstsatelliten oder einem NATO-Waffendepot in Polen bis hin zu größeren Raketenangriffen auf NATO-Luftwaffenstützpunkte und -Häfen, darunter der US-Luftwaffenstützpunkt Ramstein und der Hafen von Rotterdam.
Diese vier Szenarien sind allesamt hypothetisch und setzen eine russische Eskalation über die Grenzen der Ukraine hinaus voraus. Die Analyse der Autoren zeigt jedoch, wie schmal und prekär der Grat zwischen begrenzten und angemessenen militärischen Reaktionen auf eine russische Eskalation und einer Eskalationsspirale ist, die außer Kontrolle geraten und zu einem Atomkrieg führen kann.
Der letzte Satz der Schlussfolgerung der Studie lautet: „Die Möglichkeit des Einsatzes von Atomwaffen verleiht dem Ziel der USA, eine weitere Eskalation zu vermeiden, zusätzliches Gewicht – ein Ziel, das nach einem begrenzten russischen konventionellen Angriff immer wichtiger erscheinen mag.“ Andere Teile der Studie sprechen sich jedoch gegen eine Deeskalation oder unverhältnismäßige Reaktionen auf russische Eskalationen aus und stützen sich dabei auf die gleichen Bedenken hinsichtlich der „Glaubwürdigkeit“ der USA, die die Ursache für die verheerenden, aber letztlich vergeblichen Eskalationsrunden in Vietnam, Irak, Afghanistan und anderen verlorenen Kriegen waren.
Die politische Führung der USA befürchtet stets, dass ihre Feinde (zu denen inzwischen auch China gehört) zu dem Schluss kommen könnten, dass ihre militärischen Aktionen die US-Politik entscheidend beeinflussen und die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten zum Rückzug zwingen könnten, wenn sie nicht energisch genug auf feindliche Aktionen reagieren. Von solchen Befürchtungen getriebene Eskalationen haben jedoch stets nur zu noch entscheidenderen und demütigenderen Niederlagen der USA geführt.
In der Ukraine kommen zu den Bedenken der USA hinsichtlich ihrer „Glaubwürdigkeit“ noch die Notwendigkeit hinzu, ihren Verbündeten zu beweisen, dass der Artikel 5 der NATO – der besagt, dass ein Angriff auf ein NATO-Mitglied als Angriff auf alle angesehen wird – eine wirklich wasserdichte Verpflichtung zu ihrer Verteidigung darstellt.
Die US-Politik in der Ukraine befindet sich also in einem Spannungsfeld zwischen dem Bedürfnis nach Einschüchterung ihrer Feinde und Unterstützung ihrer Verbündeten einerseits und den unvorstellbaren realen Gefahren einer Eskalation andererseits. Wenn die US-Führung weiterhin so handelt wie in der Vergangenheit und die Eskalation dem Verlust der „Glaubwürdigkeit“ vorzieht, wird sie mit einem Atomkrieg liebäugeln, und die Gefahr wird mit jeder Drehung der Eskalationsspirale nur noch größer.
Während den Sesselkriegern in Washington und den NATO-Hauptstädten langsam dämmert, dass es keine „militärische Lösung“ gibt, nehmen sie in aller Stille versöhnlichere Positionen in ihre öffentlichen Erklärungen auf. Insbesondere ersetzen sie ihr früheres Beharren darauf, dass die Ukraine ihre Grenzen von vor 2014 wiederherstellen muss, was eine Rückgabe des gesamten Donbass und der Krim bedeutet, durch die Aufforderung an Russland, sich nur auf die Positionen von vor dem 24. Februar 2022 zurückzuziehen, denen Russland zuvor bei Verhandlungen in der Türkei im März zugestimmt hatte.
US-Außenminister Antony Blinken erklärte am 5. Dezember gegenüber dem Wall Street Journal, dass das Ziel des Krieges nun darin bestehe, „das Gebiet zurückzuerobern, das der [Ukraine] seit dem 24. Februar entrissen wurde“. Das WSJ berichtete seinerseits, dass „zwei europäische Diplomaten… sagten, dass [der Nationale Sicherheitsberater der USA, Jake] Sullivan dem Team von Herrn Zelensky empfohlen hat, über seine realistischen Forderungen und Prioritäten für die Verhandlungen nachzudenken, einschließlich eines Überdenkens seines erklärten Ziels, dass die Ukraine die 2014 annektierte Krim zurückerobert.“
In einem anderen Artikel zitierte das Wall Street Journal deutsche Beamte mit den Worten: „Sie halten es für unrealistisch zu erwarten, dass die russischen Truppen vollständig aus allen besetzten Gebieten vertrieben werden“, während britische Beamte als Mindestgrundlage für Verhandlungen die Bereitschaft Russlands definierten, „sich auf die Positionen zurückzuziehen, die es am 23. Februar besetzt hatte.“
Eine der ersten Handlungen von Rishi Sunak als britischer Premierminister Ende Oktober bestand darin, dass Verteidigungsminister Ben Wallace den russischen Verteidigungsminister Sergej Schoigu zum ersten Mal seit der russischen Invasion im Februar anrief. Wallace teilte Shoigu mit, dass Großbritannien den Konflikt deeskalieren wolle, was eine deutliche Abkehr von der Politik der früheren Premierminister Boris Johnson und Liz Truss darstellt.
Ein wichtiger Stolperstein, der westliche Diplomaten vom Friedenstisch fernhält, ist die maximalistische Rhetorik und Verhandlungsposition von Präsident Zelenski und der ukrainischen Regierung, die seit April darauf besteht, dass sie sich mit nichts zufrieden geben wird, was nicht die volle Souveränität über jeden Zentimeter des Territoriums beinhaltet, das die Ukraine vor 2014 besaß.
Diese maximalistische Position war jedoch eine bemerkenswerte Abkehr von der Position, die die Ukraine bei den Waffenstillstandsgesprächen in der Türkei im März eingenommen hatte, als sie sich bereit erklärte, im Gegenzug für einen russischen Rückzug auf ihre Positionen vor der Invasion ihre Ambitionen auf einen NATO-Beitritt aufzugeben und keine ausländischen Militärstützpunkte zu unterhalten. Bei diesen Gesprächen hatte sich die Ukraine bereit erklärt, über die Zukunft des Donbass zu verhandeln und eine endgültige Entscheidung über die Zukunft der Krim um bis zu 15 Jahre zu verschieben.
Die Financial Times brachte am 16. März diesen 15-Punkte-Friedensplan, und Zelensky erläuterte seinem Volk in einer landesweiten Fernsehsendung am 27. März das „Neutralitätsabkommen“ und versprach, es einem nationalen Referendum zu unterziehen, bevor es in Kraft treten könne.
Der britische Premierminister Boris Johnson intervenierte jedoch am 9. April, um das Abkommen zu kippen. Er erklärte Zelensky, dass das Vereinigte Königreich und der „kollektive Westen“ „auf lange Sicht“ hinter der Ukraine stünden und sie in einem langen Krieg unterstützen würden, aber keine Vereinbarungen zwischen der Ukraine und Russland mittragen würden.
Dies erklärt, warum Zelensky jetzt so beleidigt ist über westliche Vorschläge, er solle an den Verhandlungstisch zurückkehren. Johnson ist inzwischen in Ungnade zurückgetreten, aber er ließ Zelensky und das ukrainische Volk an seinen Versprechungen kleben.
Im April behauptete Johnson, er spreche im Namen des „kollektiven Westens“, doch nur die Vereinigten Staaten vertraten öffentlich eine ähnliche Position, während Frankreich, Deutschland und Italien im Mai zu neuen Waffenstillstandsverhandlungen aufriefen. Jetzt hat Johnson selbst eine Kehrtwende vollzogen und schrieb in einem Op-Ed für das Wall Street Journal am 9. Dezember lediglich, dass „die russischen Streitkräfte auf die De-facto-Grenze vom 24. Februar zurückgedrängt werden müssen“.
Johnson und Biden haben die westliche Ukraine-Politik in den Sand gesetzt, indem sie sich politisch auf eine Politik des bedingungslosen, endlosen Krieges festgelegt haben, die von den Militärberatern der NATO aus den besten Gründen abgelehnt wird: um den Dritten Weltkrieg zu vermeiden, den Biden selbst zu verhindern versprochen hat.
Die Staats- und Regierungschefs der USA und der NATO machen endlich kleine Schritte in Richtung Verhandlungen, aber die entscheidende Frage, mit der die Welt im Jahr 2023 konfrontiert sein wird, ist, ob sich die Kriegsparteien an den Verhandlungstisch setzen werden, bevor die Eskalationsspirale katastrophal außer Kontrolle gerät.
Medea Benjamin und Nicolas J. S. Davies sind die Autoren von War in Ukraine: Making Sense of a Senseless Conflict, erschienen bei OR Books im November 2022.
Medea Benjamin ist die Mitbegründerin von CODEPINK for Peace und Autorin mehrerer Bücher, darunter Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran.
Nicolas J. S. Davies ist ein unabhängiger Journalist, ein Forscher bei CODEPINK und der Autor von Blood on Our Hands: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak.
Tatort Ostsee. Nord Stream-Anschläge (german-foreign-policy.com)
(Eigener Bericht) – Der Druck auf die Bundesregierung steigt, erste Ergebnisse der Ermittlungen zu den Nord Stream-Anschlägen bekanntzugeben. Hintergrund ist, dass die angebliche russische Täterschaft, die Politik und Medien im Westen allgemein suggeriert hatten, inzwischen von US-Leitmedien in Frage gestellt wird. Diese stützen sich dabei auf Einschätzungen auch europäischer Regierungsmitarbeiter, laut denen kein einziger Hinweis auf etwaige russische Täter vorliegt, während Moskau Interesse am Fortbestand der Pipelines haben müsse. In deutschen Medien wurden unlängst nicht näher gekennzeichnete „Leute im Berliner Regierungsbetrieb“ mit Äußerungen zitiert, die eine ukrainische oder polnische Täterschaft zumindest in Betracht ziehen. Als mögliche Ursache für eine etwaige westliche Täterschaft benennen US-Medien russische Spekulationen, im Fall eines schweren Mangels an Erdgas, wie er im nächsten Winter als nicht unwahrscheinlich gilt, könnten die Staaten Europas sich zum erneuten Bezug von russischem Pipelinegas gezwungen sehen. Nach wie vor ist nicht geklärt, wieso sich schwedische Kriegsschiffe kurz vor den Anschlägen in der Nähe der Tatorte aufhielten.
Weiterlesen
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9122
Über den Einfluss des Neonazismus in der Ukraine – von Joe Lauria (consortiumnews.com)
Übersetzung LZ
Eine kurze Geschichte des Neonazismus in der Ukraine als Antwort auf den Vorwurf von NewsGuard, Consortium News habe falsche Inhalte über dessen Ausmaß veröffentlicht.
Die Beziehung der USA zu den ukrainischen Faschisten begann nach dem Zweiten Weltkrieg. Während des Krieges beteiligten sich Einheiten der Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN-B) am Holocaust und töteten mindestens 100.000 Juden und Polen. Mykola Lebed, ein hochrangiger Berater von Stepan Bandera, dem Anführer der faschistischen OUN-B, wurde nach dem Krieg von der CIA rekrutiert, wie aus einer Studie des US-Nationalarchivs aus dem Jahr 2010 hervorgeht.
In der Studie der Regierung heißt es: „Banderas Flügel (OUN-B) war eine militante faschistische Organisation.“ Banderas engster Stellvertreter, Jaroslaw Stetsko, sagte: „Ich … bin mir der unbestreitbar schädlichen und feindlichen Rolle der Juden bewusst, die Moskau bei der Versklavung der Ukraine helfen…. Ich unterstütze daher die Vernichtung der Juden und die Zweckmäßigkeit, die deutschen Methoden zur Ausrottung des Judentums in die Ukraine zu bringen….“
In der Studie heißt es: „Bei einem Treffen in Lwów am 6. Juli 1941 beschlossen die Bandera-Loyalisten, dass die Juden ‚hart behandelt werden müssen…. Wir müssen ihnen den Garaus machen…. Was die Juden betrifft, so werden wir alle Methoden anwenden, die zu ihrer Vernichtung führen.’“
Lebed selbst schlug vor, „‚das gesamte Revolutionsgebiet von der polnischen Bevölkerung zu säubern‘, damit ein wiedererstehender polnischer Staat die Region nicht wie 1918 beanspruchen würde.“ Lebed war „Außenminister“ einer banderitischen Exilregierung, brach aber später mit Bandera, weil er sich wie ein Diktator verhielt. Das U.S. Army Counterintelligence Corps bezeichnete Bandera als „extrem gefährlich“, sagte jedoch, er werde „als geistiger und nationaler Held aller Ukrainer angesehen….“.
Die CIA war nicht an einer Zusammenarbeit mit Bandera interessiert, heißt es auf den Seiten 81-82 des Berichts, wohl aber der britische MI6. „Der MI6 argumentierte, Banderas Gruppe sei ‚die stärkste ukrainische Organisation im Ausland, die für kompetent gehalten wird, Parteikader auszubilden [und] eine moralisch und politisch gesunde Organisation aufzubauen….’“. In einer Zusammenfassung des MI6 von Anfang 1954 heißt es: „Der operative Aspekt dieser [britischen] Zusammenarbeit [mit Bandera] entwickelte sich zufriedenstellend. Allmählich wurde eine vollständigere Kontrolle über die Infiltrationsoperationen erlangt …“
Großbritannien beendete seine Zusammenarbeit mit Bandera im Jahr 1954. Der westdeutsche Geheimdienst unter dem ehemaligen Nazi-Geheimdienstchef Reinhard Gehlen arbeitete daraufhin mit Bandera zusammen, der schließlich 1959 vom KGB in München mit Zyanidstaub ermordet wurde.
C.I.A.’s Allen Dulles asks U.S. Immigration to allow Lebed re-entry to U.S. despite murder conviction. (From Hitler’s Shadow. )
Anstelle von Bandera war die CIA an Lebed interessiert, trotz seines faschistischen Hintergrunds. Sie richteten ihm ein Büro in New York City ein, von dem aus er Sabotage- und Propagandaoperationen im Namen der Agentur in der Ukraine gegen die Sowjetunion leitete. In der Studie der US-Regierung heißt es:
„Die CIA-Operationen mit diesen Ukrainern begannen 1948 unter dem Kryptonym CARTEL, das bald in AERODYNAMIC geändert wurde. … Lebed zog nach New York und erwarb den Status eines ständigen Einwohners, dann die US-Staatsbürgerschaft. Sie bewahrte ihn vor Attentaten, erlaubte ihm, vor ukrainischen Emigrantengruppen zu sprechen, und erlaubte ihm, nach operativen Reisen nach Europa in die Vereinigten Staaten zurückzukehren. In den Vereinigten Staaten war Lebed der Hauptansprechpartner der CIA für AERODYNAMIC. Die CIA-Vertreter verwiesen auf seinen ‚gerissenen Charakter‘, seine ‚Beziehungen zur Gestapo und … Gestapo-Ausbildung‘ [und] die Tatsache, dass er ‚ein sehr rücksichtsloser Arbeiter‘ war.“
Die CIA arbeitete mit Lebed an Sabotage- und pro-ukrainischen nationalistischen Propagandaoperationen in der Ukraine bis zur Unabhängigkeit der Ukraine im Jahr 1991. „Mykola Lebeds Beziehung zur CIA dauerte die gesamte Dauer des Kalten Krieges“, heißt es in der Studie. „Während die meisten CIA-Operationen, an denen Kriegstäter beteiligt waren, nach hinten losgingen, trugen Lebeds Operationen zur grundlegenden Instabilität der Sowjetunion bei.“
Bandera-Wiederbelebung
Die USA hielten also verdeckt ukrainisches faschistisches Gedankengut innerhalb der Ukraine am Leben, bis zumindest die ukrainische Unabhängigkeit erreicht war. „Mykola Lebed, der Kriegschef von Bandera in der Ukraine, starb 1998. Er ist in New Jersey begraben, und seine Unterlagen befinden sich im ukrainischen Forschungsinstitut der Harvard-Universität“, heißt es in der Studie des US-Nationalarchivs.
Die Nachfolgeorganisation der OUN-B in den Vereinigten Staaten ist jedoch nicht mit ihm gestorben. Sie wurde in Ukrainian Congress Committee of America (UCCA) umbenannt, so IBT.
„Mitte der 1980er Jahre war die Reagan-Regierung mit UCCA-Mitgliedern durchsetzt. Reagan empfing [Jaroslaw] Stetsko, den Banderistenführer, der das Massaker an 7.000 Juden in Lemberg beaufsichtigte, 1983 persönlich im Weißen Haus“, berichtete IBT. „Nach dem Sturz von Janukowitschs Regime half die UCCA bei der Organisation von Kundgebungen in Städten in den USA zur Unterstützung der EuroMaidan-Proteste“, heißt es dort.
Das ist eine direkte Verbindung zwischen dem Maidan und dem ukrainischen Faschismus aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs.
Obwohl die USA den weniger extremen Lebed gegenüber Bandera bevorzugten, ist letzterer die einflussreichere Figur in der Ukraine geblieben.
Im Jahr 1991, dem ersten Jahr der ukrainischen Unabhängigkeit, wurde die neofaschistische Soziale Nationale Partei, die spätere Svoboda-Partei, gegründet, die direkt auf Bandera zurückgeht. Sie ließ in Liviv eine Straße nach Bandera benennen und versuchte, den Flughafen der Stadt nach ihm zu benennen. (Svoboda gewann 2012 vor dem Staatsstreich 10 Prozent der Sitze in der Rada und bevor McCain und Nuland im darauffolgenden Jahr mit ihrem Vorsitzenden auftauchten).
Im Jahr 2010 erklärte der prowestliche ukrainische Präsident Viktor Juschtschenko Bandera zum Helden der Ukraine, ein Status, der von Janukowitsch, der gestürzt wurde, wieder aufgehoben wurde. Mehr als 50 Denkmäler, Büsten und Museen zum Gedenken an Bandera wurden in der Ukraine errichtet, zwei Drittel davon seit 2005, dem Jahr der Wahl des pro-amerikanischen Juschtschenko. Eine akademische Studie aus der Schweiz sagt:
„Am 13. Januar 2011 reagierte der Rat der Oblast L’vivs’ka in einer außerordentlichen Sitzung neben dem Bandera-Denkmal in L’viv, auf die Aufhebung [skasuvannya] des Erlasses von Viktor Juschtschenko über die Ernennung von Stepan Bandera zum ‚Helden der Ukraine‘ reagiert, indem er bekräftigte, dass ‚Bandera für Millionen von Ukrainern ein ukrainischer Held war und bleibt, ungeachtet der bedauernswerten und wertlosen Entscheidungen der Gerichte‘, und seine Absicht erklärte, die ‚Stepan-Bandera-Straße‘ in ‚Held der Ukraine Stepan-Bandera-Straße‘ umzubenennen. ‚“
Fackelparaden hinter Banderas Porträt sind in ukrainischen Städten üblich, insbesondere am 1. Januar, seinem Geburtstag, so auch in diesem Jahr.
Mainstream über Neonazis
Von Beginn der Ereignisse in der Ukraine 2013-2014 an begannen der Gründer von Consortium News, Robert Parry, und andere Autoren, die Beweise zu liefern, die es laut NewsGuard nicht gibt, und berichteten ausführlich über den Putsch und die einflussreiche Rolle der ukrainischen Neonazis. Damals berichteten auch die Wirtschaftsmedien über die wesentliche Rolle, die Neonazis bei dem Putsch spielten.
Wie die New York Times berichtete, spielte die Neonazi-Gruppe „Rechter Sektor“ die Schlüsselrolle bei der gewaltsamen Absetzung Janukowitschs. Die Rolle der neofaschistischen Gruppen beim Aufstand und ihr Einfluss auf die ukrainische Gesellschaft wurde damals von den Mainstream-Medien ausführlich dargestellt.
Die BBC, die NYT, der Daily Telegraph und CNN berichteten alle über die Rolle des Rechten Sektors, der C14 und anderer Extremisten beim Sturz von Janukowitsch. Die BBC brachte diesen Bericht eine Woche nach seinem Sturz:
BBC-Bericht 1 https://www.youtube.com/watch?v=5SBo0akeDMY
Und dieser Bericht im Juli 2015:
BBC-Bericht 2 https://www.youtube.com/watch?v=sEKQsnRGv7s
Nach dem Putsch kamen einige Minister in der neuen Regierung aus neofaschistischen Parteien. NBC News (grüner Haken) berichtete im März 2014: „Swoboda, was ‚Freiheit‘ bedeutet, erhielt fast ein Viertel der Kabinettsposten in der Übergangsregierung, die nach dem Sturz von Präsident Viktor Janukowitsch im Februar gebildet wurde.“
Swobodas Anführer Tjahnybok, mit dem McCain und Nuland auf der Bühne standen, forderte einst die Befreiung der Ukraine von der „moskowitisch-jüdischen Mafia“. Die International Business Times (grüner Haken) berichtete:
„2005 unterzeichnete Tyahnybok einen offenen Brief an den damaligen ukrainischen Präsidenten Viktor Juschtschenko, in dem er ihn aufforderte, alle jüdischen Organisationen zu verbieten, einschließlich der Anti-Defamation League, die seiner Meinung nach ‚kriminelle Aktivitäten [des] organisierten Judentums‘ durchführte, die letztlich auf den Völkermord am ukrainischen Volk abzielten.“
Bevor McCain und Nuland Tjahnybok und seine sozialnationale Partei umarmten, wurde sie vom Europäischen Parlament verurteilt, das 2012 erklärte:
„[Das Parlament] erinnert daran, dass rassistische, antisemitische und fremdenfeindliche Ansichten gegen die Grundwerte und Prinzipien der EU verstoßen, und appelliert daher an die pro-demokratischen Parteien in der Werchowna Rada [ukrainische Legislative], sich nicht mit dieser Partei zusammenzuschließen, sie zu unterstützen oder mit ihr zu koalieren.“
Solche Mainstream-Berichte über den Banderismus wurden eingestellt, da die neofaschistische Rolle in der Ukraine in den westlichen Medien unterdrückt wurde, als Putin die „Entnazifizierung“ zum Ziel der Invasion erklärte.
Das Asow-Bataillon, das während des Putsches entstand, wurde zu einer wichtigen Kraft im Krieg gegen die russischsprachige Bevölkerung des Donbass, die sich dem Putsch widersetzte. Sein Kommandeur, Andriy Biletsky, sagte berüchtigterweise, die Mission der Ukraine sei es, „die Weißen Rassen der Welt in einem letzten Kreuzzug für ihr Überleben … gegen die von Semiten geführten Untermenschen zu führen.“
Im Jahr 2014 wurde das heutige Asow-Regiment offiziell in die ukrainische Nationalgarde eingegliedert und untersteht der Kontrolle des Innenministeriums. Es ist weiter in den Staat integriert, indem es eng mit dem Geheimdienst SBU zusammenarbeitet. Asow ist weltweit die einzige bekannte neofaschistische Komponente im Militär eines Landes.
Als Teil des ukrainischen Militärs trugen die Mitglieder von Asow (bis zu dieser Woche) immer noch gelbe Armbinden mit der Wolfsangel, die einst von deutschen SS-Truppen im Zweiten Weltkrieg getragen wurde. Einschließlich der Gräueltaten, die sie weiterhin begangen haben, zeigt Asow der Welt, dass die Integration in den Staat sie nicht entnazifiziert hat. Im Gegenteil, sie könnte ihren Einfluss auf den Staat sogar noch verstärkt haben.
Die USA und die NATO haben Asow auch ausgebildet und bewaffnet, da Barack Obama der Ukraine tödliche Hilfe verweigert hatte. Obama lehnte Waffenlieferungen an die Ukraine unter anderem deshalb ab, weil er befürchtete, sie könnten den Rechtsextremisten in die Hände fallen. Das berichtet die New York Times,
„Herr Obama stellt weiterhin Fragen, die auf seine Zweifel hindeuten. O.K., was passiert, wenn wir Ausrüstung schicken – müssen wir auch Ausbilder schicken?“, sagte eine Person, die die Diskussion unter der Bedingung der Anonymität umschrieb. Was ist, wenn es in den Händen von Schlägern landet? Was ist, wenn Putin eskaliert?“
Die Einwände von NewsGuard
Das Argument von NewsGuard gegen den großen Einfluss von Neonazi-Gruppen in der Ukraine beruht auf den schlechten Wahlergebnissen neofaschistischer politischer Parteien. Dies ignoriert die Tatsache, dass diese Gruppen sich stattdessen im außerparlamentarischen Extremismus engagieren.
In seiner Anklage gegen Consortium News wegen der Veröffentlichung „falscher Inhalte“ über den Neofaschismus in der Ukraine schrieb Zack Fishman von NewsGuard:
„Es gibt keine Beweise dafür, dass der Nazismus einen wesentlichen Einfluss in der Ukraine hat. Radikale rechtsextreme Gruppen in der Ukraine stellen eine „Bedrohung für die demokratische Entwicklung der Ukraine“ dar, so ein Bericht von Freedom House aus dem Jahr 2018. Der Bericht stellt aber auch fest, dass die Rechtsextremen in der Ukraine politisch nur schwach vertreten sind und keinen plausiblen Weg zur Macht haben – bei den Parlamentswahlen 2019 zum Beispiel erhielt die rechtsextreme nationalistische Partei Svoboda 2,2 Prozent der Stimmen, während der Svoboda-Kandidat Ruslan Koshulynskyy bei den Präsidentschaftswahlen nur 1,6 Prozent der Stimmen erhielt.“
Aber dieses Argument der Konzentration auf Wahlergebnisse wurde von einer Reihe von Mainstream-Quellen zurückgewiesen, nicht zuletzt vom Atlantic Council, dem wahrscheinlich antirussischsten Think Tank der Welt. In einem Artikel aus dem Jahr 2019 sagte ein Autor des Atlantic Council:
„Um es klar zu sagen: Rechtsextreme Parteien wie Svoboda schneiden in den Umfragen und Wahlen der Ukraine schlecht ab, und die Ukrainer zeigen keinen Wunsch, von ihnen regiert zu werden. Aber dieses Argument ist ein kleines Ablenkungsmanöver. Nicht die Wahlchancen der Extremisten sollten die Freunde der Ukraine beunruhigen, sondern vielmehr die mangelnde Bereitschaft oder Unfähigkeit des Staates, gewalttätigen Gruppen entgegenzutreten und ihre Straffreiheit zu beenden. Ob dies nun auf das anhaltende Gefühl zurückzuführen ist, einigen dieser Gruppen für ihren Kampf gegen die Russen etwas schuldig zu sein, oder auf die Angst, sie könnten sich gegen den Staat selbst wenden – es ist ein echtes Problem, und wir erweisen der Ukraine keinen Dienst, wenn wir es unter den Teppich kehren.“.
„Die Befürchtung, dass sie sich gegen den Staat selbst wenden könnten“, verdeutlicht den großen Einfluss, den diese Gruppen auf die Regierung haben. Der Artikel des Atlantic Council unterstreicht dann, wie einflussreich diese Gruppen sind:
„Es klingt wie der Stoff, aus dem Kreml-Propaganda gemacht ist, aber das ist es nicht. Letzte Woche enthüllte Hromadske Radio, dass das ukrainische Ministerium für Jugend und Sport die Neonazi-Gruppe C14 finanziert, um ’nationalpatriotische Bildungsprojekte‘ im Land zu fördern. Am 8. Juni gab das Ministerium bekannt, dass es C14 knapp 17.000 Dollar für ein Kinderlager zukommen lassen wird. Es vergab auch Gelder an Holosiyiv Hideout und Educational Assembly, die beide Verbindungen zur rechtsextremen Szene haben. Die Enthüllung ist ein gefährliches Beispiel dafür, dass die Strafverfolgungsbehörden die zunehmende Gesetzlosigkeit rechtsextremer Gruppen, die bereit sind, Gewalt gegen missliebige Personen anzuwenden, stillschweigend akzeptieren oder sogar ermutigen.
Seit Anfang 2018 haben C14 und andere rechtsextreme Gruppen wie die Asow-nahe Nationale Miliz, der Rechte Sektor, Karpatska Sich und andere mehrfach Roma-Gruppen angegriffen, ebenso wie antifaschistische Demonstrationen, Stadtratssitzungen, eine Veranstaltung von Amnesty International, Kunstausstellungen, LGBT-Veranstaltungen und Umweltaktivisten. Am 8. März griffen gewalttätige Gruppen Demonstranten zum Internationalen Frauentag in verschiedenen Städten der Ukraine an. In nur wenigen dieser Fälle unternahm die Polizei etwas, um die Angriffe zu verhindern, und in einigen Fällen wurden sogar friedliche Demonstranten und nicht die eigentlichen Täter festgenommen.“
Der Atlantic Council ist nicht die einzige antirussische Organisation, die die gefährliche Macht der neofaschistischen Gruppen in der Ukraine erkannt hat. Bellingcat veröffentlichte 2018 einen alarmierenden Artikel mit der Überschrift: „Ukrainian Far-Right Fighters, White Supremacists Trained by Major European Security Firm.“
Die NATO hat auch das Asow-Regiment ausgebildet, was eine direkte Verbindung zwischen den USA und rechtsextremen ukrainischen Kämpfern herstellt.
The Hill berichtete 2017 in einem Artikel mit der Überschrift „Die Realität der Neonazis in der Ukraine ist weit entfernt von der Propaganda des Kremls“, dass:
„Einige westliche Beobachter behaupten, dass es in der Ukraine keine neonazistischen Elemente gibt, und kreiden diese Behauptung der Propaganda aus Moskau an. Leider irren sie sich da gewaltig.
Es gibt tatsächlich neonazistische Gruppierungen in der Ukraine. Dies wurde von fast allen großen westlichen Medien mit überwältigender Mehrheit bestätigt. Die Tatsache, dass Analysten dies als von Moskau verbreitete Propaganda abtun können, ist zutiefst beunruhigend.
Das Logo von Azov besteht aus zwei Emblemen – der Wolfsangel und dem Sonnenrad – die von der Anti-Defamation League als Neonazi-Symbole identifiziert wurden. Die Wolfsangel wird von der US-amerikanischen Hassgruppe Aryan Nations verwendet, während das Sonnenrad zu den Neonazi-Symbolen bei dem tödlichen Aufmarsch in Charlottesville in diesem Sommer gehörte.
Über den neonazistischen Charakter von Azov haben unter anderem die New York Times, der Guardian, die BBC, der Telegraph und Reuters berichtet. Vor-Ort-Journalisten etablierter westlicher Medien berichteten von SS-Runen, Hakenkreuzen, Fackelmärschen und Nazi-Grüßen. Sie interviewten Asow-Soldaten, die bereitwillig bekannten, Neonazis zu sein. Sie stellten diese Berichte unter eindeutige Schlagzeilen wie „Wie viele Neonazis unterstützen die USA in der Ukraine?“ und „Freiwillige ukrainische Einheit enthält Nazis“.
Wie kann das russische Propaganda sein?
Die Vereinten Nationen und die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch haben Asow wie auch anderen Kiewer Bataillonen eine ganze Reihe von Menschenrechtsverletzungen vorgeworfen.
Der Neofaschismus hat auch die ukrainische Popkultur infiziert. Ein halbes Dutzend neonazistischer Musikgruppen veranstaltete 2019 ein Konzert zum Gedenken an den Tag, an dem Nazi-Deutschland in die Sowjetunion einmarschierte.
Amnesty International warnte 2019: „Die Ukraine versinkt in einem Chaos aus unkontrollierter Gewalt, die von radikalen Gruppen ausgeht, und deren völliger Straffreiheit. Praktisch niemand im Land kann sich unter diesen Bedingungen sicher fühlen.“
Zelensky und Neonazis
Zelensky mit einem Asow-Mitglied (rechts) bei einer Rede vor dem griechischen Parlament im April. (Griechisches Parlamentsfernsehen)
Einer der mächtigsten Oligarchen der Ukraine aus den frühen 1990er Jahren, Ihor Kolomoisky, war ein früher Geldgeber des neonazistischen Asow-Bataillons. Einem Bericht von Reuters aus dem Jahr 2015 zufolge (grün-geprüft):
„Viele dieser paramilitärischen Gruppen werden beschuldigt, die Bürger, die sie schützen sollen, zu misshandeln. Amnesty International hat berichtet, dass das Aidar-Bataillon – das ebenfalls teilweise von Kolomoisky finanziert wird – Kriegsverbrechen begangen hat, darunter illegale Entführungen, unrechtmäßige Inhaftierungen, Raub, Erpressung und sogar mögliche Hinrichtungen.
Dem Amnesty-Bericht zufolge haben andere pro-kiewer Privatbataillone Zivilisten als eine Form der Kriegsführung ausgehungert und verhindert, dass Hilfskonvois die von den Separatisten kontrollierten Gebiete in der Ostukraine erreichen.
Einige der ukrainischen Privatbataillone haben den internationalen Ruf des Landes durch ihre extremistischen Ansichten geschwärzt. Das Asow-Bataillon, das teilweise von Taruta und Kolomoisky finanziert wird, verwendet das Nazi-Wolfsangel-Symbol als Logo, und viele seiner Mitglieder vertreten offen neonazistische und antisemitische Ansichten. Die Mitglieder des Bataillons haben davon gesprochen, ‚den Krieg nach Kiew zu bringen‘, und sagten, die Ukraine brauche ‚einen starken Diktator, der an die Macht kommt und viel Blut vergießt, aber dabei die Nation eint.’“
Im April 2019 begann das FBI, gegen Kolomoisky wegen mutmaßlicher Finanzdelikte im Zusammenhang mit seinen Stahlbetrieben in West Virginia und Nord-Ohio zu ermitteln. Im August 2020 reichte das US-Justizministerium zivilrechtliche Einziehungsklagen gegen ihn und einen Partner ein:
„In den Klagen wird behauptet, dass Ihor Kolomoisky und Gennadiy Boholiubov, die Eigentümer der PrivatBank, einer der größten Banken der Ukraine, die Bank um Milliarden von Dollar veruntreut und betrogen haben. Die beiden verschafften sich von etwa 2008 bis 2016 betrügerische Darlehen und Kreditlinien, als der Betrug aufflog und die Bank von der Nationalbank der Ukraine verstaatlicht wurde. In den Beschwerden wird behauptet, dass sie einen Teil der kriminellen Erlöse über eine Reihe von Bankkonten von Briefkastenfirmen, vor allem bei der zyprischen Niederlassung der PrivatBank, gewaschen haben, bevor sie die Gelder in die Vereinigten Staaten transferierten. Wie in der Klageschrift behauptet, wurden die Darlehen selten zurückgezahlt, außer mit weiteren betrügerisch erlangten Darlehenserlösen“.
In der Zwischenzeit hatte der Fernsehsender des Geldgebers Azov die erfolgreiche Fernsehsendung Diener des Volkes (2015-2019) ausgestrahlt, die Volodymyr Zelensky zu Ruhm und schließlich zum Präsidenten der neuen Partei Diener des Volkes katapultierte. Die Präsidentschaftskampagne des ehemaligen Schauspielers und Komikers wurde von Kolomoisky finanziert, wie aus mehreren Berichten hervorgeht, darunter dieser von Radio Free Europe (ohne Bewertung).
Während der Präsidentschaftskampagne berichtete Politico:
„Kolomoiskys Medienunternehmen bietet auch Sicherheit und logistische Unterstützung für die Kampagne des Komikers, und es hat sich kürzlich herausgestellt, dass Zelenskiys Rechtsbeistand, Andrii Bohdan, der persönliche Anwalt des Oligarchen war. Ermittlungsjournalisten haben auch berichtet, dass Zelenskiy in den letzten zwei Jahren 14 Mal nach Genf und Tel Aviv gereist ist, wo Kolomoisky im Exil lebt“.
Vor der Stichwahl bezeichnete Petro Poroschenko Zelenskij als „Kolomojskis Marionette“. Laut den Pandora Papers hat Zelensky Gelder, die er von Kolomoisky erhalten hat, im Ausland versteckt.
Während des Wahlkampfs wurde Zelensky zu Bandera befragt. Er sagte, es sei „cool“, dass viele Ukrainer Bandera für einen Helden halten.
Zelensky wurde mit dem Versprechen zum Präsidenten gewählt, den Krieg im Donbass zu beenden. Etwa sieben Monate nach Beginn seiner Amtszeit reiste er an die Front im Donbass, um den ukrainischen Truppen, in denen Asow gut vertreten ist, zu sagen, dass sie die Waffen niederlegen sollen. Stattdessen wurde er weggeschickt. Die Kyiv Post (grüner Haken) berichtete:
„Als ein Veteran, Denys Yantar, sagte, sie hätten keine Waffen und wollten stattdessen über Proteste gegen den geplanten Rückzug diskutieren, die in der gesamten Ukraine stattgefunden hatten, wurde Zelensky wütend.
Hören Sie, Denys, ich bin der Präsident dieses Landes. Ich bin 41 Jahre alt. Ich bin kein Verlierer. Ich bin zu Ihnen gekommen und habe Ihnen gesagt: Entfernen Sie die Waffen. Verschieben Sie das Gespräch nicht auf irgendwelche Proteste“, sagte Zelensky, wie Videos des Gesprächs zeigen. Während er dies sagte, ging Zelensky aggressiv auf Yantar zu, der das Nationale Korps, einen politischen Ableger des rechtsextremen Asow-Freiwilligenbataillons, in der Stadt Mykolaiv leitet.
Aber das haben wir doch besprochen“, sagte Yantar.
Ich wollte Verständnis in deinen Augen sehen. Aber stattdessen sah ich einen Kerl, der beschlossen hat, dass dies ein Verlierer ist, der vor ihm steht‘, sagte Zelensky.“
Es war eine Demonstration der Macht des Militärs, einschließlich des Asow-Regiments, gegenüber dem zivilen Präsidenten.
Nach der russischen Invasion wurde Zelensky im April von Fox News über Asow befragt, das später in Mariupol besiegt wurde. „Sie sind, was sie sind“, antwortete er. „Sie haben unser Land verteidigt.“ Dann versucht er zu sagen, dass sie, weil sie Teil des Militärs sind, irgendwie keine Neonazis mehr sind, obwohl sie immer noch Nazi-Insignien tragen (bis Dienstag). (Der YouTube-Beitrag von Fox entfernte diese Frage aus dem Interview, aber sie ist hier erhalten:) https://www.youtube.com/watch?v=bltsSD8QtU4
Empörung über griechische Beamte
Ebenfalls im April verärgerte Zelensky zwei ehemalige griechische Premierminister und andere Beamte, indem er ein Mitglied des Asow-Regiments einlud, vor dem griechischen Parlament zu sprechen. Alexis Tsipras, ein ehemaliger Ministerpräsident und Vorsitzender der größten Oppositionspartei SYRIZA-Progressive Allianz, kritisierte den Auftritt der Asow-Kämpfer vor dem Parlament.
„Solidarität mit dem ukrainischen Volk ist eine Selbstverständlichkeit. Aber es kann nicht sein, dass Nazis im Parlament sprechen“, sagte Tsipras in den sozialen Medien. „Die Rede war eine Provokation.“ Er sagte, der griechische Ministerpräsident Kyriakos Mitsotakis trage „die volle Verantwortung. … Er hat von einem historischen Tag gesprochen, aber es ist eine historische Schande.“
Der ehemalige griechische Ministerpräsident Antonis Samaras bezeichnete das Asow-Video, das im Parlament abgespielt wurde, als „großen Fehler“. Der ehemalige Außenminister Nikos Kotzias sagte: „Die griechische Regierung hat in unverantwortlicher Weise den Kampf des ukrainischen Volkes untergraben, indem sie einem Nazi das Wort erteilt hat. Die Verantwortung ist groß. Die Regierung sollte einen detaillierten Bericht über die Vorbereitungen und Kontakte zu dieser Veranstaltung veröffentlichen.“
Die Partei MeRA25 des ehemaligen Finanzministers Yanis Varoufakis erklärte, Zelenkys Auftritt sei zu einem „Nazi-Fest“ geworden.
Zelensky hat auch seinen Botschafter in Deutschland, Andrij Melnyk, nicht dafür gerügt, dass er das Grab von Bandera in München besucht hat, was die Reaktion eines deutschen Abgeordneten provozierte: „Wer wie Melnik den Nazi-Kollaborateur Bandera als ‚unseren Helden‘ bezeichnet und zu seinem Grab pilgert oder das rechtsgerichtete Asow-Bataillon als ‚mutig‘ verteidigt, wird eigentlich noch wohlwollend als ‚Nazi-Sympathisant‘ bezeichnet.“
Zelensky hat Medien geschlossen und 11 politische Parteien verboten, darunter die größte, die euroskeptische Oppositionsplattform für das Leben (OPZZh), und ihren Vorsitzenden verhaftet. Bei keiner der 11 verbotenen Parteien handelt es sich um eine rechtsextreme Partei.
Donald Trump wurde zu Recht für seine Äußerungen über weiße Rassisten in Charlottesville gegeißelt. Aber Zelensky, dessen Oligarch Asow finanziert hat und der einen Neonazi zu einer Rede vor dem Europäischen Parlament eingeladen hat, wird von einer demokratischen Regierung und den US-Medien geschont, obwohl er das weitaus schlimmere Problem des Neofaschismus in der Ukraine duldet.
Der Sieg steht bevor, wenn das Russische Reich „aufhört zu existieren“: Das ukrainische Parlament zitiert einen Nazi-Kollaborateur. Der Tweet der Werchowna Rada (ukrainisches Parlament) bezieht sich auf Stepan Bandera, einen ukrainischen Ultranationalisten und Antisemiten, dessen Anhänger während des Zweiten Weltkriegs an einer Kampagne zur ethnischen Säuberung gegen Juden und Polen beteiligt waren (Haaretz.com)
Article haaretz.com
CO-OP NEWS 