Archive for November 24th, 2022

24. November 2022

Koloniale Verhältnisse. Die Maßnahme der Bundesregierung, die auch hier die treibende Kraft innerhalb der EU bei der Umsetzung der Vorgaben aus Washington ist, richtet sich in erster Linie gegen Staaten im globalen Süden. -Von Sevim Dagdelen (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/439475.koloniale-verh%C3%A4ltnisse.html

24. November 2022

Interview mit Diether Dehm über sein Parteiausschlussverfahren aus der Partei „Die Linke“

24. November 2022

China und der Westen – Aktuelle Zusammenhänge, Beteiligung der Reederei Cosco im Hamburger Hafen, Besuch von Scholz in Bejing – Von Wolfram Elsner (Weltnetz TV)

Wolfram Elsner, der gerade im PapyRossa-Verlag sein drittes Buch über China geschrieben hat („China und der Westen – Aufstiege und Abstiege“) ist ganz entschieden der Meinung, dass die USA sich ökonomisch längst gegenüber dem Globalen Süden auf dem absteigenden Ast befinden. Um so aggressiver verteidigen sie politisch und militärisch ihre hegemoniale Stellung in der Welt. Innerhalb der westlichen kapitalistischen Länder haben die USA allerdings Punkte gemacht: Deutschland und Europa kaufen ihr dreckiges LNG-Gas zu horrenden Preisen, ihre Rüstungsindustrie und ihre Finanzindustrie laufen auf Hochtouren, der Dollarkurs steigt und sie locken mit Milliardensummen wieder Produktion ins Land. „America first eben“. Ob das den „systemischen Feind“, als der China identifiziert wird, beeindruckt und in seiner Entwicklung beeinträchtigt, ist die Frage. Wir müssten, so Elsner in diesem Gespräch, endlich lernen, China und Südostasien besser zu verstehen. Und wir müssten endlich unsere westliche, überhebliche, arrogante und immer noch kolonialistisch geprägte Überheblichkeit ablegen. Das Interview ist sehr lang geworden und deshalb in zwei Teile aufgeteilt. Es lohnt, sich darauf einzulassen.

Im Teil I
geht es eher um die aktuellen Zusammenhänge, um die Beteiligung der Reederei Cosco im Hamburger Hafen, den Kurzbesuch von Olaf Scholz in Bejing, die Knüppel, die ihm von seinen Ministern und Ministerinnen in der Regierung zwischen die Beine geworfen wurden, und von den Chefs „unserer“ Indstrieunternehmen (VW, BMW, Bosch, BASF, Bayer, Deutsche Bank u.a.), die den Bundeskanzler begleiteten, weil sie weiter mit China Handel treiben und vor allem im Zukunftsmarkt China präsent bleiben wollen. Die deutsche Politik allerdings – und vor allem die Medien – lassen sie mehr oder weniger im Regen stehen … In den Zeiten der Ostpolitik der 70er und 80er Jahre (unter Willy Brandt und Helmut Schmidt), als die großen Erdgas-Röhrengeschäfte mit der Sowjetunion gegen die Störversuche der USA von der Politik abgeschirmt wurden, war das noch ganz anders. Warum ist das heute nicht mehr so? Ist die Ökonomie eine andere geworden? Oder gilt das Primat der Ökonomie nicht mehr?

Im Teil II
geht es mehr um die „Tiefenstrukturen“ einschließlich der 4000-jährigen Geschichte der chinesischen Reiche. Es geht um Chinas riesige multiethnische und multireligiöse 1,4-Milliarden-Gesellschaft und ihre staunenswerte Entwicklung, natürlich auch um Geopolitik, -strategie und -ökonomie und um die für die Linke in der ganzen Welt immer interessante Frage: ist China eine sozialistische Gesellschaft und/oder ist sie wenigstens auf dem Weg dahin? Eine einfache Antwort wird natürlich von Elsner nicht gegeben. Aber eins steht wohl schon heute fest: die chinesische Gesellschaft ist anders; in der Ökologie, in der Gesundheitspolitik (Corona !), überhaupt in der Sozialpolitik, im Städtebau, in der Verkehrspolitik und des Individualverkehrs und zunehmend auch im Konsumverhalten werden alternative Wege gesucht und gefunden.

Video und Interview: Sönke Hundt


Wolfram Elsner bisher auf weltnetz.tv:

Der „Sozialismus chinesischer Prägung“ 19.02.2018 (Video)

Corona, Seidenstraße, Sozialismus – von China lernen 06.04.2020 (Video)

China-Bashing ist brandgefährlich (Teil I und II) 10.11.2020 (Video)

Die „Xinjiang Police“ Fakes – Der US-Giftküche geht der Stoff aus 09.06.2022 (Artikel)

An der Propagandafront 25.06.2022 (Artikel)

Die erneuten Lockdowns in China 2022: Alles „künstlich“ oder was? 24.07.2022 (Artikel)

24. November 2022

G20-Gipfel auf Bali fordert Diplomatie und Dialog. Differenzen bei Bewertung von Ukraine-Krieg und Sanktionen. (Unsere Zeit)

24. November 2022

Steigende Coronazahlen in China, besonders in Metropolen. Unruhen unter Arbeitern bei Foxconn in Zhengzhou – Von Matthias István Köhler (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/439466.corona-in-china-ohne-bonus-gibt-es-stress.html

24. November 2022

Niemand wird der Strafe davonkommen, das ist absolut sicher – Staatsduma über Tötung von russischen Gefangenen

LINK ZUM VIDEO HIER

24. November 2022

Nicaraguas unbequemer Sieg über Covid. Westliche Medien vertuschten diesen Erfolg – Von John Perry (Alliance for Global Justice)

https://afgj.org/nicanotes-11-24-2022

In Nicaragua, dem drittärmsten Land Lateinamerikas, haben Menschen, die nicht arbeiten, nichts zu essen. Drei Viertel der Arbeitsplätze sind in kleinen Unternehmen oder in der informellen Wirtschaft angesiedelt. Als am 18. März 2020 der erste Covid-Fall diagnostiziert wurde, wusste Nicaraguas Präsident Daniel Ortega, dass ein Lockdown für die Wirtschaft katastrophal wäre.

Er stand von allen Seiten unter Druck, strenge Beschränkungen einzuführen. Unter den Nachbarn Nicaraguas registrierte El Salvador am 18. März seinen ersten Fall und verhängte zwei Tage später eine Ausgangssperre; Honduras tat dasselbe; Costa Rica verhängte am 16. März einen Lockdown und schloss drei Tage später seine Grenzen vollständig. Diese benachbarten Regierungen, die Nicaragua alle politisch feindlich gesinnt sind, bestanden darauf, dass es sich der Schließung der regionalen Wirtschaft anschließt.

Auch in Nicaragua forderten lautstarke Oppositionsgruppen und Medien die Schließung der Wirtschaft. Doch das Land hatte sich 2018 kaum von einer gewalttätigen Auseinandersetzung zwischen diesen Oppositionsgruppen und der sozialistischen Sandinisten-Regierung von Ortega erholt, die mehr als 200 Todesopfer gefordert hatte. Ein Lockdown würde die gespaltene Nation nur noch weiter belastet haben.

Als Ortega öffentlich erklärte, dass es keinen Lockdown geben würde, akzeptierten die meisten Nicaraguaner stillschweigend, dass seine Entscheidung zwar riskant sein könnte, er aber keine andere Wahl hatte. Unweigerlich warf ihm die rechte Opposition vor, die Pandemie zu leugnen . Schlimmer noch, sie verbreiten Angst und Misstrauen mit ihren Vorhersagen, dass das Gesundheitswesen zusammenbrechen würde. Eine oppositionelle Denkfabrik prognostizierte 120.000 Covid-Fälle bis Juni; ein lokaler rechtsgerichteter Medienkanal, 100% Noticias , übertraf das mit der Aussage, dass 23.000 Nicaraguaner innerhalb eines Monats sterben würden . Als die Regierung begann, Covid-Statistiken zu erstellen, wurde ein konkurrierendes „Bürgerobservatorium“ gegründet, die nie ihre Mitgliedschaft oder Finanzierungsquelle bekannt gab. Man begann, wöchentliche Berichte zu erstellen, in denen die Zahlen der Regierung angefochten wurden (obwohl das Kleingedruckte auf ihrer Website offenbart, dass ihre eigenen Statistiken auf Social-Media-Berichten und sogar „Gerüchten“ basierten). Viele Nicaraguaner, darunter auch einige, die ich kannte, hatten solche Angst, ins Krankenhaus zu gehen, als sie Covid-Symptome entwickelten, dass sie es zu spät verließen.

Dieses unehrliche Narrativ verbreitete sich bald im Ausland, wo Nicaraguas Oppositionelle über gute Kontakte zu den internationalen Medien verfügen. Am 4. April behauptete BBC World , die Ortega-Regierung habe „überhaupt keine Maßnahmen“ gegen die Virusbedrohung ergriffen. Es erfand ein Medienthema: Ortegas „lange Abwesenheit“ von der Öffentlichkeit. Zwei Tage später fragte die New York Times : „Wo ist Daniel Ortega?“ und sagte, dass seine Regierung „weithin wegen ihres unbekümmerten Vorgehens kritisiert“ worden sei. Der Guardian schloss sich dem Chor an und behauptete, Ortega sei „nirgends zu sehen“, und fügte vier Tage später hinzu , dass der „autoritäre“ Ortega einer von vier Weltführern in der Leugnung des Virus sei. Die Washington Post sagte, Ortega sei „verschwunden“ und habe eine Regierung hinterlassen, die einen „Laissez-faire-Ansatz“ gegenüber der Pandemie verfolge. Am 6. April veröffentlichte The Lancet einen Brief , in dem er Nicaraguas Covid-Reaktion als „vielleicht das bisher unberechenbarste aller Länder der Welt“ bezeichnete. Bis Mai war Nicaragua laut der New York Times – „eines der letzten, das die weltweit eingeführten strengen Maßnahmen ablehnte“ – zu einem Land der „Mitternachtsbestattungen“ geworden.

Die Lügen der liberalen Medien hätten nicht weiter von der Realität entfernt sein können. Ortegas Regierung hatte seit seiner Rückkehr an die Macht im Jahr 2007 den Gesundheitsausgaben Priorität eingeräumt und sie bis 2020 auf 19 % des Staatshaushalts angehoben, einen der höchsten Werte der Welt. Nicaragua war auch eine der ersten Nationen in der Region, die ihre Covid-Strategie dargelegt und am 9. Februar ein gemeinsames Protokoll mit der Panamerikanischen Gesundheitsorganisation (dem amerikanischen Zweig der WHO) herausgegeben hat. Die 36.000 Gesundheitshelfer hatten vor dem Eintreffen des ersten Falls eine Schulung zum Umgang mit dem Virus erhalten. Ein Krankenhaus war ausschließlich für die Behandlung von Atemwegserkrankungen bestimmt, und 18 weitere wurden mit Covid-Isolationsstationen ausgestattet. Gesundheitsbrigaden arbeiteten vor Ort und machten schließlich fünf Millionen Hausbesuche, um die Menschen aufzuklären, mögliche Covid-Fälle zu identifizieren und Fehlinformationen entgegenzuwirken. Das sind im Durchschnitt etwa vier Besuche pro Haushalt.

Soviel dazu, „überhaupt keine Maßnahmen“ gegen das Virus zu ergreifen. Ein „Track and Trace“-System war vorhanden, und an den Grenzübergängen wurden Gesundheitskontrollen durchgeführt, Monate bevor ähnliche Maßnahmen in Großbritannien oder den USA ergriffen wurden. Während der Tourismus eingestellt und Hotels und Restaurants geschlossen wurden, blieben viele andere Geschäfte mit Vorsichtsmaßnahmen geöffnet. Das Tragen von Masken, das nie gesetzlich vorgeschrieben wurde, wurde fast universell. Private Schulen wurden geschlossen, aber öffentliche blieben offen, mit freiwilligem Besuch, weil viele Kinder auf die kostenlose Schulverpflegung angewiesen sind, die jedem Schüler serviert wird.

Was war das Ergebnis? Zwischen Mai und Juli 2020 gab es einen intensiven Höhepunkt von Covid-Fällen und Todesfällen, aber bis August gingen die Zahlen allmählich zurück, obwohl sie Mitte 2021 erneut ihren Höhepunkt erreichten. Mein örtliches Krankenhaus, eines der 19 für Covid ausgestatteten, konnte im August 2020 eine kleine Feier für entlassene Patienten veranstalten.

Keiner dieser frühen Erfolge dämpfte die Kritik. Der Lancet -Artikel lobte die Lockdown-Politik von El Salvador und Honduras. In ersterem zwang Präsident Nayib Bukele die Menschen, sich selbst zu isolieren, und bot einen Zuschuss von 300 US-Dollar pro Familie an, was zu massiven, unregulierten Warteschlangen und dann zu  heftigen Protesten  vor Regierungsbüros führte. In einigen Gegenden wurde die Abriegelung Berichten zufolge  von Banden mit Baseballschlägern durchgesetzt . Unterdessen führte in Honduras eine „militarisierte Quarantäne“ laut der Menschenrechtsgruppe COFADEH zu Polizeigewalt, mehr als 1.000 Festnahmen und der Beschlagnahme von fast 900 Fahrzeugen . Die honduranischen Schulen blieben zwei Jahre lang geschlossen. Beide Länder hatten jedoch höhere gemeldete Infektionsraten als Nicaragua. So auch Costa Rica, das heftigste Kritik an seinem Nachbarn einstecken musste und über viele Wochen sogar Lebensmitteltransporte zwischen den beiden Ländern verhinderte.

Die internationalen Medien stellten nicht in Frage, ob Lockdowns im besten Interesse Nicaraguas liegen oder ob sie überhaupt machbar sind. Die Wahrheit kam erst gegen Ende der Pandemie ans Licht, als die Weltgesundheitsorganisation , The Economist und Amnesty International unterschiedliche Schätzungen über die Zahl der Todesfälle im Zusammenhang mit Covid erstellten. Alle zeigten, dass Nicaragua im Vergleich zum Rest Lateinamerikas (und sogar zu Großbritannien und den USA) relativ gut abgeschnitten hatte. Die WHO stufte die Zahl der Todesfälle auf Platz 14 von 19 Ländern in der Region ein, besser als alle vier ihrer unmittelbaren Nachbarn.

Bei Impfstoffen war Nicaragua zunächst im Nachteil, da es im Gegensatz zu seinen Nachbarn keine frühen Impfstoffspenden aus den USA oder China erhielt. Als die Lieferungen jedoch über den Covishield-Mechanismus der WHO eintrafen, ging es schnell voran. Seine gemeindenahen Gesundheitsteams haben dafür gesorgt, dass 86 % der Bevölkerung vollständig geimpft sind, die höchste Rate in Mittelamerika, und 91 % mindestens eine Impfung erhalten haben. Dies alles wurde ohne die Zwangsimpfungsmandate vieler westlicher Länder erreicht.

Indem er sich weigerte, abzuriegeln, rettete Präsident Ortega sein Land vor einer wirtschaftlichen Katastrophe. Nicaraguas Wirtschaft hat sich schnell von der Pandemie erholt, wobei das BIP im Jahr 2021 um mehr als 10 % gewachsen ist und in diesem Jahr voraussichtlich 4 % betragen wird. Die Regierung nahm ihre Investitionsprogramme wieder auf und hat nun 24 Krankenhäuser gebaut oder kurz vor der Fertigstellung, investiert in erneuerbare Energien, Pflasterung von Landstraßen, Umbau von Schulen und erreicht die höchste Stromversorgungsdichte in der Region.

Lateinamerikas Erfahrungen mit Covid waren sehr unterschiedlich: Brasilien, Mexiko und Peru gehörten – wie Großbritannien und die USA – zu den 20 Ländern mit den höchsten Zahlen an Covid-bedingten Todesfällen. Im Gegensatz dazu hatte Nicaragua laut der Johns Hopkins University eine der niedrigsten Sterblichkeitsraten pro 100.000 Einwohner der Welt – 189 im Vergleich zu 276 für Großbritannien und 374 für die USA. Aber die internationalen Medien haben nichts getan, um die unausgewogene Berichterstattung über die ersten Monate der Pandemie zu korrigieren. Bis heute hat niemand gefragt, warum Nicaraguas Leistung besser war und was man aus seinen Erfahrungen lernen könnte. Es würde sich lohnen, dies vor der nächsten Pandemie herauszufinden.

24. November 2022

Nachrichtenagenturen haben aufgehört, das Asowsche Regiment als Neonazis zu bezeichnen, weil es politisch unbequem geworden ist. – Von Davide Mastracci und Alex Cosh (Passage)

https://readpassage.com/media-once-called-azov-neo-nazis-now-they-hide-that-fact/

Anfang dieses Monats veröffentlichte The Globe and Mail einen Artikel über die Frau eines Obersten des Asowschen Regiments, der bestritt, dass die Gruppe aus Neonazis besteht. Stattdessen bestand sie darauf, dass es „die motivierteste, patriotischste Einheit in der Ukraine“ sei. Die Geschichte bot keinen wirklichen Widerstand gegen diese Behauptung und kam effektiv einem Stück offener Neonazi-Propaganda gleich, ungeachtet aller Absichten, die der Reporter gehabt haben mag. 

Leider war das Stück nicht ganz einzigartig und ist lediglich Teil eines breiteren Trends in den kanadischen Medien, bei dem große Medien die Ideologie der faschistischen Gruppe herunterspielen oder offen leugnen. Das war nicht immer so – zumindest nicht in gleichem Maße. 

Um ein besseres Gefühl dafür zu bekommen, wie sich die Herangehensweise der kanadischen Medien an die Berichterstattung über das Azov-Regiment (früher das Azov-Bataillon) im Laufe der Jahre verändert hat, haben wir in den Archiven von Toronto Star, Globe and Mail nach jeder Erwähnung der Gruppe gesucht. und in der Zeitung Nationale Post. Wir haben auch die CBC News-Website sowie einige ihrer Sendungen durchsucht. Alle 90 eindeutigen Erwähnungen, die wir gefunden haben (Stand: 10. August), wurden zusammengestellt, wobei die Beschreibung von Asow in diesem Artikel oder dieser Sendung zum Vergleich notiert wurde.

Wir fanden heraus, dass diese Nachrichtenagenturen (und die Nachrichtendienste, auf die sich ein Großteil ihrer Berichterstattung stützte) von der direkten Anerkennung von Asows Neonazi-Ideologie zu der Andeutung übergingen, dass die Gruppe lediglich „umstritten“ sei oder eine „wechselvolle Vergangenheit“ habe. Einige Berichte enthielten überhaupt keine Qualifikationen und stellten die Gruppe einfach als eine weitere ukrainische Militäreinheit dar, die gegen Russland kämpft.

Hier ist eine Zeitleiste, wie sich die Berichterstattung im Laufe der Jahre verändert hat, gefolgt von einem Interview mit einem Experten, der behauptet, dass diese Verschiebung nicht auf Veränderungen innerhalb von Asow zurückzuführen ist, sondern eher aus politischer Bequemlichkeit für die westlichen Streitkräfte.


Die früheste Erwähnung des Asowschen Bataillons in den von uns durchsuchten Veröffentlichungen erfolgte im September 2014. Von da an bis zum Beginn der russischen Invasion in der Ukraine wurden fast alle Erwähnungen der Gruppe von Beschreibungen begleitet, die genau wiedergaben, was sie sind. Zu diesen Deskriptoren gehörten: „ Ukrainische faschistische Gruppe “; „ ultranationalistisches weißes supremazistisches paramilitärisches Regiment “; „ eine pro-ukrainische Gruppe mit offen neonazistischen Sympathien und Symbolen “; „ rechtsextreme ukrainische Gruppe “

Im Februar versuchte der russische Präsident Wladimir Putin, die Invasion der Ukraine teilweise mit der Behauptung zu rechtfertigen, sie müsse entnazifiziert werden. Einige Medienberichte achteten verständlicherweise darauf, Russlands Erzählung nicht unkritisch zu wiederholen. Doch selbst in den frühen Stadien der russischen Invasion – als die öffentliche und offizielle Empörung über Russlands Vorgehen und der Eifer, die Berichterstattung von Informationen zu vermeiden, die alles andere als die bedingungslose Unterstützung für die Bewaffnung der Ukraine erschwerten, wohl ihren Höhepunkt erreichten – gelang es diesen Nachrichtenagenturen immer noch, den Neonazismus von Asow anzuerkennen , ohne Hinweis darauf, dass dies ein Merkmal war, das der Vergangenheit der Gruppe angehört. 

Im März veröffentlichten The Globe and Mail zwei Meinungsartikel, in denen die Gruppe als „ Neonazi-Regiment “ bzw. als „ offensichtlich rechtsextreme Fraktion “ bezeichnet wurde. Ebenfalls in diesem Monat berichtete die National Post , dass Asow „offen Neonazi-Sympathien hegt, wobei Mitglieder oft mit Hakenkreuzen oder Fotos von Adolf Hitler posieren gesehen werden“. Im April wurde Asow in Nachrichten und Meinungsbeiträgen des Toronto Star unterschiedlich als „ rechtsextremistisch “, „ ultranationalistisch “ und „ unverfroren faschistisch “ bezeichnet. Und Podcast- und Videobeschreibungen bei der CBC bezeichneten sie als „rechtsextreme“ Gruppe.

Doch dann, Anfang Mai, änderten sich die Dinge. 

In diesem Monat veröffentlichte CBC News eine Story von Associated Press (AP), in der das Asowsche Regiment als „ entstanden aus einer rechtsextremen paramilitärischen Einheit“ beschrieben wurde (Hervorhebung von uns). 

Die National Post veröffentlichte zwei Meinungsartikel eines Kolumnisten, der feststellte, dass das Asowsche Regiment „sich zuvor als pro-Nazi bezeichnet hat“, und es als „problematisch“ und „kontrovers“ bezeichnete, während er die relativ geringe Größe der Gruppe betonte. Ein Nachrichtenartikel beschrieb Asow lediglich als „eine von zwei Einheiten, die immer noch Widerstand gegen die Russen in Mariupol leisten“, und zitierte einen „Anti-Kreml“-Aktivisten, der behauptete, die Einheit sei „über ihre rechtsextreme Politik hinausgegangen“. 

Im gleichen Zeitraum stützte sich der Toronto Star fast ausschließlich auf AP-Berichte, die entweder überhaupt keine Qualifikanten der Gruppe enthielten oder sie als „rechtsextremen Ursprungs“ beschrieben. Eine der beiden Originalgeschichten, die der Star veröffentlichte, besagte, dass Azov „beschuldigt wurde, weiße rassistische und Neonazi-Ansichten zu vertreten“. Die zweite Star-Geschichte enthielt keine Qualifikanten.

Unterdessen beschrieb ein Globe-Artikel Asow in Anlehnung an die Sprache , die in mehreren Berichten verwendet wurde, als „rechtsextreme Wurzeln“, behauptete jedoch, dass es „in den letzten Jahren zunehmend entpolitisiert“ wurde. Zwei weitere Globe – Artikel , zusammen mit etwa einem Dutzend Reuters- und AP-Berichten, enthielten überhaupt keine qualifizierenden Beschreibungen der Einheit. 

Insgesamt boten diese Nachrichtenagenturen entweder keine Beschreibung von Asow oder behaupteten, dass es in der Vergangenheit rechtsextrem gewesen sei, sich aber seitdem weiterentwickelt habe. Dieser Trend hat sich seit Mai fortgesetzt, zum Beispiel mit einer August-Sendung von CBCs The National , in der die Einheit als „umstrittene Vergangenheit“ bezeichnet wurde, und dem in der Einleitung zu diesem Artikel erwähnten August-Artikel von The Globe and Mail, in dem behauptet wird, sie habe „eine Geschichte der rechtsextremen Neigungen, ist aber jetzt Teil der ukrainischen Armee.“ 


Also was ist passiert? Warum gingen Beschreibungen des Asow-Regiments von fast einhelliger Erwähnung der Neonazi-Ideologie dahin, die Gruppe als genau wie jede andere Einheit darzustellen, die gegen Russland kämpfte?

Einige argumentieren, dass sich die Gruppe in den letzten Jahren verändert und deradikalisiert hat. Als solche behaupten sie, dass die Bezeichnung des Asowschen Regiments als Neonazi-Gruppe nicht mehr zutreffend sei. Aber Ivan Katchanovski, ein Politikwissenschaftsprofessor an der Universität von Ottawa, der sich auf Russland, die Ukraine und bewaffnete Konflikte spezialisiert hat, sagte gegenüber Passage, dass diese Art von Behauptungen ungenau seien.

Katchanovski bemerkte, dass trotz formeller Änderungen an Asows Struktur, als es Teil der ukrainischen Nationalgarde wurde, es weiterhin von Neonazis dominiert wird. Er stellte fest, dass die bewaffnete Gruppe auch einen zivilen Flügel namens National Corps hat, eine politische Neonazi-Organisation, die von Asows erstem Kommandeur Andriy Biletsky geführt wird. „Vor der russischen Invasion waren sie sehr aktiv an einer Vielzahl von Angriffen beteiligt, darunter Angriffe auf Roma und Angriffe auf die Präsidialverwaltung von [Wolodymyr] Selenskyj“, erklärte Katchanovski. Er fügte hinzu, dass das Asowsche Regiment auch an der Aufstellung anderer von Nazis geführter Einheiten beteiligt gewesen sei.

Also nochmal, warum die Änderung? Katchanovski ist in seiner Einschätzung unverblümt: „Das ist eine politische Wende. Es basiert nicht auf Fakten. Die Berichterstattung in den Medien wird oft von politischen Erwägungen bestimmt und nicht von dem, was tatsächlich vor Ort passiert.“ 

Die politische Überlegung, die hier für den Krieg im Allgemeinen im Spiel ist, ist, dass es den westlichen Interessen schadet, darauf hinzuweisen, dass diese Länder Neonazi-Formationen wie Asow sowie andere weniger bekannte bewaffnete rechtsextreme Gruppen unterstützen. Genauer gesagt fand im Mai ein wichtiges Kriegsereignis statt: die Schlacht im Stahlwerk Azovstal. In dieser wochenlangen Schlacht kämpften die Russen gegen ukrainische Streitkräfte, die fast ausschließlich aus Angehörigen des Asowschen Regiments bestanden. Dieser Kampf dominierte die westliche Berichterstattung und ist auch die Zeit, in der in kanadischen Medien veröffentlichte Nachrichtenberichte begannen, die Beschreibungen der faschistischen Einheit abzuschwächen. Dies hat zu einer irreführenden Berichterstattung geführt. 

Katchanovski fügt hinzu: „Dies wird auch gefährliche Auswirkungen auf die Ukraine und möglicherweise andere Länder haben, weil Nazis in der Ukraine jetzt im Grunde genommen zu Nationalhelden gemacht werden.“ Er stellte auch fest, dass Asow ( wie auch westliche Regierungen) Selenskyj – auch mit Drohungen und sogar vor dem Einmarsch Russlands – konsequent unter Druck gesetzt habe, kein Friedensabkommen mit Russland anzustreben oder Truppen aus der Donbass-Region abzuziehen. Im Februar brandmarkte Asow Selenskyj als „Diener des russischen Volkes“, nachdem er vorgeschlagen hatte, mit Moskau zu verhandeln.

Katchanovski sagte, die Aufwertung des Asowschen Regiments sei vergleichbar damit, wie der Westen in den 1980er Jahren zunächst die Vorgänger der Taliban in ihrem Kampf gegen die Intervention der Sowjetunion im Krieg in Afghanistan unterstützte, und riskiere auch, noch mehr rechtsextreme Aktivisten zu inspirieren andere Länder, sich dem Konflikt in der Ukraine anzuschließen, um militärische Erfahrung zu sammeln, was möglicherweise einen Rückschlagseffekt verursachen könnte, wenn sie es nach Hause schaffen.

Während die Darstellung der Ukraine als Nazi-Staat durch den Kreml falsch ist, sagte Katchanovski, gingen westliche Regierungen und Medien in die entgegengesetzte Richtung: „Sie haben begonnen, jede Präsenz von Neonazis zu leugnen.“

Der schamlose Wechsel hin zu einer sympathischen Berichterstattung über das Asowsche Regiment ist eine weitere nützliche Erinnerung daran, dass die kanadischen Medien gerne jeden aufwerten, einschließlich Nazis, solange dies den Interessen des Westens dient. Diese Medien sollten ständig daran erinnert werden, wie sie Faschisten verhätscheln, auch wenn sich die düsteren Folgen davon in den kommenden Jahren als Rückschlag erweisen sollten.

24. November 2022

Das EU-Parlament verurteilt Russland als einen »terroristische Mittel einsetzenden Staat«. Anschließend daran werden weitergehende Konsequenzen gefordert, die das Land »isolieren« sollen. – Von Ina Sembdner (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/439369.resolution-gegen-russland-eu-auf-kiews-linie.html

24. November 2022

„Die USA haben Nordstream zerstört“ – Interview mit Oskar Lafontaine

24. November 2022

Welchen Weg sollte die Antikriegsbewegung gehen? Soll man „Verhandlungen“ oder ein „Ende des Kriegs“ fordern? – Von Sara Flounders (Workers World)

von Sara Flounders , veröffentlicht in Workers World , 15. November 2022

Da der Krieg in der Ukraine immer länger andauert und immer gefährlicher wird, werden seine Folgen bei vielen Angst und bei denen, die die größten Opfer bringen Widerstand hervorrufen. Die wirtschaftlichen Folgen der Rezession und der wachsenden Inflation in den USA und die weitaus größere Verwirrung in der EU, verursacht durch die Verhängung von Sanktionen gegen Russland, werden die Grundlage für eine großen Bewegung in den Vereinigten Staaten und in Europa schaffen.

Die grundlegende Frage lautet: Sollten wir versuchen, Wut und Empörung über die politischen und wirtschaftlichen Kräfte zu erregen, die diesen ominösen Krieg verursacht haben und ihn immer noch vorantreiben? Sollen wir ein ENDE der Kriege fordern? Ein Ende des Raubes von Billionen von Dollar zur Finanzierung endloser Kriege?

Oder sollte die Antikriegsbewegung versuchen, für die Kräfte im Kongress akzeptabel und unumstritten zu sein, die loyal für jede militärische Bewilligung stimmen und gleichzeitig ihre volle Unterstützung für die US/NATO-Intervention in der Ukraine bekräftigen und zum Sieg aufrufen?

Dies sind ernste Fragen für antiimperialistische Aktivisten.

Zunehmend wird die Forderung diskutiert, wonach US-Vertreter beteuern sollen, dass sie eine bestimmte Form von Verhandlungen befürworten. Natürlich wird es Verhandlungen geben. Jeder Krieg beinhaltet irgendeine Form von Verhandlungen. Das ist aber kaum das Problem.

Aber wenn wir Verhandlungen zum zentralen Slogan einer Antikriegsbewegung machen – wie einige Antikriegsgruppen diskutieren und dazu aufrufen – wird das klären, wer der Hauptfeind des Friedens ist, besonders hier im Zentrum des Weltimperialismus?

US-Präsident Joe Biden behauptet, die Verhandlungen seien vollständig eine Sache der Ukrainer. Doch das Selenskyj-Regime hat keine unabhängige Existenz. Es wurde von den USA und der NATO, dem von den USA geführten Militärbündnis, gegründet und wird von diesen finanziert, ausgebildet und ausgerüstet. Wolodymyr Zelenskij spielt diese Scharade mit, indem er fordert, dass Russland zunächst die Gebiete, die bereits für den Anschluss an Russland gestimmt haben, vollständig an die Ukraine übergibt.

Sowohl die Demokratische als auch die Republikanische Partei haben jahrzehntelange Erfahrung darin, Kriege jahrelang in die Länge zu ziehen und entsetzliche Bombenangriffe durchzuführen, während sie gleichzeitig mit dem angegriffenen Land „verhandelten“.

Während des Vietnamkrieges führten die USA von 1968 bis 1973 fünfjährige Verhandlungen mit vietnamesischen Befreiungskämpfern, die versuchten, die Bombardierung ihres Landes zu stoppen. In dieser Zeit wurde [auf Seiten der USA] die Truppenstärke auf über eine halbe Million Soldaten erhöht, und es wurden Bombenteppiche mit weißem Phosphor, Napalm, Agent Orange und anderen tödlichen Herbiziden gelegt, während gleichzeitig eine korrupte Stellvertretertruppe aufgerüstet und unterhalten wurde.

Die US-Bombardierung Syriens, die Bewaffnung Zehntausender Söldner und extremistischer Kräfte, ging Hand in Hand mit einem sogenannten Friedensprozess in Paris, Genf und London. Die USA und die NATO-Staaten haben jede Anstrengung unternommen, um eine syrische Opposition zu bilden und den Rücktritt der gewählten syrischen Regierung zu fordern. Der Prozess hat sich über 10 Jahre hingezogen, und US-Besatzungstruppen sind immer noch in Syrien. US-Kampfjets und Drohnen bombardieren weiter.

Der Irak „ verhandelt “ immer noch mit den USA, um die US-Truppen aus dem Irak abzuziehen. Und die USA liefern dem israelischen Staat einen kontinuierlichen Strom von Waffen und Unterstützung, während endlose Verhandlungen mit dem palästinensischen Volk fortgesetzt werden.

Natürlich wird jedes Land zu ungleichen Verhandlungen mit dem US-Regime und seinen zahlreichen Waffen und Stellvertreterkräften gezwungen. Kredite und Zinszahlungen müssen endlos mit dem Internationalen Währungsfonds, der Weltbank und ganzen Konsortien von Bankern ausgehandelt werden.

Es ist eine gefährliche Illusion, Verhandlungen als „ Weg zum Frieden “ zu betrachten. Verhandlungen sind eine weitere Form des anhaltenden imperialistischen Drucks. Als Antikriegsslogan schränkt „ Verhandlungen “ sofort das Verständnis des Krieges ein und wer für die NATO-Erweiterung und die Bewaffnung der faschistischen Kräfte in der Ukraine verantwortlich ist. Es macht ein Gleichheitszeichen zwischen zwei konkurrierenden Kräften.

Kann man etwas gewinnen, wenn man beim Start einer neuen Bewegung enorme und mäßigende Zugeständnisse macht? Jeder Arbeitnehmer, der mit seinem Chef verhandelt, weiß, wie ungleich die Verhandlungen immer sind. Aber er weiß auch, dass es zunächst wichtig ist, klare Forderungen zu stellen.

STOPPEN SIE DIE KRIEGE!

Die Rolle einer politischen Opposition, einer Antikriegsopposition, besteht darin, trotz all der vielen Kriege, in die der US-Imperialismus verwickelt ist, ein Ende der US-Militärintervention zu fordern.

Dieser wie auch die übrigen imperialistischen Kriege der USA müssen zumindest thematisiert und angeprangert werden, um der Propaganda der Konzernmedien entgegenzutreten. Wenn es nur um die Ukraine geht, kann die Verantwortung für den Krieg leichter auf Russland abgewälzt werden.

Die gesamte Entwicklung erhält eine breitere Perspektive, wenn der andauernde US-Krieg in Syrien, die ununterbrochenen Kriegsübungen und „Enthauptungsübungen“ gegen die DVRK, die sich ausweitenden Sanktionen gegen mehr als 40 Länder, die wöchentlichen Paraden von US-Zerstörern durch die Straße von Taiwan, die „Regime Change“-Operationen in Venezuela und im Iran und die Ausweitung der NATO-Mitgliedschaft insgesamt ein Verständnis dafür vermitteln, was vor sich geht. Die Einbeziehung dieser anderen Kriege bietet einen Kontext für das Verständnis des Krieges in der Ukraine.

Diese ehrlichere Richtung erzieht Millionen.

Eine Bewegung basiert auf einem wachsenden Bewusstsein für die dringende Notwendigkeit, zu reagieren. Vage Allgemeinplätze über die Hoffnung auf Frieden, für die alle angeblich eintreten, entziehen jedem Kampf die Kraft. Sie geben denjenigen politische Deckung, die den Krieg und seine Ziele unterstützen.

Anstatt die Bewegung auf die zurückhaltendsten Forderungen zu beschränken, die für die Demokratische Partei akzeptabel sind, sollten wir unsere Aufmerksamkeit auf die enormen Veränderungen richten, die unter unseren Füßen rumoren. Die ganze Welt, insbesondere der globale Süden, lehnt die von den USA geforderten Sanktionen ab. Antikriegs- und Anti-NATO-Demonstrationen nehmen in ganz Europa zu. Am wichtigsten ist, dass die Jugend in den USA sich am Arbeitsplatz organisiert, sich an Streiks und Arbeitsniederlegungen beteiligt und sich ihrer unsgewissen Zukunft bewusst ist. Lasst uns kämpferischere Forderungen aufstellen, die diese aufkommenden Kräfte ansprechen.


Sara Flounders ist eine politische Autorin aus den USA, die seit den 1960er Jahren in der „progressiven“ und Antikriegsorganisation aktiv ist. Sara ist Co-Direktorin des International Action Center (IAC) und Mitglied des Sekretariats der Workers World Party. Sie schreibt auch häufig für die Zeitung Workers World und veröffentlicht Artikel auf der Website des International Action Center .

24. November 2022

Der nächste verlorene Krieg (german-foreign-policy.com)

(Eigener Bericht) – Die Bundesregierung verschiebt den geplanten Abzug der Bundeswehr aus Mali auf Mai 2024, um ein Jahr länger Deutschlands strategische Interessen im Sahel durchzusetzen. Darauf haben sich Außenministerin Annalena Baerbock und Verteidigungsministerin Christine Lambrecht geeinigt. Während Lambrecht dafür plädiert hatte, den Einsatz mit dem Ende des aktuell laufenden Bundeswehrmandats im Mai 2023 abzuschließen, hatte Baerbock eine Verlängerung gefordert – dies aus Gründen, die mit malischen Interessen nichts zu tun haben: Russlands Einfluss im Sahel müsse abgedrängt werden, erklärte die Außenministerin; außerdem hieß es, eine deutsche Beteiligung am UN-Einsatz in Mali sei vorteilhaft, um für einen erneuten deutschen Sitz im UN-Sicherheitsrat zu werben. Dass beim Einsatz in Mali rein strategische Interessen dominieren, teilt er mit der Entsendung der Bundeswehr nach Afghanistan Ende 2001. Der dortige Einsatz scheiterte im vergangenen Jahr nach fast zwei Jahrzehnten, die von Kriegsverbrechen, einem Mangel an Aufbauleistungen und westlicher Ignoranz geprägt waren. Er weist viele Parallelen zum gleichfalls gescheiterten Einsatz in Mali auf.

Weiterlesen
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9093

%d Bloggern gefällt das: