Das ukrainische Regime: Verliert auf dem Schlachtfeld und seine westlichen Gönner inszenieren blutige Zwischenfälle, um unser Land zu dämonisieren – Von Sergej Lawrow

https://mid.ru/en/foreign_policy/news/1822333/  

englisch Version: http://www.informationclearinghouse.info/57134.htm

21. Juli 2022: Der russische Außenminister Sergej Lawrow veröffentlichte in der Zeitung „Iswestija“ einen Artikel mit dem Titel „Inszenierte Zwischenfälle als westlicher Ansatz, Politik zu machen“.

Heute erfüllen die russischen Streitkräfte gemeinsam mit den Selbstverteidigungseinheiten der Volksrepubliken Donezk und Lugansk mit großer Entschlossenheit die Ziele der speziellen Militäroperation, um der ungeheuerlichen Diskriminierung und dem Völkermord am russischen Volk ein Ende zu setzen und die direkten Bedrohungen für die Sicherheit der Russischen Föderation zu beseitigen, die die Vereinigten Staaten und ihre Satelliten seit Jahren auf ukrainischem Territorium schaffen. Während das ukrainische Regime auf dem Schlachtfeld verliert, sind seine westlichen Gönner dazu übergegangen, blutige Zwischenfälle zu inszenieren, um unser Land in den Augen der internationalen Gemeinschaft zu dämonisieren. Wir haben bereits Bucha, Mariupol, Kramatorsk und Krementschug gesehen. Das russische Verteidigungsministerium hat regelmäßig Warnungen über bevorstehende inszenierte Zwischenfälle und Fälschungen herausgegeben und dabei Fakten genannt.

Es gibt ein ausgeprägtes Muster, das die vom Westen und seinen Handlangern inszenierten Provokationen verrät. Tatsächlich begannen sie lange vor den ukrainischen Ereignissen.

Nehmen wir das Jahr 1999 – das Dorf Račak in der serbischen Autonomen Provinz Kosovo und Metohija. Eine Gruppe von OSZE-Inspektoren traf an dem Ort ein, an dem mehrere Dutzend Leichen in Zivilkleidung entdeckt worden waren. Ohne jegliche Untersuchung erklärte der Leiter der Mission den Vorfall zu einem Akt des Völkermords, obwohl eine solche Schlussfolgerung nicht Teil des Mandats dieses internationalen Beamten war. Die NATO startete daraufhin eine militärische Aggression gegen Jugoslawien, bei der sie absichtlich ein Fernsehzentrum, Brücken, Personenzüge und andere zivile Ziele zerstörte. Später wurde schlüssig bewiesen, dass es sich bei den Toten nicht um Zivilisten, sondern um Kämpfer der Kosovo-Befreiungsarmee, einer illegalen bewaffneten Gruppe, handelte, die in Zivilkleidung gesteckt worden waren. Doch zu diesem Zeitpunkt hatte der inszenierte Vorfall bereits seinen Tribut gefordert und einen Vorwand für die erste illegale Gewaltanwendung gegen einen OSZE-Mitgliedstaat seit der Unterzeichnung der Schlussakte von Helsinki im Jahr 1975 geliefert. Es ist bezeichnend, dass die Erklärung, die die Bombardierungen auslöste, von William Walker stammt, einem US-Bürger, der die Kosovo-Verifizierungsmission der OSZE leitet. Die gewaltsame Abtrennung des Kosovo von Serbien und die Einrichtung von Camp Bondsteel, der größten US-Militärbasis auf dem Balkan, waren die wichtigsten Ergebnisse der Aggression.

2003 gab es den berüchtigten Auftritt von US-Außenminister Colin Powell vor dem UN-Sicherheitsrat mit einem Fläschchen, das eine Art weißes Pulver enthielt, von dem er behauptete, es enthalte Milzbrandsporen und sei im Irak hergestellt worden. Wieder einmal funktionierte die Fälschung: Die Angelsachsen und diejenigen, die ihrem Beispiel folgten, bombardierten den Irak, der seither um die Wiederherstellung seiner Staatlichkeit kämpft. Außerdem dauerte es nicht lange, bis der Schwindel aufflog und alle zugaben, dass der Irak keine biologischen Waffen oder andere Arten von Massenvernichtungswaffen besaß. Später räumte der britische Premierminister Tony Blair, der einer der Drahtzieher der Aggression war, ein, dass die ganze Angelegenheit ein Schwindel war, und sagte, dass man sich „vielleicht geirrt“ habe oder so ähnlich. Colin Powell versuchte später, sich zu rechtfertigen, indem er behauptete, er sei von den zugrundeliegenden Geheimdienstinformationen in die Irre geführt worden. In jedem Fall war dies eine weitere Provokation, die einen Vorwand für die Umsetzung des Plans zur Zerstörung eines souveränen Landes bot.

Und dann war da noch Libyen im Jahr 2011. Das Drama hatte seine eigenen Besonderheiten. Die Situation ging zwar nicht so weit wie im Kosovo oder im Irak, aber die NATO verfälschte die Resolution des UN-Sicherheitsrats, die eine Flugverbotszone über Libyen vorsah, um Muammar Gaddafis Luftwaffe „am Boden zu halten“. Sie flog zunächst nicht. Allerdings begann die NATO mit der Bombardierung der libyschen Armeeeinheiten, die gegen Terroristen kämpften. Muammar Gaddafi starb einen grausamen Tod, und von der libyschen Staatlichkeit ist nichts mehr übrig. Die Bemühungen, das Land wieder zusammenzufügen, sind bisher nicht von Erfolg gekrönt, wobei erneut ein US-Vertreter den Prozess leitet, der vom UN-Generalsekretär ohne jegliche Konsultation des UN-Sicherheitsrats ernannt wurde. Im Rahmen dieses Prozesses haben unsere westlichen Kollegen mehrere innerlibysche Vereinbarungen über die Durchführung von Wahlen vermittelt, die jedoch nicht zustande kamen. Auf libyschem Gebiet herrschen nach wie vor illegale bewaffnete Gruppen, von denen die meisten eng mit dem Westen zusammenarbeiten.

Februar 2014, Ukraine: Der Westen, vertreten durch den deutschen, den französischen und den polnischen Außenminister, zwang Präsident Viktor Janukowitsch de facto zur Unterzeichnung eines Abkommens mit der Opposition, um die Konfrontation zu beenden und eine friedliche Lösung der innerukrainischen Krise durch die Bildung einer Übergangsregierung der nationalen Einheit und die Ausrufung von vorgezogenen Neuwahlen innerhalb weniger Monate herbeizuführen. Auch dies erwies sich als Betrug: Am nächsten Morgen inszenierte die Opposition einen Staatsstreich, der von antirussischen und rassistischen Parolen geleitet war. Die westlichen Garanten haben jedoch nicht einmal versucht, die Opposition zur Vernunft zu bringen. Vielmehr gingen sie sofort dazu über, die Putschisten in ihrer Politik gegen Russland und alles Russische zu bestärken, den Krieg gegen die eigene Bevölkerung zu entfesseln und ganze Städte in der Donbass-Region zu bombardieren, nur weil sich die Menschen dort weigerten, den verfassungswidrigen Putsch anzuerkennen. Dafür haben sie die Menschen im Donbass als Terroristen abgestempelt, und wieder einmal war der Westen zur Stelle, um sie zu ermutigen.

An dieser Stelle sei darauf hingewiesen, dass die Tötung von Demonstranten auf dem Maidan, wie sich bald herausstellte, ebenfalls inszeniert war, was der Westen entweder den ukrainischen Sicherheitskräften, die Viktor Janukowitsch treu ergeben sind, oder den russischen Sonderdiensten anlastete. Hinter dieser Provokation steckten jedoch die radikalen Mitglieder der Opposition, die eng mit den westlichen Geheimdiensten zusammenarbeiteten. Auch hier dauerte es nicht lange, bis diese Fakten aufgedeckt wurden, aber da hatten sie ihre Arbeit bereits getan.

Bemühungen Russlands, Deutschlands und Frankreichs ebneten den Weg zur Beendigung des Krieges zwischen Kiew, Donezk und Lugansk im Februar 2015 mit der Unterzeichnung des Minsker Abkommens. Berlin und Paris spielten auch hier eine proaktive Rolle und bezeichneten sich selbst stolz als Garantieländer. In den sieben langen Jahren danach haben sie jedoch nichts unternommen, um Kiew zur Aufnahme eines direkten Dialogs mit den Vertretern des Donbass zu zwingen, damit sie sich über Fragen wie den Sonderstatus, die Amnestie, die Wiederherstellung der wirtschaftlichen Beziehungen und die Abhaltung von Wahlen einigen können, wie es in den vom UN-Sicherheitsrat einstimmig gebilligten Minsker Vereinbarungen vorgesehen ist. Die westlichen Staats- und Regierungschefs schwiegen, als Kiew sowohl unter Petr Poroschenko als auch unter Wladimir Zelenski Maßnahmen ergriff, die direkt gegen die Minsker Vereinbarungen verstießen. Darüber hinaus erklärten die deutsche und die französische Führung immer wieder, dass Kiew nicht in einen direkten Dialog mit den Volksrepubliken Donezk und Lugansk eintreten könne, und gaben Russland die Schuld an allem, obwohl Russland in den Minsker Vereinbarungen nicht ein einziges Mal erwähnt wird, während es im Grunde das einzige Land blieb, das auf die Umsetzung der Vereinbarungen drängte.

Falls irgendjemand daran gezweifelt haben sollte, dass das Minsk-Paket nichts anderes als eine weitere Fälschung war, so zerstreute Petr Poroschenko diesen Mythos, indem er am 17. Juni 2022 sagte: „Die Minsker Vereinbarungen haben uns nichts bedeutet, und wir hatten nicht die Absicht, sie umzusetzen… unser Ziel war es, die Bedrohung, der wir ausgesetzt waren, zu beseitigen… und Zeit zu gewinnen, um das Wirtschaftswachstum wiederherzustellen und die Streitkräfte wieder aufzubauen. Dieses Ziel haben wir erreicht. Die Mission der Minsker Vereinbarungen ist erfüllt.“ Das ukrainische Volk zahlt noch immer den Preis für diese Fälschung. Seit vielen Jahren zwingt der Westen sie, ein antirussisches Neo-Nazi-Regime zu akzeptieren. Was für eine Energieverschwendung für Olaf Scholz mit seinen Forderungen, Russland zu zwingen, einem Abkommen zuzustimmen, das die territoriale Integrität und Souveränität der Ukraine garantiert. Es gab bereits ein entsprechendes Abkommen, das Minsker Paket, und Berlin und Paris waren diejenigen, die es entgleisen ließen, indem sie Kiew bei seiner Weigerung, sich an das Dokument zu halten, schützten. Der Schwindel ist aufgeflogen – finita la commedia.

Übrigens ist Wladimir Zelenski ein würdiger Nachfolger von Petr Poroschenko. Während einer Wahlkampfveranstaltung Anfang 2019 war er bereit, vor ihm niederzuknien, um den Krieg zu stoppen.

Im Dezember 2019 bekam Zelensky die Chance, die Minsker Vereinbarungen nach dem Gipfel im Normandie-Format in Paris umzusetzen. In dem auf höchster Ebene verabschiedeten Abschlussdokument verpflichtete sich der ukrainische Präsident, Fragen im Zusammenhang mit dem Sonderstatus des Donbass zu klären. Natürlich hat er nichts unternommen, während Berlin und Paris ihn wieder einmal gedeckt haben. Das Dokument und die ganze Öffentlichkeitsarbeit, die mit seiner Verabschiedung einherging, entpuppten sich als eine von der Ukraine und dem Westen geförderte Fälschung, um Zeit für weitere Waffenlieferungen an das Kiewer Regime zu gewinnen, das der Logik von Petr Poroschenko aufs Wort folgt.

Und dann war da noch Syrien mit dem Abkommen von 2013 über die schrittweise Beseitigung der syrischen Chemiewaffenbestände, das von der Organisation für das Verbot chemischer Waffen (OPCW) überprüft wurde und für das sie den Friedensnobelpreis erhielt. Danach kam es jedoch 2017 und 2018 zu ungeheuerlichen Provokationen, bei denen der Einsatz von Chemiewaffen in Khan Shaykhun und Duma, einem Vorort von Damaskus, inszeniert wurde. Es gab ein Video, auf dem Personen zu sehen waren, die sich als Weißhelme bezeichneten (eine angebliche humanitäre Organisation, die nie in den von der syrischen Regierung kontrollierten Gebieten auftauchte) und angeblichen Vergiftungsopfern halfen, obwohl niemand Schutzkleidung oder -ausrüstung trug. Alle Versuche, das Technische Sekretariat der OVCW zu zwingen, seine Aufgaben nach Treu und Glauben zu erfüllen und eine transparente Untersuchung dieser Vorfälle zu gewährleisten, wie es das Chemiewaffenübereinkommen (CWÜ) vorschreibt, schlugen fehl. Dies kam jedoch nicht überraschend. Die westlichen Länder haben das Technische Sekretariat seit langem privatisiert, indem sie ihre Vertreter in die Schlüsselpositionen innerhalb dieser Struktur berufen haben. Sie trugen zur Inszenierung dieser Vorfälle bei und nutzten sie als Vorwand für die Luftangriffe der USA, Großbritanniens und Frankreichs auf Syrien. Sie führten diese Bombardierungen übrigens nur einen Tag vor der Ankunft einer Gruppe von OPCW-Inspektoren durch, die die Vorfälle auf Drängen Russlands untersuchen sollten, während der Westen alles tat, um diesen Einsatz zu verhindern.

Der Westen und das von ihm kontrollierte Technische Sekretariat der OVCW haben mit den angeblichen Vergiftungen der Skripals und von Alexej Nawalny bewiesen, dass sie in der Lage sind, Zwischenfälle vorzutäuschen. In beiden Fällen hat Russland mehrere Ersuchen an Den Haag, London, Berlin, Paris und Stockholm gerichtet, die alle unbeantwortet blieben, obwohl sie den Bestimmungen des CWÜ voll und ganz entsprachen und eine Antwort erforderlich war.

Andere offene Fragen haben mit den verdeckten Aktivitäten des Pentagons in der Ukraine zu tun, die von der Defense Threat Reduction Agency durchgeführt werden. Die Spuren, die die an der militärischen Sonderoperation beteiligten Kräfte in den militärisch-biologischen Labors in den befreiten Gebieten des Donbass und den angrenzenden Gebieten entdeckt haben, weisen eindeutig auf direkte Verstöße gegen das Übereinkommen über das Verbot von biologischen Waffen und Toxinwaffen (BWÜ) hin. Wir haben die Dokumente Washington und dem UN-Sicherheitsrat vorgelegt. Das Verfahren wurde im Rahmen des BWÜ eingeleitet, um Erklärungen zu verlangen. Entgegen den Tatsachen versucht die US-Regierung, ihr Vorgehen mit der Behauptung zu rechtfertigen, die gesamte biologische Forschung in der Ukraine sei ausschließlich friedlich und zivilen Zwecken gewidmet – wofür es keinerlei Beweise gibt.

Tatsächlich erfordern die militärisch-biologischen Aktivitäten des Pentagons in der ganzen Welt, insbesondere in den postsowjetischen Ländern, höchste Aufmerksamkeit, da sich die Beweise für kriminelle Experimente mit den gefährlichsten Krankheitserregern zur Herstellung biologischer Waffen unter dem Deckmantel der friedlichen Forschung häufen.

Ich habe bereits die inszenierten „Verbrechen“ der Donbass-Miliz und der Teilnehmer an der russischen militärischen Sonderoperation erwähnt. Es gibt eine einfache Tatsache, die deutlich zeigt, wie viel diese Anschuldigungen bedeuten: Nachdem die „Tragödie von Bucha“ Anfang April 2022 der Welt vorgeführt wurde (wir haben den Verdacht, dass die Angelsachsen bei der Inszenierung der Show ihre Hand im Spiel hatten), haben der Westen und Kiew noch immer nicht die ganz grundlegenden Fragen beantwortet, ob die Namen der Toten festgestellt wurden und was die Obduktionen ergeben haben. Wie in den oben beschriebenen Fällen Skripal und Nawalny hat die Propaganda-Inszenierung in den westlichen Medien Premiere, und jetzt ist es an der Zeit, alles unter den Teppich zu kehren, Deckel drauf, weil man nichts zu sagen hat.

Das ist die Essenz des altbewährten politischen Algorithmus des Westens – eine falsche Geschichte auszuhecken und den Hype zu verstärken, als ob es sich um eine universelle Katastrophe handelt, während man den Menschen den Zugang zu alternativen Informationen oder Einschätzungen verwehrt, und wenn dann doch Fakten auftauchen, werden sie einfach ignoriert – bestenfalls auf den letzten Seiten der Nachrichten im Kleingedruckten erwähnt. Es ist wichtig zu verstehen, dass es sich hierbei nicht um ein harmloses Spiel im Medienkrieg handelt – solche Inszenierungen werden als Vorwand für sehr materielle Aktionen benutzt, wie die Bestrafung der „schuldigen“ Länder mit Sanktionen, die Entfesselung barbarischer Aggressionen gegen sie mit Hunderttausenden von zivilen Opfern, wie es insbesondere im Irak und in Libyen geschah. Oder – wie im Fall der Ukraine – um das Land als entbehrliches Material im Stellvertreterkrieg des Westens gegen Russland zu benutzen. Außerdem lenken NATO-Ausbilder und MLRS-Zielgeräte offenbar bereits die Aktionen der ukrainischen Streitkräfte und nationalistischen Bataillone vor Ort.

Ich hoffe, dass es in Europa verantwortliche Politiker gibt, die sich der Konsequenzen bewusst sind. In diesem Zusammenhang ist es bemerkenswert, dass niemand in der NATO oder der EU versucht hat, den Befehlshaber der deutschen Luftwaffe, einen General namens Ingo Gerhartz, zurechtzuweisen, der sich über seinen Rang hinaus aufregte und sagte, die NATO müsse bereit sein, Atomwaffen einzusetzen. „Putin, versuchen Sie nicht, mit uns zu konkurrieren“, fügte er hinzu. Das Schweigen Europas deutet darauf hin, dass es die Rolle Deutschlands in seiner Geschichte selbstgefällig ignoriert.

Betrachtet man die heutigen Ereignisse durch ein historisches Prisma, so erscheint die gesamte Ukraine-Krise wie ein „großes Schachspiel“, das einem Szenario folgt, das früher von Zbigniew Brzezinski propagiert wurde. Das ganze Gerede über gute Beziehungen und die erklärte Bereitschaft des Westens, die Rechte und Interessen der Russen zu berücksichtigen, die nach dem Zusammenbruch der UdSSR in der unabhängigen Ukraine oder in anderen postsowjetischen Ländern gelandet sind, erwies sich als reine Augenwischerei. Schon in den frühen 2000er Jahren begannen Washington und die Europäische Union, Kiew offen unter Druck zu setzen, damit es sich entscheidet, auf welcher Seite die Ukraine steht: auf der des Westens oder auf der Russlands.

Seit 2014 kontrolliert der Westen das russophobe Regime, das er durch einen Staatsstreich an die Macht gebracht hat, mit Händen und Füßen. Zu dieser Travestie gehört auch, dass Wladimir Zelenskij vor jedem wichtigen internationalen Forum auftritt. Er hält leidenschaftliche Reden, aber wenn er plötzlich etwas Vernünftiges vorschlägt, bekommt er einen Klaps auf die Finger, wie es nach der Istanbuler Runde der russisch-ukrainischen Gespräche geschah. Ende März schien Licht am Ende des Tunnels zu sein, aber Kiew wurde zum Rückzug gezwungen, unter anderem mit Hilfe einer offenkundig inszenierten Episode in Buka. Washington, London und Brüssel verlangten von Kiew, die Verhandlungen mit Russland so lange einzustellen, bis die Ukraine den vollen militärischen Vorteil erlangt habe (der ehemalige britische Premierminister Boris Johnson bemühte sich besonders, und viele andere noch amtierende westliche Politiker taten dies ebenfalls, obwohl sie sich bereits als ebenso unfähig erwiesen haben).

Die Aussage des EU-Außenpolitikers Josep Borrell, dass dieser Krieg von der Ukraine „auf dem Schlachtfeld gewonnen“ werden müsse, deutet darauf hin, dass selbst die Diplomatie in der Inszenierung der Europäischen Union ihren Wert als Instrument verloren hat.

Im weiteren Sinne ist es merkwürdig zu sehen, wie Europa, das von Washington an der antirussischen Front aufgereiht wurde, von den rücksichtslosen Sanktionen am härtesten getroffen wurde, indem es seine Waffenarsenale leerte, um Kiew Waffen zu liefern (ohne auch nur einen Bericht darüber zu verlangen, wer sie kontrollieren wird oder wohin sie gehen), und seinen Markt freimachte, nur um anschließend US-Militärprodukte und teures amerikanisches Flüssiggas anstelle des verfügbaren russischen Gases zu kaufen. Solche Tendenzen und die faktische Verschmelzung von EU und NATO machen das anhaltende Gerede von der „strategischen Autonomie“ Europas zu einer reinen Farce. Jeder hat bereits verstanden, dass die kollektive Außenpolitik des Westens ein „Ein-Mann-Theater“ ist. Außerdem sucht er ständig nach neuen Schauplätzen für militärische Operationen.

Ein Element des geopolitischen Schachzugs gegen Russland besteht darin, der Ukraine und der Republik Moldau den Status eines ewigen EU-Beitrittskandidaten zuzuerkennen, dem anscheinend ebenfalls ein wenig beneidenswertes Schicksal bevorsteht. In der Zwischenzeit hat Frankreichs Präsident Emmanuel Macron eine PR-Kampagne gestartet, um für die „europäische politische Gemeinschaft“ zu werben, die keine finanziellen oder wirtschaftlichen Vorteile bietet, aber die vollständige Einhaltung der Anti-Russland-Maßnahmen der EU verlangt. Das Prinzip dahinter ist nicht entweder/oder, sondern „wer nicht mit uns ist, ist gegen uns“. Emmanuel Macron erklärte den Kern der „Gemeinschaft“: Die EU wird alle europäischen Länder – „von Island bis zur Ukraine“ – einladen, ihr beizutreten, nicht aber Russland. Ich möchte betonen, dass wir nicht darauf erpicht sind, beizutreten, aber die Erklärung selbst zeigt das Wesen dieses offensichtlich konfrontativen und spaltenden neuen Unterfangens.

Die Ukraine, Moldawien und andere Länder, die heute von der EU umworben werden, sind dazu bestimmt, Statisten in den Spielen des Westens zu sein. Die Vereinigten Staaten geben als Hauptproduzent den Ton an und entwerfen den Handlungsrahmen, auf dessen Grundlage Europa das russlandfeindliche Drehbuch schreibt. Die Schauspieler sind bereit und verfügen über die Fähigkeiten, die sie während ihrer Zeit im Studio Kvartal 95 erworben haben: Sie werden dramatische Texte vertonen, die nicht schlechter sind als die der inzwischen vergessenen Greta Thunberg, und bei Bedarf Musikinstrumente spielen. Die Schauspieler sind gut: Erinnern Sie sich daran, wie überzeugend Vladimir Zelensky in seiner Rolle als Demokrat im Diener des Volkes war: ein Kämpfer gegen Korruption und Diskriminierung von Russen und für all die richtigen Dinge im Allgemeinen. Erinnern Sie sich daran und vergleichen Sie es mit seiner unmittelbaren Verwandlung in seiner Rolle als Präsident.

Das ist perfektes Schauspiel nach der Stanislawski-Methode: Verbot der russischen Sprache, Bildung, Medien und Kultur. „Wenn ihr euch wie Russen fühlt, dann geht nach Russland, euren Kindern und Enkeln zuliebe.“ Ein guter Rat. Die Bewohner des Donbass bezeichnete er als „Spezies“ und nicht als Menschen. Und das sagte er auch über das Nazi-Bataillon Asow: „Sie sind, was sie sind. Solche Leute gibt es hier zuhauf“. Selbst CNN schämte sich, diesen Satz in dem Interview zu lassen.

Dies wirft die Frage auf: Was wird das Ergebnis all dieser Handlungsstränge sein? Inszenierte Vorfälle, die auf Blut und Qualen beruhen, sind keineswegs lustig, sondern Ausdruck einer zynischen Politik zur Schaffung einer neuen Realität, in der alle Grundsätze der UN-Charta und alle Normen des Völkerrechts durch ihre „regelbasierte Ordnung“ ersetzt werden sollen, um ihre schwindende Vorherrschaft in globalen Angelegenheiten aufrechtzuerhalten.

Die Spiele, die der Westen nach dem Ende des Kalten Krieges in der OSZE unternahm und bei denen er sich als Gewinner sah, hatten die verheerendsten Folgen für die modernen internationalen Beziehungen. Nachdem die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten ihr Versprechen an die sowjetische und russische Führung, die NATO nicht nach Osten zu erweitern, schnell gebrochen hatten, erklärten sie dennoch ihr Engagement für den Aufbau eines einheitlichen Raums der Sicherheit und Zusammenarbeit in der euro-atlantischen Region. Sie formalisierten dies auf höchster Ebene mit allen OSZE-Mitgliedern in den Jahren 1999 und 2010 im Rahmen einer politischen Verpflichtung zur Gewährleistung gleicher und untrennbarer Sicherheit, bei der kein Land seine Sicherheit auf Kosten anderer stärken und keine Organisation eine dominierende Rolle in Europa beanspruchen wird. Es wurde bald deutlich, dass die NATO-Mitglieder ihr Wort nicht halten und dass ihr Ziel die Vorherrschaft des nordatlantischen Bündnisses ist. Schon damals setzten wir unsere diplomatischen Bemühungen fort und schlugen vor, den Grundsatz der gleichen und untrennbaren Sicherheit in einem rechtsverbindlichen Abkommen zu verankern. Wir haben dies mehrmals vorgeschlagen, zuletzt im Dezember 2021, aber wir haben eine klare Absage erhalten. Man hat uns direkt gesagt: Es wird keine rechtlichen Garantien außerhalb der NATO geben. Das bedeutet, dass sich die Unterstützung der politischen Dokumente, die auf den OSZE-Gipfeln angenommen wurden, als billige Fälschung erwiesen hat. Und jetzt ist die NATO, angetrieben von den Vereinigten Staaten, sogar noch weiter gegangen: Sie wollen neben dem euro-atlantischen Raum auch den gesamten asiatisch-pazifischen Raum beherrschen. Die NATO-Mitglieder geben sich keine Mühe, das Ziel ihrer Drohungen zu verbergen, und die chinesische Führung hat bereits öffentlich ihren Standpunkt zu solchen neokolonialen Ambitionen erklärt. Peking hat bereits mit dem Verweis auf den Grundsatz der unteilbaren Sicherheit reagiert und erklärt, dass es sich für dessen Anwendung auf globaler Ebene einsetzt, um zu verhindern, dass irgendein Land Anspruch auf seine Exklusivität erhebt. Dieser Ansatz deckt sich vollständig mit der Position Russlands. Wir werden uns gemeinsam mit unseren Verbündeten, strategischen Partnern und vielen anderen gleichgesinnten Ländern konsequent für seine Verteidigung einsetzen.

Der kollektive Westen sollte aus der Welt der Illusionen auf die Erde zurückkehren. Die inszenierten Vorfälle, egal wie lange sie andauern, werden nicht funktionieren. Es ist Zeit für Fairplay auf der Grundlage des Völkerrechts und nicht für Betrug. Je eher alle begreifen, dass es keine Alternativen zu objektiven historischen Prozessen gibt, in denen eine multipolare Welt auf der Grundlage der Achtung des Prinzips der souveränen Gleichheit der Staaten entsteht, das für die UN-Charta und die gesamte Weltordnung grundlegend ist, desto besser.

Wenn die Mitglieder des westlichen Bündnisses nicht in der Lage sind, nach diesem Prinzip zu leben, und nicht bereit sind, eine wirklich universelle Architektur der gleichen Sicherheit und Zusammenarbeit aufzubauen, sollten sie alle in Ruhe lassen, aufhören, mit Drohungen und Erpressung diejenigen zu rekrutieren, die nach ihrem eigenen Verstand leben wollen, und das Recht auf Entscheidungsfreiheit unabhängiger, sich selbst achtender Länder anerkennen. Das ist es, worum es bei der Demokratie geht, der wirklichen Demokratie, und nicht einer, die auf einer schäbig gebauten politischen Bühne gespielt wird.

Das Ende der westlichen Zivilisation. Warum es ihr an Widerstandskraft mangelt und was an ihre Stelle treten wird – Von Michael Hudson (.informationclearinghouse.info)

http://www.informationclearinghouse.info/57132.htm.

Vortrag, gehalten am 11. Juli 2022 auf dem Neunten Süd-Süd-Forum für Nachhaltigkeit.

DER ZUSAMMENBRUCH DER MODERNEN ZIVILISATION UND DIE ZUKUNFT DER MENSCHHEIT.

21. Juli 2022: Information Clearing House — Die größte Herausforderung für Gesellschaften war schon immer die Frage, wie man Handel und Kredite abwickeln kann, ohne dass Händler und Gläubiger durch Ausbeutung ihrer Kunden und Schuldner zu Geld kommen. Schon im Altertum wurde erkannt, dass der Drang, Geld zu erwerben, süchtig macht und in der Tat zur Ausbeutung neigt und daher sozial schädlich ist. Die moralischen Werte der meisten Gesellschaften richteten sich gegen den Egoismus, vor allem in Form von Geiz und Reichtumssucht, die die Griechen als philarguria – Liebe zum Geld, Silberwahn – bezeichneten. Einzelpersonen und Familien, die dem auffälligen Konsum frönten, wurden tendenziell geächtet, weil man erkannte, dass der Reichtum oft auf Kosten anderer, insbesondere der Schwachen, erworben wurde.

Das griechische Konzept der Hybris beinhaltete egoistisches Verhalten, das anderen Schaden zufügte. Geiz und Habgier sollten von der Göttin der Gerechtigkeit, Nemesis, bestraft werden, die viele nahöstliche Vorläufer hatte, wie z. B. Nanshe von Lagash in Sumer, und die die Schwachen vor den Mächtigen, die Schuldner vor den Gläubigern schützte.

Dieser Schutz wurde von den Herrschern erwartet, die den Göttern dienen sollten. Aus diesem Grund waren die Herrscher mit genügend Macht ausgestattet, um die Bevölkerung davor zu bewahren, in Schuldabhängigkeit und Klientelismus zu geraten. Häuptlinge, Könige und Tempel waren für die Zuteilung von Krediten und Ackerland zuständig, damit die Kleinbauern in der Armee dienen und Fronarbeit leisten konnten. Herrscher, die sich egoistisch verhielten, konnten abgesetzt werden, oder ihre Untertanen konnten weglaufen oder Rebellenführer oder ausländische Angreifer unterstützen, die versprachen, die Schulden zu erlassen und das Land gerechter zu verteilen.

Die grundlegendste Funktion des nahöstlichen Königtums bestand darin, eine „wirtschaftliche Ordnung“ zu verkünden, misharum und andurarum, den Erlass von Schulden, der im Jubiläumsjahr des Judentums seinen Widerhall findet. Es gab keine „Demokratie“ in dem Sinne, dass die Bürger ihre Führer und Verwalter wählten, aber das „göttliche Königtum“ war verpflichtet, das implizite wirtschaftliche Ziel der Demokratie zu erreichen: „die Schwachen vor den Mächtigen zu schützen“.

Die königliche Macht wurde von Tempeln und ethischen oder religiösen Systemen gestützt. Die großen Religionen, die in der Mitte des ersten Jahrtausends v. Chr. aufkamen, die von Buddha, Laotse und Zarathustra, vertraten die Ansicht, dass persönliche Triebe der Förderung des allgemeinen Wohls und der gegenseitigen Hilfe untergeordnet werden sollten.

Vor 2500 Jahren schien es noch unwahrscheinlich, dass eine Kriegsherren-Aristokratie die westliche Welt erobern würde. Mit der Gründung des Römischen Reiches übernahm eine Oligarchie die Kontrolle über das Land und im Laufe der Zeit auch über das politische System. Sie schaffte die königliche oder bürgerliche Autorität ab, verlagerte die Steuerlast auf die unteren Klassen und verschuldete die Bevölkerung und die Industrie.

Dies geschah aus rein opportunistischen Gründen. Es wurde nicht versucht, dies ideologisch zu verteidigen. Es gab keinen Hinweis auf einen archaischen Milton Friedman, der eine radikale neue moralische Ordnung propagierte, die den Geiz feierte, indem er behauptete, dass die Gier die Wirtschaft vorwärts und nicht rückwärts treibe, und der die Gesellschaft davon überzeugte, die Verteilung von Land und Geld „dem Markt“ zu überlassen, der von privaten Unternehmen und Geldverleihern kontrolliert wurde, anstatt einer kommunalistischen Regulierung durch Palastherren und Tempel – oder im weiteren Sinne dem heutigen Sozialismus. Paläste, Tempel und bürgerliche Regierungen waren Gläubiger. Sie waren nicht gezwungen, Kredite aufzunehmen, um zu funktionieren, und waren daher nicht den politischen Forderungen einer privaten Gläubigerklasse unterworfen.

Doch die Verschuldung der Bevölkerung, der Industrie und sogar der Regierungen gegenüber einer oligarchischen Elite ist genau das, was im Westen geschehen ist, der nun versucht, die moderne Variante dieses auf Schulden basierenden Wirtschaftssystems – den US-zentrierten neoliberalen Finanzkapitalismus – der ganzen Welt aufzuzwingen. Genau darum geht es im heutigen Neuen Kalten Krieg.

Nach der traditionellen Moral der frühen Gesellschaften war der Westen – beginnend im klassischen Griechenland und Italien um das 8. Jahrhundert v. Chr. – barbarisch. Der Westen befand sich in der Tat an der Peripherie der antiken Welt, als syrische und phönizische Händler die Idee der zinstragenden Schulden aus dem Nahen Osten in Gesellschaften brachten, die keine königliche Tradition des periodischen Schuldenerlasses hatten. Das Fehlen einer starken Palastmacht und einer Tempelverwaltung ermöglichte das Entstehen von Gläubigeroligarchien in der gesamten Mittelmeerwelt.

Griechenland wurde schließlich zuerst vom oligarchischen Sparta, dann von Makedonien und schließlich von Rom erobert. Das geldgierige, gläubigerfreundliche Rechtssystem des letzteren hat die spätere westliche Zivilisation geprägt. Heute wird ein finanzielles System oligarchischer Kontrolle, dessen Wurzeln bis nach Rom zurückreichen, durch die Diplomatie des Neuen Kalten Krieges der USA, militärische Gewalt und Wirtschaftssanktionen gegen Länder, die sich ihm widersetzen, unterstützt und sogar durchgesetzt.

Die oligarchische Machtübernahme in der klassischen Antike

Um zu verstehen, wie sich die westliche Zivilisation in einer Weise entwickelte, die den fatalen Keim ihrer eigenen wirtschaftlichen Polarisierung, ihres Niedergangs und ihres Untergangs in sich trug, muss man wissen, dass, als das klassische Griechenland und Rom in den historischen Aufzeichnungen auftauchen, ein dunkles Zeitalter das Wirtschaftsleben vom Nahen Osten bis zum östlichen Mittelmeer von 1200 bis etwa 750 v. Chr. unterbrochen hatte. Der Klimawandel verursachte offenbar eine starke Entvölkerung, die Griechenlands Palastwirtschaft der Linie B beendete, und das Leben verlagerte sich in dieser Zeit wieder auf die lokale Ebene.

Einige Familien schufen mafiaähnliche Autokratien, indem sie das Land monopolisierten und die Arbeitskräfte durch verschiedene Formen von Zwangsklientelismus und Verschuldung an sich banden. Vor allem das Problem der zinstragenden Schulden, die die Händler aus dem Nahen Osten in die Länder der Ägäis und des Mittelmeers gebracht hatten – ohne die entsprechende Kontrolle durch königliche Schuldenerlasse.

Aus dieser Situation heraus entstanden im 7. und 6. Jahrhundert v. Chr. griechische Reform-„Tyrannen“ von Sparta bis Korinth, Athen und den griechischen Inseln. Von der Dynastie der Zypseliden in Korinth und ähnlichen neuen Führern in anderen Städten wird berichtet, dass sie die Schulden, die die Klienten als Leibeigene auf dem Land hielten, gestrichen, dieses Land an die Bürger umverteilt und öffentliche Infrastrukturausgaben getätigt haben, um den Handel zu fördern und so den Weg für eine bürgerliche Entwicklung und die Grundzüge der Demokratie zu ebnen. Sparta führte strenge „lykurgische“ Reformen gegen auffälligen Konsum und Luxus durch. Die Dichtung des Archilochus auf der Insel Paros und des Solon von Athen prangerten das Streben nach persönlichem Reichtum als süchtig machend an, was zu Hybris führe, die andere verletze – und von der Göttin der Gerechtigkeit, Nemesis, bestraft werde. Der Geist war ähnlich wie in den babylonischen, jüdischen und anderen moralischen Religionen.

Rom hatte legendäre sieben Könige (753-509 v. Chr.), die Einwanderer angezogen und verhindert haben sollen, dass eine Oligarchie sie ausbeutete. Doch reiche Familien stürzten den letzten König. Es gab keinen religiösen Führer, der ihre Macht hätte bremsen können, denn die führenden Adelsfamilien kontrollierten die Priesterschaft. Es gab keine Führungspersönlichkeiten, die Wirtschaftsreformen mit einer religiösen Schule verbanden, und es gab keine abendländische Tradition des Schuldenerlasses, wie ihn Jesus befürwortete, als er versuchte, das Jubeljahr in die jüdische Praxis zurückzuführen. Es gab viele stoische Philosophen, und religiöse amphiktyonische Stätten wie Delphi und Delos waren Ausdruck einer Religion der persönlichen Moral zur Vermeidung von Hybris.
Roms Aristokraten schufen eine antidemokratische Verfassung und einen Senat sowie Gesetze, die Schuldknechtschaft – und den damit verbundenen Verlust von Land – unumkehrbar machten. Obwohl die „politisch korrekte“ Ethik darin bestand, Handel und Geldverleih zu vermeiden, konnte diese Ethik nicht verhindern, dass eine Oligarchie entstand, die das Land übernahm und einen Großteil der Bevölkerung in die Knechtschaft trieb. Im 2. Jahrhundert v. Chr. eroberte Rom den gesamten Mittelmeerraum und Kleinasien, und die größten Unternehmen waren die zöllnerischen Steuereintreiber, von denen berichtet wird, dass sie die römischen Provinzen ausplünderten.

Es gab schon immer Möglichkeiten für die Reichen, sich scheinheilig im Einklang mit einer altruistischen Ethik zu verhalten, indem sie die kommerzielle Gier mieden und sich gleichzeitig bereicherten. Die Wohlhabenden der westlichen Antike konnten sich mit dieser Ethik arrangieren, indem sie selbst keine direkten Kredite vergaben und keinen Handel trieben, sondern diese „schmutzige Arbeit“ ihren Sklaven oder Freigelassenen überließen, und indem sie die Einnahmen aus solchen Aktivitäten für auffällige Philanthropie ausgaben (was zu einem erwarteten Spektakel in Roms Wahlkämpfen wurde). Und nachdem das Christentum im 4. Jahrhundert n. Chr. zur römischen Religion wurde, konnte man sich durch entsprechend großzügige Spenden an die Kirche die Absolution erkaufen.

Roms Erbe und der Finanzimperialismus des Westens

Was die westlichen Volkswirtschaften von den früheren Gesellschaften des Nahen Ostens und der meisten asiatischen Länder unterscheidet, ist das Fehlen eines Schuldenerlasses zur Wiederherstellung des gesamtwirtschaftlichen Gleichgewichts. Jede westliche Nation hat von Rom die gläubigerfreundlichen Prinzipien der Unantastbarkeit von Schulden geerbt, die den Forderungen der Gläubiger Vorrang einräumen und die dauerhafte Übertragung des Eigentums säumiger Schuldner an die Gläubiger legitimieren. Vom alten Rom bis zum habsburgischen Spanien, dem kaiserlichen Großbritannien und den Vereinigten Staaten haben sich die westlichen Oligarchien das Einkommen und den Grund und Boden der Schuldner angeeignet und gleichzeitig die Steuern von sich selbst auf die Arbeit und die Industrie verlagert. Dies hat zu einer Verknappung im eigenen Land geführt und die Oligarchien dazu veranlasst, ihren Wohlstand durch die Eroberung fremder Länder zu erlangen, um von den Ausländern das zu bekommen, was nicht von den inländischen Volkswirtschaften produziert wird, die in die Verschuldung getrieben wurden und Rechtsgrundsätzen zugunsten der Gläubiger unterworfen sind, die Land und anderes Eigentum auf eine Rentierklasse übertragen.

Spanien plünderte im 16. Jahrhundert riesige Schiffsladungen Silber und Gold aus der Neuen Welt, aber dieser Reichtum floss durch seine Hände und wurde in Kriegen vergeudet, anstatt in die heimische Industrie investiert zu werden. Mit einer stark ungleichen und polarisierten Wirtschaft, die hoch verschuldet war, verloren die Habsburger ihren ehemaligen Besitz, die Niederländische Republik, die als weniger oligarchische Gesellschaft gedieh und mehr Macht als Gläubiger denn als Schuldner hatte.

Großbritannien erlebte einen ähnlichen Aufstieg und Fall. Der Erste Weltkrieg hinterließ hohe Rüstungsschulden gegenüber seiner eigenen ehemaligen Kolonie, den Vereinigten Staaten. In dem Bestreben, diese Schulden zu begleichen, wurde das britische Pfund zu einem Satelliten des US-Dollars unter den Bedingungen des amerikanischen Lend-Lease im Zweiten Weltkrieg und des britischen Darlehens von 1946. Die neoliberale Politik von Margaret Thatcher und Tony Blair führte zu einem drastischen Anstieg der Lebenshaltungskosten, indem sie den öffentlichen Wohnungsbau und die Infrastruktur privatisierte und monopolisierte und die frühere industrielle Wettbewerbsfähigkeit Großbritanniens durch die Erhöhung der Lebenshaltungskosten und damit des Lohnniveaus zunichte machte.

Die Vereinigten Staaten haben einen ähnlichen Weg der imperialen Übervorteilung auf Kosten ihrer heimischen Wirtschaft beschritten. Ihre Militärausgaben in Übersee ab 1950 zwangen den Dollar 1971 aus dem Gold. Diese Verschiebung hatte den unerwarteten Vorteil, dass sie einen „Dollar-Standard“ einführte, der es der US-Wirtschaft und ihrer Militärdiplomatie ermöglichte, sich vom Rest der Welt zu befreien, indem sie ohne jede praktische Einschränkung Dollar-Schulden bei den Zentralbanken anderer Länder auflaufen ließen.

Die finanzielle Kolonisierung der postsowjetischen Union in den 1990er Jahren durch die „Schocktherapie“ der Privatisierungsgeschenke, gefolgt von der Aufnahme Chinas in die Welthandelsorganisation im Jahr 2001 – in der Erwartung, dass China, wie Jelzins Russland, eine finanzielle Kolonie der USA werden würde – führte zu einer Deindustrialisierung der amerikanischen Wirtschaft durch die Verlagerung von Arbeitsplätzen nach Asien. Der Versuch, die Unterwerfung unter die Kontrolle der USA zu erzwingen, indem man den heutigen Neuen Kalten Krieg eröffnete, hat dazu geführt, dass Russland, China und andere Länder sich vom dollarisierten Handels- und Investitionssystem losgesagt haben, so dass die Vereinigten Staaten und das NATO-Europa unter Sparmaßnahmen und einer zunehmenden Ungleichheit des Wohlstands zu leiden haben, da die Verschuldungsquoten von Einzelpersonen, Unternehmen und staatlichen Stellen in die Höhe schnellen.

Noch vor einem Jahrzehnt bezeichneten Senator John McCain und Präsident Barack Obama Russland lediglich als eine Tankstelle mit Atombomben. Das könnte man heute genauso gut von den Vereinigten Staaten sagen, deren Weltwirtschaftsmacht auf der Kontrolle des westlichen Ölhandels beruht, während ihre wichtigsten Exportüberschüsse aus landwirtschaftlichen Erzeugnissen und Waffen bestehen. Die Kombination aus Schuldenaufnahme und Privatisierung hat Amerika zu einer kostenintensiven Volkswirtschaft gemacht, die ihre frühere industrielle Führungsrolle verloren hat, ähnlich wie Großbritannien. Die Vereinigten Staaten versuchen nun, hauptsächlich von finanziellen Gewinnen zu leben (Zinsen, Gewinne aus Auslandsinvestitionen und die Schaffung von Krediten durch die Zentralbank zur Aufblähung von Kapitalgewinnen), anstatt durch eigene Arbeit und Industrie Wohlstand zu schaffen. Ihre westlichen Verbündeten versuchen, dasselbe zu tun. Sie beschönigen dieses von den USA dominierte System als „Globalisierung“, aber es ist einfach eine finanzielle Form des Kolonialismus – unterstützt durch die übliche militärische Gewaltandrohung und verdeckte „Regimewechsel“, um Länder daran zu hindern, sich aus dem System zurückzuziehen.

Dieses imperiale System auf der Grundlage der USA und der NATO zielt darauf ab, schwächere Länder zu verschulden und sie zu zwingen, die Kontrolle über ihre Politik an den Internationalen Währungsfonds und die Weltbank abzugeben. Die Befolgung der neoliberalen arbeiterfeindlichen „Ratschläge“ dieser Institutionen führt zu einer Schuldenkrise, die den Wechselkurs des Schuldnerlandes zur Abwertung zwingt. Der IWF „rettet“ sie dann vor der Zahlungsunfähigkeit unter der „Bedingung“, dass sie das öffentliche Eigentum veräußern und die Steuern von den Wohlhabenden (insbesondere ausländischen Investoren) auf die Arbeitnehmer verlagern.

Oligarchie und Schulden sind die bestimmenden Merkmale der westlichen Volkswirtschaften. Amerikas ausländische Militärausgaben und die fast ständigen Kriege haben dazu geführt, dass das eigene Finanzministerium bei ausländischen Regierungen und deren Zentralbanken hoch verschuldet ist. Die Vereinigten Staaten folgen damit demselben Weg, auf dem der spanische Imperialismus die Habsburger-Dynastie bei den europäischen Bankiers verschuldet hat, und die Teilnahme Großbritanniens an zwei Weltkriegen in der Hoffnung, seine dominante Position in der Welt aufrechtzuerhalten, hat das Land in Schulden gestürzt und seinen früheren industriellen Vorteil zunichte gemacht. Amerikas steigende Auslandsverschuldung wurde durch sein „Leitwährungs“-Privileg aufrechterhalten, seine eigenen Dollar-Schulden unter dem „Dollar-Standard“ zu emittieren, ohne dass andere Länder eine vernünftige Erwartung haben, jemals bezahlt zu werden – außer in noch mehr „Papierdollar“.

Dieser monetäre Wohlstand hat es der Managerelite der Wall Street ermöglicht, Amerikas Rentierkosten durch Finanzialisierung und Privatisierung zu erhöhen, wodurch die Lebens- und Geschäftskosten gestiegen sind, ähnlich wie es in Großbritannien unter der neoliberalen Politik von Margaret Thatcher und Tony Blair geschah. Die Industrieunternehmen haben darauf reagiert, indem sie ihre Fabriken in Niedriglohnländer verlagert haben, um ihre Gewinne zu maximieren. Doch während sich Amerika mit zunehmender Importabhängigkeit von Asien deindustrialisiert, führt die US-Diplomatie einen neuen Kalten Krieg, der die produktivsten Volkswirtschaften der Welt dazu bringt, sich von der wirtschaftlichen Umlaufbahn der USA abzukoppeln.
In der gesamten antiken Welt waren Paläste und Tempel Gläubiger. Nur im Westen entstand eine private Gläubigerklasse. Ein Jahrtausend nach dem Fall Roms zwang eine neue Bankenklasse die mittelalterlichen Königreiche, sich zu verschulden. Internationale Bankiersfamilien nutzten ihre Gläubigermacht, um die Kontrolle über öffentliche Monopole und natürliche Ressourcen zu erlangen, so wie die Gläubiger in der Antike die Kontrolle über individuellen Grundbesitz erlangt hatten.

Im Ersten Weltkrieg gerieten die westlichen Volkswirtschaften aufgrund der zwischenstaatlichen Schulden und der deutschen Reparationszahlungen in eine noch nie dagewesene Krise. Der Handel brach zusammen und die westlichen Volkswirtschaften fielen in eine Depression. Die Rettung war der Zweite Weltkrieg, und dieses Mal wurden nach Kriegsende keine Reparationen auferlegt. Anstelle von Kriegsschulden war England lediglich verpflichtet, sein Pfundgebiet für US-Exporteure zu öffnen und darauf zu verzichten, seine Industriemärkte durch eine Abwertung des Pfunds wiederzubeleben, und zwar gemäß den Bedingungen des Lend-Lease und des britischen Darlehens von 1946 (siehe oben).

Der Westen ging relativ schuldenfrei aus dem Zweiten Weltkrieg hervor – und zwar unter uneingeschränkter amerikanischer Dominanz. Doch seit 1945 hat sich das Schuldenvolumen exponentiell vergrößert und erreichte 2008 mit der Blase der Ramschhypotheken, dem massiven Bankenbetrug und der Schuldenpyramide krisenhafte Ausmaße, die sowohl die USA als auch die Volkswirtschaften Europas und des globalen Südens überforderten.
Die US-Notenbank monetarisierte 8 Billionen Dollar, um die Bestände der Finanzelite an Aktien, Anleihen und verpackten Immobilienhypotheken zu retten, anstatt die Opfer von Schrotthypotheken und überschuldete ausländische Länder zu retten. Die Europäische Zentralbank tat das Gleiche, um die reichsten Europäer vor dem Verlust des Marktwerts ihres Finanzvermögens zu bewahren.

Aber es war zu spät, um die amerikanische und europäische Wirtschaft zu retten. Der lange Schuldenaufbau nach 1945 hat seinen Lauf genommen. Die US-Wirtschaft wurde deindustrialisiert, die Infrastruktur bricht zusammen, und die Bevölkerung ist so hoch verschuldet, dass nur noch wenig verfügbares Einkommen übrig ist, um den Lebensstandard zu halten. Ähnlich wie beim römischen Imperium besteht die amerikanische Antwort darin, den Wohlstand der eigenen Finanzelite durch die Ausbeutung fremder Länder aufrechtzuerhalten. Das ist das Ziel der heutigen Diplomatie des Neuen Kalten Krieges. Es geht darum, wirtschaftlichen Tribut zu fordern, indem man ausländische Volkswirtschaften weiter in die Verschuldung auf Dollarbasis drängt, die durch Depression und Sparmaßnahmen bezahlt werden soll.

Diese Unterwerfung wird von den Mainstream-Ökonomen als ein Naturgesetz und damit als eine unvermeidliche Form des Gleichgewichts dargestellt, bei dem die Wirtschaft jeder Nation das erhält, was sie wert ist. Die heutigen Mainstream-Wirtschaftsmodelle beruhen auf der unrealistischen Annahme, dass alle Schulden beglichen werden können, ohne dass es zu einer Polarisierung von Einkommen und Vermögen kommt. Es wird davon ausgegangen, dass sich alle wirtschaftlichen Probleme durch die „Magie des Marktes“ von selbst lösen, ohne dass ein Eingreifen der staatlichen Behörden erforderlich wäre. Staatliche Regulierung wird als ineffizient und ineffektiv und damit als unnötig angesehen. Das lässt Gläubigern, Landräubern und Privatisierern freie Hand, andere ihrer Freiheit zu berauben. Dies wird als das endgültige Schicksal der heutigen Globalisierung und der Geschichte selbst dargestellt.

Das Ende der Geschichte? Oder nur das Ende der Finanzialisierung und Privatisierung des Westens?
 Der neoliberale Anspruch besteht darin, dass die Privatisierung des öffentlichen Bereichs und die Übernahme der Wirtschafts- und Sozialplanung in den Zielländern durch den Finanzsektor Wohlstand für beide Seiten bringen wird. Das soll die Unterwerfung des Auslands unter die US-zentrierte Weltordnung freiwillig machen. Tatsächlich aber hat die neoliberale Politik dazu geführt, dass die Volkswirtschaften des Globalen Südens polarisiert und einer schuldengeplagten Austerität unterworfen wurden.

Der amerikanische Neoliberalismus behauptet, dass Amerikas Privatisierung, Finanzialisierung und Verlagerung der Wirtschaftsplanung von der Regierung auf die Wall Street und andere Finanzzentren das Ergebnis eines darwinistischen Sieges ist, der so perfekt ist, dass er „das Ende der Geschichte“ bedeutet. Es ist, als ob der Rest der Welt keine andere Wahl hat, als die Kontrolle der USA über das globale (d.h. neokoloniale) Finanzsystem, den Handel und die soziale Organisation zu akzeptieren. Und nur um sicherzugehen, versucht die US-Diplomatie, ihre finanzielle und diplomatische Kontrolle mit militärischer Gewalt zu untermauern.

Die Ironie besteht darin, dass die US-Diplomatie selbst dazu beigetragen hat, eine internationale Antwort auf den Neoliberalismus zu beschleunigen, indem sie ausreichend starke Regierungen zusammengebracht hat, um den langen Trend der Geschichte aufzugreifen, der Regierungen ermächtigt, zu verhindern, dass eine zersetzende oligarchische Dynamik den Fortschritt der Zivilisation zum Entgleisen bringt.

Das 21. Jahrhundert begann mit der Vorstellung der amerikanischen Neoliberalen, dass ihre schuldenfinanzierte Finanzialisierung und Privatisierung den langen Aufschwung der Menschheitsgeschichte als Erbe des klassischen Griechenlands und Roms abschließen würde. Der neoliberale Blick auf die antike Geschichte erinnert an die Oligarchien der Antike, die die römischen Könige und die griechischen Reformtyrannen als zu starkes öffentliches Eingreifen verunglimpften, wenn sie darauf abzielten, die Bürger aus der Schuldknechtschaft zu befreien und selbsttragende Landbesitzverhältnisse zu sichern. Als entscheidender Ansatzpunkt wird die „Vertragssicherheit“ der Oligarchie angesehen, die den Gläubigern das Recht gibt, die Schuldner zu enteignen. Dies ist in der Tat seit zweitausend Jahren ein bestimmendes Merkmal der westlichen Rechtssysteme.

Ein wirkliches Ende der Geschichte würde bedeuten, dass die Reformen in jedem Land aufhören. Dieser Traum schien in greifbare Nähe zu rücken, als die US-Neoliberalen nach der Auflösung der Sowjetunion 1991 freie Hand bekamen, um Russland und andere postsowjetische Staaten umzugestalten. Sie begannen mit einer Schocktherapie, bei der natürliche Ressourcen und andere öffentliche Vermögenswerte in die Hände westlich orientierter Kleptokraten privatisiert wurden, die den öffentlichen Reichtum in ihrem eigenen Namen registrierten – und sich durch den Verkauf ihrer Einnahmen an US-amerikanische und andere westliche Investoren bereicherten.
Das Ende der Sowjetunion sollte Amerikas Ende der Geschichte festigen, indem es zeigte, wie aussichtslos es für die Nationen wäre, eine alternative Wirtschaftsordnung zu schaffen, die auf der öffentlichen Kontrolle von Geld und Bankwesen, dem öffentlichen Gesundheitswesen, kostenloser Bildung und anderen Subventionen für Grundbedürfnisse basiert und frei von Schuldenfinanzierung ist. Die Aufnahme Chinas in die Welthandelsorganisation im Jahr 2001 wurde als Bestätigung von Margaret Thatchers Behauptung angesehen, dass es keine Alternative (TINA) zu der von der US-Diplomatie geförderten neuen neoliberalen Ordnung gibt.
Natürlich gibt es eine wirtschaftliche Alternative. Ein Blick in die Geschichte der Antike zeigt, dass das Hauptziel der antiken Herrscher von Babylonien bis Süd- und Ostasien darin bestand, zu verhindern, dass eine Oligarchie von Kaufleuten und Gläubigern die breite Bevölkerung zu Klientelismus, Schuldknechtschaft und Leibeigenschaft verdammt. Wenn die nicht-amerikanische eurasische Welt nun dieses grundlegende Ziel verfolgt, würde sie den Fluss der Geschichte in seinen vorwestlichen Lauf zurückbringen. Das wäre nicht das Ende der Geschichte, aber es wäre eine Rückkehr zu den grundlegenden Idealen der nicht-westlichen Welt: wirtschaftliches Gleichgewicht, Gerechtigkeit und Gleichheit.

Heute haben China, Indien, der Iran und andere eurasische Volkswirtschaften den ersten Schritt als Vorbedingung für eine multipolare Welt getan, indem sie Amerikas Drängen, sich den US-amerikanischen Handels- und Finanzsanktionen gegen Russland anzuschließen, zurückgewiesen haben. Diese Länder haben erkannt, dass, wenn die Vereinigten Staaten Russlands Wirtschaft zerstören und seine Regierung durch US-orientierte Jelzin-ähnliche Stellvertreter ersetzen könnten, die übrigen Länder Eurasiens als nächstes an der Reihe wären.
Die einzige Möglichkeit, die Geschichte wirklich zu beenden, bestünde darin, dass das amerikanische Militär jede Nation vernichtet, die eine Alternative zur neoliberalen Privatisierung und Finanzialisierung sucht. Die US-Diplomatie besteht darauf, dass die Geschichte keinen Weg einschlagen darf, der nicht in ihrem eigenen Finanzimperium gipfelt, das durch Klienteloligarchien regiert wird. Amerikanische Diplomaten hoffen, dass ihre militärischen Drohungen und die Unterstützung von Stellvertreterarmeen andere Länder dazu zwingen werden, sich den neoliberalen Forderungen zu unterwerfen – um zu vermeiden, dass sie bombardiert werden oder „farbige Revolutionen“, politische Ermordungen und Armeeübernahmen im Stile Pinochets erleiden. Aber der einzige Weg, die Geschichte wirklich zu beenden, ist ein Atomkrieg, der das menschliche Leben auf diesem Planeten beendet.

Der Neue Kalte Krieg spaltet die Welt in zwei gegensätzliche Wirtschaftssysteme

  Der Stellvertreterkrieg der NATO in der Ukraine gegen Russland ist der Katalysator, der die Welt in zwei gegensätzliche Sphären mit unvereinbaren Wirtschaftsphilosophien spaltet. China, das am schnellsten wachsende Land, behandelt Geld und Kredit als ein öffentliches Gut, das von der Regierung zugewiesen wird, anstatt das Monopolprivileg der Kreditschöpfung von den Banken privatisieren zu lassen, was dazu führt, dass sie die Regierung als Wirtschafts- und Sozialplaner verdrängen. Diese geldpolitische Unabhängigkeit, die sich auf die eigene inländische Geldschöpfung stützt, anstatt elektronische US-Dollars zu leihen, und den Außenhandel und die Investitionen in der eigenen Währung statt in Dollar abwickelt, wird als existenzielle Bedrohung für die Kontrolle der Weltwirtschaft durch die USA angesehen.

Nach der neoliberalen Doktrin der USA soll die Geschichte dadurch beendet werden, dass die reichen Klassen von einer Regierung „befreit“ werden, die stark genug ist, um die Polarisierung des Reichtums und den letztendlichen Niedergang und Sturz zu verhindern. Die Verhängung von Handels- und Finanzsanktionen gegen Russland, den Iran, Venezuela und andere Länder, die sich der US-Diplomatie widersetzen, und schließlich die militärische Konfrontation sind der Weg, auf dem Amerika die „Demokratie“ durch die NATO in der Ukraine und im Chinesischen Meer verbreiten will.

Der Westen in seiner neoliberalen Version in den USA scheint das Muster von Roms Niedergang und Fall zu wiederholen. Die Konzentration des Reichtums in den Händen des einen Prozents war schon immer der Weg der westlichen Zivilisation. Sie ist das Ergebnis der klassischen Antike, die einen falschen Weg eingeschlagen hat, als Griechenland und Rom das unaufhaltsame Anwachsen der Schulden zuließen, was zur Enteignung eines Großteils der Bürgerschaft führte und sie in die Knechtschaft einer landbesitzenden Gläubigeroligarchie zwang. Das ist die Dynamik, die in der DNA des so genannten Westens und seiner „Vertragssicherheit“ ohne jegliche staatliche Aufsicht im öffentlichen Interesse angelegt ist. Indem sie den Wohlstand im eigenen Land abbaut, erfordert diese Dynamik ein ständiges Ausstrecken nach wirtschaftlichem Wohlstand (buchstäblich ein „Hineinfließen“) auf Kosten der Kolonien oder Schuldnerländer.

Die Vereinigten Staaten zielen mit ihrem Neuen Kalten Krieg darauf ab, sich genau solche wirtschaftlichen Tribute von anderen Ländern zu sichern. Der kommende Konflikt kann vielleicht zwanzig Jahre dauern und wird bestimmen, welche Art von politischem und wirtschaftlichem System die Welt haben wird. Dabei geht es um mehr als nur um die Hegemonie der USA und ihre Kontrolle der internationalen Finanz- und Geldschöpfung durch den Dollar. Politisch geht es um die Idee der „Demokratie“, die zu einem Euphemismus für eine aggressive Finanzoligarchie geworden ist, die versucht, sich weltweit durch räuberische finanzielle, wirtschaftliche und politische Kontrolle, unterstützt durch militärische Gewalt, durchzusetzen.

Wie ich zu zeigen versucht habe, ist die oligarchische Kontrolle der Regierung seit der klassischen Antike ein wesentliches Merkmal der westlichen Zivilisation. Und der Schlüssel zu dieser Kontrolle war der Widerstand gegen eine starke Regierung – d.h. eine zivile Regierung, die stark genug ist, um zu verhindern, dass eine Gläubigeroligarchie entsteht und die Kontrolle über Land und Reichtum monopolisiert und sich selbst zu einer erblichen Aristokratie macht, einer Rentierklasse, die von Landrenten, Zinsen und Monopolprivilegien lebt, die die Bevölkerung im Allgemeinen in die Austerität treibt.

Die unipolare, auf die USA ausgerichtete Ordnung, die hofft, „die Geschichte zu beenden“, spiegelt eine grundlegende wirtschaftliche und politische Dynamik wider, die für die westliche Zivilisation kennzeichnend ist, seit das klassische Griechenland und Rom im ersten Jahrtausend v. Chr. einen anderen Weg als die nahöstliche Matrix eingeschlagen haben.

Um sich selbst davor zu bewahren, in den Strudel der wirtschaftlichen Zerstörung gezogen zu werden, der den Westen jetzt verschlingt, entwickeln die Länder im schnell wachsenden eurasischen Kern der Welt neue wirtschaftliche Institutionen, die auf einer alternativen sozialen und wirtschaftlichen Philosophie basieren. Da China die größte und am schnellsten wachsende Volkswirtschaft in der Region ist, wird seine sozialistische Politik wahrscheinlich einen großen Einfluss auf die Gestaltung dieses entstehenden nicht-westlichen Finanz- und Handelssystems haben.  

Im Gegensatz zum Westen, der die grundlegende wirtschaftliche Infrastruktur privatisiert, um durch monopolistische Rentenzahlungen ein privates Vermögen zu schaffen, bleibt diese Infrastruktur in China in öffentlicher Hand. Sein großer Vorteil gegenüber dem Westen besteht darin, dass es Geld und Kredite als öffentliches Gut behandelt, das von der Regierung zugewiesen wird, anstatt private Banken Kredite vergeben zu lassen, die zu einem Anstieg der Schulden führen, ohne dass die Produktion ausgeweitet wird, um den Lebensstandard zu erhöhen. China hält auch das Gesundheits- und Bildungswesen, das Transportwesen und die Kommunikationsmittel in öffentlicher Hand, um sie als grundlegende Menschenrechte zu gewährleisten.

Chinas sozialistische Politik ist in vielerlei Hinsicht eine Rückkehr zu den Grundideen der Resilienz, die die meisten Zivilisationen vor dem klassischen Griechenland und Rom kennzeichneten. Sie hat einen Staat geschaffen, der stark genug ist, um dem Aufkommen einer Finanzoligarchie zu widerstehen, die die Kontrolle über das Land und die renditeträchtigen Vermögenswerte erlangt. Im Gegensatz dazu wiederholen die heutigen westlichen Volkswirtschaften genau die oligarchischen Bestrebungen, die die Volkswirtschaften des klassischen Griechenlands und Roms polarisiert und zerstört haben, wobei die Vereinigten Staaten als modernes Gegenstück zu Rom dienen.

Michael Hudson ist Präsident des Institute for the Study of Long-Term Economic Trends (ISLET), Finanzanalyst an der Wall Street und angesehener Forschungsprofessor für Wirtschaftswissenschaften an der University of Missouri, Kansas City. Er ist der Autor von Super-Imperialism: The Economic Strategy of American Empire (Editions 1968, 2003, 2021), ‚and forgive them their debts‘ (2018), J is for Junk Economics (2017), Killing the Host (2015), The Bubble and Beyond (2012), Trade, Development and Foreign Debt

Strategisches Umdenken in Berlin (II) german-foreign-policy.com

Die CDU-nahe Konrad-Adenauer-Stiftung schlägt eine Ausweitung deutscher Militäraktivitäten in der Asien-Pazifik-Region vor. Zwar habe die Bundeswehr bereits mit der Stärkung des „europäischen Pfeiler[s] in der NATO“ viel zu tun; es gehe dabei etwa um die Bereitstellung von „drei einsatzbereiten Divisionen mit acht bis zehn Kampfbrigaden“. Doch könne sie ergänzend auf „ein signifikantes, dauerhaftes militärisches Engagement im Indo-Pazifik“ orientieren, beispielsweise mit der Entsendung deutscher Kriegsschiffe, „rotierend oder ständig“. Die „häufigere und substanziellere Teilnahme“ deutscher Truppen „an Militärübungen im Indo-Pazifik“ solle insbesondere zur „Verbesserung der Interoperabilität und des Informationsaustauschs“ beitragen, heißt es in einem aktuellen Strategiepapier, das die Stiftung jetzt veröffentlicht hat. Das Dokument nennt auch Aktivitäten der EU in Kooperation mit Anrainerstaaten des Südchinesischen Meeres – mit dem Ziel, dass „diese China regional ausbalancieren“. Weil die verschärfte Konfrontation mit China zu heftigen Verwerfungen führen könne, müsse man sie, heißt es, „der deutschen Öffentlichkeit … erklär[en]“.

Weiterlesen
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8989

Die „Jerusalemer Erklärung“: Imperialismus, Zionismus und Siedlerkolonialismus – Von Samidoun (Popular Resistance)

.17. Juli 2022

https://popularresistance.org/the-biden-lapid-jerusalem-declaration-strategic-partnership-of-imperialism-zionism-and-settler-colonialism/
Im Folgenden sind die wichtigsten Punkte aufgeführt, die das Samidoun Palestinian Prisoner Solidarity Network als Reaktion auf die Biden-Lapid-Erklärung („The U.S.-Israel Strategic Partnership Joint Declaration“), die am Donnerstag, den 14. Juli 2022, veröffentlicht wurde. Während die Erklärung im Wesentlichen nichts Neues enthält, offenbart sie einmal mehr das gemeinsame Engagement für den Imperialismus und Zionismus, der für die vergangenen 75 Jahre der Kolonialisierung Palästinas verantwortlich ist.

Imperialismus bedeutet hier mehr Waffen, mehr Unterstützung und mehr Geld für Israel. Er bedeutet Phantom-Jets, Atombombengeheimnisse und den Aufbau einer Wirtschaft, die in der Lage ist, der ständigen Blockade und dem Kriegszustand, den wir zu verhängen versuchen, zu trotzen. Hier werden Millionen und Abermillionen von … amerikanischen Dollars in eine konkrete Kraft umgewandelt, die die Stärke Israels erhöht und daher in unseren Berechnungen für den Kampf berücksichtigt werden sollte.

Unser Feind ist also nicht Israel allein. Es ist Israel, der Zionismus, der Imperialismus, und ohne eine klare wissenschaftliche Kenntnis unseres Feindes können wir nicht hoffen, über ihn zu triumphieren. Die Meinung, die versucht, die palästinensische Frage auf internationaler Ebene zu „neutralisieren“, indem sie behauptet: „Warum sollte man nicht versuchen, Amerika im Kampf auf unsere Seite zu ziehen, anstatt es auf der Seite Israels zu lassen?“ ist eine falsche und gefährliche Meinung, weil sie unwissenschaftlich, unrealistisch und weit davon entfernt ist, zutreffend zu sein. Sie ist gefährlich, weil sie die Wahrheit über den Feind, der uns gegenübersteht, verschleiert und zu falschen Berechnungen während des Kampfes führt.
– Strategie für die Befreiung Palästinas, 1969

Schon die Unterzeichnung des Dokuments im besetzten Jerusalem unterstreicht die imperialistische und siedlungskoloniale Grundlage dieser strategischen Partnerschaft.
In dem Dokument ist von „gemeinsamen Werten und gemeinsamen Interessen“ die Rede. Dies sind die gemeinsamen Werte der herrschenden Klasse der USA, die gemeinsamen Werte des Kolonialismus, der Vorherrschaft und der Ausbeutung des Landes, des Reichtums, der Ressourcen und der Menschen in der Welt zum Nutzen einiger weniger. Dies sind keine gemeinsamen Werte oder Interessen, die uns repräsentieren oder die wir zu verteidigen versuchen sollten – sie repräsentieren die „gemeinsamen Werte“ des Imperialismus, des Siedlerkolonialismus und der Unterdrückung.

Biden und Lapid behaupten außerdem, sich für „Demokratie und Rechtsstaatlichkeit“ einzusetzen. Stattdessen entziehen sich die USA und Israel jeglicher gesetzlichen Rechenschaftspflicht, verteufeln Boykottkampagnen und bezeichnen Versuche, vor den Vereinten Nationen und dem Internationalen Strafgerichtshof Rechenschaft abzulegen, als „Ausgrenzung“. Es kann keine Demokratie geben, die auf Siedlerkolonialismus und ständiger Besatzung oder auf der Grundlage des Zionismus, einer rassistischen Ideologie, aufgebaut ist.

Während die Erklärung die Zusammenarbeit mit dem zionistischen Regime für „unantastbar“ und „überparteilich“ erklärt, lehnt eine wachsende Zahl von Menschen in den Vereinigten Staaten diesen Rahmen vollständig ab und lehnt die fortgesetzte Finanzierung und Kolonisierung Palästinas mit US-Waffen und Dollars ab. Die wiederholte Behauptung dieser Worte wird nichts an der Tatsache ändern, dass sich die Menschen zunehmend der Realität in Palästina und der gefährlichen Rolle der USA in der Region bewusst werden.

Zusätzliche US-Dollars, die von den Steuerzahlern der Arbeiterklasse finanziert werden, um immer mehr Waffen an die israelische Besatzung zu liefern, werden ein bröckelndes koloniales Projekt nicht stützen. Die Menschen wollen Geld für Arbeitsplätze, Bildung, Gesundheitsfürsorge und Grundbedürfnisse, nicht um ein koloniales Gebilde im besetzten Palästina zu stützen.

Die Erklärung setzt dort an, wo diese strategische Partnerschaft schon immer ihr Fundament gefunden hat – nicht in hochtrabenden Phrasen über „Demokratie“ und „gemeinsame Werte“, sondern in der „Aufrechterhaltung … ihres qualitativen militärischen Vorsprungs“.

Im Sinne von „Verteidigung“ ausgedrückt, ist dieser militärische Vorsprung heute und schon immer sehr aggressiv und nicht defensiv gewesen. Israel bombardiert weiterhin regelmäßig Syrien, bedroht den Libanon mit Krieg, bombardiert den Gazastreifen, bedroht den Iran und ermordet iranische Wissenschaftler. Dies ähnelt der US-Strategie der aggressiven imperialen Invasion unter dem Deckmantel der „Verteidigung“, wie wir sie von Vietnam, Grenada und Panama bis zum Irak, Afghanistan, Libyen und darüber hinaus erlebt haben.

Es ist der palästinensische und libanesische Widerstand, der Selbstverteidigung praktiziert, sein Volk tagtäglich vor dem Terror des Kolonialismus schützt und den Weg zu Gerechtigkeit, Befreiung, Dekolonisierung und echtem Frieden in der Region weist.

Die Einheitsintifada/Schlacht von Seif al-Quds im Jahr 2021 zeigte die wahre Schwäche hinter den milliardenschweren Rüstungsbeständen der kolonialen Besatzer. Dieser Kampf, der hier als „elf Tage andauernde Feindseligkeiten mit der Hamas im Mai 2021“ bezeichnet wird, war in Wirklichkeit eine Konfrontation des gesamten palästinensischen Volkes im gesamten Land Palästina, vom Fluss bis zum Meer, im Exil und in der Diaspora, gegen Kolonialismus, Landkonfiszierung und Hauszerstörung. Der Widerstand in Gaza reagierte, um palästinensische Häuser und Grundstücke in Jerusalem zu schützen, und zeigte seine in jahrelangem Kampf geschärfte Stärke.

Biden und Lapid greifen die „Delegitimierung“ Israels an und behaupten „Israels rechtmäßigen und legitimen Platz“. Die Realität ist jedoch, dass das israelische Regime, das zionistische Projekt in Palästina, ein illegitimes, siedler-koloniales Projekt ist, das auf der gewaltsamen Enteignung des palästinensischen Volkes beruht, und dies wird nicht nur weltweit, sondern auch in den Vereinigten Staaten zunehmend anerkannt.

Im Gegensatz zu den Behauptungen von Biden und Lapid ist dieses illegitime Siedlerkolonialprojekt in der Tat „auserwählt“, um geschützt zu werden und straffrei zu bleiben, anstatt sinnvolle Konsequenzen zu ziehen, einschließlich vor dem Internationalen Strafgerichtshof und den Vereinten Nationen. Tatsächlich haben die USA Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof verhängt, um Verfahren gegen ihre eigene Führung und israelische Beamte wegen ihres Verhaltens in Afghanistan und im Irak zu verhindern. Der IStGH hat sich fast ausschließlich mit Fällen gegen afrikanische Beamte befasst und derzeit eine Untersuchung in der Ukraine eingeleitet, während die palästinensischen Opfer von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit trotz der gründlichen Arbeit vieler engagierter und angesehener Juristen-Teams weiterhin auf die lange Bank geschoben, „ausgesondert“ und zum Schweigen gebracht werden.

Sowohl die USA als auch Israel haben wiederholt bewiesen, dass sie entgegen ihren Behauptungen in dem Dokument nicht „die Meinungsfreiheit unterstützen“, insbesondere nicht, wenn es um das Recht geht, Israel zu boykottieren!

Es gibt Dutzende von Anti-BDS-Gesetzen in den Staaten der USA, die das Recht auf Boykott direkt angreifen. In New York City hat der Stadtrat Anhörungen einberufen, um Campus-Aktivismus für Palästina zu stigmatisieren und anzugreifen, als Studenten und Dozenten einer öffentlichen Universität einen Antrag für den Boykott Israels an der CUNY Law School annahmen. Dutzende von Kongressabgeordneten haben eine FBI-Untersuchung des Mapping Project gefordert, das jahrzehntelang von FBI und Polizei überwacht wurde und arabische und palästinensische Organisationen im ganzen Land infiltriert und ins Visier genommen hat.

Israelische Beamte verweigern Menschen – insbesondere Palästinensern – routinemäßig die Einreise, weil sie den Boykott unterstützen, während sie den Boykott selbst als eine Form von „Terror“ bezeichnen und Ministerien und spezielle Büros einrichten, um ihn zu unterdrücken.

Trotz alledem nimmt die Kampagne für Boykott, Desinvestition und Sanktionen gegen Israel zu. Die Normalisierungskampagne ist ein fehlgeschlagener Versuch, die Tatsache zu verschleiern, dass sich weltweit immer mehr Menschen der Boykottkampagne in ihren Universitäten, Gewerkschaften, Kirchen und Institutionen anschließen, ganz zu schweigen vom kulturellen und akademischen Boykott und dem Boykott beim Einkaufen.

Zwei israelische Rüstungsbetriebe von Elbit Systems im Vereinigten Königreich wurden aufgrund der direkten Aktion von Palestine Action geschlossen. Vom anhaltenden arabischen Boykott, der trotz der Normalisierungsmanöver reaktionärer Regime auf Geheiß des Imperialismus immer noch nicht gebrochen wurde, über die wachsenden internationalen Boykottkampagnen in den 1970er und 1980er Jahren bis hin zu den Post-Durban-Kampagnen der frühen 2000er Jahre für Boykott und Desinvestition gegenüber dem Zionismus und Israel, bis hin zum BDS-Aufruf von 2005 und den Resolutionen in Hunderten von Studentenregierungen, Gewerkschaften, akademischen Vereinigungen, Lebensmittelgenossenschaften und anderen Vereinigungen – allein in den USA!

Wieder einmal wird in der Erklärung versucht, den Boykott Israels und die Rechenschaftskampagnen beim Internationalen Strafgerichtshof und den Vereinten Nationen mit einem „Anstieg des Antisemitismus“ in Verbindung zu bringen. In Wirklichkeit sind es Israel und der Zionismus, die mit rechtsgerichteten und faschistischen Kräften in der ganzen Welt verbündet sind. Hier besteht kein Interesse daran, sich mit Faschismus und Neonazis auseinanderzusetzen; stattdessen versuchen Biden und Lapid, die Palästinenser und diejenigen, die für palästinensische Rechte, Freiheit und Befreiung kämpfen, zu verleumden.

Während die Erklärung den palästinensischen Widerstand „terroristische Angriffe“ nennt, schweigt sie sich völlig über die andauernden außergerichtlichen Hinrichtungen von Palästinensern, die Zerstörung palästinensischer Häuser, die Beschlagnahmung palästinensischen Landes und die Massenverhaftungen und Inhaftierungen von über 4.700 Palästinensern aus. Dabei werden die über 60 palästinensischen Märtyrer, die in diesem Jahr ihr Leben verloren haben, weil sie ihr Land verteidigten oder einfach nur ihr Leben unter kolonialer Belagerung lebten, völlig ignoriert, und viele von ihnen werden vom israelischen Regime als Geiseln und Gefangene gehalten.  Selbst die 2022 getöteten palästinensischen US-Bürger, die Biden vertreten soll – die berühmte Journalistin Shireen Abu Aqleh und der geliebte Vater Omar As’ad – werden von amerikanischer Seite weder erwähnt noch beachtet.

Wir trauern um die palästinensischen Märtyrer, wir würdigen ihren Heldenmut und ihre Standhaftigkeit, und wir stellen fest, dass es, im Gegensatz zu den Behauptungen in dieser Erklärung des Imperiums, das Engagement für die Freiheit, die enorme Innovation und Kreativität, die Liebe zum Leben und zur Menschlichkeit des palästinensischen Volkes, seine Revolution und sein Widerstand sind, die uns – und die Menschen in der Welt – inspirieren. Deshalb ist überall dort, wo es um eine gerechte Sache geht, die Flagge Palästinas zu sehen, auf den Straßen, ein universelles Symbol der Befreiung und des Versprechens der Menschheit auf eine bessere Zukunft, frei von Imperialismus, Zionismus, Rassismus, Kapitalismus und Ausbeutung.

In der Erklärung wird die Zusammenarbeit der USA und Israels im Bereich „Technologie“ gelobt. Es ist klar, dass eine Zusammenarbeit zwischen den US-Geheimdiensten, die die Welt abgehört haben, und der berüchtigten Tech-Industrie der NSO-Gruppe und ihrer Pegasus-Spionagesoftware, die verwendet wird, um die persönliche Kommunikation von Menschenrechtsverteidigern, Aktivisten und Journalisten – einschließlich des palästinensischen US-Bürgers Ubai Aboudi und des palästinensischen französischen Bürgers Salah Hammouri – zu infiltrieren, eine Bedrohung für die Sicherheit und die Rechte der Menschen auf der Welt darstellt. Große Tech-Unternehmen zensieren bereits antiimperialistische Stimmen und insbesondere Palästinenser und versuchen, die Wahrheit wieder zurück in die Flasche zu stecken, nachdem Menschen auf der ganzen Welt Zeuge der Realität des Lebens im besetzten Palästina geworden sind.

Die flüchtige Erwähnung der Palästinensischen Autonomiebehörde bestätigt nur, dass Biden die Palästinensische Autonomiebehörde nicht als unabhängiges Gebilde betrachtet, sondern als Sicherheits-Subunternehmer für die israelische Besatzung, wobei die Ausbildung und Finanzierung dieser Sicherheitskräfte von den Vereinigten Staaten übernommen wird. Die Rechte und Interessen des palästinensischen Volkes werden stattdessen auf den „Wirtschaftsfrieden“ verlagert, den wiederholten und gescheiterten Versuch, das palästinensische Volk und seinen Widerstand zu befrieden, indem man den palästinensischen Kapitalisten ein paar Brosamen überlässt.

Die drängendsten Probleme des palästinensischen Volkes werden völlig ausgeblendet – das Recht von Millionen palästinensischer Flüchtlinge, die während der 75 Jahre andauernden Nakba aus ihrer Heimat vertrieben wurden, zurückzukehren; das Recht von mehr als 4.700 palästinensischen Gefangenen, aus zionistischen Kerkern befreit zu werden; die Rückgewinnung von Land, Gerechtigkeit und Rechenschaftspflicht für andauernde Verbrechen. Die Auslöschung der Nakba in einer solchen Erklärung kann jedoch nichts an der Realität ändern, in der sich die Stärke des Widerstands jeden Tag im Kampf zeigt.

Die Erklärung schließt mit Überlegungen über „gemeinsame Anstrengungen, die zwischen ihren Völkern auf allen Ebenen der Regierung und der Zivilgesellschaft unternommen werden“. Im Gegensatz zu den Behauptungen in Bidens Erklärung zielen diese Bemühungen darauf ab, die militarisierte Polizeiarbeit, die verstärkte digitale Überwachung, die Verarmung der Völker der Welt, die Bereicherung von Militärkonzernen und Kriegsprofiteuren, die Zerstörung der einheimischen Landwirtschaft, die Spaltung der Völker der Region und das Schüren von Kriegen in der ganzen Welt zu fördern. Dies ist ein Bündnis der herrschenden Klasse auf Kosten der Völker der Welt, mit dem palästinensischen und arabischen Volk und allen Völkern der Region an vorderster Front. Wir müssen diesem Bündnis entgegentreten, indem wir uns bemühen, alle derartigen gemeinsamen Unternehmungen aufzulösen und stattdessen die gemeinsamen Projekte aufzubauen, die für die Welt dringend notwendig sind: gemeinsamer Widerstand, gemeinsamer Kampf und Volksbewegungen, die sich dem Imperialismus, dem Zionismus und den von ihnen aufgezwungenen reaktionären Projekten widersetzen.

So wie die Befreiung Algeriens und Vietnams die Welt inspiriert hat, einschließlich der Bewegungen für Gerechtigkeit und Befreiung in den imperialistischen Nationen, und wie die Völker Lateinamerikas und der Karibik, Afrikas und Asiens trotz Blockaden, Invasionen und Ermordungen dem US-Imperialismus weiterhin Widerstand geleistet haben, so macht heute die Hoffnung für die Menschheit, die der palästinensische Widerstand zeigt – und der Widerstand im Libanon, im Jemen und darüber hinaus, inmitten aller Anzeichen, dass das Imperium bröckelt, deutlich, dass eine andere, bessere Welt möglich ist. Sie steht im direkten Gegensatz zu der Vision von Biden und Lapid – aber es ist die Vision von Gerechtigkeit und Menschlichkeit für die Völker der Welt.

Vom Fluss bis zum Meer, Palästina wird frei sein!
Es lebe die internationale Solidarität!

Londons Abstieg: Der militärische Niedergang Großbritanniens offenbart den Zusammenbruch der Vertrauenswürdigkeit und der Fähigkeiten der NATO – Von Scott Ritter

https://www.rt.com/russia/558555-nato-uk-response-force/

Der Plan der NATO, ihre Streitkräfte erheblich aufzustocken, ist reines Wunschdenken, und der Kampf des Vereinigten Königreichs um militärische Relevanz ist ein Paradebeispiel dafür
Von Scott Ritter

21. Juli 2022: „RT“ – Der Generalsekretär der Nordatlantikvertrags-Organisation (NATO), Jens Stoltenberg, kündigte kürzlich das Ziel des von den USA geführten Militärblocks an, seine so genannte „Response Force“ von derzeit 40.000 auf mehr als 300.000 Soldaten zu erweitern. „Wir werden unsere Battlegroups im östlichen Teil des Bündnisses bis auf Brigadeebene verstärken“, erklärte Stoltenberg. „Wir werden die NATO-Reaktionskräfte umgestalten und die Zahl unserer hochverfügbaren Streitkräfte auf weit über 300.000 erhöhen.“

Die Ankündigung, die am Ende des jährlichen NATO-Gipfels in Madrid, Spanien, gemacht wurde, überraschte offenbar mehrere Verteidigungsbeamte aus den NATO-Mitgliedsstaaten, wobei einer dieser Beamten Stoltenbergs Zahlen als „Zahlenmagie“ bezeichnete. Stoltenberg ging offenbar von einem Konzept aus, das innerhalb der NATO-Zentrale auf der Grundlage von Annahmen seiner Mitarbeiter entwickelt worden war, und nicht von einer koordinierten Politik der Verteidigungsorganisationen der 30 Mitgliedsstaaten des Blocks.

Verwirrung ist in diesen Tagen das A und O bei der NATO, die noch immer unter dem Afghanistan-Debakel des letzten Jahres leidet und ihre Ohnmacht angesichts der laufenden russischen Militäroperation in der Ukraine nicht angemessen zu verbergen vermag. Der Block ist nur noch ein Schatten seiner selbst, eine erbärmliche Ansammlung von unterfinanzierten militärischen Organisationen, die sich eher für den Paradeplatz als für das Schlachtfeld eignen. Keine militärische Organisation steht mehr für diesen kolossalen Zusammenbruch von Glaubwürdigkeit und Leistungsbereitschaft als die britische Armee.

Schon vor dem Ausbruch der aktuellen Ukraine-Krise diente das britische Militär eher als Objekt des Spottes denn als Musterbeispiel für Professionalität. Nehmen wir als Beispiel den Besuch des britischen Verteidigungsministers Ben Wallace in Zagreb, Kroatien, Anfang Februar 2022. Der kroatische Präsident Zoran Milanovic warf den Briten vor, die Ukraine zu einem Krieg mit Russland anstacheln zu wollen, anstatt zu versuchen, Russlands Bedenken hinsichtlich des bestehenden europäischen Sicherheitsrahmens auszuräumen. Wallace flog zu Konsultationen nach Zagreb, wurde aber von Milanovic zurechtgewiesen, der sich weigerte, sich mit ihm zu treffen, da er sich nur mit den Verteidigungsministern der Großmächte treffe, und fügte hinzu, dass „das Vereinigte Königreich die EU verlassen hat, was ihm weniger Bedeutung verleiht“.

Doch London macht weiterhin gute Miene zum bösen Spiel. So hat der britische Premierminister Boris Johnson beispielsweise Schweden und Finnland schriftliche Sicherheitsgarantien angeboten. Diese Zusagen sollten die Entschlossenheit der beiden nordischen Länder stärken, die einen Beitritt zur NATO in Erwägung ziehen.
Das britische Angebot hatte jedoch keine Substanz, und sei es nur aus dem Grund, dass die Briten weder den Schweden noch den Finnen brauchbare militärische Fähigkeiten anzubieten hatten. Noch während Johnson seinen neu gewonnenen nordischen Verbündeten die sprichwörtliche Hand zur Unterstützung reichte, kämpfte das britische Verteidigungsministerium mit geplanten Truppenreduzierungen, die dazu führen würden, dass die britische Armee bis 2025 von ihrer derzeitigen „etablierten Stärke“ von 82.000 auf 72.500 reduziert würde (die tatsächliche Stärke der britischen Armee liegt bei etwa 76.500, was auf die anhaltenden Schwierigkeiten bei der Rekrutierung und Personalbindung zurückzuführen ist).

Selbst diese Zahlen sind irreführend – die britische Armee ist nur in der Lage, eine voll kampffähige Manöverbrigade (3.500 bis 4.000 Mann mit der erforderlichen Ausrüstung und Unterstützung) aufzustellen. Angesichts der Tatsache, dass das Vereinigte Königreich bereits für ein verstärktes Bataillon in der Größe einer „Battlegroup“ aufkommt, die im Rahmen der so genannten verstärkten Vorwärtspräsenz (eFP) der NATO nach Estland verlegt werden soll (zusammen mit drei anderen „Battlegroups“ ähnlicher Größe, die von den USA in Polen, von Deutschland in Litauen und von Kanada in Lettland eingesetzt werden), ist es fraglich, ob die Briten auch nur diese begrenzte Aufgabe bewältigen könnten.  

Der im vergangenen Monat erfolgte Einsatz einer aus dem Infanterieregiment 2 Rifles bestehenden Kampfgruppe in Estland unterstreicht das Pathos, das die tatsächliche britische militärische Fähigkeit ausmacht. Die 2 Rifles Battlegroup umfasst die drei Infanteriekompanien und eine Feuerunterstützungskompanie, die zu dieser Einheit gehören, sowie unterstützende Artillerie-, Technik-, Logistik- und Sanitätselemente. Frankreich und Dänemark stellen abwechselnd jeweils eine Kompanie für die britisch geführte Battlegroup. Insgesamt umfasst die britische Battlegroup rund 1.600 Soldaten und ist vollständig in die estnische 2nd Infantry Brigade integriert.

In Anbetracht dessen, was wir heute über die Realität der modernen Kriegsführung wissen, hätte die britische Battlegroup auf einem echten europäischen Schlachtfeld eine Lebenserwartung von weniger als einer Woche. Das Gleiche gilt für ihre Verbündeten in der estnischen 2. Infanteriebrigade. Infanteriebrigade. In erster Linie fehlt es den Einheiten an Durchhaltevermögen, sowohl in Bezug auf Personal- und Ausrüstungsverluste, die im Falle eines Gefechts zu erwarten wären, als auch in Bezug auf die grundlegende logistische Unterstützung, die erforderlich ist, um auf einem modernen Schlachtfeld schießen, sich bewegen oder kommunizieren zu können. Die Artillerie ist der König der Schlacht, und die Briten und Esten haben nicht annähernd genug Rohre, um der überwältigenden Feuerunterstützung, die von jeder feindlichen russischen Streitmacht zu erwarten ist, etwas entgegenzusetzen.

Stoltenbergs hypothetische 300.000 Mann starke Eingreiftruppe sieht vor, die bestehenden Battlegroups zu brigadegroßen Verbänden auszubauen, was die Briten ironischerweise dazu zwingt, ihre Kampfkraft in einer Zeit zu erhöhen, in der sie aktiv versuchen, ihre Personalstärke zu reduzieren. Auch wenn die Briten in der Lage sein könnten, sozusagen genug Substanz vom Boden des Fasses zu kratzen, um diese geplante Verstärkung zu erreichen, bliebe buchstäblich nichts übrig, um Boris Johnsons kühnes Angebot einer substanziellen militärischen Unterstützung Schwedens und Finnlands zu untermauern, so dass der britische Premierminister eher wie der Kapitän der Titanic aussieht, nachdem diese den Eisberg gerammt hat, der Direktiven herausgibt und so tut, als hätten seine Worte irgendeine Wirkung, während sein Schiff sinkt.

Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des US Marine Corps und Autor des Buches „Disarmament in the Time of Perestroika: Arms Control and the End of the Soviet Union“. Er diente in der Sowjetunion als Inspektor für die Umsetzung des INF-Vertrags, im Stab von General Schwarzkopf während des Golfkriegs und von 1991-1998 als UN-Waffeninspektor.

Verhandlungen Jetzt! Stopp dem Kriegsgeschehen in der Ukraine!

25. Juli 2022

http://www.berlin-gegen-krieg.de/ex/ukraine-kriegsgeschehen-stoppen

Namen, Wohnort und ggf. Organisationen/Tätigkeit senden an info@hbuecker.net oder das Webformular ausfüllen

Nach der überraschenden militärischen Intervention Russlands in der Ukraine ging es darum, den jähen Beginn der Kriegshandlungen einzuordnen, zu dem aus russischer Sicht mehrere Faktoren geführt haben:

die sich dynamisch steigernden Ausbildungs- und Aufrüstungsinitiativen von NATO-Staaten, um das ukrainische Militär schlagkräftig und kompatibel zu NATO-Standards zu machen;

sodann der seit Mitte Februar sich vervielfachende Beschuss der Donbassrepubliken aus gut befestigten Stellungen der ukrainischen Streitkräfte;

zuletzt die Überlegung, dass ein weiteres Zuwarten das Risiko des Ausbaus von NATO-Waffenlagern und –Stützpunkten und des Atomwaffeneinsatzes in der Ukraine die Gefahren noch steigern würde.

Der ukrainische Präsident hatte noch vor dem Angriff Russlands in seiner Rede vor der Münchner Sicherheitskonferenz den Ausstieg seines Landes aus dem Budapester Memorandum unwidersprochen in den Raum gestellt. Ein Fingerzeig darauf, dass die Ukraine die Verfügung über Atomwaffen anstreben würde.

Auch das russische Wording „Spezielle Militäroperation“ (SMO) war erklärungsbedürftig: Russland wollte seine Kriegsziele von denen üblicher (westlicher) Kriege im 21. Jahrhundert abgrenzen. Die mehrmals beschriebenen operativen Ziele sind

militärische Sicherheit für die Donbassrepubliken,

Anerkennung der Sezession der Krim zu Russland,

die De-Militarisierung und De-Nazifizierung der Ukraine und

deren Verzicht auf die NATO-Mitgliedschaft.

Die Ukraine nimmt aus geografischen Gründen eine Sonderstellung ein – sind doch militärische Ziele bis tief ins Landesinnere Russlands vom ukrainischen Ostteil je nach Waffenart in wenigen Minuten zu erreichen. Die De-Nazifizierung wurde notwendig wegen der seit 2014 verstärkten Durchdringung aller staatlichen Macht-Strukturen mit neo-faschistischen und extrem russophoben Gruppen und Milizen sowie einer Kultur der nationalistischen Huldigung der Kollaborateure der Nazi-Besatzung von 1941-44.

Bei einem weiteren Thema ist offen, was der russischen Regierung vor dem Waffengang bekannt war: von seinen Truppen wurden knapp 30 vom US-Verteidigungsministerium geführte Bio-Labore entdeckt, deren Aufgabenspektrum so gefährliche Forschungen wie mit Ebola-, Pocken- und Milzbrand-Kulturen umfasste. In den USA selbst sind solche Forschungen verboten.

Ganz grundsätzlich will Russland seine vielfach diplomatisch erklärten und übermittelten legitimen Sicherheitsinteressen vom Westen endlich respektiert wissen, statt Teil eines Wettrüstens zu sein. Russland verlangt vom Westen eine Politik, die das militärische Drohpotential zurücknimmt, das durch die unablässige NATO-Osterweiterung und militärische Massierung vor Russlands Westgrenze aufgebaut wurde.

In den 90er Jahren hatte Russland nicht damit gerechnet, dass die NATO eine Serie von „Weltordnungs“-Kriegen und Interventionen beginnt. Die 1997 in der NATO-Russland-Grundakte zugesicherte „unteilbare Sicherheit aller Staaten“ und einer „gemeinsamen und umfassenden Sicherheit“ in der euro-atlantischen Gemeinschaft erwiesen sich als Täuschungen, analog vermeintlich friedenswilliger Versprechen, keine Ausweitung der NATO und der Schlagkraft des Militärbündnisses nach Osten anzustreben.

Ende vergangenen Jahres unternahm die russische Regierung einen nochmaligen Versuch mit den NATO-Mächten einen Sicherheitsvertrag zur friedlichen Beilegung der Spannungen an seiner Westgrenze abzuschließen, was Ende Januar 2022 endgültig von USA und NATO zurückgewiesen wurde. Darin war die Einrichtung einer beiderseitigen demilitarisierten Sicherheitszone entlang der russischen Westgrenze enthalten, einschließlich Luftraum und angrenzenden Meeren.

Zur Überwindung des durch den US-gesteuerten Putsch ausgelösten innerstaatlichen Konflikts in der Ukraine hätte das völkerrechtlich gültige Minsk 2-Abkommen von 2015 eine wichtige Rolle spielen können. Diese von Russland favorisierte Chance, den Konflikt mit den abtrünnigen Republiken friedlich zu lösen, wurde aber vereitelt.

Im Nachhinein wird vom ukrainischen Ex-Präsidenten eingeräumt, nie an die Implementierung des Abkommens gedacht zu haben. Die beiden westlichen Garantiestaaten Deutschland und Frankreich beteiligten sich an dieser Posse.

Die Ukraine wurde ermuntert, die abtrünnigen Gebiete einschließlich der Krim auf dem Schlachtfeld zurück zu zwingen. Die nach dem Staatsstreich mit NATO-Unterstützung neu aufgebauten ukrainischen Streitkräfte haben seit 2014 darauf hingearbeitet, gegen die missliebigen russischsprachigen Bewohner der Ostukraine und Russland selbst einen gewinnbaren Krieg zu führen. Die russischen Truppen fanden tatsächlich Ende Februar schriftlich ausgearbeitete ukrainische Angriffspläne für den 8.März.

Wie hat der Westen reagiert?

Mit einseitiger oder falscher Information über das Kriegsgeschehen in der Ukraine. Mit einem beispiellosen ökonomischen „Sanktionsregime“, inzwischen über 30.000 Einzelmaßnahmen. Mit Desinteresse an einer raschen Beendigung des Blutvergießens. Mit Rohstoff- und Getreide-Spekulationsblasen an den Weltbörsen. Mit deutscher Verweigerung der Zulassung der fertiggestellten Nordstream 2-Pipeline, was den Gas-Preis weiter nach oben trieb. Mit der beweisfreien Behauptung, Russland benutze die Energieabhängigkeit von Ländern als “Waffe“. Mit einem stufenweisen Embargo gegen russisches Öl. Mit dem Abschneiden Russlands vom westlich kontrollierten Zahlungssystem SWIFT. Mit Versuchen, Russland global zu isolieren. 

Mit der Behauptung, wegen „Putin“ komme es zu Sozial- und Wirtschaftskrisen – nicht durch Börsen-Spekulation, Inflation und absichtlich herbeigeführtem! Gasmangel. Wir sollen glauben, die Gefahr von Hungerkrisen und großflächigen sozialen Verwerfungen ist die Schuld „Putins“.

Mit zunehmenden Waffenlieferungen, samt Ausbildungseinheiten, samt Beratern, samt Bodenaufklärung an die Ukraine. Ihr anfängliches Verhandlungsinteresse mit Russland wurde der ukrainischen Regierung ausgeredet. Der Westen sieht ungerührt zu, wie die ukrainischen Streitkräfte massenhaft sterben, dass Waffenlieferungen keine grundsätzliche Wende herbeiführen können. Die Ukraine, das Armenhaus Europas, wird von Woche zu Woche mehr zerstört und verelendet.

Für den Westen, auch unsere Regierung, zählt einzig, ob es Anzeichen gibt, dass Russland wirtschaftlich und militärisch massiv geschwächt wird. Wie es den Menschen in der Ukraine geht, darauf wird keine Rücksicht genommen. Auch nicht auf die Bevölkerung in der EU.

Dem Westen geht es um die Niederringung Russlands! Mit welchem Recht?! Das ist vollkommen verantwortungslos und blanke, imperialistische Kriegstreiberei! Der Westen schreckt nicht mal vor der Gefahr eines 3. Weltkriegs zurück.

Das wollen wir nicht!

SCHLUSS MIT DER Instrumentalisierung DER UKRAINE!
SANKTIONEN UND WAFFENLIEFERUNGEN STOPPEN!
VERHANDLUNGEN JETZT!!
KEIN FRIEREN UND HUNGERN FÜR DIE BEKÄMPFUNG RUSSLANDS!
NEIN ZUM PRIMAT DES MILITÄRISCHEN!
AUFRÜSTUNGSWAHN SOFORT BEENDEN!
NEIN ZUR NATO!

Berlin, 25. Juli 2022

Zur Unterstützung:
Namen, Wohnort und ggf. Organisationen/Tätigkeit senden an info@hbuecker.net oder das Webformular ausfüllen.

Unterschriften
Heinrich Bücker, Coop Anti-War Café Berlin, Vorstandsmitglied Deutscher Friedensrat e.V.
Ingrid Koschmieder, Friedensaktivistin, Freidenkermitglied, Berlin, Deutschland
Ray McGovern, CIA Analyst/Berater des US-Präsidenten (i.R.), USA
Bahman Azad, Executive Secretary, U.S. Peace Council, New Jersey, USA
Agneta Norberg, No to Nato, Hägersten, Schweden
Roger Waters, Musician, UK
Joachim Bonatz, Ostdeutsches Kuratorium von Verbänden e.V., Berlin, Deutschland
Dr. Dieter Dehm, ehem. Abgeordneter des Deutschen Bundestages, DIE LINKE
Mathilde Furtner, Aktion Freiheit statt Angst e.V., Berlin, Deutschland
Bärbel Brede, Bildende Künstlerin, Teltow, Deutschland
Eunju Lee, freiberuflich, Seoul, Süd-Korea
Evelin Genzel, Aufstehen, Berlin, Deutschland
Hans-Joachim Genzel, Berlin, Deutschland
Claudia Karas, AG Palästina, Frankfurt (M), Deutschland
Dr. Edgar Göll, Zukunftsforscher, Berlin, Deutschland
Philip Janssen, Frente Unido América Latina Berlin, Deutschland
Lilly Häussler, Berlin, Deutschland
Volker Bräutigam, Mölln, Deutschland
Dr. Izzeddin Musa, Wachtberg, Deutschland
Harri Gruenberg, Aufstehen Vorstand Trägerverein, Berlin, Deutschland
Wolfram Elsner, Professor, Bremen, Deutschland
Jörg Tiedjen, Journalist, Berlin, Deutschland
Wolfgang Behr, Herdw.-Schönach, Deutschland
Klaus Helms, Mitglied Gewerkschaft Industrial Workers of the World (IWW), Schwerin/Meckl., Deutschland
Dr. Manfred Groll, Prof. (i.R.), Gerlingen, Deutschland
Dr. Dieter Luhn, Vorsitzender Arbeitskreis Geschichte der Jugendhochschule „Wilhelm Pieck“, Berlin
Monika Brendel, Berlin, Deutschland
Immanuel Ness, University Professor. New York, U$
Erika Zeun, Sehmatal-Cranzahl, Deutschland
Rainer Rupp, Free lance journalist, Saarburg, Deutschland
Bernd Gnant, Kühlungsborn, Deutschland
Christiane Anders, Rotfuchs e.V., Galenbeck, Deutschland
Norbert Staffa, Großolbersdorf, Deutschland
Norman Paech, Professor i.R., Universität Hamburg, Deutschland
Frank Pfeifer, Traditionsverband der NVA, Bonn, Deutschland
Gerald Böhm, ISOR e.V. TIG Leipzig, Deutschland
Klaus Wegner, Berlin, Deutschland
Barbara Böhm, Leipzig, Deutschland
Bruce Gagnon, Veteran & peace activist, Maine, USA
Gina Pietsch, Sängerin, Berlin, Deutschland
Henry Lowendorf, US Peace Council, New Haven, CT USA
Wolfgang Weigelt, Fallschirmjäger-Traditionsverband Ost e.V., Berlin, Deutschland
Christine Weigelt, Politischer Beobachter, Berlin
Nyave Yahaya Salifu, South Africa
Sean Donnell, Bloomfield, CT USA

Der russische Geheimdienst FSB behauptet eine von der NATO überwachte ukrainische Intel-Operation zur Entführung russischer Kampfflugzeuge vereitelt zu haben

Der russische Geheimdienst behauptet, dass er eine von den Spezialdiensten der NATO-Staaten beaufsichtigte Operation des ukrainischen Militärgeheimdienstes vereitelt habe, Kampfflugzeuge der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte zu entführen.

„Der russische Bundessicherheitsdienst hat die Operation der Hauptnachrichtendirektion des ukrainischen Verteidigungsministeriums aufgedeckt und gestoppt, um Kampfflugzeuge der russischen Luft- und Raumfahrtkräfte zu entführen, die von NATO-Sonderdiensten überwacht wurden“, sagte der FSB in einer Erklärung.

Offiziere des ukrainischen Militärgeheimdienstes, die im Namen der politischen Führung ihres Landes handelten, versuchten, russische Militärpiloten gegen eine finanzielle Belohnung und Garantien für die Erlangung der Staatsbürgerschaft eines der EU-Länder zu rekrutieren, heißt es in der Erklärung und fügten hinzu, dass die ukrainischen Offiziere versuchten, sie zu überzeugen ihnen, Flugzeuge auf Flugplätzen zu landen, die vom ukrainischen Militär kontrolliert werden.

Die an dieser Operation beteiligten Mitarbeiter der ukrainischen Sonderdienste und ihre Komplizen seien identifiziert worden, fügte der FSB hinzu.

Der Sicherheitsdienst sagte, das Vereinigte Königreich leiste Kiew bei dieser Operation Hilfe.

Laut einem von den Behörden veröffentlichten Videoclip versuchten ukrainische Agenten, die Piloten zu bestechen, indem sie bis zu 2 Millionen Dollar für die Entführung von Su-24-, Su-34- oder Tu-22-Flugzeugen boten. Sie sagten auch, dass die EU über den Plan informiert wurde und ihre Sicherheit gewährleisten wird, wenn die Operation erfolgreich ist.

Gleichzeitig stellte der FSB fest, dass ein ukrainischer Offizier während eines Telefongesprächs offenbarte, dass eine große Anzahl tragbarer Luftverteidigungssysteme in ukrainischen Städten konzentriert sind.

Zuvor deuteten Berichte darauf hin, dass insbesondere die NATO und US-Geheimdienste stark in die Ukraine-Krise verwickelt sind, da ihre Agenten eingesetzt werden, um Kiew gegen Moskau zu unterstützen, um den russischen Spezialmilitäreinsatz in der Ukraine zu stoppen.

Die Nachricht über die vereitelte Operation kommt zu einem Zeitpunkt, als ukrainische Truppen nicht in der Lage waren die russische Verteidigungslinie in der Region Cherson zu durchbrechen.

Unterdessen werden Kiews Streitkräfte nach und nach aus der Donbass-Region vertrieben; Russische Soldaten und Donbass-Milizen rücken vor, nachdem sie Anfang dieses Monats das Territorium der LPR vollständig befreit hatten.

weitere Details hier:
https://www.rt.com/russia/559528-fsb-ukraine-spies-hijack-warplanes/

Nicaraguas Präsident Ortega: USA/EU führen Krieg, um die multipolare Welt aufzuhalten (multipolarista.com)

https://multipolarista.com/2022/07/24/nicaragua-ortega-war-multipolarity/

In seiner Rede zum 43. Jahrestag der Sandinistischen Revolution sagte der nicaraguanische Präsident Daniel Ortega, dass die Vereinigten Staaten und die Europäische Union Kriege führen, um „Multipolarität auf unserem Planeten“ zu verhindern.

Ortega zitierte Che Guevara mit der Begründung: „Man kann dem Imperialismus nicht einmal ein bisschen trauen.“ Er fügte hinzu, dass ein Dialog mit Washington „unmöglich“ sei, weil es einer Verhandlung mit dem Teufel gleichkäme.

Hier einige Auszüge aus der Rede von Daniel Ortega:

Warum verhalten sich die Vereinigten Staaten so? Und wenn wir die Vereinigten Staaten sagen, sprechen wir von den nordamerikanischen Herrschern. Denn als sie die Atombombe über Hiroshima abgeworfen haben, haben sie das nordamerikanische Volk nicht gefragt, ob die Bombe abgeworfen werden soll…

Und sie haben gezählt, wie viele Tausend die Bombe töten könnte. Und je höher die Zahl war, die sie errechneten, dass die Bombe töten könnte, desto glücklicher und aufgeregter waren sie…

Und sie gingen voran und warfen die Bombe ab und töteten mit einem Schlag Hunderttausende von Zivilisten, Kindern, Erwachsenen, weil sie es auf eine Stadt warfen …

Genau dort töteten, ermordeten sie viel mehr Zivilisten als all jene, die jetzt in diesem Krieg hätten sterben können, in dem die Imperien begonnen haben zu versuchen, den Kampf zu zerstören, den die Menschheit führt, um das Ende der Hegemonie herbeizuführen und Multipolarität zu schaffen auf unserem Planeten .

Das ist der Kampf, der dort drüben in der Ukraine ausgetragen wird, wo Europa und die Vereinigten Staaten nicht wollen – sie wollen nicht, dass China wirtschaftlich wächst …

Von dort, es ist das Böse, das diese Mächte im Laufe der Geschichte gezeigt haben, die Mächte, die Afrika, Asien, Lateinamerika kolonisierten, die Mächte, die Sklaven aus Afrika in diese Regionen brachten, um wie sie Tiere auf Sklavenmärkten zu verkaufen …

Als Sie mich fragten und gefragt wurden, warum nicht zu einer Einigung gelangen? Sie [die USA] sind nicht bereit, eine Einigung zu erzielen. Sie sind bereit, nichts weiter zu tun als aufzuzwingen – aufzuerlegen, zu besetzen, zu bombardieren, zu töten, wie sie es im Laufe der Geschichte getan haben …

Und sie [die Imperialisten] führten untereinander Krieg, um die Weltherrschaft an sich zu reißen. Es war Krieg zwischen den europäischen Mächten, bevor es eine Europäische Union gab.

Du weißt es, lieber Bruder. England, Frankreich, Spanien wollen ganz Europa beherrschen und beherrschen ganz Europa und übernehmen später Afrika, Asien, ganz Amerika.

Eine hegemoniale Mentalität. Eine egoistische Mentalität. Eine Mentalität, die nichts mit Christsein zu tun hat, nichts mit Christsein. Und all das taten sie mit dem Segen der verschiedenen Kirchen, die damals existierten …

Als sie Roosevelt, der ein guter Freund von Somoza war, fragten, warum er so liebenswürdig und freundlich zu Somoza sei, obwohl Somoza ein Krimineller sei, antwortete Roosevelt auf Englisch: „Er ist ein Sohn eines …“ Wie sagt man das? „Er ist ein Hurensohn.“ Ja, so antwortete er. „Aber er ist UNSER Hurensohn.“

Ja, „Er ist ein Hurensohn, aber er ist UNSER Hurensohn.“ Das war die zynische Antwort des Yankees …

Ich antworte, warum es keinen Dialog gibt. Dialog ist unmöglich. Unmöglich. Dialog bedeutet, dass eine Person dir eine Schlinge um den Hals legt und du deinen Hals in die Schlinge steckst.

Schau, lieber Bruder, welchen Dialog kannst du mit dem Teufel führen? Wie Che sagte, den Yankees, dem Imperialismus, man kann ihnen nicht einmal ein bisschen vertrauen, nicht einmal ein bisschen. Denn es wird dich beenden. Es wird dich beenden.

Chinas neuer internationaler Land-Meer-Korridor erweitert den Handel mit ASEAN, wobei die beförderten Waren im ersten Halbjahr 2022 um 30 % gestiegen sind (Global Times)

https://www.globaltimes.cn/page/202207/1271336.shtml

Der Neue Internationale Land-See-Handelskorridor verzeichnete in der ersten Jahreshälfte einen Anstieg der transportierten Waren um 30 Prozent gegenüber dem Vorjahr, da die Passage zu einem wichtigen Kanal geworden ist, der China mit dem Verband Südostasiatischer Nationen (ASEAN) verbindet. 

Experten sagten am Montag, dass der Korridor eine größere Rolle bei der Stärkung der Handelskooperation spielen werde, und schlugen vor, gemeinsam Industrieparks zu bauen und den Datenaustausch zu stärken, um die regionale wirtschaftliche Modernisierung voranzutreiben.

Der Korridor transportierte in der ersten Hälfte des Jahres 2022 ca. 216.000 Standardcontainer mit Waren, was einem Anstieg von 30,3 Prozent gegenüber dem Vorjahr entspricht, wie aus Daten hervorgeht, die auf der 4. Westchinesischen Internationalen Messe für Investitionen und Handel veröffentlicht wurden, die am Sonntag in der südwestchinesischen Stadt Chongqing zu Ende ging.

Der Korridor wurde gemeinsam von Regionen auf Provinzebene in Westchina und ASEAN-Mitgliedern gebaut, wobei Chongqing als Operationszentrum diente und Waren über verschiedene Transportmittel wie Schiene, Straße und Wasser verschickt wurden. Derzeit hat sich die Passage auf 319 Häfen in 107 Ländern und Regionen ausgeweitet.

Laut einem vom Handelsministerium auf der Messe veröffentlichten Bericht ist das Import- und Exportvolumen der chinesischen Provinzen und Gemeinden entlang des Korridors mit südostasiatischen Ländern in den letzten fünf Jahren kontinuierlich gewachsen, von 58,9 Milliarden US-Dollar im Jahr 2017 auf 107,7 Milliarden US-Dollar im Jahr 2021. und die Kategorien der transportierten Artikel wurden von rund 50 auf über 640 erweitert.

„Der Transportmodus, der Eisenbahn- und Seetransport kombiniert, ist insofern praktisch, als er Reisezeit und -kosten spart und Kunden aus Ländern und Regionen entlang der Route anzieht. ein wissenschaftlicher Mitarbeiter für Südostasienstudien an der Chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften in Peking, sagte der Global Times am Montag.

Indem er die komparativen Vorteile der Volkswirtschaften ausnutzt, dient der Neue Internationale Land-Meer-Handelskorridor nun als neuer Impuls für die gemeinsame Entwicklung der [von China vorgeschlagenen] Belt and Road Initiative (BRI), sagte Xu.

Zusammen mit der Eröffnung von Strecken wie der China-Laos-Eisenbahn sowie Eisenbahnverbindungen, die Thailand, Laos, China und die Mongolei verbinden, wächst der Handel zwischen China und ASEAN weiter und erreichte im ersten Halbjahr 2022 458,55 Milliarden US-Dollar, ein Plus von 11,5 Prozent im Jahr, wie Daten vom chinesischen Zoll zeigten.

Bis zum 3. Juli hatte die China-Laos-Eisenbahn 4,11 Millionen Passagiere befördert und 5,03 Millionen Tonnen Fracht transportiert, so die Daten, die der staatliche Eisenbahnbetreiber China State Railway Group Co. an die Global Times übermittelte. Die grenzüberschreitenden Frachttransporte erreichten 840.000 Tonnen .

Durch die Erforschung neuer Geschäftsmodelle wie „Gate to Gate“ und intermodale Logistik bringt die Kühlkettenlogistik Gemüse und frische Blumen aus der südwestchinesischen Provinz Yunnan in den Süden nach Laos und Thailand, wo sie auf nordwärts gerichtete südostasiatische Spezialitäten wie Durian und Mangostan aus Thailand und Vietnam trifft.

Um die qualitativ hochwertige Entwicklung des Korridors zu fördern, schlug Xu vor, die Industrie- und Lieferketten zwischen China und ASEAN zu glätten und gemeinsam Industrieparks und wirtschaftliche Kooperationszonen entlang des Korridors zu errichten.

China hat weitere Kooperationsmöglichkeiten mit Handelspartnern entlang der Passage erkundet. Das Land baut eine integrierte Bananen-Lieferkette mit Kambodscha auf, indem es vom Korridor abhängt, während es auch mit Malaysia an einem Ressourcenzentrum für Lieferketten entlang des Korridors arbeitet, berichtete die Nachrichtenagentur Xinhua.

Im Juni kündigte das chinesische Verkehrsministerium an, dass es ein spezielles Büro zur Überwachung des Betriebs einrichten werde, und betonte Pläne zur Erweiterung der Transportkapazität des Handelskorridors und zur Förderung wichtiger Projekte wie Eisenbahnen, Autobahnen, Häfen und Zivilluftfahrt eine Erklärung auf der Website des Ministeriums.

Russland wird die Basis seines Navigationssystems Glonass in Venezuela installieren (Ultimas Noticias)

https://en.ultimasnoticias.com.ve/news/politics/Russia-will-install-its-glonass-navigation-system-base-in-Venezuela/

Die russische Raumfahrtbehörde Roscosmos hat in einer Erklärung ihre Absicht angekündigt, eine Messsammelstation für ihr Navigationssystem Glonass in Venezuela zu stationieren.

„Im Rahmen der Umsetzung der Bestimmungen des Abkommens zwischen der Regierung der Russischen Föderation und der Regierung der Bolivarianischen Republik Venezuela über die Zusammenarbeit bei der Erforschung und Nutzung des Weltraums für friedliche Zwecke […] plant die Staatsgesellschaft Roscosmos unaufgefordert eine Messstation des Glonass-Systems auf dem Territorium Venezuelas zu stationieren“, heißt es in einer Erklärung der russischen Agentur, die an diesem Sonntag veröffentlicht wurde.

Tatsächlich unterzeichneten Moskau und Caracas im vergangenen März einen Kooperationspakt für die Erforschung des Weltraums. Die Zusammenarbeit gilt für fünf Jahre und kann automatisch um weitere fünf Jahre verlängert werden, wenn keine der Parteien die Vereinbarung kündigt.

Laut der Notiz wird die Installation des Glonass-Systems, analog zum amerikanischen GPS, dem europäischen Galileo und dem chinesischen BeiDou, den Verbrauchern eine sichere Navigation mit PPP-Technologie (Precise Point Positioning) garantieren.

Tatsächlich überwacht die Station, fügt der Text hinzu, die offenen Signale der Systeme Glonass, GPS, Galileo und BeiDou und überträgt die Messergebnisse in Echtzeit.

Der russische Präsident Wladimir Putin hat deutlich gemacht, dass Russland sein Weltraumprogramm trotz westlicher Sanktionen weiterentwickeln wird, und an die Meilensteine ​​erinnert, die die ehemalige Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR) erreicht hat, darunter den Start des künstlichen Erdtrabanten erster Mensch ins All, trotz der ihm damals auferlegten Restriktionen.

In diesem Sinne hat Moskau bereits angekündigt, sich von der Internationalen Raumstation (ISS) zurückzuziehen, aufgrund der gegen Russland verhängten Sanktionen für seine Militäroperation in der Ukraine.

Darüber hinaus untersucht der Generaldirektor von Roscosmos, Dmitri Rogozin, die Möglichkeit, Russland von GPS zu trennen.

All dies, während die Vereinigten Staaten und Russland um Macht und Vorherrschaft im Weltraum gekämpft haben. In diesem Zusammenhang hat das US-Verteidigungsministerium (Pentagon) seine Befürchtung vor Moskaus Vordringen zum Ausdruck gebracht, gleichzeitig aber anerkannt, dass der Weltraum zu einem Schlachtfeld werden könnte.

Neue Handelsroute: Russlands Abkürzung nach Indien (ORF)

https://orf.at/stories/3275749/

Baerbock fürchtet Unruhen: „Dann können wir überhaupt keine Unterstützung für die Ukraine mehr leisten“ (rnd.de)

https://www.rnd.de/politik/annalena-baerbock-bei-rnd-vor-ort-kritik-an-kretschmers-ukraine-forderungen-LCS7M3YGWZAIZE65WH5NZB62KA.html

Bund lässt Gaspreise steigen – Staat erwirbt 30 Prozent an Uniper. Hohe Belastung für Haushalte angekündigt (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/431022.russland-blockade-bund-l%C3%A4sst-gaspreise-steigen.html

Gasvorkommen im Senegal: Auch Deutschland will ein Stück vom Kuchen (Telepolis)

https://www.heise.de/tp/features/Gasvorkommen-im-Senegal-Auch-Deutschland-will-ein-Stueck-vom-Kuchen-7188057.html

Panzerrennen. Deutsche Waffen für Kiew – Von Arnold Schölzel (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/431129.panzerrennen.html