Folker Hellmeyer (Chefanalyst u. Volkswirtschaftler): „Wir riskieren Schäden wie seit 1949 nicht mehr“

Vladimir Putin über den tatsächlichen Umfang der Gaslieferungen an die EU – Der Westen lügt

LINK ZUM VIDEO HIER

Das „Strategische Konzept 2022“ der NATO erklärt Russland und China den zweiten Kalten Krieg (popularresistance.org)

Es dämonisiert die eurasischen Mächte als „autoritäre Akteure“ und „strategische Konkurrenten“ und erklärt im Wesentlichen einen zweiten Kalten Krieg, um die westliche Hegemonie aufrechtzuerhalten.

Das US-geführte NATO-Militärbündnis hat einen historischen neuen Plan veröffentlicht, der seine Ziele umreißt. Das Dokument mit dem offiziellen Titel „Strategisches Konzept 2022“ ist der erste derartige Entwurf, den die NATO seit 2010 veröffentlicht hat.

Das Strategische Konzept 2022 ist im Wesentlichen ein Aufruf zu einem neuen Kalten Krieg sowohl gegen Russland als auch gegen China.

In dem Dokument verurteilte die NATO Russland und China als „autoritäre Akteure“ und „strategische Konkurrenten“, die „systemische Herausforderungen“ darstellen.

Die NATO bezeichnete die Russische Föderation ausdrücklich als „die bedeutendste und direkteste Bedrohung“. Es wurde auch behauptet, dass China „unsere Interessen, Sicherheit und Werte in Frage stellt“ und „sich bemüht, die regelbasierte internationale Ordnung zu untergraben“.

Der Plan machte deutlich, dass das US-geführte Militärkartell sehr besorgt ist über die wachsende eurasische Allianz zwischen Peking und Moskau .

„Die Vertiefung der strategischen Partnerschaft zwischen der Volksrepublik China und der Russischen Föderation und ihre sich gegenseitig verstärkenden Versuche, die auf Regeln basierende internationale Ordnung zu untergraben, laufen unseren Werten und Interessen zuwider“, schrieb die NATO.

Das Dokument bezeichnet dieses neue Klima des Kalten Krieges euphemistisch als „Umfeld des strategischen Wettbewerbs“.

NATO-Gipfel in Madrid: Neuer Kalter Krieg gegen Russland und China, fortgesetzte Expansion, mehr Militärausgaben

Das Strategische Konzept 2022 wurde Ende Juni von den Staats- und Regierungschefs der NATO-Mitgliedstaaten bei einem Gipfeltreffen in Madrid, Spanien, einstimmig angenommen.

Die NATO fasste den Plan kurz zusammen  und erklärte, dass er „Russland als die bedeutendste und direkteste Bedrohung für die Sicherheit der Alliierten identifiziert, sich zum ersten Mal mit China befasst und andere Herausforderungen wie Terrorismus, Cyber ​​und Hybrid umfasst“.

Generalsekretär Jens Stoltenberg sagte: „Das neue Strategische Konzept der NATO ist die Blaupause für das Bündnis in einer gefährlicheren und wettbewerbsintensiveren Welt.“

Der Madrider Gipfel hat gezeigt, wie das US-geführte Militärkartell expandiert, und zwar nicht nur in Europa, sondern auch in der pazifischen Region .

Japan, Südkorea, Australien und Neuseeland – allesamt weit entfernt von der nordatlantischen Region – nahmen zum ersten Mal am NATO-Gipfel teil.

Das NATO-Mitglied Türkei gab auch bekannt, dass es eine Vereinbarung mit Schweden und Finnland getroffen hat, um den Ländern den Beitritt zum Bündnis zu ermöglichen. (Finnland grenzt an Russland und verbündete sich im Zweiten Weltkrieg mit Nazideutschland gegen die Sowjetunion.)

Nach dem Madrider Gipfel brüstete sich die NATO damit, dass sie sich auf „die größte Neuausrichtung der kollektiven Verteidigung und Abschreckung der Alliierten seit dem Kalten Krieg“ geeinigt habe.

Das US-geführte Kartell kündigte eine gemeinsame Finanzierung an und sagte, die Mitgliedsstaaten hätten zugestimmt, ihre nationalen Militärausgaben auf 2 % oder mehr des BIP zu erhöhen.

Die NATO versprach, die militärische Unterstützung nicht nur für die Ukraine, sondern auch für Bosnien und Herzegowina, Georgien und Moldawien zu erhöhen.

Der Madrider Gipfel fand nur einen Tag nach einem Treffen der G7 statt, der Gruppe der sieben wohlhabenden westlichen Länder und Japans. Diese brachte die Staats- und Regierungschefs der Vereinigten Staaten, des Vereinigten Königreichs, Deutschlands, Frankreichs, Italiens, Kanadas und Japans sowie der Europäischen Union vom 26. bis 28. Juni in den bayerischen Alpen zusammen.

Wie die NATO-Konferenz zielte auch der G7-Gipfel eindeutig darauf ab, Taktiken in einem neuen Kalten Krieg zu koordinieren, um Russland und China zu schwächen. Bei diesem Treffen sagten die G7 Staaten 600 Milliarden Dollar an Ausgaben für öffentlich-private Partnerschaften zu, um Pekings globale „Gürtel und Straße“-Initiative herauszufordern.

Die NATO stellt den zweiten Kalten Krieg gegen Russland und China als angeblichen Kampf zwischen „Demokratie“ und „Autoritarismus“ dar.

Während Russland als größte „Bedrohung“ und China als „systemische Herausforderung“ und „strategischer Konkurrent“ bezeichnet wird, stellt das Strategische Konzept 2022 der NATO den zweiten Kalten Krieg, den sie führt, als angeblichen Kampf zwischen „Demokratie“ und „Autoritarismus“ dar.

„Allgegenwärtige Instabilität, zunehmender strategischer Wettbewerb und fortschreitender Autoritarismus stellen die Interessen und Werte des Bündnisses in Frage“, schrieb das US-geführte Militärkartell auf der ersten Seite des Plans.

„Autoritäre Akteure stellen unsere Interessen, Werte und unsere demokratische Lebensweise in Frage“, fügte man hinzu.

Neben der Konzentration auf Russland und China stellte das Strategische Konzept den Iran, Syrien und Nordkorea als Bedrohungen dar.

Das Dokument behauptet, dass die NATO existiert, um „unsere Freiheit und Demokratie zu schützen“ und auf „gemeinsamen demokratischen Werten“ basiert, um eine „regelbasierte internationale Ordnung“ zu schützen.

Völlig unerwähnt blieb, dass zahlreiche autoritäre Regime derzeit Mitglieder der NATO sind, darunter die Türkei, Ungarn und Polen.

Die ehemalige faschistische Diktatur Portugals war 1949 ebenfalls Gründungsmitglied der NATO.

Das Beharren der NATO darauf, dass sie sich angeblich dem Schutz der Demokratie und nicht der US-Hegemonie verschrieben habe, ist besonders ironisch, wenn man bedenkt, dass auf dem Madrider Gipfel der autokratische Führer der Türkei, Recep Tayyip Erdogan, prominent vertreten war.

Der ständige Verzicht westlicher Beamter auf dem Madrider Gipfel, dass die NATO existiert, um die Demokratie zu verteidigen, wurde in ähnlicher Weise durch die Tatsache unterminiert, dass Schweden und Finnland sich weigerten, Volksabstimmungen über die Mitgliedschaft abzuhalten, was bedeutete, dass ihr Volk in dem Prozess keine Stimme hatte und keine Möglichkeit hatte, das geplante Bündnis abzulehnen oder darüber abzustimmen Sie halten es nicht für eine gute Idee, dem US-geführten Militärkartell beizutreten.

Der demokratischen Augenwischerei der NATO wurde durch die Eröffnung des Gipfels am 28. Juni mit einer „Sonderrede“ des spanischen Königs Felipe VI . sogar noch deutlicher widersprochen .

„Der langjährige globale Kampf zwischen Tyrannei und Demokratie ist so aktuell wie eh und je“, erklärte Spaniens nicht gewählter erblicher Monarch ohne einen Hauch von Ironie.

„Konkurrenz zwischen Großmächten gibt es überall“, fügte er hinzu und bezog sich indirekt auf den neuen Kalten Krieg gegen Russland und China.

Später in dieser Nacht vermerkte die NATO in ihrem Programm, dass König Felipe VI. ein „königliches Galadinner“ im „Königspalast“ veranstaltete.

Die paradoxe und heuchlerische Symbolik des Gipfels war verblüffend angesichts der allgegenwärtigen Präsenz der Krone und des spanischen Wappens, die beide die Monarchie repräsentieren, auf dem offiziellen Logo, das die NATO für ihren Madrider Gipfel verwendete.

Diese antidemokratischen Symbole tauchten hinter Lautsprechern auf, als sie poetisch über nicht-westlichen „Autoritarismus“ sprachen.

Im Strategischen Konzept 2022 behauptete die NATO: „Autoritäre Akteure stellen unsere Interessen, Werte und unsere demokratische Lebensweise in Frage.“

„Sie mischen sich in unsere demokratischen Prozesse und Institutionen ein und zielen auf die Sicherheit unserer Bürger durch hybride Taktiken ab, sowohl direkt als auch über Stellvertreter“, fuhr das Dokument fort und bezog sich auf die Russiagate-Verschwörungstheorie, die trotz gründlicher Entlarvung in der Rhetorik der NATO weiterlebt.

In dem Plan betonte das US-geführte Militärkartell auch sein Engagement für eine weitere Expansion.

„Die Erweiterung der NATO war ein historischer Erfolg“, betonte sie und betonte: „Wir bekräftigen unsere Politik der offenen Tür.“

Die NATO bekräftigte ihr Versprechen, die ehemaligen Sowjetstaaten Ukraine und Georgien als Mitglieder aufzunehmen, und schrieb: „Wir bekräftigen die Entscheidung, die wir auf dem Gipfel von Bukarest 2008 getroffen haben, und alle nachfolgenden Entscheidungen in Bezug auf Georgien und die Ukraine.“

Das US-geführte Militärkartell forderte auch eine Vertiefung der Zusammenarbeit mit Bosnien und Herzegowina.

Man betonte in ähnlicher Weise ihr enges Bündnis mit der Europäischen Union und beschrieb sie als „einzigartigen und wesentlichen Partner“ und fügte hinzu: „Die NATO und die EU spielen komplementäre, kohärente und sich gegenseitig verstärkende Rollen.“

Das Strategische Konzept von 2022 beschrieb die NATO trotz ihrer Offensivkriege gegen Libyen im Jahr 2011, Afghanistan von 2001 bis 2021 und Jugoslawien in den 1990er Jahren als ein „Verteidigungsbündnis“.

Die NATO behauptete, sie habe „drei Kernaufgaben: Abschreckung und Verteidigung; Krisenprävention und -management; und kooperative Sicherheit.“

Das von den USA geführte Militärkartell deutete an, dass es für den Dritten Weltkrieg bereit sei, falls dies für notwendig erachtet werde, und unterstrich, dass es auf „hochintensive Multi-Domain-Kriegsführung gegen nuklear bewaffnete Peer-Konkurrenten“ vorbereitet sei.

Das Strategische Konzept betonte sein festes Bekenntnis zu Nuklearwaffen und bezeichnete diese als unverhandelbar: „Solange es Nuklearwaffen gibt, wird die NATO ein nukleares Bündnis bleiben.“

Man fügte hinzu, dass die „Haltung auf einer angemessenen Mischung aus nuklearen, konventionellen und Raketenabwehrfähigkeiten beruht, ergänzt durch Weltraum- und Cyberfähigkeiten“.

Die NATO beschuldigte Russland der „Verletzung und selektiven Umsetzung seiner Rüstungskontrollverpflichtungen und -verpflichtungen“. Es wurde nicht erwähnt, dass es die US-Regierung ist, die zahlreiche Rüstungskontrollabkommen mit Moskau einseitig zunichte gemacht hat.

2019 zog sich die Regierung Donald Trump aus den Intermediate-Range Nuclear Forces (INF) zurück. Die mit dem Friedensnobelpreis ausgezeichnete Gruppe International Campaign on Nuclear Weapons bezeichnete den einseitigen Rückzug der USA als „einen unverantwortlichen Schritt, der den Weg für ein neues atomares Wettrüsten ebnet“ und „Europa (und die Welt) in Gefahr bringt“.

Während die NATO Russland die Schuld gab, stellte die International Campaign on Nuclear Weapons klar: „Trump hat den Startschuss für den Zweiten Kalten Krieg gegeben. Nur könnte dieser größer und gefährlicher sein, und die Welt könnte dieses Mal nicht mehr so viel Glück haben.“

In ähnlicher Weise beschrieb das Strategische Konzept von 2022 die Militäroperation Russlands in der Ukraine als einen „Angriffskrieg“, der „den Frieden erschüttert“ habe. Es wurde nicht erwähnt, dass es in der Ukraine keinen Frieden mehr gegeben hat, seit ein von den USA unterstützter Putsch im Jahr 2014 die demokratisch gewählte Regierung des Landes gewaltsam gestürzt und einen Bürgerkrieg ausgelöst hatte, der laut den Vereinten Nationen bis Ende 2021 mindestens 14.000 Todesopfer forderte.

Das von den USA geführte Militärkartell behauptete, „die NATO sucht keine Konfrontation und stellt keine Bedrohung für die Russische Föderation dar“, obwohl das Bündnis Moskau mit feindlichen Militärstützpunkten umzingelt und sich immer weiter bis an dessen Grenzen ausgedehnt hat.

https://popularresistance.org/natos-2022-plan-declares-second-cold-war-on-russia-and-china/

Die US-Bewegung Black Alliance For Peace verurteilt die neuen Sanktionen des Biden-Regimes gegen Kuba und stellt sich auf die Seite des kubanischen Volkes

blackallianceforpeace.com

Verschiedene rechte Gruppen in den USA bereiten Demonstrationen zur Unterstützung des einjährigen Jubiläums der übertriebenen und von den Medien manipulierten Proteste vor, die am 11. Juli 2021 in Kuba stattfanden. Im perfekten Gleichschritt hat die Biden-Regierung weitere Sanktionen gegen Kuba verhängt — Visabeschränkungen für 28 kubanische Beamte, deren Namen sie nicht nennen wollen. Die Black Alliance For Peace (BAP) verurteilt diese Bemühungen, den kubanischen Prozess zu verleumden, und steht weiterhin in revolutionärer Solidarität mit den Völkern Kubas. 

„Es bleibt klar“, sagt BAP South-Mitglied Salifu Mack, „dass die Feinde der afrikanischen Völker und der kubanischen Revolution nicht ruhen werden, bis totaler Tod und Zerstörung die Insel heimsuchen, alles im Namen der weißen Vorherrschaft und des US-Imperialismus. ”

Bei der Ankündigung der 28 neuen Sanktionen gegen Kuba am 9. Juli 2022 wird US-Außenminister Anthony Blinken mit den Worten zitiert, die Sanktionen seien verhängt worden, um „mehr Freiheit und wirtschaftliche Möglichkeiten für das kubanische Volk zu unterstützen“. Die Biden-Regierung hat sich geweigert, die 28 kubanischen Beamten zu nennen, gegen die ihrer Meinung nach diese Sanktionen verhängt wurden. BAP versteht, dass Sanktionen gegen Personen oder Personengruppen, insbesondere in einem Land wie Kuba, das unter dem Gewicht einer 60-jährigen US-Wirtschaftsblockade gekämpft hat, die Fähigkeit des Landes, sich auf der internationalen Bühne zu verteidigen, stark einschränken. Die US-Wirtschaftsblockade schließt Kuba bereits vom internationalen Handel und Bankwesen aus, bestraft Länder, die versuchen, ihn zu umgehen, und verkompliziert die Einwanderung von der Insel zu sehr. 

„Wir haben gesehen, wie Sanktionen eingesetzt wurden, um Bemühungen um Selbstbestimmung in Ländern wie Libyen, Simbabwe und Eritrea anzugreifen“, sagt Austin Cole vom BAP Haiti/Americas Team. „Und wir haben kürzlich auch gesehen, wie Sanktionen gegen Russland nach hinten losgehen, wenn die USA und die NATO versuchen, die Hegemonie in Osteuropa aufrechtzuerhalten.“

Die 28 neuen Sanktionen, die gegen Kuba verhängt werden, sollen sich laut US-Präsident Biden, gegen diejenigen richten, die seiner Meinung nach gewalttätige und ungerechte Verhaftungen, falsche Gerichtsverfahren und Gefängnisstrafen für diejenigen erlaubten oder erleichterten, die an den Unruhen vom Juli beteiligt waren vergangenes Jahr. Als fortgesetzte Strategie lehnt sich der US-Imperialismus an die Trope der „kritischen Unterstützung politischer Gefangener“ an. 

Heute halten die Vereinigten Staaten mehr als 2 Millionen Menschen in ihren Gefängnissen fest, was ungefähr 25 % der weltweiten Gefängnisbevölkerung entspricht. Unter dieser Gefängnispopulation befindet sich eine alternde Demografie politischer Gefangener wie Mutulu Shakur, Mumia Abu Jamal, Joseph Bowen, Veronza Bowers, Kamau Sadiki, Ruchell Magee, Leonard Peltier, Ed Poindexter und Rev. Joy Powell. Während die Feinde der kubanischen Revolution versuchen, aus kubanischen Bürgern Helden zu machen, die nun mit den Folgen der Kollaboration mit dem US-Imperialismus konfrontiert sind, verrotten afrikanische Freiheitskämpfer in Gefängnissen und Sterbebetten. Ihnen wird lebensrettende medizinische Behandlung verweigert wird und sie werden nur strategisch freigelassen.. 

Darüber hinaus gibt es eine extreme Ironie in einem Land, das reaktionäre Unruhen auf der ganzen Welt unterstützt, aber regelmäßig Demonstranten, die Gerechtigkeit innerhalb seiner Grenzen suchen, brutal behandelt und hilflos ist, seine Epidemie von Massenerschießungen zu stoppen. Während die US-Hegemonie weiter schwächelt und gewaltigen Herausforderungen in ganz Lateinamerika und der Karibik gegenübersteht, kehrt ihre Gewalt nach Hause zurück und verstärkt sich gegen ihre heimischen Kolonien. 

Die kommende Woche wird mit Sicherheit mit den gleichen kreisförmigen und grundlosen Angriffen gefüllt sein, bei denen „Anti-Blackness“ in Kuba als Werkzeug verwendet wird, um Afrikaner in den USA von der Unterstützung der kubanischen Revolution abzubringen. BAP ist sich darüber im Klaren, dass der Rassismus gegen Schwarze, eine Entwicklung des Kolonialismus, nur mit der Niederlage des Kolonialismus ausgerottet werden kann. Während US-amerikanische Non-Profit-Organisationen und NGOs jedes Jahr Milliarden in zahnlose „Vielfalt und Inklusion“ und „antirassistische“ Marketingprogramme stecken, vertrauen wir darauf, dass die Menschen in Kuba ihre eigenen Prozesse ohne US-Einmischung leiten, um eine Welt zu schaffen, in der menschenzentrierte Menschenrechte – basierend auf materialistischen Umgestaltungen von Land, Gesundheitsversorgung und Bildung – im Vordergrund stehen.

Wenn Schwarze in den USA die gleichen Positionen und Argumente der US-Regierung wiederholen, helfen sie den Afrokubanern in Kuba nicht. Sie geben vielmehr der Regimewechsel-Agenda des US-Imperialismus Deckung. 

Die Black Alliance for Peace ruft alle ernsthaften Antiimperialisten in den USA auf, sich weiterhin für die kubanische Revolution einzusetzen. Wir müssen uns darüber im Klaren sein, dass Sanktionen und andere Formen von US-Interventionen ein Angriff auf die nationale Souveränität und das Recht auf Selbstbestimmung sind. Es ist die Pflicht der Afrikaner, die im Bauch des Tieres leben, wachsam gegenüber Opportunismus und Vereinnahmung zu bleiben.
 
Kein Kompromiss! Kein Rückzug!

NAZI EXPOSED: Ukrainian Ambassador to Germany: Andrij Melnyk – Jung & Naiv (VIDEO)

LINK VIDEO HERE

So trainiert Grossbritannien die ukrainische Armee. Und das ist keine Einmischung eines NATO-Mitglieds? (globalbridge.ch)

https://cutt.ly/3Lci5VQ

Kein Herz für Contras. Kundgebung vor der kubanischen Botschaft für ein unabhängiges Kuba. Weniger Konterrevolutionäre als im Vorjahr (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/430266.sozialistischer-inselstaat-kein-herz-f%C3%BCr-contras.html

Die Kaliningrad-Blockade (german-foreign-policy.com)

(Eigener Bericht) – Gegen den Willen der EU und der Bundesregierung weitet Litauen seine Blockade innerrussischer Gütertransporte in die Exklave Kaliningrad aus. Seit gestern dürfen insbesondere Zement, Holz und Alkohol nicht mehr per Eisenbahn über litauisches Territorium nach Kaliningrad geliefert werden. Bereits zum 18. Juni hatte Vilnius den Transport unter anderem von Stahl und Metallen aus dem russischen Hauptterritorium in die Exklave untersagt. Während es sich dabei auf EU-Sanktionen beruft, heißt es bei der EU-Kommission, man lehne das litauische Vorgehen ab und wolle den Warentransit nach Kaliningrad nicht behindern. Allerdings ist es Berlin und Brüssel bisher nicht gelungen, Vilnius zum Einlenken zu bringen. Moskau droht nun mit Gegenmaßnahmen. Diese könnten sich, wie Kaliningrads Gouverneur vorschlägt, gegen die litauische Transportbranche richten. Die litauische Bahngesellschaft LTG leidet bereits jetzt schwer unter allerlei Sanktionen – darunter solche der EU und der USA –, die ihr einen Verlust von rund 150 Millionen Euro im laufenden Jahr einbringen und sie nun zur Entlassung von fast einem Viertel ihres Personals zwingen.

Weiterlesen
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8974

DER KRIEG * DEUTSCHLAND * DIE LINKE – BERLIN BULLETIN 11. Juli 2022 – by Victor Grossmann

Als bekennender Putin-Versteher überzeugt mich der folgende Beitrag von Victor Grossmann nicht völlig. Dennoch wollen wir den Beitrag hier in deutscher Übersetzung dokumentieren. – Heinrich Bücker

DER KRIEG * DEUTSCHLAND * DIE LINKE – BERLIN BULLETIN NR. 203; 11. Juli 2022

Victor Grossmann

Im Jahr 1307, so die Legende, steckte der örtliche Gerichtsvollzieher der Habsburger Herrscher, Gessler, in der Schweiz seinen Hut auf eine Stange und befahl jedem Passanten, ihn zu grüßen. Wilhelm Tell lehnte ab. Als furchtbare Strafe musste er mit seiner Armbrust einen Apfel vom Kopf seines eigenen kleinen Jungen schießen. Sein Ziel war sicher, der Junge war sicher. Aber „Gesslers Hut“ bedeutet immer noch erzwungene Ehrerbietung gegenüber einem Symbol. Oder anders!

In den aktuellen Medien muss jede Erwähnung des Krieges in der Ukraine mit einer Anprangerung dieses Monsters Putin beginnen. Oder aber! Welcher Beiname ist vernichtender als „Putin-Liebhaber“!

Auch ich bin kein Putin-Liebhaber. Und ich habe einen großen Hass auf Krieg, besonders auf Krieg, der vom Himmel regnet oder aus der Ferne ins Visier genommen wird. Krieg zu führen, gegen Zivilisten, selbst gegen junge uniformierte „Gegner“, ist grundsätzlich falsch. Aber vor diesem modernen „Gessler-Hut“ werde ich mich nicht verneigen, egal mit welchen Beinamen man mich bewerfen mag (Armbrüste sind selten vorhanden). Eigentlich, für mein letztes Berlin Bulletin, während einige Leser mich beschuldigten, zu „pro-Putin“ zu sein, sagten andere, ich sei zu „anti-Putin“!

Trotz meines Entsetzens über den Tod, die Zerstörung und das Elend, das ich täglich im Fernsehen sehe, erfordert mein gesamter Hintergrund eine sorgfältige Analyse eines Flächenbrandes, der Flammen über weitere Grenzen schleudern und nur allzu leicht eine atomare Vernichtung entfachen kann. Warum schickte Russland eine Armee in die Ukraine? War es purer Imperialismus? Eine schreckliche Fehleinschätzung? Hat Putin es als dringende Notwendigkeit angesehen? Oder war es eine Köderfalle?

Zunächst einmal kann ich nicht vergessen, leugnen oder ignorieren, was ich seit 1945 gesehen habe; wie das Pentagon, das Weiße Haus, der Kongress und ihre Hintermänner die Niederlage einer prosozialistischen Anstrengung nach der anderen anstrebten. Sie sind in Kuba und Vietnam gescheitert, sie haben Erfolg in Ghana, Grenada, Chile – und vor allem in Europa! Polen wurde von einem Team unter der Führung von Ronald Reagan, dem „polnischen Papst“ Johannes Paul II., der CIA und einigen Experten des AFL-CIO gewonnen, indem es jede Schwäche, jeden Fehler, sogar jedes Vergehen ausnutzte und jede Form von Druck ausübte. 1989/90 war die DDR an der Reihe, mit Hilfe des US-Botschafters in Bonn, Vernon Walters, eines ehemaligen stellvertretenden CIA-Direktors, der eine wichtige Rolle in Polen gespielt hatte. 1991 kam der glorreiche Sieg über die UdSSR, wo Jelzin, eine alkoholische Marionette, die Tore zu zehn Jahren des Chaos öffnete,

Dann schritt Putin ein, gerade rechtzeitig, um Russland vor dem totalen Zusammenbruch zu retten, indem er seine eigenen Oligarchen einsetzte, sich fromm bekreuzigte, als er in der Kirche kniete, aber den Staat fest im Griff hielt über Banken und grundlegenden Ressourcen. Das war keineswegs das, was amerikanische Geschäftsleute und Politiker wollten. So rückte der von den USA geführte Militärpakt NATO, der sein Versprechen von 1990 brach, sich keinen Zentimeter nach Osten zu bewegen, mit einem Regimewechsel-Verbündeten nach dem anderen auf die vollständige Einkreisung Russlands vor: 1999 Polen, Ungarn, die Tschechische Republik, 2004 Slowakei, Bulgarien, Rumänien, Estland, Lettland, Litauen; dann das Hinterland im zersplitterten, zerbombten Ex-Jugoslawien: Slowenien,  Kroatien, Montenegro, Nordmazedonien. Nur noch wenige waren nötig, um einen engen Ring um Russland zu schließen. Afghanistan hat sich nicht bewährt, ebenso wenig wie Georgien (obwohl die Versuche energisch fortgesetzt werden). Aber am wichtigsten war die Ukraine, die Russland vom Schwarzen Meer blockieren konnte und bis auf 400 Meilen an Moskau heranreichte.

Der gewählte Präsident dieses riesigen Juwels, der nicht bereit war, Teil der umgebenden Schlinge zu werden, suchte eine neutralere Position. „Nicht genug!“ sagte die NATO und schickte Nuland. Victoria Nuland, Stellvertreterin im Außenministerium von Hillary Clinton (und Ehefrau einer führenden Strategin des Kalten Krieges), reiste nach Kiew, verteilte mindestens 5 Milliarden Dollar und sogar leckere Kekse an eine weitgehend rechte, antirussische Menge und vielleicht ein paar zu den mysteriösen Scharfschützen, die den Präsidenten zwangen, um sein Leben zu fliehen. In einem berühmten gehackten Telefonat wählte sie persönlich den nächsten ukrainischen Machthaber, den Bankier und Politiker Yatzenyuk, einen Mann, der von der „Partei der Freiheit“ von Oleh Tyahnybok unterstützt wurde, der eine „jüdisch-russische Mafia“ angeprangert und den neuen Helden der Ukraine, Stepan Bandera, gelobt hatte. der 1941 zur Ermordung Tausender Juden und Polen anführte.

Eine der ersten Maßnahmen der neuen Machthaber diskriminierte die vielen Russischsprachigen, schränkte den Gebrauch von allem außer Ukrainisch ein, machte sie zu Bürgern zweiter Klasse und auf der Krim wütend genug, um mit großer Mehrheit für den Bruch mit der Ukraine und den Wiederanschluss zu stimmen Russland (zu dem sie bis 1954 gehörten) und im östlichen Donbass zwei getrennte Republiken zu bilden, ähnlich wie sich die albanischsprachige Bevölkerung im Kosovo 2008 von Serbien losgesagt hat. Bei solchen Entscheidungen hat der Nationalstolz oder die Selbstverteidigung die komplexen internationalen Regeln abgelöst . Bald darauf wurden Militäroperationen gegen den Donbass unter Einsatz der faschistischen „Azov“-Milizeinheiten gestartet.

Da die Ukraine jetzt ein neues Segment im Ring um Russland ist, baute die USA-NATO dort ihre Stärke auf, zunächst mit „nicht tödlichen“ Waffen und Ausbildern, und ließ Verbündete wie Litauen größere Sachen weitergeben. Dann folgte eine Reihe militärischer Manöver. Defender-Europe 20 wurde durch Covid-19 behindert, aber im Jahr 2021 wurde Sea Breeze im Asowschen Meer und im Schwarzen Meer mit mehr als 30 Kriegsschiffen und 40 Flugzeugen aus 32 Ländern unweit des südlichen Marinestützpunkts der Russen in Sewastopol durchgeführt .

Dann war es die Operation Cossack Mace, diesmal um „die Kompatibilität zwischen britischen und ukrainischen Militärformationen zu verbessern, die gegenseitigen Beziehungen zu stärken, gemeinsame Planungen durchzuführen und Bataillons- und taktische Operationen durchzuführen“. In der Nähe der kurzen russischen Küste waren zwei von Großbritannien gebaute Marinestützpunkte geplant.

Im September 2021 war es Rapid Trident 21. – „Um die Kampfbereitschaft, Verteidigungsfähigkeit und Interoperabilität zu erhöhen, umfasst die Übung gemeinsame Absprünge von ukrainischen und US-amerikanischen Fallschirmjägern, und zum ersten Mal werden Servicemitglieder taktische Bataillonsübungen eines multinationalen Bataillons durchführen. Kampfschießen in einem einzigen Kampfbefehl … Der Zweck besteht darin, sich auf gemeinsame Aktionen als Teil einer multinationalen Streitmacht während Koalitionsoperationen vorzubereiten.“ Zu den USA und der Ukraine gesellten sich Bulgarien, Kanada, Georgien, Deutschland, Italien, Jordanien, Litauen, Moldawien, Pakistan, Polen, Rumänien, die Türkei und das Vereinigte Königreich.

Solche Aktivitäten dienten angeblich dem Frieden und der Verteidigung der Ukraine gegen „Autoritarismus“. Aber Russland sah die Drohung, es in der Ostsee und im Schwarzen Meer sowie 700 oder 800 großen oder kleinen US-Stützpunkten auf sechs Kontinenten abzuschneiden, ganz anders. Washington war sichere 7800 Meilen entfernt; St. Petersburg und Moskau befanden sich unter der Nase dieser Raketenwerfer, Kampfflugzeuge und Kriegsschiffe, und die USA allein hatten bei den Militärausgaben ein 13:1-Übergewicht gegenüber Russland. Überparteiliche amerikanische Politiker übertrafen sich selbst darin, Russland zu verunglimpfen, und die Maidan-Ereignisse mit Victoria Nuland konnten nicht vergessen werden.

Was Putin angeht, ob er ihn mag oder hasst, ist es kaum verwunderlich, dass er beunruhigt war, vielleicht sogar aus persönlichen Gründen angesichts der Schicksale anderer Führer, die von Washington nicht gemocht wurden: Allende, tot in seiner zerbombten Residenz, Lumumba, gefoltert und ermordet, Saddam Hussein, erhängt, Muammar Gaddafi, tödlich sodomisiert, der Afghane Najibullah, kastriert und angebunden, Usama Bin Laden, in seinen Gemächern erschossen und ins Meer geworfen, Slobodan Milošević, auf mysteriöse Weise in einer Gefängniszelle gestorben. (Fidel Castro hatte mehr Glück und überlebte über hundert verpfuschte Attentate der CIA.  

In einer 14-seitigen historischen Zusammenfassung schrieb Putin:

„Wir respektieren die ukrainische Sprache und Traditionen. Wir respektieren den Wunsch der Ukrainer, ihr Land frei, sicher und wohlhabend zu sehen.“ … „Russland ist offen für einen Dialog mit der Ukraine und bereit, die komplexesten Fragen zu erörtern. Aber es ist wichtig, dass wir verstehen, dass unser ukrainischer Partner seine nationalen Interessen nicht verteidigt, indem er den Interessen anderer dient, dass er kein Werkzeug in den Händen anderer ist, um gegen uns zu kämpfen.“

Das war im Juli 2021. Wie aufrichtig waren solche Worte? Was bedeuteten sie im Februar 2022? Gewagt, den „Gessler-Hut“ zu ignorieren, denke ich, dass die grundlegende russische Politik nicht als expansionistisch, sondern als defensiv angesehen werden sollte. 2015 stimmte Russland dem Minsk-II-Abkommen zu, um weitere Kriege im Donbass zu vermeiden und den Konflikt durch Verhandlungen und Kompromisse zu lösen. Kiew hat Minsk II ignoriert, ja sogar untergraben; Deutschland und Frankreich, seine Co-Sponsoren, gaben es auf. Außenminister Lawrow machte Vorschläge zur Erörterung einer neutralen Ukraine. Zunächst schien Selenskyj interessiert – bis der Druck aus Washington und London, „hart zu bleiben“, überwog; Lawrows weitere Forderungen, Differenzen auszuhandeln, vor allem NATO-Truppen und -Manöver von den russischen Grenzen abzuziehen, wurden im Dezember 2021 von Außenminister Blinken als „sehr offensichtliche unannehmbare Positionen“ abgelehnt. War diese Ablehnung Putins „rote Linie“? Wer weiß? Ich wünschte nur, sie wären stattdessen „annehmbare Positionen“ gewesen – für das Weiße Haus und das Pentagon. Das hätte den Ukrainern immenses Leid und Exil ersparen können – obwohl es für Northrup-Grumman oder Raytheon vielleicht weniger Milliarden bedeutet hätte.

Und am 24. Februar? Ist Putin vielleicht in eine ausgeklügelte Falle getappt – wie Russland es einst in Afghanistan getan hat? Betrachtete er eine große bevorstehende ukrainische Offensive gegen die Donbass-Republiken und ihre russischsprachige Bevölkerung, bei der in zehn Jahren des Kampfes 14.000 Menschen gestorben waren, als unmittelbare Gefahr für Russland? Schien die vielen amerikanisch-ukrainischen biologischen Labors – die von Victoria Nuland in einer Anhörung des US-Senatsausschusses zugelassen wurden – eine unmittelbare Bedrohung zu sein? Das kann ich nicht wissen.

Ein Kommentator, der sich der Geschichte zuwandte, erinnerte an den Überraschungsangriff der Nazi-Armeen auf die UdSSR im Jahr 1941, bei dem bis zu 27 Millionen Menschen ums Leben kamen und große Zerstörungen verursacht wurden. Er vermutete, dass Putin, als er eine wachsende, feindliche ukrainische Armee sah, die von der NATO (oder den USA-Führern) von den Flügeln aus geführt wurde, entschied, dass ein erster Angriff notwendig sei, um eine Wiederholung von 1941 zu verhindern.

Putin verteidigte den Einmarsch in die Ukraine mit folgenden Worten:

„Heute wird uns gesagt, dass wir im Donbass in der Ukraine einen Krieg begonnen haben. Nein, der Krieg wurde von demselben kollektiven Westen entfesselt, der 2014 den verfassungswidrigen bewaffneten Staatsstreich in der Ukraine organisiert und unterstützt und dann den Völkermord an der Bevölkerung des Donbas gefördert und gerechtfertigt hat …

„Der Westen bekämpft Russland mit allen Mitteln, die auch in einem Krieg eingesetzt werden: Waffen, Sanktionen, Geld, Medien, Diplomatie. Das Einzige, was den Westen daran hindert, mit eigenen Soldaten einzugreifen, ist die Gefahr eines Atomkriegs.

 „Die Ukraine ist nur das unglückliche Opferspiel des Westens, das seit 2014 auf diese Rolle vorbereitet war und mit dem der Westen Russland (mit Maidan-Putsch 2014, Waffenlieferungen, Bau von NATO-Stützpunkten usw.) bis Russland provoziert hat sah keine andere Wahl, als militärische Maßnahmen zum Schutz der eigenen Sicherheitsinteressen zu ergreifen. Anfang Februar 2022 lehnte der Westen die von Russland im Dezember 2021 vorgeschlagenen Sicherheitsgarantien ab und weigerte sich sogar, darüber zu sprechen.“

Das ist Putins Position. Wahr oder nicht, und aus welchen Gründen auch immer, die Invasion war eine tragische Entscheidung! Abgesehen vom Elend in der Ukraine hat es zu einer gefährlich explosiven Polarisierung geführt, die die schwachen linken Kräfte der Welt für Frieden und Fortschritt schmerzhaft gespalten hat.

Und in Deutschland? Jahrelang war das vereinte Land zwischen zwei Kräften zerrissen. Einige Wirtschaftsgruppen, wie Gasimporteure und -exporteure von Industrie- und Agrargütern, wollten mit Russland (und noch mehr mit China) auskommen, eine Politik, die durch Angela Merkel und die baltischen Pipelines symbolisiert wurde. Dem widersetzten sich Männer entlang des Potomac, in Charles Kochs Hauptquartier in Wichita und ähnlichen Orten, die sowohl Fracking-Gas exportieren als auch eine begrenzte deutsch-russische Aussöhnung verhindern wollten. Sie strebten die eventuelle Niederlage Russlands und dann Chinas als Haupthindernisse für ihre Pläne für die Weltherrschaft an, die klugerweise als „Herrschaft der Ordnung“, Demokratie, Freiheit (und freie Märkte!) im Gegensatz zu „Autoritarismus“ bezeichnet wurden.

Ihnen war diese Kraft in Deutschland, die Atlantiker, eng verbunden, sei es aufgrund von Ideologie, Verflechtung von Unternehmens- und Finanzinteressen oder vielleicht sogar persönlichen Karrierehoffnungen. Nach dem 24. Februar errangen die Atlantikisten innerhalb und außerhalb der Regierungskoalition den vollen Sieg, füllten die Medien mit wütender Denunziation alles Russischen und arbeiteten daran, alle Handelsbeziehungen mit Moskau dauerhaft abzubrechen, beginnend mit den baltischen Ölpipelines, auch wenn dies gut sein mag um Betriebsunterbrechungen und möglicherweise sehr kühle Raumtemperaturen zu verursachen. Christdemokraten, Freie Demokraten und allen voran die Grünen schlossen sich dem Angriff an, wobei die junge grüne Außenministerin Annalena Baerbock forderte, möglichst viele und schwere Waffen nach Kiew zu schicken, mit ihrem hochgesteckten Ziel „Russland ruinieren“.

Die Sozialdemokraten waren nicht so klar, und Bundeskanzler Scholz zögerte, schwere Waffen nach Kiew zu schicken und sich tief in einen möglichen offenen Krieg, NATO gegen Russland, einzumischen. Aber die Medienangriffe wurden heftiger, und Scholz beugte sich vor dem „Gessler-Hut“, stellte sich auf die Seite der NATO und Washingtons, stationierte mehr deutsche Truppen in Litauen und forderte eine beispiellose Summe von 100 Milliarden Euro für mehr Rüstung zum „Schutz der deutschen Sicherheit“.

Die Konkurrenz bei der Denunziation Russlands wurde stark genug, um halb vergessene Töne aus den 1930er Jahren wieder aufleben zu lassen, etwa als Lars Klingbeil, ein führender Sozialdemokrat, behauptete: „Deutschlands Verbündete haben große Erwartungen und Deutschland muss sie erfüllen … Es ist an der Zeit, dass es die End-of-History-Modus und werde nach fast 80 Jahren des Zurückhaltens zu einer führenden Macht auf der Weltbühne.“

Erschreckende Worte! Noch erschreckender waren die von General Ingo Gerhartz, dem obersten Fliegerkorps: „Für eine glaubwürdige Abschreckung brauchen wir sowohl die Mittel als auch den politischen Willen, notfalls auch nukleare Abschreckung durchzusetzen.“ Die „alte Garde“ in den etablierten Parteien begann damit vergangene Herrlichkeiten heraufzubeschwören!

Die rechtsextreme Alternative für Deutschland (AfD) ist auf diese vergangenen Erfolge aus, hat sich aber, wie einige andere Rechtsextreme in Europa, nicht den verbalen Angriffen auf Russland angeschlossen und sich gegen Rüstungen für die Ukraine ausgesprochen! Ihre Hauptaufgabe in fast allen Angelegenheiten ist die Opposition – vor allem gegen die Europäische Union. Als eingefleischte Nationalisten unterstützen sie aber auch eine große deutsche Aufrüstung, eine erneute Einberufung und/oder Zivildienstpflicht für junge Männer (wie auch von Bundespräsident Steinmeier empfohlen!).

Die Linke – hat sich immer als die eine Partei des Friedens hervorgetan, die sich gegen einen Einsatz in Serbien, Afghanistan, Mali oder überall außerhalb der deutschen Grenzen ausgesprochen hat. Nun war sie gespalten, wobei der Hauptstreitpunkt der Ukraine-Krieg war. Eigentlich war die Meinungsverschiedenheit über entsprechende Themen keineswegs neu, wenn auch selten so emotional wie auf der Parteitagssitzung Ende Juni.

Es war ein desaströses Jahr für die Linke. Bei den Wahlen im September erhielt die Partei nur 4,9 %, gegenüber 6,9 % vier Jahre zuvor. Ihre Fraktion im Bundestag  wurde nur knapp durch eine Sonderregel gerettet; Wenn drei oder mehr Delegierte direkt in ihren Distrikten gewählt wurden, wurde der Caucus gerettet, auch ohne 5%. Genau drei kratzten durch, aber die Verhältniswahl gab ihr jetzt 39 Abgeordnete, nicht wie zuvor 69; nicht mehr die stärkste Oppositionspartei, sie war die schwächste geworden. Die durch diese Katastrophe geforderte dringende Neubewertung und Veränderung der Partei blieb aus und die Partei verlor bei drei Landtagswahlen bitter: im Saarland – von 12,8 % auf 2,6 %, in Schleswig-Holstein – von 3,8 auf 1,7 % und im wichtigen Wirtschaftsstandort Nordrhein-Westfalen von 4,9 auf 2,7 %! Nur wenige Arbeiter haben links gestimmt. Einige prominente Mitglieder kündigen. Das Magazin Der Spiegel fälschte ein sexbezogenes Ereignis (den angeblichen Angriff eines obskuren Mitglieds) zu einem böswilligen „Me-too“-Angriff auf die militantere Co-Vorsitzende Janine Wissler, weil sie es angeblich vertuscht hatte.  Susanne Hennig-Wellsow gab verärgert ihre Führungsposition auf, und mit den nun notwendigen Neuwahlen der Führung stand die Partei vor einer totalen Niederlage, vielleicht einer Spaltung und sogar ihrem Untergang!

Im Hauptstreit schwächten die sogenannten Reformer die grundsätzliche Opposition der Partei gegen die Nato in der Hoffnung, in eine Regierungskoalition mit den Nato-nahen Grünen und Sozialdemokraten aufgenommen zu werden. Solche zweifelhaften Hoffnungen wurden durch die schlechten Wahlergebnisse der Linken völlig zunichte gemacht. Aber die Reformer tendierten immer noch dazu, die derzeitige Rolle der Nato herunterzuspielen oder sie zu entschuldigen, indem sie Russland und Putin die gesamte Schuld an der ukrainischen Tragödie zuschrieben, während der militante Flügel der Partei die Nato, insbesondere die USA, als Provokateure betrachtete, deren expansionistische Rüstungspolitik eingesetzt wurde und Manöver entlang der russischen Grenzen eindeutig nach Ärger suchten – und ihn leider auch bekam. Der Streit spiegelte eine tiefere Kluft wider – zwischen denen, die Verbesserungen bei der Kinderbetreuung, Renten, Mindestlöhne, sahen den Sozialismus aber nur in vagen Klischees als Zukunftsziel und im Grunde einen systemischen Status quo akzeptierten, in dem sie sich trotz der wachsenden Bedrohung durch die Milliardäre durchsetzen wollten. Die Militanten forderten zwar morgen nicht die Revolution (wie einige Ultralinke), sahen aber dennoch eine Ablehnung des kapitalistischen Systems als lebenswichtig an – und grundlegende Opposition als Notwendigkeit. Die einen akzeptierten die NATO, die anderen lehnten sie ab. Ihre Differenzen färbten oft heiße, aber sehr kurze Kongressdebatten, die von den Reformern dominiert wurden, die am Ende mit einem Verhältnis von etwa 60 zu 30 siegten – und es schafften, einige sehr glühende Pro-NATO-Befürworter in führende Positionen zu bringen. Janine Wissner wurde als Co-Vorsitzende wiedergewählt (womit die böswillige Medienverleumdung zurückgewiesen wird). Für Co-Vorsitzende, das übliche männlich-weiblich, Ost-West, Linksreformerische Ausgleichsformel wurde beibehalten, und der militante, populäre Sören Pellmann aus Leipzig, einer der drei Abgeordneten, die die Linke durch einen Sitz in seinem Bezirk retten sollten, verlor gegen den eher gemäßigten Martin Schirdewan, bis dahin Abgeordneter das Europäische Parlament, der versprach, den Kämpfen der Arbeiterklasse viel mehr Nachdruck zu verleihen, während er sich gegen Waffenlieferungen an die Ukraine und für den Frieden einsetzte. Er schien nach linker Versöhnung zu suchen – und endlich nach Taten.

Einige Linke bedauerten die Ergebnisse des Kongresses. Andere waren froh, dass es zu keiner Spaltung gekommen war, einige sahen politische Positionen gerettet, eine drohende Betonung von „Gender-Fragen“, sogar in Grammatik und Zeichensetzung, abgewendet und dass ein wackeliger Kompromiss erzielt worden war. Es bleibt abzuwarten, ob die Linke angesichts der vielen Nöte und großen Bedrohungen, die jetzt drohen, unter den arbeitenden Menschen wieder Fuß fassen kann. Und von seiner Haltung gegenüber Gesslers Hut kann noch viel abhängen. Eine Randnotiz: In dem berühmten Stück von Friedrich Schiller führten die Ereignisse zum Schweizer Aufstand gegen die habsburgische Tyrannei.

Polens ehemaliger Präsident Walesa will Russland zerstückeln oder dessen Bevölkerung „reduzieren“

Der ehemalige polnische Präsident Lech Walesa sagte laut Radio Sputnik in einem Interview mit Le Figaro, dass die Bevölkerung Russlands auf 50 Millionen reduziert werden sollte. Seiner Meinung nach sei es notwendig, „einen Wechsel des politischen Systems“ in Russland zu erzwingen und „einen Volksaufstand zu organisieren“. Russland solle außerdem „zur Gewährleistung der Sicherheit in der Welt“ zerstückelt werden. Er erklärte: „Entweder wir ändern das politische System Russlands oder wir reduzieren die Bevölkerung auf weniger als 50 Millionen.“ Der Westen sei an einer Ausweitung seines Einflusses interessiert, erreiche dies aber hauptsächlich mit „demokratischen Methoden“, fügte der ehemalige polnische Präsident hinzu.

https://pressefreiheit.rtde.tech/international/131481-liveticker-zum-ukraine-krieg-plante/

Bandera Superstar. Die Popwelt verhilft dem ukrainischen Faschistenführer zu einem schillernden Comeback – Von Susann Witt-Stahl (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/430089.krieg-und-kult-bandera-superstar.html

Solidarity with Cuba – Solidarität mit Kuba – Pippa Bartolotti and Joe Lombardo – United National Antiwar Coalition, USA

Solidarity with Cuba! Solidarität mit Kuba!
Solidaritätskundgebung vor der Botschaft Kubas in Berlin am 11. Juli 2022 um 10 Uhr

Dear Cuba,

We have watched you suffer, and how you have suffered, as the most enduring embargo in history wormed its way into your fertile heart, and you withstood it.

We have watched and lamented as your industries waned and your markets were barred to you, as your food supply dwindled and your people impoverished. We have watched for sixty-four years and you have stood up to it all in the face of those who would diminish you.

The oldest and most comprehensive US economic sanctions regime against any country in the world did not bring you to your knees, and you scoffed in is face. Nothing now can force your beautiful revolutionary regime out of power. Nothing now can bend you to the will of Washington.

Through coercion and economic warfare the United States has threatened other countries from trading with you, but your strength and determination has shown the way, and only the puppet regimes kow-tow to Washington now.

The attack upon the sovereignty of your country, the constant intervention in your internal affairs and your rights to freedom of trade are contravened every day of every year by the US, and the United Nations General Assembly, though vocally condemning the embargo, shows only the toothless gums of a worn-out shadow as Israel and the US vote every year to keep it in place. The greater crime being that these two ignoble countries have any vote at all.

We have watched as our people have been labelled ‘enemy’, even as your doctors mend their wounded and fight their diseases. We have watched as you have shown the way in healthcare and education. We stand in awe as your child mortality rate reduces to a fraction of the US’s, and your life expectancy increases. We applaud the safety of your streets, your loving communities and your sparkling clean beaches.

In the clash of ideologies you have won. Where economic warfare sought to cripple you, you found strength. Where isolation sought to condemn you, you found friends.

Cuba, we have watched you suffer, but we have seen your strength. We have seen the strength of socialism stand fast against those who would bring it down and we applaud you and your people.

Fortitude, love and solidarity,

Pippa Bartolotti and Joe Lombardo

United National Antiwar Coalition, USA

Liebes Kuba,

Wir haben gesehen, wie Kuba leidet und wie Kuba gelitten hat, als sich das dauerhafteste Embargo der Geschichte in Ihr fruchtbares Herz bohrte und Sie ihm standgehalten haben.

Wir haben zugesehen und beklagt, wie Ihre Industrien verschwanden und Ihre Märkte für Sie gesperrt wurden, wie Ihre Lebensmittelvorräte schrumpften und Ihr Volk verarmte. Wir haben vierundsechzig Jahre lang zugesehen, und Sie haben all dem standgehalten, angesichts derer, die Sie herabsetzen würden.

Das älteste und umfassendste US-Wirtschaftssanktionsregime gegen irgendein Land der Welt hat Sie nicht in die Knie gezwungen, und Sie haben mit Spott reagiert. 

Nichts kann jetzt Ihr schönes revolutionäres Regime von der Macht zwingen. Nichts kann Sie mehr dem Willen Washingtons unterwerfen.

Durch Zwang und Wirtschaftskrieg haben die Vereinigten Staaten anderen Ländern gedroht, mit Ihnen Handel zu treiben, aber Ihre Stärke und Entschlossenheit haben den Weg gezeigt, und nur die Marionettenregime beugen sich jetzt vor Washington.

Der Angriff auf die Souveränität Ihres Landes, die ständige Einmischung in Ihre inneren Angelegenheiten und Ihre Rechte auf Handelsfreiheit werden jeden Tag und jedes Jahres von den USA verletzt, und die Generalversammlung der Vereinten Nationen, obwohl sie das Embargo lautstark verurteilt, zeigt nur das zahnloses Zahnfleisch eines abgenutzten Schattens, wenn Israel und die USA jedes Jahr dafür stimmen, um es an Ort und Stelle aufrechtzuerhalten. 

Das größere Verbrechen ist, dass diese beiden unwürdigen Länder überhaupt eine Stimme haben.

Wir haben zugesehen, wie unser Volk als angeblicher „Feind“ bezeichnet wurde, selbst wenn Ihre Ärzte ihre Verwundeten heilen und ihre Krankheiten bekämpfen. Wir haben zugesehen, wie Sie den Weg im Gesundheitswesen und in der Bildung gewiesen haben. Wir stehen in Ehrfurcht, während Ihre Kindersterblichkeitsrate auf einen Bruchteil der US-amerikanischen sinkt und Ihre Lebenserwartung steigt. 

Wir applaudieren der Sicherheit Ihrer Straßen, Ihrer liebevollen Gemeinschaften und Ihrer sauberen Strände.

Im Kampf der Ideologien habt Ihr gewonnen. Wo der Wirtschaftskrieg Euch lähmen wollte, haben Sie Stärke gefunden. Wo Euch die Isolation verdammen wollte, habt Ihr Freunde gefunden.

Kuba, wir haben Euch leiden sehen, aber wir haben Eure Stärke gesehen. Wir haben gesehen, wie die Stärke des Sozialismus denen standhält, die ihn zu Fall bringen würden, und wir applaudieren Euch und Eurem Volk.

Stärke, Liebe und Solidarität,

Pippa Bartolotti und Joe Lombardo

United National Antiwar Coalition, USA

Fünfstündiges Treffen zwischen China und den USA in Bali: „Häufige Dialoge helfen, wichtige Probleme zu lösen, aber die Spannungen dauern an“ (Global Times)

https://www.globaltimes.cn/page/202207/1270196.shtml

Der chinesische Staatsrat und Außenminister Wang Yi führte nach seiner Teilnahme am G20-Außenministertreffen auf Bali ein „umfassendes, tiefgreifendes, offenes und effizientes Gespräch“ mit US-Außenminister Antony Blinken, dem beide Seiten große Bedeutung beimessen wie die Global Times am Sonntag erfahren hat. 

Das Treffen auf Bali dauerte mehr als fünf Stunden, was für ein Einzelgespräch eine lange Zeit ist und bei Gesprächen auf Ministerebene in den letzten Jahren selten war, erfuhr die Global Times. 

Simultandolmetschen sei während des gesamten Treffens angenommen worden, erfuhr man auch. Das bedeutet, dass beide Seiten in der Lage waren, eine gründliche Kommunikation zu einer Vielzahl von Themen in den Beziehungen zwischen China und den USA zu führen, was der Übermittlung klarer Botschaften von beiden Seiten förderlich war. 

Sowohl China als auch die USA glauben, dass der Dialog am Samstag auf Bali substanziell und konstruktiv war und dazu beitragen wird, das gegenseitige Verständnis zu verbessern, Missverständnisse und Fehlkalkulationen zu reduzieren und den Weg für einen zukünftigen hochrangigen Austausch zwischen den beiden Ländern zu ebnen, so die Xinhua News Agentur.

Die chinesische Seite beschrieb das Treffen in der Pressemitteilung als „substanziell“ und „konstruktiv“, was bedeutet, dass beide Seiten eine pragmatische Diskussion führten und umfassende bilaterale Beziehungen und spezifische Themen in bilateralen Beziehungen behandelten, sagte ein Analyst gegenüber Global Times.

Das Treffen sei „konstruktiv“ gewesen, da ein gewisser Konsens erzielt und einige spezifische und offene Fragen gelöst wurden, wie aus der Pressemitteilung hervorgeht, sagte der Analyst und fügte hinzu, dass die USA auch einige positive Erklärungen abgegeben hätten, aber es sei wichtiger dass die USA umsetzen, was sie in Gesprächen zugesagt haben, und China wird beobachten, ob die Handlungen der USA ihren Worten entsprechen. 

Diao Daming, außerordentlicher Professor an der Renmin University of China, sagte: „Ich glaube, Blinken hat versucht, eine Botschaft zu übermitteln, dass die USA möchten, dass dieses Treffen positive Fortschritte erzielt und die bilateralen Beziehungen erleichtert. Dies zeigt die Kommunikationsbereitschaft der USA mit China nimmt zu.“ 

Grund seien der Inflationsdruck und die problematische Wirtschaftslage, so Experten. Laut US-Medien könnte Präsident Joe Biden die Zölle auf chinesische Waren im Wert von nur 10 Milliarden US-Dollar im Rahmen eines Plans aufheben, der in der Regierung diskutiert wird, und gleichzeitig ein neues Ausschlussverfahren für Unternehmen einleiten, um zusätzliche Erleichterungen zu erhalten. Das würde nur einen kleinen Bruchteil der Zölle abdecken, die sein Vorgänger auf Importe aus China im Wert von rund 370 Milliarden Dollar verhängt hat.

„Die Handlungen der Biden-Regierung, häufige Dialoge mit hochrangigen chinesischen Beamten zu suchen und die Zusammenarbeit zu erwähnen, dienen dem Zweck, bevorstehende und herausragende Probleme für die USA zu lösen, nicht der langfristigen positiven Entwicklung der Beziehungen zwischen China und den USA“, sagte Yuan Zheng, ein stellvertretender Direktor und Senior Fellow des Institute of American Studies, Chinese Academy of Social Sciences (CASS), sagte der Global Times am Sonntag.

Die Verringerung des Inflationsdrucks ist ein Hauptgrund für die USA, den Dialog mit China zu suchen, aber in anderen Bereichen, darunter die Sicherung der regionalen Stabilität, die Verringerung der globalen Wirtschaftsrezession, die Bekämpfung grenzüberschreitender Verbrechen und des Klimawandels, teilen beide Seiten einen großen Raum für die Zusammenarbeit, aber dies hängt vollständig von der Haltung der USA ab und davon, ob sie mit konkreten Aktionen Aufrichtigkeit zeigen oder nur Konkurrenz und Konfrontation wollen.  

Während des Treffens am Samstag sagte Wang zu Blinken, dass die USA, da sie versprochen hätten, den Separatismus der „Unabhängigkeit Taiwans“ nicht zu unterstützen, aufhören sollten, die Ein-China-Politik auszuhöhlen oder die „Taiwan-Karte“ zu spielen, um Chinas Wiedervereinigung zu sabotieren.

Wang Yi sagte, die USA hätten die Notwendigkeit von „Leitplanken“ für die Beziehungen zwischen China und den USA angeführt, aber die drei gemeinsamen Kommuniqués seien tatsächlich die zuverlässigsten „Leitplanken“ für die beiden Länder und solange die beiden Länder ihre Versprechen in den dreien Kommuniqués einhalten, werden die bilateralen Beziehungen nicht vom rechten Weg abweichen. Andernfalls würden keine „Leitplanken“ funktionieren, sagte Wang.

Verglichen mit den Angaben, die nach früheren Treffen zwischen hochrangigen Beamten veröffentlicht wurden, einschließlich des jüngsten Dialogs zwischen dem nationalen Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, und Chinas Top-Diplomaten Yang Jiechi, waren Wangs Bemerkungen und Warnungen an die USA deutlich detaillierter und „die strengsten im Wortlaut“. Dies erklärte Lü Xiang, ein wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften in Peking, gegenüber der Global Times.

Angesichts Chinas Charakterisierung des Treffens als „konstruktiv“ könnten die USA während der Gespräche jedoch auch einige positive Hinweise gegeben haben, stellte der Experte fest.

Am Sonntag setzte US-Außenminister Antony Blinken seine Asienreise fort. Die Biden-Regierung versuchte am Sonntag, ihre Beziehungen zu Thailand, dem wichtigsten südostasiatischen Verbündeten zu stärken, indem sie ihre Bemühungen vorantreibt, „Chinas unermüdlichem Streben nach Einfluss in der Region entgegenzuwirken“, berichtete die AP. 

Blinken erwähnte China in seinen Kommentaren mit dem thailändischen Premierminister Prayuth Chan-ocha oder Außenminister Don Pramudwinai nicht namentlich, aber nach der Unterzeichnung der Abkommen erklärten die USA und Thailand „dasselbe Ziel eines freien, offenen, miteinander verbundenen Wohlstands, Widerstandsfähigkeit und Sicherheit Indopazifik“, heißt es in dem Bericht. 

Chinesische Analysten sagten, China habe nie erwartet, dass die USA ihre Eindämmungspolitik kurzfristig vollständig ändern würden, und China sei voll und ganz auf anhaltende Spannungen mit den USA vorbereitet. Die USA versuchen, ihren Wettbewerb mit China zu maximieren, können sich aber die Folgen einer totalen Konfrontation oder eines direkten Konflikts nicht leisten, da dies ihre Hegemonie beschädigen würde, und wollen daher sogenannte „Leitplanken“ setzen. Eine solche Denkweise wird wahrscheinlich zu mehr Wettbewerb als Zusammenarbeit für bilaterale Beziehungen führen, sagten Experten.

Lü Xiang, Experte für US-Studien und wissenschaftlicher Mitarbeiter am CASS, sagte der Global Times, dass die US-Entscheidungsträger nicht einmal eine Entscheidung zu einem Thema wie der Aufhebung von Strafzöllen treffen können, selbst wenn es offensichtlich ist, dass dies der US-Wirtschaft helfen könnte. Dies beweist, dass die politischen Kämpfe und Meinungsverschiedenheiten im Entscheidungsgremium der Biden-Regierung immer noch vorherrschen, da professionelle Beamte mit einer pragmatischen Denkweise nicht einflussreicher sein können als diejenigen, die ideologischen und politischen Kämpfen mit China Vorrang einräumen.

Die US-Wirtschaft steuert jetzt auf die Krise zu, und es liegt an Washington, zu entscheiden, auf welche Weise der Schaden für die USA am Ende am besten verringert werden kann, indem China wegen politischer Agenda konfrontiert oder wegen pragmatischer Bedürfnisse mit China kooperiert wird. China wird im Umgang mit zukünftigen Beziehungen realistisch sein, obwohl es den guten Willen hat, die Felder für die Zusammenarbeit zu maximieren, sagten Analysten. 

Außenminister des G20-Gipfels finden keine gemeinsame Position zum Ukraine-Konflikt (RT)

https://pressefreiheit.rtde.tech/international/143118-aussenminister-g-20-gipfels-finden/

Wenn man genau hinhört – hörst du den „Stechschritt“ widerhallen? Über die SS-Freiwilligendivision „Galizien“- Von Phil Butler (New Eastern Outlook)

An einem trüben Sommertag im Jahr 1944 schritten SS-Gruppenführer Baron Otto Wächter und der nationalsozialistische Reichsführer Heinrich Himmler vor den Männern der von ihnen aufgestellten 14. SS-Freiwilligendivision „Galizien“. SS-Freiwilligendivision „Galizien“. Wächter, der dem Nürnberger Tribunal über die berüchtigten Rattenlinien der katholischen Kirche entkam, starb später in Italien, bevor er Argentinien erreichen konnte.

Der Mörder, der das berüchtigte Krakauer Ghetto schuf, gründete auch die Waffen-SS Galizien, aus der später die Erste Division der Ukrainischen Nationalarmee hervorging. Es gibt keine offiziellen Aufzeichnungen von jenem Junitag, an dem diese beiden teuflischen Männer die ukrainischen SS-Truppen überprüften, aber es scheint sicher, dass der Pass und die Überprüfung mit Heil Hitler und „Slava Ukraini“ (Ruhm der Ukraine) endeten.

„Einige unserer deutschen Passagiere auf dem Schiff würden weinen. Den Briten ging es genauso. Sie weinten, weil sie erkannten, dass ein neuer Krieg in Europa ausbrechen würde, mit Hitler an der Spitze der Gänsemarschparade.“ – Frank Buckles, der letzte bekannte überlebende in Amerika geborene Veteran des Ersten Weltkriegs

Im Mai 2021 marschieren Hunderte von Menschen in Kiew, um die ukrainische Nazi-Vergangenheit und die Soldaten der SS zu feiern. Die Parade, der so genannte Stickereimarsch, fand am 28. April in der Hauptstadt statt, dem 78. Jahrestag der Gründung der 14. Waffen-Grenadier-Division der SS, die von einem von Hitlers Gefolgsleuten aufgestellt wurde. Interessanterweise haben das israelische Außenministerium und Tausende von ukrainischen Juden gegen die Verherrlichung der 1. Galizier und anderer Kollaborateure protestiert, aber seit dem Euromaidan 2014 ist die Popularität dieser SS-Gruppe gesunken.

In ihrer Grundsatzrede bei der Eröffnungsfeier der Ukraine Recovery Conference sprach EU-Präsidentin von der Leyen so, als sei Russland bereits vom Westen besiegt worden. Am Ende ihrer mitreißenden Ankündigung von Bank- und Investitionsvorhaben in der Ukraine schließt sie mit Slava Ukraini!

Das Blut von Russen und Ukrainern ist noch nicht in den Boden gesickert, und die Tochter der hanseatischen Eliten bringt die Finanziers in Position. Dieses Zitat aus ihrer Rede verrät uns die wahre Mission der NATO-Nationen und die kommende Wiederaufbauphase:

„Die Plattform wird Länder, Institutionen, den privaten Sektor und die Zivilgesellschaft zusammenbringen; unsere Partner aus der ganzen Welt, von der Schweiz bis zu den Vereinigten Staaten, europäische und internationale Organisationen – von der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung – die bereits in der Ukraine tätig ist, wofür ich Sie wirklich loben möchte – bis zur Europäischen Investitionsbank; vom IWF bis zur Weltbank. Und natürlich werden auch die Wirtschaft und die Wirtschaftsverbände mit all ihrem unglaublichen Know-how daran beteiligt sein, wir brauchen dieses Know-how, wir brauchen dieses Fachwissen.“

Die Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, stellte Zelenskyy unter Anrufung des ehemaligen SS-Grußes vor, den die Ukrainer heute erwarten. Der kanadische Premierminister Justin Trudeau und der britische Premierminister Boris Johnson erhoben ihre Stimmen zum Gruß und versprachen der Ukraine mit diesem Slogan ihre unerschütterliche Unterstützung. Die katholische Gemeinde in Philadelphia veranstaltete am 4. Juli eine Parade, bei der die Marschierer „Slava Ukraini“ skandierten, ganz so, als ob Vorbereitungen getroffen würden, um neue „Rattenlinien“ zu schaffen, nur für den Fall, dass die Ukraine und dieses seltsame Vierte Reich scheitern.

Dieser Auszug aus einem Bericht der Financial Times mit dem Titel „Mein Vater, der gute Nazi“, den der Forscher Philippe Sands aus einem Interview mit dem Sohn des berüchtigten Mörders, Horst von Wächter, entnommen hat, spricht Bände über die heutige Krise im Osten Europas:

„Im Januar 1942 ernannte Hitler ihn [Otto Wächter] zum Gouverneur des kürzlich eroberten Galiziens und bezeichnete ihn als „den besten Mann“ für diese Aufgabe (im selben Monat, in dem die Wannseekonferenz in Berlin die „Endlösung“ billigte, die größtenteils auf dem polnischen Gebiet von Hans Frank durchgeführt werden sollte).

Für mich als Forscher ist es immer wieder faszinierend, wie einfach es ist, die heutigen Verbindungen zu den teuflischen Nazi-Machern Europas zu finden. Nehmen wir zum Beispiel die Firma Schoeller-Bleckmann. Es mag den Leser interessieren, dass die Frau von Otto Wächter die Tochter des steirischen Stahlmagnaten war, der der Schlüssel zum Erfolg eines Unternehmens war, das einst Hitlers Kriegsanstrengungen unterstützte.

Die Namen und Unternehmen haben sich geändert, ein wenig, aber der Profit in allem und jedem bleibt derselbe. Das heutige Schoeller-Bleckmann, das sich längst von seiner verbitterten Vergangenheit gelöst hat, ist in Dinge wie Richtbohrtechnik, Öl und Erdgas involviert (siehe das Interesse des Unternehmens an der Ukraine). Stellen Sie sich das vor. Ich werde den Leser hier nur ein wenig mit der Verbindung eines österreichischen Unternehmers namens Norbert Zimmermann (Schoeller-Beckmann wird jetzt von der Berndorf AG geführt), Davos und Ihrer EU-Präsidentin Ursula von der Leyen necken.

Und schließlich begrüßte der damalige US-Präsident Bill Clinton 1995 bei einer Rede in Kiew die Nationalisten in der Ukraine, indem er „Slava Ukraini“ im gleichen Satz wie „Gott segne Amerika“ verwendete. Die Orangene Revolution in der Ukraine im Jahr 2004 wurde vom Westen inszeniert und war Teil des umfassenderen Plans, sich ehemalige Sowjetstaaten als Satrapen einzuverleiben. Dann kam der Euromaidan von 2014, als „Slava Ukraini“ wieder „Tod den Russischsprachigen“ zu bedeuten begann. Im Jahr 2019 wurden dann den Mitgliedern der Organisation Ukrainischer Nationalisten Veteranenleistungen gewährt, wie sie auch ehemalige Soldaten der Roten Armee erhielten.

Hollywood-Stars haben sich angeschlossen. Es wurden NGOs gegründet. Facebook zensiert jeden, der den Gruß nicht zeigt, und fördert Lehrvideos zur Sabotage russischer Truppenverbände. Amerikas Technokraten begrüßen die Ukraine und Zelensky mit dem SS-Slogan. US-Botschaften skandieren ihn. Himmlers grässliches Vermächtnis hallt nun von Den Haag bis zur Michigan State University und sogar bis zum Thornbury Bowls Club außerhalb von Melbourne, Australien, wider.

Deutschland rüstet wieder auf. Die NATO bedroht den Frieden im Modus der Arbeitsplatzerhaltung. Eine globale Pandemie und ein drohender wirtschaftlicher Zusammenbruch spiegeln die Vorahnung der 1930er Jahre wider. Ruhm für die mit Abstand korrupteste Regierung Europas! Und jetzt will Zelensky fast eine Billion für den „Wiederaufbau“ der Heimat der Waffen-SS Galizien!

Warum waren die Russen gezwungen zu handeln? Stellen Sie sich diese Frage immer wieder. Die Antwort liegt direkt vor uns.

Phil Butler, ist ein politischer Ermittler und Analyst, ein Politikwissenschaftler und Experte für Osteuropa, er ist Autor des jüngsten Bestsellers „Putins Prätorianer“ und anderer Bücher. Er schreibt exklusiv für das Online-Magazin „New Eastern Outlook“.

https://journal-neo.org/2022/07/06/if-you-listen-closely-you-hear-the-stechschritt-echoing/

If You Listen Closely – You Hear the “Stechschritt” Echoing?