Archive for Juni 16th, 2022

16. Juni 2022

Kampfbrigaden statt Battlegroups (german-foreign-policy.com)

(Eigener Bericht) – Die NATO-Staaten werden die Streitkräfte der Ukraine auf NATO-Standards umrüsten und sie langfristig zur gemeinsamen Kriegführung mit dem Westen befähigen. Dies hat der Generalsekretär des Militärpaktes, Jens Stoltenberg, nach dem gestern zu Ende gegangenen Treffen der NATO-Verteidigungsminister bestätigt. Darüber hinaus haben sich die Minister auf ein Modell für die Hochrüstung an der Ostflanke des Bündnisgebiets geeinigt. Demnach werden dort nun Kampfbrigaden installiert; freilich sollen lediglich rund die Hälfte der Soldaten dort stationiert sein, während die anderen an ihren Heimatstandorten verbleiben sollen, allerdings in erhöhter Einsatzbereitschaft. Um in kürzester Zeit an die Front vorrücken zu können, sollen erhebliche Bestände an schweren Waffen bereits in Ost- und Südosteuropa deponiert werden.Beschlossen wurden außerdem neue Schritte zur sofortigen Aufrüstung der Ukraine, die bereits Kriegsgerät für zwölf Artilleriebataillone erhalten hat. Praktisch koordiniert werden die Waffenlieferungen von einer Zelle in den Patch Barracks in Stuttgart-Vaihingen.

Weiterlesen https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8950

16. Juni 2022

WPC call for anti-NATO actions around the NATO summit of 29-30 June 2022 worldwide

https://uspeacecouncil.org/wpc -call-for-anti-nato-actions- around-the-nato-summit-of-29-30 -june-2022 -weltweit/

DEUTSCH LINK

16. Juni 2022

Erklärung des US-Friedensrates. Aufruf des Weltfriedensrates zu Anti-NATO-Aktionen rund um den NATO-Gipfel vom 29.-30. Juni 2022 weltweit

Ja zum Frieden – Nein zur NATO! Lösen Sie sich von der NATO und lösen Sie sie auf!
https://uspeacecouncil.org

Die größte Kriegsmaschine der Geschichte, die North Atlantic Treaty Organization (NATO), hält ihren Gipfel vom 29. bis 30. Juni in Madrid, Spanien ab. Ein weiteres Gipfeltreffen, auf dem die Kriegsfalken von 30 Ländern und ihre Regierungen ihre imperialistischen Pläne als „Weltsheriff“ ratifizieren und weiterentwickeln werden.

Die Geschichte der NATO ist voller Verbrechen, Kriege, Interventionen und Staatsstreiche. Die NATO war nie eine Verteidigungsorganisation und heute noch weniger. Sie war und ist der bewaffnete Flügel des US- und EU-Imperialismus.

Der Weltfriedensrat war vom ersten Moment der NATO-Gründung an dagegen, und unsere Mitglieder und Freunde kämpfen in den NATO-Mitgliedsstaaten für die Loslösung von der NATO und für ihre Auflösung als solche.

Dieser Kampf wird jetzt noch zeitgemäßer und notwendiger, wenn wir die Pläne für eine weitere Erweiterung der NATO um Schweden und Finnland beobachten, eine Tat, die den Krieg in der Ukraine und die Aggressivität der NATO anheizen wird. Die NATO nutzt den Krieg für ihre Expansionspläne aus; es heizt den Krieg weiter an auf Kosten des ukrainischen und russischen Volkes, die 70 Jahre lang brüderlich und in Frieden zusammenlebten. Dieser Krieg und damit verbunden die Pläne der NATO erhöhen die Gefahren für einen umfassenderen Krieg von globalem Ausmaß. Der Krieg muss beendet und eine politische Verhandlungslösung auf der Grundlage der Gründungsprinzipien der UN-Charta gefunden werden. Die Völker der Welt müssen die Pläne der NATO bekämpfen!

Der Weltfriedensrat ruft alle Mitglieds- und befreundeten Organisationen in der Welt auf, Protestveranstaltungen, Kundgebungen und Demonstrationen zu organisieren und abzuhalten, um die imperialistischen Pläne und Aktionen der NATO rund um den Termin des NATO-Gipfels anzuprangern. Der NATO-Gipfel wird vom 29.-30 Juni in Madrid stattfinden.

Der Weltfriedensrat wird mit Bannern und Fahnen an der Anti-NATO-Kundgebung und -Demonstration am 26. Juni 2022 in Madrid teilnehmen und ruft die antiimperialistischen friedliebenden Kräfte auf, sich bei der stattfindenden Kundgebung hinter dem WPC-Kontingent zu versammeln. Am Sonntag, den 26. Juni 2022 in Madrid in ATOCHA um 12:00 Uhr (an der Metrostation Estacion del Arte) statt und marschiert in Richtung Plaza de Espana.

Alle Genossen und Freunde des WPC werden ermutigt, nach Madrid zu kommen und mit dem Weltfriedensrat gegen die NATO zu protestieren und zu marschieren. Zusammen mit unserem lokalen Partner, dem spanischen Komitee zur Verteidigung der Solidarität und des Kampfes für den Frieden (CEDESPAZ),

Das WPC-Sekretariat
15. Juni 2022

16. Juni 2022

Der Kalte Krieg begann, bevor der Zweite Weltkrieg endete. Der antikommunistische Kreuzzug – Von Anton Latzo (Unsere Zeit)

16. Juni 2022

Ukrainekonflikt: Die neuen Furchtlosen (stalkerzone.org)

Juni 12, 2022

https://www.stalkerzone.org/those-who-have-lost-fear/

Der Beitritt Schwedens und Finnlands zur NATO ist ein sehr gefährliches Symptom, das zeigt, wie ernst und gefährlich die Lage in Russland ist. Und das ist keine Übertreibung. Natürlich ändern die Armeen dieser Länder selbst nichts Grundlegendes, obwohl zumindest der schwedische militärisch-industrielle Komplex ziemlich ernst zu nehmen ist. Auch die Stationierung von NATO-Angriffswaffen auf dem Territorium Schwedens und Finnlands ist nicht so gefährlich. Ja, die Flugzeit nach Leningrad-Petersburg wird extrem kurz sein. Aber diese Raketen könnten auch in den baltischen Staaten stationiert werden.

Doch warum ist dies ein gefährliches Symptom? Weil allein die Tatsache des Beitrittsantrags die Zuversicht der herrschenden Kreise im Westen zeigt, dass sie in der Lage sein werden, Russland zu zerschlagen und dann das russische Erbe aufzuteilen.

Ihr offizieller Standpunkt ist bekannt: „Russland hat in der Ukraine einen Sondereinsatz inszeniert, die Welt ist in Gefahr. Heute kümmert sich Russland um die Ukraine, morgen wird es sich mit Finnland und Schweden befassen. Um die Sicherheit unserer Länder zu gewährleisten, sollten wir uns daher in diesen Block und unter den nuklearen Schirm der USA begeben.“ Wir sollten jedoch nicht davon ausgehen, dass die führenden Politiker Finnlands und Schwedens nicht ganz richtig im Kopf sind. Es ist zu offensichtlich, dass Russland überhaupt nicht von der Verschlechterung der Beziehungen zu Finnland und Schweden profitiert, sondern dass deren Neutralität aus militärstrategischer und wirtschaftlicher Sicht von Vorteil ist. Diesen Herren kann auch nicht entgehen, welchen Nutzen sowohl Finnland als auch Schweden aus ihrer Neutralität ziehen – nämlich in der Konfrontation zwischen dem Westen und Russland. Finnland hat sich durch diese Neutralität während der Sowjetzeit fabelhaft bereichert. Die wirtschaftliche Neutralität Schwedens hat viel gebracht. Sowohl im Ersten Weltkrieg als auch im Zweiten Weltkrieg. Und sie ermöglichte es, den Zerstörungen zu entgehen, die alle (anderen) europäischen Länder erlebt haben.

Und auf einmal weigern sie sich, dies fortzusetzen und treten dem NATO-Block bei. Ja, es gibt auch die Theorie, dass die Vereinigten Staaten angeblich die Arme verdreht und das schwache, kleine Schweden und Finnland gezwungen haben, dem NATO-Block beizutreten. Aber bei all der Macht der Vereinigten Staaten könnten die Finnen und Schweden, wenn sie nicht beitreten wollten, diesen Prozess einfach sehr lange hinauszögern: „Wir müssen ein Referendum abhalten, die Zustimmung aller Parteien einholen, ein Referendum ist im Moment aus dem einen oder anderen Grund unmöglich…“ und so weiter. Weder die Schweden noch die Finnen haben auch nur versucht, dies zu tun. Sie gehen in einem beschleunigten Tempo vor. Und sie verkünden dieses beschleunigte Regime überall und überall. Sie haben also einige sehr ernste Gründe dafür.

In der Tat haben sie ihre Neutralität schon etwas früher aufgegeben. Beide sind nur aus einem gemeinsamen Grund neutral geworden. Sowohl die Schweden als auch die Finnen haben von Russland so viel bekommen, dass sie nicht noch mehr bekommen wollten. Und sie mussten die Pfoten heben und schreien: „Ich werde das nicht wieder tun, ich verspreche es für immer und ewig!“ Übertreibe ich? Nein. Schweden war übrigens eine der aggressivsten Mächte der Vergangenheit und beanspruchte mindestens seit Mitte des 16. Jahrhunderts die Führung in der westlichen Welt, das Recht, ganz Europa seinen Willen zu diktieren. Sie waren dabei, einen Staat zu schaffen, der die Ostsee in sich einschließen sollte. Die so genannte Ringform eines Reiches. Diese Form wurde einst von den Römern verwendet – das Römische Reich befand sich an den Ufern des Mittelmeers. Die ideale Form, wie viele Geopolitiker meinen: Damals gab es weder Flugzeuge noch Eisenbahnen, und diese Form bot das effizienteste Kommunikationssystem für alle Teile des Staates. Die unmittelbare Verlegung von Waffen und Truppen an jeden beliebigen Punkt, die wirtschaftliche Verbindung aller Teile des Staates und – dadurch bedingt – wirtschaftlicher Wohlstand.

So eroberten die Schweden seit dem 16. Jahrhundert konsequent und stetig die Ostseeküste, ohne fremdes oder eigenes Blut zu vergießen. Und sie taten es auch wirklich. Die gesamte skandinavische Halbinsel gehörte ihnen. Sie zwangen Dänemark in die Knie. Sie übernahmen die Kontrolle über Pommern, den Norden des heutigen Deutschlands und Polens sowie den Norden der Ostsee. Sie nahmen nicht ohne Grund an dem 30-jährigen Krieg teil. König Gustav II. Adolf zog nicht in die Ferne nach Europa, um zu kämpfen, weil er wirklich gerne kämpfte. Es war ein Krieg, um die Ostsee zu einem schwedischen Binnenmeer zu machen und die schwedische Vorherrschaft auf alle Küsten auszudehnen.

Und nun, als sie schon fast alles „in der Tasche“ hatten, als sie sogar versuchten, die polnisch-litauische Gemeinschaft faktisch unter ihre Kontrolle zu bringen, da tauchte zum Unglück der Schweden plötzlich ein Moskauer – Pjotr I. der Große – aus dem Nichts auf und begann, das „Fenster zu Europa“ mit seiner Axt zu durchschlagen. Und indem er genau dieses „Fenster“ durchtrennte, durchtrennte er auch den Staat, den die Schweden an den Ufern der Ostsee geschaffen hatten. Es war Pjotr I., der die Bemühungen von mehr als einer Generation schwedischer Herrscher und des schwedischen Volkes zunichte machte. Er entwertete all ihre Bemühungen und das vergossene Blut. Er beraubte sie der kolossalen Dividenden, die sie sich erhofften.

Die Schweden haben wiederholt versucht, Revanche zu nehmen. Unter Elizaveta Petrovna gab es einen Versuch – den Russisch-Schwedischen Krieg, der mit einer vollständigen Niederlage Schwedens endete. Dann versuchten sie unter Jekaterina der Großen, das Verlorene zurückzugewinnen, wobei sie die Tatsache ausnutzten, dass Russland in Kriege mit der Türkei – dem Osmanischen Reich – verwickelt war. Doch gerade Schweden griff erneut an. Das Ziel war, die Ergebnisse des Nordischen Krieges zu revidieren. Und nicht nur das. Sie hatten damals große Pläne. Wenn man sich die Bedingungen ansieht, die St. Petersburg gestellt wurden, dann gab es übrigens einen sehr interessanten Punkt – die Forderung, dass das Russische Reich die Krim an das Osmanische Reich zurückgeben sollte. Das haben auch die Schweden damals, Ende des 18. Jahrhunderts, gefordert. Aber auch hier bekamen sie so viel, dass es nicht genug zu sein schien. Und nun – der letzte Krieg, schon unter Alexander I., 1808-1810, in dessen Folge die Schweden Finnland verloren. Nicht, weil die Russen Finnland wirklich als Teil des russischen Reiches brauchten. Sondern weil Schweden vom finnischen Territorium aus lange Zeit Waffengänge gegen Russland unternommen hat, nicht nur im 18. Jahrhundert, sondern auch im 17. Um sich so weit wie möglich von diesem gewalttätigen Nachbarn abzugrenzen, gliederte Russland damals Finnland ein.

Die Schweden erhielten daraufhin eine harte Lektion und erfanden dann sogar ein Märchen darüber, wie dankbar sie Russland sind. Als im Jahr 2009 der Jahrestag der Schlacht von Poltawa gefeiert wurde, hieß es in der schwedischen Presse und auf verschiedenen Konferenzen: „Wie dankbar sind wir Pjotr dem Großen für die Niederlage bei Poltawa, dafür, dass er unsere Großmachtinstinkte besiegt hat, die andere Nationen weiß Gott wie viele Jahrhunderte lang zum Kämpfen gezwungen haben, aber wir, so heißt es, haben inzwischen erkannt, dass die Hauptsache nicht der Krieg ist, sondern das Wohlergehen des eigenen Volkes.“ Die Schweden haben den Wert der Neutralität seit langem erkannt, bis zum Beginn des 11. Jahrhunderts!

Mit den Finnen verhält es sich ähnlich. Die finnische Staatlichkeit wurde im Grunde genommen von Russland geschaffen: Dezember 1917, dann der sowjetisch-finnische Krieg. Ja, natürlich stellt Finnland dies als seinen Wunsch dar, sich gegen die „bolschewistische Invasion“ zu verteidigen, sich vor diesen „schrecklichen Barbaren“ zu retten und so weiter. Daher die Schönfärberei von Mannerheim, der gar kein Separatist war, sondern dieser „Diener des Zaren, Vater der Soldaten“, „russischer General, aber gegen die Bolschewiken“, „er ist da…“. All das ist natürlich ein schönes Märchen, aber wir erinnern uns auch gut daran, dass genau diese Finnen, die angeblich gegen die Roten und nicht gegen Russland kämpften, die übrigens ihre Unabhängigkeit aus den Händen derselben rot-russischen Behörden erhalten hatten, als sie Wyborg besetzten, die gesamte russische Bevölkerung massakrierten, einschließlich weißer Offiziere – russischer Offiziere – und deren Familien, Frauen, Kinder. Und diese Kämpfer gegen den Bolschewismus erschossen sie erbarmungslos. Und wir erinnern uns auch daran, dass dieser „Ritter ohne Furcht und Tadel“, Herr Mannerheim, der angeblich immer dem Eid, dem Zaren und dem Vaterland treu war, dann den „Schwur des Schwertes“ leistete. Dass er „nicht ruhen und dieses Schwert nicht in seine Scheide stecken wird, bis ganz Karelien finnisch wird“. Hatte er Erfolg? Nein! Er ist gescheitert.

Ja, natürlich, damals hatte Russland nicht die Möglichkeit, dem neuen Staat Vorschriften zu machen. Einen entscheidenden Sieg hat es nicht gegeben. Aber es hat sich ein bisschen was geändert. Sie haben sich nicht beruhigt. Es folgte der zweite sowjetisch-finnische Krieg, der in der Geschichtsschreibung als Karelischer Aufstand bezeichnet wird. Das heißt, sie wagten es nicht, Russland direkt anzugreifen, sondern provozierten angeblich einen Aufstand der lokalen Bevölkerung und schickten Freiwillige in den Kampf. Sie sagen, dass nicht die finnische Armee kämpft, sondern Freiwillige. Nun, wie damals – „wir sind nicht im Krieg mit Russland, wir sind im Krieg mit den Bolschewiken“, und so auch hier. Wieder gescheitert.

1939 gab es einen dritten Versuch. Ja, der Krieg begann nach dem Ultimatum von Russland, der Sowjetunion. Aber es war ein sehr vernünftiges Ultimatum, das genau darauf abzielte, die Sicherheit Russlands zu gewährleisten. Damit unser Nachbar, der jung und sehr gewalttätig ist, nicht die Möglichkeit haben würde, Leningrad anzugreifen. Der Krieg endete wieder mit der Niederlage Finnlands, aber nicht genug, dass sie alles einsahen.

Und dann gab es noch einen sowjetisch-finnischen Krieg im Rahmen des Großen Vaterländischen Krieges, den die Finnen gerne als „Fortsetzungskrieg“ bezeichnen. Den haben sie schon voll ausgekostet… Und als Folge dieses Krieges mussten sie sich für immer und ewig weiß und flauschig erklären – neutral. Das hat sich übrigens sehr gelohnt.

Ich betone, dass beide nur deshalb neutral wurden, weil nicht neutral zu sein für sie gleichbedeutend mit dem Tod war. Weil sie so hart getroffen wurden, dass sie es nicht verkraften konnten. Die Furcht sicherte ihre Neutralität. Und sonst nichts! Und so begannen sie sofort, sobald die Sowjetunion zusammenbrach, hier wie dort, sich aufzuregen und zu rühren. Die Furcht begann zu schwinden. Tatsächlich waren zu Beginn des 21. Jahrhunderts weder Finnland noch Schweden neutrale Staaten. Selbst de jure konnten sie nicht als solche betrachtet werden. Schweden hat sich an der Aggression gegen Libyen beteiligt.

Der Beitritt zur EU bedeutet, dass man in alle EU-Verteidigungsprogramme einbezogen wird. Und das waren sie. Nur wir haben behauptet, dass die EU eine Vereinigung ist, die ausschließlich auf wirtschaftlichen und humanitären Werten basiert, ein Beispiel für die ganze Menschheit. Die militärische Komponente hat es immer gegeben.

Lassen Sie mich noch auf ein sehr interessantes Detail hinweisen. In der Geopolitik gibt es eine solche Position, dass sich die Expansionslinien bestimmter Völker im Laufe der Jahrhunderte im Allgemeinen nicht ändern. Das sind die kulturellen Dominanten. So wurde zu Beginn des 21. Jahrhunderts ein Programm namens „Östliche Partnerschaft“ ins Leben gerufen, das darauf abzielt, den Osten Europas unter die Kontrolle der EU zu bringen, d. h. die ehemaligen Unionsrepubliken: Belarus, Ukraine, Moldawien, Armenien, Georgien und Aserbaidschan. Doch die Hauptrolle bei all diesen Aktionen der Östlichen Partnerschaft spielten zwei Länder: Polen und Schweden! Schweden (das so glücklich war, dass es in Poltawa einen Tritt in den Hintern bekam) war bei allen Aktivitäten und EU-Programmen in der Ukraine am aktivsten und arbeitete wieder mit den ukrainischen Unabhängigen gegen Russland zusammen, wie schon unter Karl XII…

Ich möchte Sie an die von Großbritannien gegründete Joint Expeditionary Force erinnern. Sie steht außerhalb der NATO, nämlich in der britischen, ihrer globalen Initiative, ihrem geopolitischen Spiel. Aber zu diesem Korps gehören sowohl Schweden als auch Finnland. Dazu kommen die baltischen Staaten und auch Dänemark. Die gesamte nördliche Gruppierung ist dabei. Sie führen seit Jahren Militärübungen durch. Als die Frage nach einem beschleunigten Beitritt Schwedens und Finnlands zur NATO aufkam, sagte die deutsche Außenministerin: „Nun, das ist kein Problem. Das ist ein rein formales Verfahren. Denn in der Tat sind sowohl Schweden als auch Finnland bereits im NATO-Block. Wir arbeiten mit ihnen im militärischen Bereich schon seit langem eng zusammen.“ Das heißt, sie nannte das Kind beim Namen. Sie (Schweden und Finnland) waren dabei, weil sie nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion ihre Angst verloren hatten. Sie haben beschlossen, dass es keine Bedrohung mehr für sie gibt.

Aber dann stellt sich die Frage: Warum sind sie jetzt plötzlich dem Bündnis zugelaufen, wo sie doch de facto schon in die NATO-Struktur integriert sind? Wenn es eine Bedrohung durch Russland gäbe, würden sie ihre Neutralität immer und überall betonen. Und weil sie beschlossen haben, dass die Zeit gekommen ist, in der Russland vielleicht bald nicht mehr da ist. Sie glaubten ernsthaft, dass Russland keine Chance hat zu überleben, seit der gesamte Westen, dieses kolossale Gebilde, in einen totalen Krieg gegen Russland gezogen ist, selbst wenn es ein Hybridkrieg ist. Und wenn Russland keine Chance hat zu überleben, dann ist es Zeit für Rache. Es ist an der Zeit, alte Rechnungen zu begleichen. Um endlich all die Jahrzehnte der Neutralität, des erzwungenen Lächelns, der erzwungenen Freundschaft, der erzwungenen Zusammenarbeit für die Schweden und für die Finnen wettzumachen. Auch weil sie beschlossen haben, dass, wenn sie es jetzt nicht rechtzeitig schaffen, sie morgen, „wenn der Westen Russland zerquetscht“, nichts abbekommen werden. Es wird ihnen gesagt werden: „Ja, ihr habt wirklich mit uns zusammengearbeitet. Ihr seid de facto in die NATO-Strukturen eingebunden. Aber de jure habt ihr nicht gekämpft…“ In diesem totalsten hybriden Krieg gegen Russland. Sie fühlten sich wie Aasgeier, sie beschlossen, dass wir bereits am Ende wären!

Deshalb habe ich keinen Zweifel daran, dass sie alle Forderungen der Türkei erfüllen werden, die auch sehr gut versteht, was diese kleinen stolzen Völker des Nordens antreibt, und die solche Forderungen für ihre Zustimmung (zur Aufnahe von Schweden und Finnland) gestellt hat, dass es dem NATO-Block nicht genug erscheinen wird. Aber sie werden es tun. Auf jeden Fall teilweise. Sie werden es tun, denn das Wichtigste für sie ist jetzt, mit Moskau, mit Russland abzurechnen, all ihren Minderwertigkeitskomplexen Luft zu machen. Das ist es, was wir verstehen müssen.

Es bedeutet nicht, dass wir schwach sind. Es sagt uns, wie sie die Aussichten einschätzen. Sie haben keinen Zweifel daran, dass sie einen Vernichtungskrieg gegen uns führen. Das heißt nicht, dass sie Erfolg haben werden, aber ich wiederhole: Dieser Schritt von Stockholm und Helsinki zeigt deutlich das Ziel des Westens – die Beseitigung Russlands. Und zwar im wörtlichen, physischen Sinne des Wortes. Ein Gegner, der einen vernichten will und gleichzeitig seine Stärke überschätzt, ist doppelt gefährlich, weil er einen Fehlschritt machen kann. Und das ist in unserer Geschichte schon vorgekommen.

Wir müssen nur eines tun – die spezielle Militäroperation [in der Ukraine – SZ] zum Sieg führen. Und machen Sie jetzt nicht so einen Aufstand um die schwedische und finnische Mitgliedschaft in der NATO, wie es jemand vorschlägt, der „schon Schlaues gesagt hat“, usw. Die Operation in der Ukraine wird zu ihrem logischen Abschluss gebracht werden, und viele Führer der Großmächte, der wirklich großen Mächte des Westens, werden einen klaren Kopf bekommen. Und sie werden verstehen, dass „die Würfel gefallen sein werden“, aber wie kann das sein? Ja, sie würden Russland natürlich gerne vollständig ausschalten, aber angesichts der Tatsache, dass Russland in der Lage war, diese Operation durchzuführen, ist es besser, dies nicht zu riskieren. Es ist besser, zu verhandeln. Nun, die Tatsache, dass die Herren aus Helsinki und Stockholm nichts bekommen werden, ist schon ihr Problem. Und dass sie dann viel verlieren werden, das ist auch ihr Problem.

Es ist leicht, zu betrügen, eine neue Denkweise, eine neue Welt zu verkünden… Im 20. Jahrhundert ist nicht alles so wie im 19. Im 21. Jahrhundert ist nicht alles dasselbe wie im 20. „Sie werden das 21. Jahrhundert nicht mit einem Imperium betreten!“ Was jahrhundertelang von den großen Staatsmännern Russlands geleistet wurde, wurde von Gorbatschow und Jelzin in kürzester Zeit zunichte gemacht. Doch nun müssen wir all dies wiederherstellen und dafür sorgen, dass die Furcht, die die Sicherheit unseres Staates gewährleistet hat, die Furcht, die schon Pjotr der Große, Elizaveta Petrovna, Jekaterina die Große, Alexander I. und Stalin erreicht haben, zu unseren Nachbarn zurückkehrt. Unsere Generation wird heute für den Verrat von Gorbatschow und Jelzin arbeiten müssen. Sonst könnten wir nutzen, was unsere Vorfahren geschaffen haben. Aber wir haben es selbst in den Sand gesetzt… Das ist eine gute Lektion. Das wird nie wieder passieren.

Igor Schischkin

16. Juni 2022

Veranstaltung „Kerze des Andenkens“ -Mittwoch 22. Juni im Gedenken an die Operation Barbarossa – nachts von 3 bis 4 Uhr im Tiergarten am Sowjetischen Denkmal

Am 22. Juni 1941 begann das faschistische Deutschland gegen die Sowjetunion einen Raub- und Vernichtungskrieg von unvorstellbarer Grausamkeit. 27 Millionen Sowjetbürger fielen dieser Aggression zum Opfer.

16. Juni 2022

#13 Ukraine Unzensiert (+18): Fakten, Zeugenaussagen von Kriegsgefangenen, Zivilisten, Politikern, Tätern u.v.a.m.

VIDEO LINK HIER

16. Juni 2022

Ukraine droht mit Zerstörung der längsten Brücke Europas (RT)


16. Juni 2022

Die Ukraine sollte die Brücke, die die Krim über die Straße von Kertsch mit dem russischen Festland verbindet, ins Visier nehmen, sobald sie die erforderlichen Waffen vom Westen erhält. Diese Drohung sprach der ukrainische Generalmajor Dmitri Martschenko am Mittwoch in einem Interview mit dem von der US-Regierung finanzierten Nachrichtenportal Krim.Realii aus. Die Webseite ist ein Projekt von Radio Free Europe/Radio Liberty, das zur staatlich finanzierten US Agency for Global Media gehört.
Martschenko betonte: „Die Brücke von Kertsch ist absolut unser wichtigstes Ziel.“

weiterlesen hier:
https://pressefreiheit.rtde.tech/europa/141183-ukraine-droht-mit-zerstoerung-ketsch-bruecke/

16. Juni 2022

Vor dem Linken-Parteitag in Erfurt: Wagenknecht Lager will stark russlandkritische Passagen des Leitantrags streichen.

Laut Bericht des Nachrichtenmagazins SPIEGEL sollen stark russlandkritische Passagen im Leitantrag gestrichen werden:

„Wir verurteilen den verbrecherischen Angriffskrieg Russlands aufs Schärfste. Unsere Solidarität gilt den Menschen in der Ukraine, die leiden, Widerstand leisten oder flüchten müssen. Unsere Solidarität gehört ebenso den Menschen in Russland, die sich gegen den Krieg stellen, desertieren und dafür Verfolgung befürchten müssen; den Menschen, die sich weltweit gegen Krieg stellen und die Menschen auf der Flucht unterstützen.—–Seit Jahren betreibt Russland eine Politik, die darauf zielt, die postsowjetischen Staaten unter dem Einfluss Russlands zu halten: Indem versucht wird, autoritäre Vasallen-Regime einzurichten oder – wo das nicht gelingt –, die Staaten zu destabilisieren.“

Laut dem Nachrichtenmagazin SPIEGEL soll der Text folgendermaßen ergänzt werden:

„Wir verurteilen jedweden Bruch des Völkerrechts, wer auch immer diesen begeht. Ob es der jüngste Krieg Russlands gegen die Ukraine ist oder die völkerrechtswidrigen Kriege der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten in Jugoslawien, in Afghanistan, im Irak, in Libyen und anderswo oder auch der brutale Krieg der von Saudi-Arabien geführten Militärallianz im Jemen – dem Gewaltverbot der Uno gilt unsere Loyalität. —— man verweigere den Krieg aus seinem geopolitischen und historischen Kontext zu lösen. ——-Die jahrelange demonstrative Missachtung der von russischer Seite artikulierten Sicherheitsinteressen führte in diesen nicht zu rechtfertigenden Krieg.“

16. Juni 2022

Russia Demands Answers on US Biolabs in Ukraine – The Narrative is Crumbling (Regis Tremblay)

16. Juni 2022

Berlin München Kiew – Victor Grossman’s Berlin Bulletin

https://victorgrossmansberlinbulletin.wordpress.com

Die Flut der öffentlichen Meinung in Deutschland ist so überwältigend – und wechselhaft – wie anderswo: „Stoppt die russische Invasion!“ – „Verteidigt die Ukraine!“ – „Geld senden“ – „Mehr, größere, weiterreichende Waffen!“ – „Russland besiegen!“ Diese Flut aufrechtzuerhalten, gibt es eine allumfassende Medienkampagne. Kein Politiker ist ausgenommen; Sogar Präsident Frank-Walter Steinmeier und Ex-Kanzlerin Angela Merkel werden unter Druck gesetzt, Entschuldigungen für längst vergangene Bemühungen um Entspannung und Verringerung der Konfrontation mit Russland zu finden, die jetzt als „Beschwichtigung“ angeprangert werden. (Steinmeier hat sich unterwürfig entschuldigt, Merkel weigert sich hartnäckig.) Und die Aufrufe zur Verteidigung der Ukraine werden lauter: Jetzt sollen wir unsere „demokratischen Ordnungsregeln“ in einem neuen Kreuzzug verteidigen.

Jede Epoche hatte ihren Ruf, gegen die Mächte des Bösen zu kämpfen. Einmal war es der Anarchismus, dann der Bolschewismus, der Kommunismus. Nachdem diese Bedrohungen besiegt waren, waren neue erforderlich; 2001 war es Terrorismus. Während dieser erschreckende Begriff erodiert, wird er durch Autoritarismus ersetzt. Der Wasserspeier, der uns von den Titelseiten der Zeitschriften anstarrt – nachdem Stalin, Mao und Fidel gestorben sind und Saddam Hussein, Osama bin Laden und Gaddafi eliminiert wurden – ist jetzt ein finsterer Putin. Und mit ihm Russland, das geächtet, sanktioniert, zerstört, ausgehungert und vor allem besiegt werden muss. Ich habe noch keinen direkten Gebrauch des Wortes „bombardiert“ gehört, aber die Waffen sind bereit, mit 800 Milliarden Dollar, die jährlich in den USA ausgegeben werden, etwa dem Dreizehnfachen des russischen Militärbudgets, die anderen in der NATO nicht mitgezählt. In Deutschland wurde zusätzlich zu seinen bereits enormen Militärausgaben ein Sonderfonds von 100 Milliarden Euro hinzugefügt, nach Erhalt der erforderlichen parlamentarischen 2/3-Mehrheit, um verfassungsmäßige Beschränkungen außer Kraft zu setzen. Sein Einsatz beschränkt sich auf die Stärkung und Modernisierung der Bundeswehr, auf F-35-Flugzeuge, die in Rekordzeit Atombomben auf Moskau abwerfen können, auf Kriegsschiffe, die an jeder Küste landen können, auf modernste, tödlichste Panzer.

All dies ist „um Sicherheit zu erreichen“. Deutsche Grenzen seien nirgends bedroht, aber der Einmarsch in die Ukraine, so heißt es, beweise Putins Pläne, das Gebiet der UdSSR oder des Zarenreiches zurückzuerobern. Also wer weiß? Und jeder Aufruf zur Vernunft, auf einen Waffenstillstand und Verhandlungen zu drängen, anstatt zu fordern, Russland zu besiegen und zu „ruinieren“, Putin zu stürzen und ihn vor Gericht zu stellen, wird als Beschwichtigung angeprangert, mit Anspielungen auf das Münchner Abkommen von 1938, als Neville Chamberlain und French Premierminister Daladier verkaufte die Tschechoslowakei. 

Ich sehe auch Parallelen, aber sehr unterschiedliche. Hitlers Hauptziel, das in seinem Anti-Komintern-Pakt mit Italien und Japan verkündet wurde, bestand darin, in die UdSSR einzudringen und sie zu zerstören, den Reichtum ihrer riesigen Weite zu erobern und mit Japan der Hegemonie über ganz Eurasien näher zu kommen.

Wie hat „der Westen“ solche Pläne gesehen? Bei einem geheimen Treffen am 19. November 1937 gratulierte Lord Halifax, der Vertreter Großbritanniens, Hitler, „dass der Führer nicht nur in Deutschland Großes geleistet habe, sondern dass er durch die Zerschlagung des Kommunismus in seinem eigenen Land dessen Weg nach Europa und damit nach Deutschland versperrt habe kann zu Recht als Bollwerk gegen den Bolschewismus angesehen werden.“

Der Westen, obwohl er selbst kein Faschist war, bewunderte Hitlers Hass auf die UdSSR und hoffte, er würde sie angreifen und zerstören und so jede böse sozialistische Bedrohung beseitigen. Sie demonstrierte dies, indem sie Hitler, Mussolini und Franco in Spanien unterstützte, kaum ein Flüstern der Missbilligung der Übernahme Österreichs durch die Nazis von sich gab, der Opferung der Tschechoslowakei zustimmte, die Deutschland an die russische Grenze brachte, und Aufrufe des sowjetischen Außenministers Litvinov in den Vereinigten Staaten zurückwies Völkerbund für „kollektive Sicherheit“ gegen die deutsche Expansion. Litwinows Hoffnungen auf Einheit gegen den Faschismus starben mit der raschen Anerkennung des Sieges Francos am 1. April 1939 durch den Westen. Innerhalb einer Woche zog Stalin die konsequente Konsequenz, stürzte Litwinow und veranlasste seinen Nachfolger Molotow, einen Deal mit Deutschland abzuschließen.

Wie Litvinov kommentierte: Die britischen und französischen Führer „… hatten alles in ihrer Macht Stehende getan, um Hitlerdeutschland durch geheime Abkommen und provozierende Schritte gegen die Sowjetunion aufzustacheln … Die Sowjetregierung, um einen bewaffneten Konflikt mit Deutschland unter ungünstigen Umständen und in einem ungünstigen Umfeld zu vermeiden der völligen Isolation, war gezwungen, die schwierige Wahl zu treffen und einen Nichtangriffspakt mit Deutschland abzuschließen.“

Die gewonnenen zwei Jahre ermöglichten die Befreiung Berlins durch die Rote Armee, allerdings erst nach dem Tod von über 50 Millionen Menschen, darunter etwa 27 Millionen Sowjetbürger. Die Ereignisse nach der Ablehnung von Litwinows „kollektiver Sicherheit“ durch den Westen waren blutig und verheerend. So auch die Ereignisse des Jahres 2022. Natürlich ist die Welt ganz anders und weder die Nato noch Putin noch die Ukraine sind Nazi-Deutschland. Aber war es nicht die Politik der USA, ihre NATO immer näher an Russland zu drängen, ihre Nachbarn militärisch aufzubauen, mit jährlich drohenden Grenzmanövern, Provokationen wie den Putsch gegen einen gewählten ukrainischen Präsidenten im Jahr 2014 zu organisieren, weil er sowohl mit Russland als auch mit dem Westen Handel treiben wollte? ? Hat es nicht versucht, Russland vollständig einzukreisen, es wirtschaftlich zu schwächen, das Endziel eines „Regimewechsels“ mit einem Bauern wie Jelzin anzustreben, der vollen Zugang zu einer riesigen Region und eine Rampe für einen Angriff auf die letzte große Barriere der Welthegemonie, China, bietet? Erinnert die gegenwärtige US- (daher NATO-) Politik nicht an den Ostdruck der Vergangenheit – genannt „cordon sanitaire“, „containment“ oder „rollback“? 

Dieses hässliche Abkommen zwischen Stalin und Hitler wurde durch eine überwältigende existenzielle Bedrohung notwendig. Hat Putin die gegenwärtige Szene ähnlich gesehen? Wir können es nicht sagen. Natürlich sah er, wie die Ukraine ständig mit Javelin-Panzerabwehrraketen, moderner Artillerie, Drohnen und Haubitzen bewaffnet wurde, die tödliche Excalibur-Granaten „mit punktgenauer Genauigkeit“ abfeuerten. Er wusste mit Sicherheit von tödlichen gemeinsamen amerikanisch-ukrainischen „biologischen Forschungseinrichtungen“, wie die Unterstaatssekretärin Victoria Nuland (derselbe Beamte, der 2014 den Putsch in Kiew leitete) zugab. Und wir müssen nicht einfach raten, welche Schritte Washington unternehmen würde, wenn China schwer bewaffnete Manöver in Tijuana oder Baja California durchführen würde; wir können die Invasion in der Schweinebucht nachschlagen oder die Angriffe auf Guatemala, Grenada, Panama, die Dominikanische Republik, ganz zu schweigen von Korea, Vietnam, Irak, Libyen, Afghanistan, alle weit entfernt von Washington oder New York. Glücklicherweise hat sich die Zahl der Menschenleben und Schäden in der Ukraine bei einigen dieser Invasionen nicht angenähert. Heute von brennender Notwendigkeit; diese Nummern dürfen niemals angefahren werden!

Aber selbst die stichhaltigsten Vergleiche mit vergangenen oder gegenwärtigen Gefahren können die Mitschuld der Putin-Regierung am gegenwärtigen Schrecken nicht kleinreden! Sie können auch nicht die Sorge überwinden, dass Putin tatsächlich von Zar Peter träumt, von einem Großrussland, das der Ukraine das Recht auf Unabhängigkeit und Souveränität verweigert. Auch die Anschuldigungen der Nazi-Herrschaft rechtfertigen nicht die Verletzung des Völkerrechts, die Zerstörung so vieler Städte und Familien, trotz eines sehr realen Bandera-Kultes und der Stärke der Asowschen Schläger. Es ist mehr als wahrscheinlich, dass ein massiver Angriff auf die russischsprachigen Donbas-Republiken geplant war und Putin Maßnahmen ergriffen hat, um dies zu verhindern. Aber war die Invasion die einzige Präventionsmethode? Ich kann nicht sagen.

Es gibt vieles, was wir nicht wissen. Aber es kann nur eine Antwort auf die aktuelle Eskalation geben, mit wachsender wahlkampfbedingter amerikanischer Kriegslust, immer mächtigeren Waffen, die immer mehr Menschenleben kosten werden, vor allem ukrainischen – und der ständigen Bedrohung durch einen Atomkrieg. Die Antwort muss darin bestehen, Biden und Johnson, Baerbock und Scholz unter Druck zu setzen, Verhandlungen und Frieden zu unterstützen. So schwierig eine solche Antwort auch sein mag, ich denke, sie muss weltweit ganz oben auf der Tagesordnung eines jeden Progressiven stehen! Und es bedeutet auch, ähnliche Schlussfolgerungen einer sehr gemischten Menge zu begrüßen, darunter Erdogan in der Türkei, der Papst in Rom, mutige lutherische Führer in Deutschland und sogar der alte Kriegsfalke Kissinger.

Der Ruf nach Frieden wird auch aus dem Inneren Russlands laut, trotz der Versuche, ihn zum Schweigen zu bringen. Ich hoffe, es trägt Früchte – aber nicht für die Russen, die sich nach einem NATO-Sieg sehnen – und noch einer Regimeübernahme!

In Deutschland hörte man schwache Versuche, eine totale Konfrontation zu vermeiden und für den Frieden zu arbeiten, von Bundeskanzler Olaf Scholz, einem Sozialdemokraten, der einen kurzen Blick in die Zukunft wagte, wenn ein Europa ohne seine russische Komponente, unverrückbar dagegen, undenkbar sein sollte . Doch zaghafte Worte in diese Richtung wurden von seinen Koalitionspartnern bald totgeschwiegen: die rechten Freien Demokraten, die bereit sind, Milliarden für Krieg und Waffen auszugeben, aber den Milliardären keinen Euro mehr aufbürden, und die einst als fortschrittlich geltenden Grünen, die jetzt den Spitznamen „ Oliv-Grüne“, mit Außenministerin Annalena Baerbock am lautesten in der hungrigen Meute, die sogar EU-Kommissionschefin Ursula von der Leyen übertrumpft. Scholz weiß, dass Widerstand gegen einen der beiden Partner sein Koalitionsschiff versenken und seinen Kapitänsposten beenden könnte. Beide (und seine eigene Partei) haben sich in vielen Landeskoalitionen gerne mit den rechten Christdemokraten zusammengeschlossen und könnten es bundesweit erneut versuchen. Seine Angst vor ihrer Fahnenflucht könnte seine lautstarke Unterstützung für das 100-Milliarden-Euro-Paket für das Militär erklären. Aber der Trend ist in ganz Europa stark, wie die Bemühungen Schwedens und Finnlands zeigen, mit lang gehegten Traditionen zu brechen und einen Beitritt zur NATO zu beantragen. Die kriegerischen „Atlantiker“ haben den Ukraine-Krieg genutzt, um dem Pentagon und den Raytheons zu gefallen und die pragmatischen, geschäftstüchtigen Befürworter des Handels und der Annäherung an Russland und China zu besiegen. wie die Bemühungen Schwedens und Finnlands zeigen, mit althergebrachten Traditionen zu brechen und sich um einen NATO-Beitritt zu bewerben. Die kriegerischen „Atlantiker“ haben den Ukraine-Krieg genutzt, um dem Pentagon und den Raytheons zu gefallen und die pragmatischen, geschäftstüchtigen Befürworter des Handels und der Annäherung an Russland und China zu besiegen. wie die Bemühungen Schwedens und Finnlands zeigen, mit althergebrachten Traditionen zu brechen und sich um einen NATO-Beitritt zu bewerben. Die kriegerischen „Atlantiker“ haben den Ukraine-Krieg genutzt, um dem Pentagon und den Raytheons zu gefallen und die pragmatischen, geschäftstüchtigen Befürworter des Handels und der Annäherung an Russland und China zu besiegen.

Olaf Scholz plant nun, vergangene Beleidigungen aus Kiew zu vergessen und zusammen mit Emmanuel Macron und dem italienischen Ministerpräsidenten Mario Draghi einen Besuch abzustatten, alle bisher etwas zögerlich, aber alle befürchtet, dass die Medien ihnen vorwerfen, sie seien Faulpelze, das Trio wird Selenskyj wohlwollend zuhören eindringliche Forderungen nach schweren Waffen. Peinliche Begegnungen mit Nazi-ähnlichen Fahnen, Insignien und Tätowierungen der Asowschen Bataillone oder der Besuch riesiger Bandera-Statuen bleiben ihnen zweifellos erspart.

Einen ersten Staatsbesuch hat Scholz bereits in Vilnius abgestattet, wo er den Staatsoberhäuptern von Litauen, Lettland und Estland versicherte, Deutschland denke an sie und werde mehr Truppen in ihre Länder nahe dem russischen St. Petersburg und Kaliningrad schicken. Weder wurde erwähnt, dass Hitler dieses baltische Gebiet nutzte, als er 1941 die UdSSR angriff und Leningrad zweieinhalb Jahre lang tödlich belagerte, noch die eifrige Beteiligung baltischer Freiwilliger in SS-Einheiten, die für Hitler kämpften. Während des Besuchs fand keiner der traditionellen, von der Polizei bewachten Aufmärsche von SS-Veteranen und -Anhängern statt; Ihr derzeitiger Akzent hat sich zur Unterstützung der Ukraine geändert.

Während die westlichen Winde stärker wehten, teils aus Sympathie und Solidarität, teils mit dem Geruch von Nationalismus und Hass, wo war in Deutschland DIE LINKE, eine Partei, die traditionell für Frieden steht und gegen das Wettrüsten kämpft? Leider ist es besser, nicht zu fragen!

Nach ihrem desaströsen Ergebnis bei der Bundestagswahl im vergangenen September, wo sie von 9,9 % im Jahr 2017 auf 4,9 % sank und erst dank einer Regelung, nach der drei oder mehr Abgeordnete direkt von ihren Bezirken gewählt wurden, wieder in den Bundestag zurückgedrängt wurde, Verhältniswahl (PR) in Kraft. Nur drei gewannen, zwei in Berlin, einer in Leipzig, also blieb die Partei im Bundestag, aber mit 69 Sitzen nicht mehr größte Oppositionspartei, sondern mit 39 Sitzen schwächste. Drastische Veränderungen waren mehr als dringend! Aber sie wurden nicht gemacht, und bei drei Landtagswahlen verlor die Linke erneut katastrophal.

Trotz Beteiligungen an vier Landeskoalitionen, in Berlin, Bremen, Mecklenburg-Vorpommern und Thüringen, war der Fortbestand der Partei deutlich gefährdet. Ein schwerer Schlag traf im April, als die eher „reformistische“ Co-Vorsitzende Susanne Hennig-Wellsow wegen ihrer „persönlichen Situation“ als Mutter zurücktrat, aber mit einem verschleierten Angriff auf ihre kämpferischere Co-Vorsitzende Janine Wissler, gestützt auf a hässlich verzerrter Artikel in der schlauen Zeitschrift Der Spiegel, immer ein Feind der Linken, die fälschlicherweise schrieb, Wissler habe einen Fall von Frauenfeindlichkeit ihres Ex-Partners vertuscht. Fast sicher verbündet mit ihren üblichen Schnüfflern und Manipulatoren hinter den Kulissen, schrieb sie über den falschen Umgang der Linken mit „Sexismus“.

Aufgrund des Rücktritts des Co-Vorsitzenden, der vielen Wahlniederlagen und der umherschwirrenden Sexismusvorwürfe (obwohl Die Linke in ihrer Bundestagsdelegation und in den Landtagen eine weibliche Mehrheit hat) wurde beschlossen, die Parteispitze komplett neu zu wählen Kongress in Erfurt vom 24. bis 26. Juni. Janine Wissler wird den ungerechten Medienangriffen trotzen und erneut für das Spitzenamt kandidieren. Da sie eine linksgerichtete Westdeutsche ist, könnte ein wahrscheinlicher Co-Vorsitzender ein reformorientierter Ostdeutscher sein.

Doch die Partei ist scharf gespalten. Diesen Traum mussten die „Reformer“, die ihren desaströsen Wahlkampf im vergangenen Jahr mit der Hoffnung auf eine Bundeskoalition mit Grünen und Sozialdemokraten begründet hatten, (vorerst) begraben. Selbst wenn es machbar wäre, hätte die Partei den Widerstand gegen die NATO und den Einsatz deutscher Truppen in ausländischen Kriegen und Besetzungen wie in Afghanistan und Mali und ihren Widerstand gegen große Aufrüstungspläne aufgeben oder schwere Waffen in die Ukraine schicken müssen. Der „linke Flügel“ der Linken beharrt darauf, dass dies bedeuten würde, seine Position als einsame Friedenspartei aufzugeben und damit irrelevant zu werden: ein leicht linksgerichteter sozialdemokratischer Sektor des Establishments, der seine Opposition gegen das kapitalistische System und seine Mächtigen vergisst Milliardäre Potentaten!

Solche Grundsatzfragen dürften Ende des Monats in Erfurt im Mittelpunkt der Debatte stehen – und bei der Wahl der Co-Vorsitzenden und aller weiteren Positionen. Wird sich die Partei für eine Seite entscheiden? Wird es einen Kompromiss finden? Könnte sie sich aufspalten, zwei schwache Teile bilden und eine Friedensposition im Bundestag und in den Medien unausgesprochen lassen? In zwei Wochen sollten wir es wissen

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++

Trotz der aktuellen Katastrophe versammelten sich etwa vierzig Menschen, die ebenfalls an die Vergangenheit erinnerten, an einem kleinen quadratischen Denkmal im Berliner Lustgarten, um an ein tragisches Scheitern zu erinnern.

Im Mai 1942 hatte die Nazi-Kriegsmaschine nach all ihren Blitzkriegssiegen und frühen Gewinnen bei ihrem Angriff auf die UdSSR begonnen, auf Granit zu beißen. Unerwartete Rückschläge und schwere Verluste führten zu einer sinkenden Moral, daher wurde eine große Multimedia-Ausstellung mit dem sarkastischen Namen „Sowjetparadies“ eingerichtet, um den desolaten, von Armut geplagten Sowjet zu zeigen, den sie zerstörten – und die Begeisterung für „unsere Jungs in Uniform“ wiederzuerlangen.

Zwei Untergrundgruppen, junge Kommunisten, beschlossen, die Ausstellung in Brand zu setzen. Fünf von einer Gruppe, sieben von einer zweiten, jüdischen Gruppe, stark eingeschränkt, aber noch nicht von den Deportationen betroffen, wurden von Herbert Baum, 29, sportlich, musikalisch und marxistisch hochbegabt geführt – und sehr geliebt alle von ihnen.

Aber am festgelegten Datum, dem 18. Mai 1942, entzündete sich das um die Ausstellung herum abgesonderte brennbare Material nicht; Die Verschwörung wurde entdeckt und fast alle Mitglieder beider Gruppen wurden gefasst, gefoltert und zur Guillotine geschickt. Baum wurde erhängt in seiner Zelle aufgefunden. Das kleine Denkmal in Ost-Berlin wurde 1981 errichtet und nach der Wiedervereinigung nur geringfügig verändert, wobei teilweise Bezüge zur UdSSR verschleiert wurden.

                                                                                                 +

Am 8. Mai, anlässlich des Jahrestages eines großen Sieges, nahmen viele hundert Berlinerinnen und Berliner den traditionellen jährlichen Besuch des Sowjetischen Ehrenmals in Treptow wieder auf, eines von drei in Berlin, mit seiner Statue eines Soldaten der Roten Armee, der ein kleines Kind schützend in sich hält ein Arm, im anderen ein Schwert, das ein Hakenkreuz zu seinen Füßen zerschmettert. Der lange grüne Rasen unterhalb der Statue enthält die Überreste von 7000 Soldaten, die nach vier schrecklichen Kriegsjahren im letzten erbitterten Kampf gegen den Hitlerfaschismus starben.

++++++++

1. Zusätzliche Randnotizen: Elon Musk hat die Produktion seiner Elektroautos in einem Gigafactory-Komplex in einem ehemals bewaldeten Gebiet südöstlich von Berlin aufgenommen, seinem größten Werk in Europa.

2. Da die Preise auch hier in die Höhe schießen, werden ständig verschiedene Pläne diskutiert, um entweder das Elend zu lindern oder die wachsende Militanz abzustumpfen, die jetzt in Streiks von Krankenschwestern, Flugbegleitern, Krankenhauspersonal und anderen zu sehen ist, mit Forderungen von bis zu 8 % an Gehaltserhöhungen.

3. In einem kuriosen Experiment gewährt ein einziges 9-Euro-Ticket im Juni, Juli und August jeweils einen Monat lang kostenlose Fahrten mit allen U-Bahnen, Hochbahnen, Straßenbahnen, Bussen und Eisenbahnen, mit Ausnahme der ausgefallenen internationalen Strecken. Von Anfang an stauten sich die Züge zu den Ostsee- und Nordseestränden.

**********************************************

16. Juni 2022

Lula spottet über „demütigende“ Forderung Bolsonaros nach Wahlhilfe durch US-Präsident Biden (Brasilwire)

https://www.brasilwire.com/lula-bolsonaros-request-for-biden-help-is-humiliation/

Präsidentschaftskandidat Luiz Inácio Lula da Silva hat sich über die Bitte Jair Bolsonaros an den Präsidenten der Vereinigten Staaten, Joe Biden, lustig gemacht, ihm zu helfen, Lula, den Kandidaten der Arbeiterpartei bei den bevorstehenden Wahlen am 2. Oktober zu besiegen.

Berichten zufolge warnte Bolsonaro Biden, Lula sei eine „Bedrohung für US-Interessen“.

„[Bolsonaro] ging dorthin, um Biden zu bitten, ihm zu helfen, mich nicht die Wahlen gewinnen zu lassen? Ist es wahr? Ich habe es in der amerikanischen Presse gesehen.“ sagte Lula in einem Interview mit Radio Vitoriosa aus Uberlândia (MG).

Der ehemalige Präsident wiederholte einen ähnlichen Kommentar auf seinen Social-Media-Konten:

„Ist es wahr, was die US-amerikanische Presse sagte, dass Bolsonaro Biden bei den Wahlen um Hilfe gegen mich gebeten hat? Ich glaube nicht, dass das wahr sein kann, weil es zu demütigend wäre.“ – Lula, 14. Juni 2022

Laut Informationen, die Bloomberg anonym erhalten hat, stellte Bolsonaro die Anfrage während eines privaten Treffens mit Biden am Donnerstag, den 9. Juni. Das Treffen fand während der Reise des brasilianischen Präsidenten in die USA statt, um am Summit of the Americas in Los Angeles teilzunehmen.

Bolsonaro bestritt später die Behauptung und beschwerte sich, dass der Bericht „keine Quellen zitiert: ‚laut einer solchen Person‘. Was ich Biden gesagt habe, stammt nicht von mir oder Carlos França. Es ist Spekulation“.

Der brasilianische Journalist Jamil Chade bestätigte jedoch mit zwei Quellen in diplomatischen Kreisen, dass die Anfrage tatsächlich von Bolsonaro an Biden gerichtet war. Auf Kontaktaufnahme äußerten sich weder die brasilianische noch die US-Regierung zu dem Bericht. Die Bitte um Hilfe kommt inmitten von Drohungen von Bolsonaro und seiner militärisch dominierten Regierung, dass sie das Ergebnis vom Oktober nicht anerkennen werden, wenn keine Änderungen am System vorgenommen werden.

Lula forderte Bolsonaro auch auf, zu erklären, was bei dem Treffen mit dem US-Präsidenten besprochen wurde.

„Wenn Sie sagen, dass das Gespräch außergewöhnlich, fantastisch war, sagen Sie, worüber Sie gesprochen haben. Sagen Sie, was die Vereinbarung war“, bemerkte Lula, nachdem er den Gipfel der Amerikas aufgrund der weit verbreiteten Abwesenheit von lateinamerikanischen Führern wie dem Mexikaner Lopez Abrador für einen Fehlschlag gehalten hatte. Bolsonaro wurde von Biden über einen Sondergesandten persönlich eingeladen, um die Glaubwürdigkeit des Gipfels zu retten.

Lula führt alle Wahlumfragen an, wobei ihn die jüngsten Aggregationen auf 53 % der gültigen Stimmen bringen und auf dem besten Weg sind, in der ersten Runde die Präsidentschaft zu übernehmen. Bolsonaros Umfragewerte sind um bis zu 20 % niedriger.

%d Bloggern gefällt das: