Archive for Juni 7th, 2022

7. Juni 2022

NATO oder Neutralität (II) german-foreign-policy.com

(Eigener Bericht) – Teile der politischen Eliten in den letzten neutral verbliebenen Staaten Europas nutzen den Ukraine-Krieg, um die Neutralität ihrer Länder in Frage zu stellen. Die Schweiz bereitet eine engere Zusammenarbeit mit dem westlichen Militärpakt vor; ihr Präsident spricht von einer „kooperativen Neutralität“. Auch in Österreich werden Forderungen nach einer „Debatte ohne Scheuklappen“ über die Frage laut, ob das Land an seiner offiziellen militärischen Neutralität festhalten soll. Faktisch ist diese freilich längst genauso ausgehöhlt wie diejenige der Schweiz. Letzteres trifft auch auf Irland zu, wo sich laut Umfragen inzwischen 48 Prozent der Bevölkerung einen NATO-Beitritt vorstellen können. Der ehemalige Ministerpräsident Leo Varadkar plädiert für ein Referendum über eine irische Beteiligung an einer künftigen EU-Armee, die wiederum eng mit der NATO kooperieren soll. Auch auf Malta wird die Neutralität in wachsendem Maß kritisiert. In Dänemark wiederum hat ein Referendum in der vergangenen Woche dem bisherigen opt-out des Landes aus der EU-Militärpolitik ein Ende gesetzt.

Weiterlesen
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8942

7. Juni 2022

Im Konflikt um die Ukraine geht es auch um Erdgas

Die gelb umrandeten Gebiete sind Gasfelder. Sie wurden 2010 entdeckt. Nach dem Putsch im Frühjahr 2014 sicherten sich die westlichen Ölkonzerne Exxon, Shell und Chevron die Rechte an der Ausbeutung dieser Felder. Seit dem 24. Februar, also nach dem Beginn dem militärischen Eingreifen Russlands haben diese Konzerne das Land verlassen.

7. Juni 2022

Gegen Bidens Gipfel in Los Angeles: Alternativveranstaltung zu Amerikatreffen fordert Solidarität mit Kämpfen in Lateinamerika. Rechte verstärken Angriffe (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/428030.washington-die-stirn-bieten-gegen-bidens-gipfel.html

7. Juni 2022

»Es wurde eine Donbass-Phobie geschürt« Es verdichten sich die Beweise, dass die ukrainische Armee mit NATO-Waffen Kriegsverbrechen begeht – Von Susann Witt-Stahl (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/427927.krieg-in-der-ukraine-es-wurde-eine-donbass-phobie-gesch%C3%BCrt.html

7. Juni 2022

China drängt auf Erklärung des von US-Beamten enthüllten Plans, „Xinjiang zu beschmutzen, um China einzudämmen“ (Global Times China)

https://www.globaltimes.cn/page/202206/1267412.shtml

Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Zhao Lijian, sagte am Montag, er sei nicht überrascht von der Enthüllung, dass US-Politiker Angelegenheiten im Zusammenhang mit Xinjiang nutzen, um Chinas Interessen zu untergraben, da „es nicht das erste Mal ist, dass sie ihre Meinung sagen“. Zhao fügte hinzu, dass unter all den Lügen die sogenannten Völkermordansprüche gegen Xinjiang „ein klassisches Werk der Lügendiplomatie der USA“ seien.

Medien haben berichtet, dass Sheila Carey, Konsulin im US-Generalkonsulat in Guangzhou, und ihr Kollege Andrew Chira im Jahr 2021 Gästen bei einem Empfang sagten, die US-Regierung hoffe, dass ihre Geschäftsleute „verstehen“, dass sie die Xinjiang-Frage nutzen sollten, um so Zwangsarbeit, Völkermord und Menschenrechtsverletzungen im „Tauziehen“ mit China als ein „effektives Werkzeug“, einzusetzen, um das ultimative Ziel zu erreichen, China „vollständig unter Kontrolle“ zu bringen.

Als Kommentar zu den Äußerungen forderte Zhao die USA bei der Pressekonferenz am Montag auf, eine fundierte Erklärung abzugeben, und stellte fest, dass, wenn die Informationen wahr sind, „ich nicht überrascht wäre. Denn dies ist nicht das erste Mal, dass US-Beamte ihre Gedanken preisgeben ,'“ er sagte.

Zhao zählte ähnliche Äußerungen von US-Beamten auf und erwähnte einen Videoclip von Lawrence Wilkerson, einem pensionierten Oberst der US-Armee und ehemaligen Stabschef von US-Außenminister Colin Powell, zur Sprache, der im August 2018 eine Rede hielt.

Wenn die CIA China destabilisieren wollte, das wäre der beste Weg, es zu tun – indem man versucht Unruhe zu stiften und gemeinsam mit den Uiguren Druck auf China auszuüben, anstatt von außen Druck auszuüben, sagte Wilkerson in dem Video.

Wilkersons Äußerungen spiegelten Kommentare des ehemaligen US-Außenministers Mike Pompeo in einem Vortrag im April 2019 wider. Die CIA habe „gelogen, betrogen, gestohlen“, sagte er, und „hat ganze Schulungen“ für solche Taktiken durchgeführt. 

In ähnlicher Weise gab Sibel Edmonds, eine ehemalige FBI-Übersetzerin, 2015 zu, dass sie sich nie um Menschen oder ethnische Minderheiten in Xinjiang kümmert. Sie wollen sie nur benutzen, um Unruhe zu schüren.

Unter diesen Sprüchen sei die von US-Politikern erfundene „Lüge des Jahrhunderts“ und ein klassisches Werk ihrer „Lügendiplomatie“ – der sogenannte Völkermord in Xinjiang, sagte Zhao.

„Die derzeitige ethnische Einheit, die soziale Stabilität und der wirtschaftliche Wohlstand in Xinjiang sind die beste und stärkste Rüge der von den USA verbreiteten Lügen. Ihr Versuch, die Harmonie und Stabilität von Xinjiang zu untergraben und Chinas Entwicklung einzudämmen, wird niemals erfolgreich sein“, sagte Zhao.

7. Juni 2022

Bericht des »Verfassungsschutzes«: Inlandsgeheimdienst rechnet Zahl der Faschisten klein und will Desinformation »neutralisieren« (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/428006.geheimdienstbeobachtung-neues-aus-dem-wahrheitsamt.html

7. Juni 2022

#11 Ukraine Unzensiert (VIDEO+18): Fakten, Zeugenaussagen von Kriegsgefangenen, Zivilisten, Politikern, Tätern u.v.a.m.

VIDEO LINK HIER

7. Juni 2022

Syriens Luftverteidigung vereitelt israelische Aggression in Vororten von Damaskus (Press TV)

https://www.presstv.ir/Detail/2022/06/06/683457/Syria-air-defenses-intercept-Israeli-missiles-

Syrische Medien sagen, dass die Luftverteidigung des Landes israelische Raketen am Himmel über dem südlichen Teil der Hauptstadt Damaskus abgefangen hat, ohne dass Opfer als Folge der Aggression gemeldet wurden.

Die offizielle Nachrichtenagentur SANA sagte unter Berufung auf eine ungenannte militärische Quelle , dass die Luftverteidigung am späten Montag mit einer israelischen Raketenaggression konfrontiert war, die auf die südliche Landschaft von Damaskus abzielte und die meisten Raketen abschoss.

„Heute Abend um genau 23:18 Uhr führte der israelische Feind eine Luftaggression aus der Richtung des besetzten syrischen Golan durch, die auf einige Punkte südlich der Stadt Damaskus zielte, und unsere Luftverteidigungsmedien stellten sich den Raketen der Aggression und schossen die meisten ab von ihnen“, sagte die militärische Quelle.

„Die Verluste beschränkten sich auf materielle Schäden“, fügte die Quelle hinzu.

Medienberichten zufolge waren in der Gegend laute Explosionen zu hören gewesen, wobei die sogenannte Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte behauptete, der Luftangriff habe Orte in der südlichen Landschaft von Damaskus getroffen, wo die libanesische Widerstandsbewegung Hisbollah und syrische Luftverteidigungseinheiten aktiv sind.

Die jüngste israelische Aggression erfolgte weniger als drei Wochen, nachdem mindestens drei Menschen bei den Luftangriffen des Regimes in den Außenbezirken von Damaskus getötet worden waren.

Syrien wird seit März 2011 von vom Ausland unterstützten militanten Gruppen angegriffen. Die syrische Regierung sagt, dass das israelische Regime und seine westlichen und regionalen Verbündeten Takfiri-Terrorgruppen helfen, die im Land Chaos anrichten.

Israel greift häufig militärische Stellungen in Syrien an, insbesondere die der Widerstandsbewegung Hisbollah, die eine Schlüsselrolle bei der Unterstützung der syrischen Armee im Kampf gegen vom Ausland unterstützte Terroristen gespielt hat.

Tel Aviv verschweigt größtenteils seine Angriffe auf syrische Gebiete, die viele als reflexartige Reaktion auf den zunehmenden Erfolg des Landes bei der Bekämpfung des Terrorismus ansehen.

Israel ist seit dem Ausbruch der vom Ausland unterstützten Aggressionen gegen Syrien ein wichtiger Unterstützer terroristischer Gruppen, die sich gegen die Regierung von Präsident Baschar al-Assad stellen.

Syrien hat sich bei zahlreichen Gelegenheiten bei den Vereinten Nationen über die unaufhörliche israelische Aggression beschwert.

7. Juni 2022

Vereinte Botschaft Lateinamerikas: „Kein US-Hinterhof mehr“ – China fordert die USA auf, lateinamerikanische und karibische Länder zu respektieren, „Mobbing, Hegemonie zu stoppen“ (Global Times China)

https://www.globaltimes.cn/page/202206/1267442.shtml

Der Amerika-Gipfel, der vom 6. bis 10. Juni in Los Angeles stattfinden soll, wird mit einer unangenehmen Situation konfrontiert sein, da viele Länder der Region den von den USA abgehaltenen Gipfel ausfallen lassen, weil Washington sich weigert, unter dem Vorwand der „Demokratie“ Staats- und Regierungschefs aus Kuba, Venezuela und Nicaragua einzuladen, während viele führende Länder in der Region wie Mexiko ihren Widerstand dagegen zum Ausdruck brachten. 

Chinesische Analysten sagten, dies beweise, dass Lateinamerika kein „Hinterhof“ der USA sei, und im Vergleich zum letzten Mal, als die USA einen solchen Gipfel im Jahr 1994 abhielten, bedeutet die schwindende US-Hegemonie heute, dass Washington den Kontinent nicht daran hindern kann, nach Autonomie und Entwicklung zu streben über die eigenen Interessen der lateinamerikanischen Länder hinweg.

Die Biden-Regierung hat eine endgültige Entscheidung getroffen, die Regierungen Kubas, Venezuelas und Nicaraguas vom Amerika-Gipfel auszuschließen, sagten mit der Angelegenheit vertraute Personen, trotz der Drohungen des mexikanischen Präsidenten, an der Versammlung nicht teilzunehmen, wenn nicht alle Länder der westlichen Hemisphäre eingeladen würden, berichtete Reuters am Montag.

Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Zhao Lijian, sagte am Montag auf einer routinemäßigen Pressekonferenz, die aktuelle Situation beweise, dass die von der „Monroe-Doktrin“ getriebene Denkweise der USA und ihr Trick, „Demokratie“ als Instrument zur Einmischung und Spaltung von Ländern einzusetzen, auf dem Kontinent nicht willkommen seien.

„Lateinamerika ist weder ein ‚Vorgarten‘ noch ein ‚Hinterhof‘ der USA, und der Summit of Americas ist nicht ‚der Gipfel von Amerika‘. Als Gastgeber des Gipfels müssen die USA mit all ihren hegemonialen Ansätzen aufhören, den lateinamerikanischen und karibischen Ländern konkreten Respekt zollen, demütig auf die Stimme der Gerechtigkeit aus der Mehrheit dieses Kontinents hören, den Gipfel auf das Gemeinsame konzentrieren, auf das Anliegen des Kontinents, die Zusammenarbeit und Einheit zu fördern und das Glück unter den Menschen zu verbessern“, bemerkte Zhao.

Guo Cunhai, Experte für Lateinamerikastudien an der Chinesischen Akademie der Sozialwissenschaften in Peking, sagte der Global Times am Montag, die Situation stehe vor dem Hintergrund der jüngsten Linkswende in Lateinamerika und der Karibik, die beispiellos sei und mehr Länder beeinflusse in der Region als noch in der Vergangenheit, und fügte hinzu, dass die Länder in der Region vereinter und bestrebt seien, den Kontinent von der US-Kontrolle zu befreien und unabhängigere Entscheidungen auf der Grundlage ihrer eigenen Interessen zu treffen.   

„Derzeit werden nicht nur Mexiko und Argentinien, sondern auch Brasilien bei den Wahlen in diesem Jahr sehr wahrscheinlich eine Linkswende erleben, und sogar Kolumbien, ein Land, das früher enge Beziehungen zu den USA hatte, wird wahrscheinlich linke Führer sehen. Dies beweist, dass die Lateinamerika-Politik der USA es versäumt hat, sich um die Interessen der regionalen Länder zu kümmern, und sie sich nur schikaniert und unter Druck gesetzt fühlten“, sagte Guo.  

Chinesische Experten sagten, die Menschen in fast allen lateinamerikanischen Ländern hätten schlechte Erinnerungen an die US-Hegemonie, da Washington in vielen Ländern der Region direkt oder indirekt den Drogenhandel, den Waffenhandel und die Korruption unterstützt habe, und als die USA früher mächtig genug waren, es würde sich nicht um die Souveränität dieser Länder kümmern und würde Invasionen, Farbrevolutionen und sogar Attentate starten, um die Regime zu stürzen, die es nicht mag. 

Wenn die US-Hegemonie abnimmt und keine Ressourcen mehr haben, um das Spiel „Zuckerbrot und Peitsche“ zu spielen, werden sich diese Länder zusammenschließen und mehr Autonomie anstreben, und die Biden-Regierung hat im ersten Schritt der Bemühungen um einen Reset den falschen Ansatz gewählt Beziehungen zu Lateinamerika – unterschiedliche Behandlung lateinamerikanischer Länder basierend auf US-Präferenzen, sagten Experten.

Nachlassende US-Hegemonie

Als die Vereinigten Staaten letztes Jahr ankündigten, sie würden den Amerika-Gipfel 2022 ausrichten, hatten laut VOA „Beamte große Hoffnungen, dass die Veranstaltung dazu beitragen würde, die Schäden der Trump-Ära an den Beziehungen zu beheben und die Vorherrschaft der USA wieder zu behaupten“ über Chinas wachsenden Einfluss in Lateinamerika.

Doch diese hohen Erwartungen wurden enttäuscht. Sogar die VOA räumte ein, dass „ideologische Uneinigkeit darüber, wer eingeladen werden soll, Skepsis gegenüber dem Engagement der USA in Lateinamerika und geringe Erwartungen an wichtige Abkommen zu Themen wie Migration und wirtschaftliche Zusammenarbeit die Veranstaltung bereits getrübt haben, sagen Beamte und Analysten“.

Der mexikanische Präsident Andrés Manuel López Obrador sagte, er werde nicht teilnehmen, wenn nicht alle Regierungen Amerikas unabhängig von ihrer politischen Couleur eingeladen würden. Die Staats- und Regierungschefs von Brasilien, Argentinien, Bolivien, Honduras, Guatemala und mehreren karibischen Staaten haben ebenfalls erklärt, dass sie aus dem gleichen Grund nicht gehen und stattdessen weniger bekannte Delegationen entsenden werden.

Heinz Dieterich, ein weltbekannter deutscher Soziologe und politischer Analyst, der in Mexiko arbeitet, sagte der Global Times, dass „die herrschenden US-Machteliten völlig außer Kontakt mit der heutigen Realität sind“, da sie sich dieser unangenehmen Situation im Umgang mit den Ländern der westlichen Hemisphäre gegenübersehen . 

Die US-Entscheidung basiert formal auf Artikel 19 der Interamerikanischen Demokratiecharta, die der Organisation Amerikanischer Staaten 2001 in Lima vom ehemaligen US-Außenminister Colin Powell auferlegt wurde. Der Artikel besagt, dass „jede verfassungswidrige Änderung oder Unterbrechung der demokratischen Ordnung in einem Staat der Hemisphäre ein unüberwindbares Hindernis für die Teilnahme der Regierung dieses Staates am Prozess der Gipfeltreffen der Amerikas darstellt“.

„Die historische Wahrheit ist, dass es keinen anderen Staat in der Hemisphäre gibt, der mehr demokratische Regierungen und Institutionen in der Hemisphäre und weltweit zerstört hat als der angloamerikanische Imperialismus: die USA und Großbritannien, durch direkte Interventionen, farbige Revolutionen, Wirtschaftssanktionen, Blockaden , und so weiter“, sagte Dieterich.

Der kubanische Botschafter in China, Carlos Miguel Pereira, sagte der Global Times, wenn die USA Lateinamerika immer noch als ihren eigenen Hinterhof nehmen wollten, würde eine solche Idee jetzt nicht funktionieren, weil Lateinamerika nicht mehr das ist, was sich die USA und die Region vorgestellt haben hat neue Veränderungen eingeleitet.

Er wies darauf hin, dass der Versuch der USA, Länder einschließlich Kuba von diesem Gipfel auszuschließen, zum Scheitern verurteilt sei und dass das, was die USA durch diesen Gipfel zu erreichen versuchten, keine wirklichen Auswirkungen auf die lateinamerikanische Region haben werde. 

Guo sagte, die USA hätten von den meisten lateinamerikanischen Ländern keine Unterstützung für ihre Sanktionen und Anschuldigungen gegen Russland nach Beginn des Russland-Ukraine-Konflikts erhalten, was beweise, dass die Länder in der Region einen Weg der Autonomie suchen, anstatt den USA blindlings zu folgen jede Ausgabe.

Washington hat Chinas wachsenden Einfluss immer als Vorwand benutzt, um Länder in der Region zu verängstigen und unter Druck zu setzen und seine internen Ressourcen zu mobilisieren, um dort mit China zu konkurrieren, aber in Wirklichkeit beleidigt dies die lateinamerikanischen Länder, weil sie im Vergleich zum hegemonialen Ansatz der USA in der Region, die nur den Interessen der USA dient, haben die meisten Länder festgestellt, dass die von China vorgeschlagene „Gürtel und Straße“-Initiative und andere Kooperationen mit China wirklich für beide Seiten vorteilhaft sind und die Länder der Region nicht missachten, sagten Analysten.  
China wird in der Region sicherlich mehr willkommen sein, und die Bemühungen der USA, die Entwicklung der Beziehungen zwischen China und Lateinamerika zu stören, stellen die Autonomie der jeweiligen Länder in Frage und stellen ihre Hegemonie über die Interessen anderer Länder, stellten Experten fest.

Entsprechend argumentierte Ricardo Guerrero , Analyst und Rechtsexperte aus Mexiko, „Was auch immer das Ergebnis (des Amerika-Gipfels) sein wird, es wird erwartet, dass ein kontroverses und konfliktreiches Gipfeltreffen von der Spaltung zwischen Lateinamerika und den USA geprägt sein wird … Die lateinamerikanischen Länder sind ebenfalls mit dem konfrontiert, und zwar mit den USA, um zu demonstrieren, dass sie „nicht länger der Hinterhof von irgendjemandem sein wollen“. Die Botschaft wurde gesendet: Wenn Lateinamerika als Ganzes versammelt ist, ist es eine Figur auf dem weltpolitischen Schachbrett, mit der man rechnen muss.“

7. Juni 2022

Russlands Außenminister Lawrow gibt Online-Pressekonferenz „Wenn die EU zur Vernunft kommt, werden wir sehen, wie es weitergeht“

VIDEO DER PRESSEKONFERENZ:
LINK

https://vk.com/video-134310637_456254302

Sergey Lavrov: 
Liebe Kollegen!

Gestern Abend und heute Morgen gab es viele Fragen von Seiten der Medien zu unserer Reaktion auf die beispiellosen Entscheidungen einiger Mitglieder des Nordatlantischen Bündnisses. Sie haben den russischen Außenminister daran gehindert, die Republik Serbien zu besuchen.

Das Undenkbare ist geschehen. Ich habe Verständnis für das Interesse, das an unserer Bewertung dieser ungeheuerlichen Aktionen gezeigt wurde. Ein souveräner Staat wurde seines Rechts beraubt, Außenpolitik zu betreiben. Die internationalen Aktivitäten Serbiens, zumindest die gegenüber Russland, sind bis auf Weiteres blockiert.

Lassen Sie uns nicht um den heißen Brei herumreden. Dies ist ein weiterer klarer und lehrreicher Beweis dafür, wie weit die NATO und die Europäische Union gehen können, wenn es darum geht, die geringsten Mittel zur Beeinflussung derjenigen zu nutzen, die sich von ihren nationalen Interessen leiten lassen und nicht bereit sind, ihre Grundsätze und ihre Würde zugunsten der vom Westen auferlegten „Regeln“ anstelle des Völkerrechts zu opfern. Wenn der Besuch des russischen Außenministers in Serbien im Westen fast als universelle Bedrohung empfunden wird, dann muss es dort sehr schlecht stehen.

In letzter Zeit gab es „Schreie“, dass Serbien „eine endgültige Wahl“ treffen müsse. Gestern verkündete der ehemalige schwedische Ministerpräsident und Außenminister Bildt lautstark, das Schlimmste, was Serbien für den Fortschritt seiner europäische Perspektive tun könne, sei, den russischen Außenminister in Belgrad zu empfangen. Wie gefällt Ihnen das? Vor einigen Tagen, als mein Besuch angekündigt wurde, veröffentlichte der US-Botschafter in Serbien, Hill, einen großen Artikel mit dem Titel „Es gibt keinen dritten Weg – Ost oder West“, in dem er genau in dieser Form und Logik über die Perspektiven der Beziehungen Serbiens zu den USA, der Europäischen Union und der Russischen Föderation argumentierte. Selbst ein unbedarfter Beobachter würde verstehen, dass in Brüssel nicht nur kein Platz ist für die in der UN-Charta verankerte souveräne Gleichheit der Staaten, sondern auch nicht für die berühmt-berüchtigte Wahlfreiheit, von der Brüssel ständig spricht.

In unseren Gesprächen im vergangenen Jahr haben wir den US-Amerikanern und den NATO-Mitgliedern vorgeschlagen, einen Vertrag über die europäische Sicherheit zu schließen. Uns wurde gesagt, dass die NATO keinen der Grundsätze der Unteilbarkeit der Sicherheit, einschließlich der Unzulässigkeit der Stärkung der eigenen Sicherheit auf Kosten anderer, akzeptieren wird. Sie akzeptiert nur den Grundsatz der freien Wahl der Partner. Nun hat der Westen auch dieses Prinzip, das er früher an die Spitze seiner Agenda stellte, mit Füßen getreten.

Aus Sicht des Westens darf Serbien keine Freiheit bei der Wahl seiner Partner haben. Dieser Zynismus überrascht uns nicht. Der Westen macht deutlich, dass er „Druck machen“ wird, und er schreckt dabei auch vor unlauteren Mitteln nicht zurück.

Diese Heuchelei wurde uns mehrfach vor Augen geführt, unter anderem bei der tragischen Bombardierung Jugoslawiens im Jahr 1999 durch diejenigen, die an ihren Sieg im Kalten Krieg und an ihr Recht glaubten, die Welt ausschließlich nach ihren eigenen „Schablonen“ zu gestalten. Diese Mentalität hat sich in dem Ereignis, über das wir jetzt sprechen, gezeigt.

Ich weiß, dass es viele Erklärungen geben wird, bis jetzt haben wir sie noch nicht gehört. Die Länder, die sich geweigert haben, das russische Flugzeug passieren zu lassen, werden behaupten, dass es ihnen von der EU und der NATO befohlen wurde. Die NATO wird ihrerseits behaupten, dass diese Länder eine unabhängige Entscheidung getroffen haben. Das alles kennen Sie sehr gut. Das ist nicht das wichtigste, sondern wichtigste ist, dass niemand unsere Beziehungen zu Serbien zerstören kann.

Es waren zur richtigen Zeit wichtige Treffen mit Präsident Vucic, Außenminister Selakovic, dem Präsidenten der Nationalversammlung Dacic und Geistlichen der serbisch-orthodoxen Kirche geplant. Das wäre sehr nützlich gewesen. Über alle anderen Kanäle laufen diese Kontakte weiter. Herr Selakovic wurde eingeladen, in naher Zukunft Russland zu besuchen. Ich hoffe, dass das Flugzeug, mit dem er fliegen wird, ob Linienflug oder Sonderflug, nicht einer weiteren beschämenden „Bestrafung“ durch Brüssel und seine „Klientel“ ausgesetzt sein wird, die jeden Anstand verloren haben.

Es war geplant, eine breit angelegte Agenda zu besprechen. Wir wollten über die sich rasch entwickelnde strategische Partnerschaft in den bilateralen Beziehungen und in internationalen Angelegenheiten sprechen. Offenbar wollten uns die Brüsseler „Puppenspieler“ in der serbischen Hauptstadt mal wieder keine Plattform bieten, um die russische Position zu den Problemen im Kosovo und in Bosnien und Herzegowina zu bekräftigen. Sie wollten nicht, dass wir unsere Unterstützung für die Initiative Belgrads zur Umsetzung des Projekts „Offener Balkan“ im Interesse der Heilung und Stärkung der Beziehungen zwischen allen Ländern dieser Region zum Ausdruck bringen.

Jetzt ist für uns offensichtlich: Brüssel, die NATO und die Europäische Union wollen den Balkan in ihr eigenes Projekt, den „geschlossenen Balkan“, verwandeln. Andere Schlussfolgerungen sind aus dem, was wir jetzt erleben, schwer zu ziehen.

Frage: Welche Maßnahmen werden ergriffen, um das Treffen zu ermöglichen? Sie sagten: Die Tatsache, dass drei Länder den Luftraum geschlossen haben, ist ein noch nie dagewesener Schritt. Besteht die Gefahr, dass das nun zur Norm wird? Werden die Minister den Luftraum schließen, um diese Länder abzuschneiden?

Sergey Lavrov: Für die Europäische Union und die NATO ist das bereits zur Norm geworden. Ich habe das Beispiel des „Lärms“ genannt, der mit dieser Entscheidung einherging. Im Westen waren sie in den Medien und in Reden einzelner Politiker zu hören.

Sie haben immer mehr Angst vor der Wahrheit und versuchen, sich in eine fiktive Fake-Realität zu flüchten, die ihre Bildschirme, sozialen Netzwerke und alle Informationsquellen füllt. Sie haben auf eigene Initiative alle alternativen Medien vollständig abgeschaltet. Sie wollen das Problem bei Wahlen durch Täuschung ihrer Wähler lösen. Wenn diese Entscheidung getroffen wurde, und daran besteht kein Zweifel, dann hat Brüssel entschieden, dass es über das Schicksal aller Länder Europas entscheiden wird.

Das zeigt einmal mehr, was der von den EU-Beitrittskandidaten angestrebte Status wirklich kostet. Die Erklärung ist einfach. Es wurde wiederholt erklärt – unter anderem von dem kriegslüsternen Hohen Vertreter der EU für Außen- und Sicherheitspolitik Borrell, der fordert, dass die ukrainische Situation ausschließlich „auf dem Schlachtfeld“ entschieden werden müsse, um „Russland zu besiegen“ -, dass die Beitrittskandidaten, selbst in der Phase der Vorbereitung auf die Mitgliedschaft, der europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik uneingeschränkt und bedingungslos folgen müssen. Sie ist, wie jeder weiß, in hohem Maße anti-russisch „angespitzt“. Das ist die Antwort auf die Frage, was die Länder erwartet, die versuchen, einen Interessenausgleich im Rahmen der Aufrechterhaltung und des Ausbaus ihrer Beziehungen zur Europäischen Union und zu Nicht-EU-Mitgliedstaaten zu finden.

Wir begrüßen die mutige Haltung Serbiens in dieser Hinsicht. Präsident Vucic hat persönlich betont, dass er sich nicht an anti-russischen Aktivitäten beteiligen werde. Und das ist genau das, was die EU will: dass sich alle Kandidaten zur Russophobie bekennen.

Die Situation hat gezeigt, was die Mitgliedschaft Montenegros und Nordmazedoniens im Nordatlantischen Bündnis kostet und warum die NATO solche Länder braucht: einzig und allein, um Russland zu „bestrafen“, den anti-russischen Brückenkopf in Europa zu erweitern und Drohungen und Abschreckungsmechanismen zu schaffen. Das entspricht keineswegs den Anforderungen von Artikel 10 des Washingtoner Abkommens zur Gründung der NATO. Er sieht vor, dass neue Mitglieder die Kriterien erfüllen und, das ist das wichtigste, einen Mehrwert für das Bündnis erbringen müssen, um die Sicherheit aller Mitglieder zu erhöhen.

Welche und wessen Sicherheit haben Montenegro und Nordmazedonien gestärkt? Aber als Instrument zur Eindämmung Russlands, als „Mitläufer“ für die großen „Onkel“, haben sie ihre Rolle recht gut erfüllt. Ich habe Mitleid mit diesen Ländern. Es sind zwei Nationen, die mit uns befreundet sind. Sie haben dort eine wunderschöne Natur und eine Geschichte, die sie in Ehren halten, sie schätzen unsere Beziehungen in der Vergangenheit. Doch die gegenwärtigen politischen Realitäten haben diese Länder und Völker in eine wenig beneidenswerte Lage gebracht.

Was die Antworten betrifft. Wir werden niemals etwas tun, was die Beziehungen zwischen den Völkern noch schwieriger macht. Das ist es, was unsere westlichen Partner tun. Sie sehen sich zu Hause mit Problemen konfrontiert, nicht nur, weil sie die sozioökonomische Situation in eine ernste Sackgasse treiben, sondern auch, weil sich immer mehr vernünftige Menschen in Europa zu fragen beginnen: Warum sollte man sich Russland zum Feind machen? Immer mehr Menschen erinnern sich daran, dass wir gemeinsam mit vielen europäischen Ländern die große, stolze und ruhmreiche Geschichte geschrieben haben.

Apropos Geschichte: Ich möchte auf den gescheiterten Besuch in Serbien zurückkommen. Unter anderem sollte die Ewige Flamme der Befreier von Belgrad feierlich besucht werden. Es sollte ein Eintrag in das Buch der Ehrengäste erfolgen. Ich hatte vor, folgenden Text zu schreiben. Sehen Sie es so, dass ich ihn jetzt dem serbischen Volk übergebe.

„Wir werden das Andenken an die sowjetischen und jugoslawischen Soldaten, die im Kampf gegen den Faschismus gefallen sind, würdig ehren. Serbien und Russland sind solidarisch in ihren Bemühungen, die Wahrheit über die Geschichte des Zweiten Weltkriegs zu bewahren. Lassen wir nicht zu, dass der Nationalsozialismus wieder auflebt“.

Ich bitte, dies als meine Botschaft an alle zu verstehen, die dieses majestätische Denkmal in Belgrad besuchen.

Frage (aus dem Serbischen übersetzt): Könnten Sie uns sagen, wie es dazu kam, dass Sie daran gehindert wurden, nach Serbien zu fliegen, indem Ihnen der Luftraum von drei Ländern gesperrt wurde? Was war der Grund? Bedeutet das nicht, dass Sie auch auf anderen Routen von den EU- und NATO-Mitgliedstaaten behindert werden? Oder geht es nur um Ihren Besuch in Serbien?

Sergey Lavrov: Ich kann nicht über andere Routen über EU- und NATO-Mitgliedstaaten spekulieren. Im Moment haben wir keine Pläne für Gespräche. Es gibt keine Einladungen von den Ländern, die zur Zeit Mitglied der NATO sind. Und ich erwarte niemanden in Moskau.

Was die Gründe angeht. Sie wurden schon vor einigen Tagen in der serbischen und kroatischen Presse sowie in anderen Ländern des westlichen Balkans diskutiert. Es gab zum Beispiel die Version, dass Lawrow nun einer der unerwünschtesten Gäste in Serbien sei, weil er beschlossen habe, dem deutschen Bundeskanzler Scholz, der in buchstäblich wenigen Tagen auf den Balkan reist, „zuvorzukommen“. Der deutsche Regierungschef soll verärgert und sogar beleidigt gewesen sein, dass Serbien sich zu diesem seiner Meinung nach unhöflichen Schritt entschlossen hatte. Ich überlasse das dem Gewissen der Analysten, die so etwas schreiben. Ich finde es nicht nur beschämend für die Menschen, über die sie schreiben und deren Reaktionen sie vorherzusagen versuchen, sondern vor allem für die Medien selbst, die mit einer solchen „Übung“ versuchen, zusätzliche Leser oder Zuschauer zu finden.

Frage: Da Serbien seit Beginn des Konflikts in der Ukraine von beiden Seiten im Zusammenhang mit den Ereignissen, mit denen es nichts zu tun hat, unter Druck gesetzt wurde. Wird Russland, im Gegensatz zu einigen westlichen Ländern, mehr Verständnis für die nationalen Interessen und die Position Serbiens aufbringen?

Sergey Lavrov: Die Antwort ist eindeutig ja. Wir können sehen, wie heftig der Westen auf die Geschehnisse in der Ukraine reagiert. Das beweist, dass wir recht haben, wenn wir der Welt zeigen, warum die Militäroperation eingeleitet wurde, und die Rückschau der langjährigen Bemühungen zu zeigen, die wir unternommen haben, um Bedrohungen nicht irgendwo zehntausend Kilometer von der Russischen Föderation entfernt, sondern direkt an unseren Grenzen abzuwenden. Die USA halten sich für berechtigt, „heute“ zu erklären, dass Belgrad eine Bedrohung für sie – die weltweite oder europäische Sicherheit – darstellt, und „morgen“ mit der Bombardierung Belgrads zu beginnen. Dann, nach ein paar Jahren, beschließen sie, dass ein anderes Land, das auch zehntausend Kilometer von den USA entfernt ist, nämlich der Irak, eine Bedrohung darstellt, und sie löschen Städte vom Angesicht der Erde und töten Hunderttausende von Zivilisten. Dann beschließen sie, dass es jenseits des Atlantiks ein Land namens Libyen gibt, das ebenfalls eine Bedrohung für die USA darstellt und vernichtet werden muss.

Wir haben schon lange erklärt, dass das Vorrücken der NATO, die Unterstützung des Staatsstreichs in der Ukraine und die Sabotage des hart erkämpften Minsker Abkommens durch Poroschenko und Selensky inakzeptabel sind. All diese Warnungen wurden ignoriert. Die russische Bevölkerung in der Ukraine wurde weiterhin vollkommen diskriminiert, Gesetze zum Verbot der russischen Sprache wurden erlassen und eine nationalsozialistischen Ordnung wurde in der Theorie und der Praxis des Nationalsozialismus eingeführt. Der Westen applaudierte all dem und präsentierte der Welt diesen ganzen Prozess als Errungenschaft echter Demokratie und unterstützte weiterhin die neonazistischen ukrainischen Streitkräfte bei ihrem täglichen Beschuss von Zivilisten und ziviler Infrastruktur im Donbass. Uns blieb keine andere Wahl.

Ich habe über all das ausführlich gesprochen, jetzt erinnere ich daran. Aber die Linie Brüssels auf dem Balkan und in der Ukraine ist ein und dieselbe. Nur dass die EU auf dem Balkan diejenigen segnet, die die Interessen der Serben verletzen, während die NATO und die EU in der Ukraine ein Regime unterstützen, das seit langem allem Russischen den Krieg erklärt hat. Das ist eine interessante Beobachtung. Ich habe das erwähnt, als ich den Medien in Bosnien und Herzegowina ein Interview gegeben habe. Es sind die Vermittlungsbemühungen der EU. Auf dem Balkan wurde nach der einseitigen Unabhängigkeitserklärung des Kosovo ohne Referendum ein Prozess „entfesselt“. Die EU wurde von der UN-Generalversammlung aufgefordert, zwischen Pristina und Belgrad zu „vermitteln“, was sie auch erfolgreich tat: 2013 wurde eine Vereinbarung über die Gründung der Gemeinschaft der serbischen Gemeinden im Kosovo erzielt. Im Jahr 2014, als in der Ukraine der Staatsstreich stattfand und die „Anti-Terror-Operation“ gegen den Donbass und die Russen begann, vermittelte die EU ebenfalls, und das Ganze gipfelte in der Unterzeichnung des Minsker Abkommens, in dem bestimmte Regeln festgelegt wurden, wie auch bei den serbischen Gemeinden im Kosovo.

Die EU hat feierlich versprochen, den Sonderstatus des nördlichen Kosovo und der Ostukraine zu unterstützen. Bei dem Status ging es nicht um komplizierte Dinge: den Menschen zu erlauben, ihre Muttersprache zu sprechen, Serben auf Serbisch, Russen in der Ukraine auf Russisch, die Kinder in den Schulen in ihrer Muttersprache zu unterrichten, diese Sprache im Alltag zu benutzen und eine gewisse Autonomie in Fragen der Strafverfolgung, der wirtschaftlichen Beziehungen zu den Nachbarregionen, im Fall des nördlichen Kosovo zu Serbien, bei der östlichen Ukraine zu Russland, zu haben. Es wurden identische Vereinbarungen getroffen, um nationale Minderheiten in voller Übereinstimmung mit den internationalen europäischen Konventionen über die Rechte dieser Personengruppen zu respektieren. In beiden Fällen hat die EU verkündet, dass sie erfolgreich war. In beiden Fällen hat die EU kläglich versagt und musste später zugeben, dass sie Kiew nicht zur Einhaltung des Minsker Abkommens, und Pristina nicht zur Einhaltung der mit Belgrad geschlossenen Abkommen bewegen konnte. Hier gibt es Gemeinsamkeiten in der Art und Weise, wie die EU an die verschiedenen Regionen unseres gemeinsamen geopolitischen Raums herangeht, welche Ziele sie verfolgt und ob sie handlungsfähig und in der Lage ist, Absprachen einzuhalten.

Frage: Welche Rolle kann die Türkei Ihrer Meinung nach bei der Normalisierung der Lage in der Ukraine spielen, zumal sie behauptet, eine solche „Vermittlungsplattform“ zu sein? Wie vielversprechend ist das Format, das sich zunächst mit der ukrainischen Seite abzeichnete und dann von der Ukraine selbst „torpediert“ wurde? Wie beurteilen Sie die Position Ankaras in Bezug auf den möglichen Beitritt Schwedens und Finnlands zur NATO?

Sergey Lavrov: Die letzte Frage werde ich gar nicht kommentieren. Das ist eine souveräne Angelegenheit Ankaras, genau wie bei jedem anderen Land, das Mitglied des einen oder anderen Bündnisses, einer Allianz oder Organisation ist. Irgendwo habe ich gehört, dass einige der „eifrigen“ EU-Mitglieder aus den baltischen Ländern bei der Erörterung des sechsten „Sanktionspakets“ gegen Russland forderten, Ungarn das Stimmrecht zu entziehen, weil es die Konsensregel missbrauche. Aber das ist eine paradoxe Behauptung. Konsens bedeutet nur eines: Alle sind dafür. Wenn nur einer dagegen ist, gibt es keinen Konsens. Daher kann niemand die Grundsätze des Konsenses untergraben, wenn er sich gegen etwas ausspricht. Ich lasse das beiseite und überlasse es den NATO-Leuten, das selbst zu klären. Ich hatte bereits die Möglichkeit, das zu kommentieren. Wir werden sehen, wie dieser Prozess weiterläuft. Das Einzige, was uns Sorgen bereiten kann, ist die Frage, ob der Beitritt Schwedens und Finnlands zur NATO eine direkte physische und materielle Bedrohung für unsere Sicherheit darstellt. Die Tatsache, dass das die politische Lage nicht verbessern wird, ist meiner Meinung nach für jeden vernünftigen Politiker offensichtlich.

Was die militärische Seite anbelangt, so werden wir sehen, was kommt.

Zur Rolle der Türkei. Ja, sie hat ihren eigenen Standpunkt, den sie nicht verbirgt. Wir sind bei weitem nicht in allen Fragen einer Meinung. Wir haben sogar ziemlich ernsthafte Differenzen über eine Reihe von Aspekten der Situation in der Region. Unser Zusammenspiel in der Syrien und später in der Libyen-Krise hat gezeigt, dass unsere Präsidenten ihre Standpunkte klar darlegen und die Positionen des jeweils anderen respektieren. Anstatt Fragen, in denen die Standpunkte auseinandergehen, zum Gegenstand von Meinungsverschiedenheiten zu machen, versucht Moskau, auf die Bedenken Ankaras einzugehen, und Ankara versucht, auf die Bedenken Moskaus einzugehen. In diesem Sinne hatten wir vor kurzem ein Telefongespräch über die Probleme, die der Westen in den letzten zwei Jahren in Bezug auf die Ernährungssicherheit geschaffen hat und die durch die vom Westen verhängten sinnlosen Sanktionen noch verschärft wurden. Dann fing der Westen plötzlich an, sich Gedanken darüber zu machen, wie sie sich auf die Nahrungsmittellieferungen in verschiedene Länder der Welt auswirken würden.

Ja, wir und die Türkei haben ein Interesse daran, diese Probleme zu lösen. Der russische Präsident Putin hat in seinem jüngsten Interview detailliert dargelegt, wie die Lebensmittellieferungen aus den von der Ukraine verminten Schwarzmeerhäfen und den von der Russischen Föderation kontrollierten und geöffneten Häfen am Asowschen Meer freigegeben werden können. Es gibt zuverlässige Routen durch die Straße von Kertsch zum Bosporus und zu den Dardanellen. Fachleute reisen heute bereits in die Türkei. Meine Delegation wird morgen dorthin reisen. Ich hoffe, dass wir nicht nur in der Lage sein werden, einen Schlusspunkt zu setzen, was unsere Staats- und Regierungschefs tun müssen, sondern auch in der Lage sein werden, die Optionen, von denen der russische Präsident Wladimir Putin gesprochen hat, in allen Einzelheiten auszuarbeiten. Die Einzelheiten hängen ausschließlich von denen ab, die mit der Ukraine arbeiten müssen, um sie zu verpflichten, die Minen in ihren eigenen Häfen zu räumen, und von denen, die alle Hindernisse beseitigen müssen, um die Schiffe, die Getreide und andere Nahrungsmittel zu den Häfen in Europa und von dort zu den Häfen in den Entwicklungsländern bringen, zu versichern und instand zu halten.

Frage: Großbritannien hat erklärt, dass es der Ukraine Mehrfachraketenwerfer liefert, um ihr bei der Verteidigung gegen russische Truppen zu helfen. Die USA tun dasselbe. Sie nannten das einen riskanten Weg. Aber wenn Russland die Ukraine nicht angegriffen hätte und es keine russische Invasion gegeben hätte, hätte es auch keine Lieferung von Raketensystemen gegeben. Sind Sie damit einverstanden?

Sergey Lavrov: Ich werde nicht einmal versuchen, mir die Schuhe der USA oder des Vereinigten Königreichs anzuziehen. Sie wollen unsere Argumente gar nicht hören. Es geht nicht um „wenn wir nicht angegriffen hätten, hättet Ihr nichts getan.“ Ich spreche von der Tatsache, dass Sie, die Briten, die US-Amerikaner und alle anderen NATO-Mitgliedstaaten seit zwanzig Jahren dazu aufgerufen sind, das zu tun, wozu sich 1999 alle verpflichtet haben: Niemand wird seine Sicherheit auf Kosten der Sicherheit anderer stärken. Warum können Sie das nicht tun? Warum hat sich das, was Ihr Premierminister und die Präsidenten und Premierminister aller anderen OSZE-Länder unterzeichnet haben, als Lüge erwiesen? Stattdessen sagen Sie, wir sollten die NATO in Ruhe lassen, das gehe „uns nichts an“ – sie nimmt auf, wen auch immer sie will, das sollen wir akzeptieren. Fünfmal sind Sie, das „Verteidigungsbündnis“, unseren Grenzen näher gekommen. Als der Warschauer Pakt und die UdSSR verschwanden, gegen wen haben Sie sich da verteidigt? Fünfmal haben Sie selbst entschieden, wo die Verteidigungslinien verlaufen. Was ist das? Das ist schon Größenwahn.

Nun erklärt Stoltenberg, dass die NATO in der indopazifischen Region globale Verantwortung übernehmen muss. Ihre nächste Verteidigungslinie wird also im Südchinesischen Meer liegen. Wenn man sich ansieht, was vor sich geht, wird es völlig klar: Sie dachten all die Jahre, Sie hätten das Recht, sich fernab Ihrer Grenzen gesetzlos zu verhalten. Ich verstehe, dass Sie nostalgisch an das britische Empire denken, Ihre verlassenen „Samen“ liegen dort weit weg. Das ist Ihre Nostalgie. Gebiete jenseits des Ozeans werden von Washington zu einer Bedrohung erklärt und dem Erdboden gleichgemacht: Mal das irakische Mosul, dann das syrische Raqqa, dann Belgrad. In Libyen wütet die Gesetzlosigkeit, Staaten sind zerstört worden.

Stellen Sie sich einmal vor, Ihr Nachbar Irland, das die Hälfte der betreffenden Insel einnimmt, würde die englische Sprache verbieten, oder Belgien würde die französische abschaffen, oder die Schweiz würde die französische, deutsche oder italienische Sprache abschaffen. Wie würde Europa das sehen? Ich werde diesen Gedanken nicht weiter entwickeln. Europa hat entspannt zugeschaut, als die russische Sprache verboten wurde. Das ist in der Ukraine passiert. Bildung, Medien, alltägliche Kommunikation – all das wurde verboten. Zur gleichen Zeit wurden die Russen acht Jahre lang von einem Regime bombardiert, das sich offen zum Nationalsozialismus bekannte und ihn verherrlichte.

Ich verstehe, dass Sie Ihre „Wahrheit“ mit „abgehackten Phrasen“ in die Köpfe Ihrer Zuhörer hämmern müssen: „Wenn Ihr nicht angegriffen hättet, hätten wir keine Mehrfachraketenwerfer geliefert.“ Putin hat die Situation kommentiert, die im Zusammenhang mit der Ankunft der neuen Waffen entstehen würde. Ich kann nur hinzufügen: Je mehr Langstreckenwaffen Sie liefern, desto weiter werden wir die Linie, von der die Neonazis die Russische Föderation bedrohen können, von unserem Territorium entfernen.

Frage: Russland hat bei den Gesprächen mit der Ukraine im März gefordert, dass Kiew die Unabhängigkeit des Donbass und die Zugehörigkeit der Krim zu Russland anerkennt. Beabsichtigt Russland nun, von Kiew die Anerkennung der Unabhängigkeit des Gebiets Cherson und von Teilen des Gebiets Saporoschje, die jetzt von russischen Streitkräften kontrolliert werden, oder deren Eingliederung in Russland?

Sergey Lavrov: Die Menschen, die in den befreiten Gebieten leben, beantworten diese Frage. Sie sagen, sie wollen ihre Zukunft selbst bestimmen. Wir respektieren diesen Standpunkt voll und ganz.

Ich wiederhole die erklärten Aufgaben. Der Westen hat beschlossen, Waffen zu liefern, die offensichtlich in der Lage sind, nicht nur die Grenzregionen, sondern auch entlegenere Regionen der Russischen Föderation zu „erreichen“. In der Ukraine selbst lachen Politiker und Abgeordnete über die US-Amerikaner, die sagen, dass sie an Selensky glauben: Sie sagen, er habe angeblich versprochen, nicht auf Russland zu schießen. Wenn das die Reaktion der Vereinigten Staaten und ihrer Satelliten auf die Geschehnisse ist, möchte ich noch einmal betonen: Je mehr Langstreckensysteme an das Kiewer Regime geliefert werden, desto weiter werden wir die Nazis von der Linie abdrängen, von der eine Bedrohung für die russische Bevölkerung der Ukraine und der Russischen Föderation ausgeht.

Frage: Was erwarten Sie von Ihrem bevorstehenden Besuch in Ankara? Wird ein spezifischer Mechanismus zur „Getreide-Frage“ verkündet werden? Wird die Frage der Fortsetzung der russisch-ukrainischen Gespräche in Istanbul erörtert werden?

Sergey Lavrov: Ich habe diese Frage bereits beantwortet. Das Thema der Gespräche wurde in einem Telefongespräch zwischen den Präsidenten Russlands und der Türkei praktisch umrissen.

Präsident Putin hat in seinem kürzlichen Interview ausführlich die besten Möglichkeiten für den Getreideexport dargelegt. Was von uns abhängt, machen wir schon lange. Seit mehr als einem Monat erklärt das russische Militär sowohl im Schwarzen Meer als auch im Asowschen Meer humanitäre Korridore für die Ausfahrt ausländischer Schiffe, die dort von der ukrainischen Regierung faktisch als Geiseln gehalten werden. Damit Schiffe diese Korridore nutzen können, müssen die Ukrainer die Minen in den Korridoren räumen. Unsere türkischen Kollegen haben ihre Bereitschaft erklärt, dabei zu helfen. Ich denke, unser Militärs werden sich darüber einigen, wie das am besten zu bewerkstelligen ist, damit die Schiffe durch die zu entfernenden Minenfelder auf das offene Meer fahren können. Dann werden wir – entweder allein oder mit unseren türkischen Kollegen – garantieren, dass sie zur Meerenge und weiter zum Mittelmeer geführt werden.

Das Konzept ist sehr klar. Wir sprechen schon seit langem darüber. Es wird versucht, es so darzustellen, als ob Russland irgendetwas nicht wolle, als ob es notwendig sei, eine Organisation wie die UNO einzuschalten oder eine Resolution des UN-Sicherheitsrates zu verabschieden. Wir haben all diese „Spiele“ schon gehabt. Jeder, der die Aufgabe, Getreide aus den ukrainischen Häfen abzutransportieren, auch nur das kleinste bisschen ernst nimmt, weiß ganz genau, dass nur eines zu tun ist: Selensky den Befehl zu erteilen, die Minen in den Häfen zu räumen und sich nicht länger hinter der Behauptung zu verstecken, dass Russland das ausnutzen würde. Präsident Putin hat gesagt, dass wir das nicht ausnutzen werden und dass wir bereit sind, dieses Problem ehrlich zu lösen. Ich möchte betonen, dass wir schon seit langem alles tun, was in unserer Macht steht.

Frage: Immer mehr Länder versuchen, sich an der Lösung der Meinungsverschiedenheiten zwischen Moskau und Kiew zu beteiligen, die durch die laufende Militäroperation Russlands in der Ukraine und die damit verbundenen Schwierigkeiten entstanden sind. Welche der vorgeschlagenen Vermittlungsoptionen hält Moskau derzeit für die realistischste und akzeptabelste?

Sergey Lavrov: Die realistischsten Vorschläge wurden ohne jegliche Vermittlung beim Treffen der russischen und ukrainischen Delegationen am 29. März dieses Jahres in Istanbul unterbreitet. Die ukrainische Seite hat sie unterbreitet. Wir haben sie sofort als Grundlage akzeptiert. Dann zog die ukrainische Seite diese Vorschlägen unabhängig, oder auf Diktat von Washington, London oder Brüssel, zurück. Westliche Analysten erklären, dass eine „Vermittlung“ nicht möglich ist, die Ukraine fordert bedingungslos, dass die Situation vom 24. Februar dieses Jahres wiederhergestellt wird.

Die Ukraine will nicht verhandeln. Sie hat das abgelehnt. Wir haben allen Grund zu der Annahme, dass Kiew damit den Willen der angelsächsischen Führung der westlichen Welt umsetzt. Wir waren bereit, ehrlich auf Grundlage der Vorschläge unserer ukrainischen Kollegen zu arbeiten. Der auf Grundlage dieser Vorschläge ausgearbeitete Entwurf eines Abkommens liegt ohne Bewegung seit fast eineinhalb Monaten auf der ukrainischen Seite.

Frage: Was die Provokation Bulgariens, Nordmazedoniens und Montenegros betrifft, wurde diese Position Ihrer Meinung nach mit Brüssel oder unmittelbar mit Washington abgestimmt? Oder ist es der Wunsch dieser Länder, sich Washington und Brüssel „beliebt zu machen“? Ist Europa insgesamt jetzt für unsere Diplomatie geschlossen?

Sergey Lavrov: Ich weiß nicht, was der Grund ist, ein Befehl oder der Wunsch, sich beliebt zu machen, aber Sie haben den Nagel auf den Kopf getroffen. Ich denke, es ist eine Kombination aus beidem. Wahrscheinlich haben sie seit langem die Anweisung, keinen Schritt von der Politik der Eindämmung Russlands abzuweichen, darum der Wunsch, sich beliebt zu machen. Vielleicht wurden es ihnen erst gestern befohlen. Das wissen wir nicht.

Wir unterhalten nach wie vor diplomatische Beziehungen zu den meisten westlichen Ländern, einschließlich aller unfreundlichen Staaten. Ich habe jedoch wiederholt auf die wichtigste geopolitische Schlussfolgerung aus dieser Situation hingewiesen: Es ist nicht mehr möglich, sich mit Europa auf etwas zu einigen und sicher zu sein, dass Europa es umsetzen wird. Wenn dieser „dämonische“ Schlamassel vorbei ist und Europa zur Vernunft kommt, werden wir sehen, wie es unsere weiteren Beziehungen sehen wird. Wir werden uns nicht aufdrängen. Was sie uns anbieten werden, werden wir natürlich abwägen und prüfen. Wenn es unseren Interessen nicht zuwiderläuft, sind wir bereit, die Kontakte wieder aufzunehmen.

7. Juni 2022

Beamte der Afrikanischen Union treffen sich mit Putin, um Afrikas drohende Lebensmittelkrise zu erörtern (eurasiareview.com)

AU Officials Meet With Putin To Address Africa’s Impending Food Crisis – OpEd

Der senegalesische Präsident und Vorsitzende der Afrikanischen Union, Macky Sall, traf in der südwestrussischen Stadt Sotschi mit dem klaren Ziel ein, Afrikas drohende Nahrungsmittelkrise zu erörtern, die größtenteils auf die Russland-Ukraine-Krise zurückzuführen war, die Ende Februar begann, nachdem sie als „Militärische Spezialoperation“ genehmigt worden war sowohl durch die Staatsduma als auch den Föderationsrat. Die Staatsduma und der Föderationsrat, das Unterhaus und das Oberhaus sind die Fundamente der Struktur der Russischen Föderation.

Die militärische Sonderoperation, die auf die „Entmilitarisierung und Entnazifizierung“ der Ukraine abzielt und nun in ihren vierten Monat geht, hat die Weltwirtschaft erschüttert, die Preise in die Höhe schnellen lassen und aufgrund einer Reihe von beispiellosen Sanktionen, die von den Vereinigten Staaten verhängt wurden, weltweit tief sitzende soziale Unzufriedenheit in der Bevölkerung hervorgerufen. Die gilt für die Europäische Union, Australien, Neuseeland, Japan und viele andere Länder.

Fast alle afrikanischen Länder kämpfen darum, die Auswirkungen der Krise einzudämmen, zwei Jahre nachdem die Coronavirus-Pandemie sie eingeschränkt hatte und der beispiellose Klimawandel die Schwierigkeiten des Kontinents verschärfte. Die afrikanischen Staats- und Regierungschefs räumten jedoch offen ein, dass es an der Zeit sei, die Lücken bei der Erlangung der wirtschaftlichen Unabhängigkeit anzugehen, und beklagten sich bitter, dass sie direkte Opfer der Russland-Ukraine-Krise werden. Russland hat diesen Vorwurf konsequent beiseite geschoben und eher westliche und europäische Sanktionen für die prekäre Situation verantwortlich gemacht, die Afrika gleichermaßen erfasst hat.

Am historischen 3. Juni einigte sich der Vorsitzende der Afrikanischen Union und senegalesische Präsident Macky Sall höchstwahrscheinlich nach mehreren Wochen der Vorbereitung mit der Kremlverwaltung auf ein Verhandlungstreffen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin. Seine ausdrückliche Botschaft im Portfolio, die im Namen der afrikanischen Führer und vom Hauptsitz der Afrikanischen Union übermittelt wurde, lautete, dass die Krise zwischen Russland und der Ukraine friedlich durch diplomatischen Dialog gelöst werden soll, indem die Vorräte an Treibstoff, Getreide und Düngemitteln eingefroren werden, deren Blockierung besonders betroffen ist afrikanischen Ländern, und nutzen Sie gleichzeitig die einmalige Gelegenheit, die bilateralen Beziehungen zwischen Russland und dem Senegal sowie die Beziehungen zwischen Russland und Afrika zu überprüfen.

Experten lobten ihn herzlich für den gewaltigen Einsatz, Sall vergaß, die kontinentale Schale hinter sich zu lassen. Afrika als Kontinent ist nach wie vor ein fruchtbarer Boden für die Förderung von Investitionen in Landwirtschaft und Industrie, hängt jedoch stark von seinen Lebensmittelimporten ab. Infolgedessen und ohne geeignete alternative Wege zu Afrikas Ernährungssicherung muss Sall beklagen: „Anti-Russland-Sanktionen haben diese Situation verschlimmert, und jetzt haben wir keinen Zugang mehr zu Getreide aus Russland, vor allem zu Weizen. Und vor allem haben wir keinen Zugang zu Düngemitteln. Die Situation war schlecht und jetzt hat sie sich verschlechtert und eine Bedrohung für die Ernährungssicherheit in Afrika geschaffen.“ 

Abgesehen davon, dass es scheint, haben die Afrikaner trotz des riesigen Bestands an Ackerland keine andere Möglichkeit, ihre Sucht nach Lebensmittelimporten (im Sinne von Basic Economics for Beginners, Turnaround Settlement für Importsubstitutionsprodukte) umzukehren. Die unumkehrbare Tatsache ist, dass sowohl die Ukraine als auch Russland Hauptlieferanten von Weizen und anderem Getreide nach Afrika sind, während Russland ein Schlüsselproduzent von Düngemitteln ist, und es notwendig geworden ist, so schnell wie möglich geeignete Lösungen zu finden. Berichten zufolge hat Russlands Blockade von Odessa den ukrainischen Lebensmittelexporten geschadet.

„Wie Sie wissen, haben eine Reihe von Ländern bei den Vereinten Nationen für Resolutionen gestimmt. Die Position Afrikas ist sehr heterogen, aber trotz des starken Drucks haben viele Länder die Position Russlands immer noch nicht angeprangert“, erklärte Sall und fügte hinzu: „Es ist auch möglich, nach Asien, in den Nahen Osten und nach Lateinamerika zu schauen – wir sehen das in der Welt die Entwicklungen aufmerksam verfolgt und dass die Länder, die so weit vom Brennpunkt des Konflikts entfernt sind, immer noch seine Folgen zu spüren bekommen.“

Berichten zufolge haben sich 17 afrikanische Länder bei der Abstimmung über die Resolution bei den Vereinten Nationen der Stimme enthalten. Einige Experten sagen, dass dieses Abstimmungsszenario der Afrikaner bei den Vereinten Nationen ein Thema für eine vollständige geopolitische Studie und Analyse eröffnet. Es gibt jedoch so viele Interpretationen und geopolitische Implikationen. Dennoch sind die Afrikanische Union, regionale Wirtschaftsorganisationen und die afrikanischen Regierungen immer noch und deutlich über die Russland-Ukraine-Krise aufgrund unterschiedlicher Ansichten gespalten und haben, schlimmer noch, Angst vor Widersprüchen und Konfrontationen, die durch die Krise und ihre Auswirkungen auf die zukünftigen Beziehungen entstehen.

Während des Treffens in Sotschi hat Macky Sall zumindest all dies und die wirtschaftlichen Auswirkungen erläutert, gleichzeitig die wichtige Rolle Russlands in der Geschichte des afrikanischen Kontinents betont und die Hoffnung auf eine Ausweitung der tiefgreifenden Zusammenarbeit mit Präsident Wladimir Putin zum Ausdruck gebracht. „Sanktionen gegen Russland haben die Situation bei Getreide- und Düngemittellieferungen an afrikanische Länder verschlechtert. Wir haben keinen Zugriff darauf. Dies zieht Konsequenzen aus Sicht der Ernährungssicherheit des Kontinents nach sich“, sagte Sall. Senegal „unterstützt die Freigabe von Getreide und Düngemitteln aus antirussischen Sanktionen“, fügte der Präsident hinzu.

Präsident Putin betonte seinerseits vorbehaltlos die wachsende Rolle Afrikas und dass Russland verschiedene Aspekte der Beziehungen zu afrikanischen Ländern weiterentwickeln werde. „Afrikas politische Rolle in der internationalen Arena wächst im Allgemeinen. Wir glauben, dass Afrika als Ganzes und seine einzelnen Staaten, zu denen wir traditionell sehr gute, ohne Übertreibung freundschaftliche Beziehungen unterhalten, große Perspektiven haben, und beabsichtigen, auf dieser Grundlage unsere Beziehungen zu Afrika als Ganzes und zu Afrika weiterzuentwickeln einzelnen Staaten“, sagte der russische Führer.

„Wir befinden uns in einer neuen Entwicklungsphase und messen unseren Beziehungen zu afrikanischen Ländern große Bedeutung bei“, sagte Putin. Ihm zufolge hat die Entwicklung der Beziehungen zwischen Russland und Afrika deutlich positive Ergebnisse gezeigt. Insbesondere der Handelsumsatz steigt stetig. „In den ersten Monaten dieses Jahres ist er um 34 % gewachsen. Wir streben danach, humanitäre Beziehungen zu afrikanischen Ländern zu entwickeln, und wir werden alles tun, was von uns abhängt, damit dieser Prozess an Fahrt gewinnt“, präzisierte er und fügte hinzu, dass Russland auch immer großes Interesse an der afrikanischen Kultur gezeigt habe.

Er erwähnte den kürzlich stattgefundenen Afrika-Tag (25. Mai) und den 60. Jahrestag der Aufnahme diplomatischer Beziehungen mit Senegal. In diesem Zusammenhang war Russland immer auf der Seite Afrikas, hat Afrika immer im Kampf gegen den Kolonialismus unterstützt. Sie versucht, schnell wachsende neokoloniale Tendenzen zu bekämpfen, aber vorerst nur mit Rhetorik. Putin erinnerte auch daran, dass der Russland-Afrika-Gipfel 2019 genau in Sotschi stattfand.

Putin empfing Dutzende afrikanischer Führer in Sotschi, um Russlands Einfluss auf dem Kontinent wieder zu stärken. Obwohl Moskau nie eine Kolonialmacht in Afrika war, war es in der Sowjetzeit ein entscheidender Akteur auf dem Kontinent, unterstützte Unabhängigkeitsbewegungen und bildete eine Generation afrikanischer Führer aus. Russlands Beziehungen zu Afrika gingen mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 unerwartet zurück, und China hat sich zu einer wichtigen ausländischen Macht entwickelt, die in vielen Sektoren auf dem Kontinent investiert. Während die wirtschaftlichen Fußabdrücke Russlands noch unsichtbar sind, bleibt die Tatsache, dass die Vereinigten Staaten, die Europäische Union und eine Reihe von Golfstaaten ebenfalls erheblich in Afrika investieren.

Die lokalen russischen Medien Nezavisimaya Gazeta berichteten, dass Gespräche über die drohende Hungersnot in Afrika schon eine Weile andauern. Landwirtschaftliche Lieferungen über die Schwarzmeerrouten sind ins Stocken geraten, insbesondere weil Kiew die Gewässer um Odessa vermint hat, aus Angst, Russland könnte versuchen, den Hafen zu erobern. Tatsächlich versucht Afrika, die Schocks aufgrund der Coronavirus-Pandemie zu überwinden, die wirtschaftliche Lage auf dem Kontinent ließ bereits vor dem Beginn der russischen Militärsonderoperation in der Ukraine viel zu wünschen übrig. Obwohl Russland und die Ukraine nur ein Drittel der weltweiten Weizen- und Gerstenexporte produzieren, konzentrieren sich viele davon eher auf Afrika als auf wohlhabendere Länder. Aus diesem Grund lösen Logistik- und Sanktionsprobleme eine echte Hungersnot aus.

„Der Besuch der Delegation der Afrikanischen Union ist eigentlich nichts Außergewöhnliches, da die Parteien mehrmals im Jahr Delegationen austauschen. Während der Pandemie begannen Probleme mit den Lebensmittelpreisen aufzutauchen. Außerdem sorgen Komplikationen mit Devisenzahlungen und die Verhinderung Russlands, den Seeverkehr voll auszuschöpfen, für zusätzliche Schwierigkeiten. Selbst wenn einige Unternehmen zustimmen, russische Schiffe zu versichern, wirken sich ihre hohen Raten unweigerlich auf die Preise für Endkunden aus“, betonte Leonid Fituni, stellvertretender Direktor des Instituts für Afrikastudien der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Treffen von Präsident Putin mit dem Vorsitzenden der Afrikanischen Union, dem Präsidenten von Senegal, Macky Sall, unter Teilnahme des Vorsitzenden der Kommission der Afrikanischen Union, Moussa Faki Mahamat, im Kontext der russisch-afrikanischen Beziehungen von großer Bedeutung war. Dieses hochrangige Treffen zeigt, dass Russlands Interaktion mit der Afrikanischen Union in eine neue Entwicklungsstufe eingetreten ist, einschließlich der Ausweitung des politischen Dialogs und der möglichen Stärkung einer praktischeren wirtschaftlichen Zusammenarbeit sowie der Neuidentifizierung des kulturellen Austauschs mit afrikanischen Ländern.

Kester Kenn Klomegah ist ein unabhängiger Wissenschaftler und politischer Berater für afrikanische Angelegenheiten in der Russischen Föderation und der Eurasischen Union. Er hat Medienpreise für die Hervorhebung der Wirtschaftsdiplomatie in der Region mit Afrika gewonnen. Derzeit ist Klomegah Sonderbeauftragter für Afrika im Vorstand des Russian Trade and Economic Development Council. 

%d Bloggern gefällt das: