(Eigener Bericht) – Der Wirtschaftskrieg des Westens gegen Russland entwickelt sich zur Bedrohung für die Weltwirtschaft. Nach der gestrigen Verhängung eines US-Erdölembargos gegen Russland ist der Ölpreis auf neue Rekordhöhen geschnellt. Auch deutsche Politiker fordern, die EU solle sich anschließen; für diesen Fall sagen Ökonomen eine gravierende Wirtschaftskrise nicht nur für Deutschland sowie die EU, sondern für große Teile der Welt voraus, die ärmere Staaten in den Kollaps stürzen könnte. Schon jetzt ist die Nahrungsmittelversorgung etwa von Teilen Afrikas bedroht, weil die US- und EU-Sanktionen den Export russischen Getreides und russischer Düngemittel behindern; Russland ist bei beidem einer der größten Produzenten der Welt. Die akute Gefährdung ärmerer Staaten geht mit Mordaufrufen von Politikern aus Europa und den USA einher, die öffentlich wünschten, Russlands Präsident Wladimir Putin möge umgebracht werden. In deutschen Talkshows wird die Errichtung einer NATO-Flugverbotszone gefordert, die nach einhelligem Urteil von Experten in einen Krieg mit der Nuklearmacht Russland führt. Der Kiewer Botschafter in Berlin prangert die Angst vor einem Atomkrieg an.
Posted in Allgemein, China, Russland |
Kommentare deaktiviert für Blick in den Abgrund. Wirtschaftskrieg des Westens gegen Russland entwickelt sich zur Bedrohung für die Weltwirtschaft. (german-foreign-policy.com)
Ein Ende der Invasion und des Krieges in der Ukraine kann nur garantiert werden, wenn die Sicherheit Russlands selbst gewährleistet ist. Sicherheit ist weitgehend unteilbar. Sicherheit für einen Staat erfordert Sicherheit für andere, sagt die Los Alamos Study Group.
Seit Beginn der russischen Invasion in der Ukraine ist aus einem regionalen Konflikt ein globaler hybrider Krieg geworden, bei dem immer mehr auf dem Spiel stehen, nicht zuletzt das Risiko eines Atomkriegs.
Die vielleicht größte Gefahr liegt in den unterschiedlichen Motiven zwischen den Parteien, die auch die grundlegende Ursache dieses Krieges sind: Russland sucht Sicherheit, während die USA und ihre NATO-Verbündeten die Ukraine benutzen, um diese Sicherheit zu verweigern – um „ Russland einzubrechen“. Satz von Henry Kissinger aus dem Jahr 2015. Die USA wollen keinen Frieden, es sei denn, es ist der Frieden eines eroberten Russlands. Deshalb ist ein Ende der Eskalationen und Gegeneskalationen nicht absehbar. Die USA und die NATO sehen Chancen in dem Krieg, den sie so sehr zu provozieren versuchen.
Die Tragödie besteht darin, dass nur wenige Menschen zu verstehen scheinen, dass die Ursache der Ukraine-Krise eine spezifische Strategie ist, die als Wolfowitz-Doktrin bekannt ist, benannt nach Paul Wolfowitz, der als Unterverteidigungsminister in der Regierung von George HW Bush einer von ihnen war Autoren eines Dokuments aus dem Jahr 1992, das ein neokonservatives Manifest darlegte, das darauf abzielte, die amerikanische Dominanz im Weltgeschehen nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion sicherzustellen.
„Unser erstes Ziel“, heißt es in dem Dokument, „ist es, das Wiederauftauchen eines neuen Rivalen [der Vereinigten Staaten] zu verhindern, entweder auf dem Territorium der ehemaligen Sowjetunion oder anderswo. … Dies ist eine dominante Überlegung, die [einer] regionalen Verteidigungsstrategie zugrunde liegt, und erfordert, dass wir uns bemühen, jede feindliche Macht daran zu hindern, eine Region zu dominieren, deren Ressourcen unter konsolidierter Kontrolle ausreichen würden, um globale Macht zu erzeugen.“
Die Wolfowitz-Doktrin löste den Einsatz der NATO nach dem Kalten Krieg als Instrument blutiger Aggression gegen Jugoslawien, Afghanistan, den Irak und Libyen aus. Es erklärte faktisch, dass die Diplomatie tot sei und dass die amerikanische Macht notfalls mit Gewalt regiere. Als nächstes folgte ein wiederauflebendes Russland unter Führung von Wladimir Putin und am Horizont ein auferstandenes China.
Der von Washington inszenierte Putsch in der Ukraine von 2014, der einen gewählten Führer absetzte, der versuchte, die Beziehungen seines Landes zum benachbarten Russland zu stärken, war ein Produkt der Doktrin von 1992 und des Extremismus, den sie repräsentierte. Victoria Nuland, eine neokonservative Ideologin und Präsident Barack Obamas „Spitzenperson“ in der Ukraine, hat die gleiche Rolle im Außenministerium von Präsident Joe Biden gespielt.
Die Doktrin von 1992 wird in einer berüchtigten RAND- Studie darüber ausgearbeitet , wie man Russland überdehnt und, in Kissingers Worten, „Russland bricht“. Das ist die US-Außenpolitik von heute: eine Tatsache, die von der russischen Führung gut verstanden wird, die ihr Land als effektiv von den Vereinigten Staaten belagert betrachtet.
Das Potenzial amerikanischer Raketen, die von ehemaligen sowjetischen Satellitenstaaten auf Moskau gerichtet sind, zusammen mit NATO-Truppenstationen, ist die Realität, die sie sehen. Eine militarisierte und virulent antirussische Ukraine, die von den USA als Werkzeug benutzt wird, mit dem ausdrücklichen Wunsch nach Atomwaffen, kurz davor, in russisch sympathisierende Provinzen an der russischen Grenze einzudringen – all das war zu viel für Russland. Was, glauben Sie, würden die USA tun, wenn eine solche Situation in Mexiko oder Kanada eintreten würde?
Seit 2014 hat es sich die Las Alamos Study Group zur Aufgabe gemacht, den Konflikt in der Ukraine und seine Bedeutung für die Welt zu verstehen. In diesem Jahr haben wir öffentliche Versammlungen und Teach-Ins abgehalten, um darüber zu diskutieren, und seitdem haben wir versucht, die Entwicklungen so gut wie möglich zu untersuchen. In der Obama-Administration trugen wir unsere Bedenken den Büros des Nationalen Sicherheitsrates vor – und waren entsetzt über den Mangel an Wissen und Verständnis, den wir dort vorfanden.
Viele Nichtregierungsorganisationen (NGOs) haben Stellung zu diesem Konflikt bezogen. Unserer Ansicht nach sind die meisten (nicht alle) ihrer Äußerungen oberflächlich und/oder lassen die Ursachen der Invasion, wie sie Russland versteht, aus oder stehen im Gleichschritt mit der US- und NATO-Propaganda.
Die grundlegenden Schlussfolgerungen der Studiengruppe
Zu verstehen, warum Russland einmarschiert ist, heißt nicht, die Invasion zu dulden. Russland sieht existenzielle Gefahren für seine Existenz. Die Aufrichtigkeit dieser Ansicht zeigt sich in den großen Risiken, die Russland bei dieser Invasion eingeht, die wir wiederum weder rechtfertigen noch verurteilen müssen. Die Ansicht Russlands muss respektiert werden, ob wir ihr zustimmen oder nicht. Das jahrzehntelange Versäumnis der USA und der NATO, die Position Russlands zu respektieren und eine humane und angemessene Vorkehrung für Russlands Sicherheitsbedürfnisse zu treffen, ist die Hauptursache, wenn nicht die einzige wesentliche Ursache des gegenwärtigen Konflikts.
Russland zu sagen, was es tun soll, ist das Problem, nicht die Lösung. Wir in den NATO-Ländern und im Westen im weiteren Sinne sowie in friedensorientierten Gruppen sollten unsere Imperative und Urteile auf das beschränken, was wir selbst tun können, in unseren eigenen Ländern und in Bezug auf die NATO. Es ist unerlässlich, der Ukraine so gut wie möglich Frieden zu bringen und diesen Konflikt nicht weiter anzuheizen oder auszuweiten. Unsere Worte können töten oder heilen.
Ein Ende der Invasion und des Krieges in der Ukraine kann nur garantiert werden, wenn die Sicherheit Russlands selbst gewährleistet ist. Sicherheit ist weitgehend unteilbar. Sicherheit für einen Staat erfordert Sicherheit für andere. Dies ist ein Kernprinzip der europäischen Sicherheit, auf dem Russland zu Recht besteht. Das sollten die USA respektieren. Die grundlegende Ursache des aktuellen Konflikts ist der Wunsch der USA, Russland zu schwächen oder zu „brechen“.
Menschenrechte, einschließlich des Rechts auf politische Selbstbestimmung, sind Grundpfeiler westlicher Werte und Institutionen. Die Regierung der Ukraine hat den Völkern des Donbass die Menschenrechte und die politische Selbstbestimmung verweigert. Nach Angaben der Vereinten Nationen sind in den acht Jahren seit dem Putsch 2014 rund 13.000 Menschen gestorben. Die ukrainische Regierung verfolgt eine offen völkermörderische Politik gegenüber russischen Minderheiten. Seit dem von den USA gesponserten Putsch im Jahr 2014 haben die USA und ihre europäischen Verbündeten die Ukraine benutzt, um die russische Sicherheit zu untergraben.
Nazi- und neonazistische Formationen und Ideologien in der Ukraine stellen überall eine eindeutige Gefahr für die Menschenrechte und das menschliche Leben dar.
Organisationen für Frieden und nukleare Abrüstung sollten alarmiert sein über die Unterstützung von NGOs für die US-Bemühungen, Russland zu dämonisieren und zu destabilisieren.
Was die Studiengruppe will
1. Wir wollen zum frühestmöglichen Zeitpunkt einen Verhandlungsfrieden. In unseren eigenen Ländern sollten alle Anstrengungen unternommen werden, um dies zu erreichen. Wir sehen diese Bemühungen nicht.
2. Wir wollen ein Ende der weiteren Eskalation und Ausweitung des Konflikts, der das Wohlergehen und die Sicherheit der ganzen Welt bedroht. Keines unserer Länder sollte Waffen einführen oder transportieren oder militärische Aktivitäten durchführen oder Ausbildung oder Unterstützung jeglicher Art in der Ukraine anbieten. Friedensgruppen sollten sich jeder solchen Eskalation widersetzen. „Der Ukraine zu helfen“ mit militärischer „Hilfe“ ist nur ein Weg, um mehr Menschen im Dienst der langfristigen US-Ziele, Russland zu zerstören, töten zu lassen.
3. Waffen sollten nicht an Zivilpersonen, Banden, Kriminelle, Kinder und „stay-behind“, Guerilla- oder Volkssturmgruppen abgegeben werden. Dies verursacht nur unnötiges Leid und schadet den Friedensaussichten jetzt und auf lange Sicht. Unter den gegenwärtigen Umständen gibt es in solchen Taktiken keine Ehre oder Legitimität.
4. Alle Wirtschaftssanktionen – die den Bürgern mehr schaden als den Eliten – sollten aufgehoben werden. Wirtschaftssanktionen sind Massenvernichtungswaffen mit globaler Wirkung.
5. Wir wollen eine maßvolle, gerechte, de jure Entnazifizierung der ukrainischen Regierung und Gesetze.
6. Die Unabhängigkeit der Donbass-Region innerhalb der Verwaltungsgrenzen vor dem Konflikt sollte von allen Friedensorganisationen und Staaten akzeptiert werden.
7. Die demokratische Entscheidung der Krim, sich wieder Russland anzuschließen, sollte von allen Friedensorganisationen und Staaten akzeptiert werden.
8. Friedensgruppen sollten eine neutrale, entmilitarisierte (dh ohne schwere Waffen oder Machtprojektionsfähigkeit) Ukraine unterstützen, die ähnlich, wenn nicht identisch mit dem von Russland angestrebten Ergebnis ist.
9. Zivile Gebiete dürfen nicht als militärische Stützpunkte oder Artilleriestützpunkte genutzt werden. Dies ist in der Tat illegal. Es gibt Beweise dafür, dass sich die ukrainischen Streitkräfte an dieser abscheulichen Praxis beteiligen.
10. Der Ukraine sollte nicht gestattet werden, der NATO beizutreten. Das war eine Kapitalforderung Russlands, die wir alle unterstützen sollten.
11. Die NATO sollte sich auflösen. Die NATO, das größte Militärbündnis der Welt, verbraucht mehr Ressourcen als alle Militärs der Welt zusammen und hat unter Verletzung der UN-Charta und der Nürnberger Prinzipien mehrere Angriffskriege geführt. Die NATO ist auch ein Nuklearwaffenbündnis.
12. Die USA und die fünf Staaten, die US-Atomwaffen beherbergen, sollten gemeinsam oder einzeln die Vereinbarungen über die Beherbergung von Nuklearwaffen beenden sowie die Ausbildung von Nicht-US-Piloten im Umgang mit Kernwaffen und den voraussichtlichen Einsatz von Nicht-US-Doppelwaffen beenden Flugzeuge für Nuklearmissionen.
13. All dies ist eindeutig dringend, wenn das Töten ein Ende haben soll und es einen dauerhaften Frieden in Europa geben soll.
Greg Mello ist Geschäftsführer der Los Alamos Study Group in Albuquerque, New Mexico.
Die geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und können die von Consortium News widerspiegeln oder nicht .
Posted in Allgemein, China, Iran, Latin America, Russland, Venezuela |
Kommentare deaktiviert für China – „Die USA haben 336 Labors in 30 Ländern, darunter 26 in der Ukraine. Es sollte umfassend Rechenschaft über seine biologischen militärischen Aktivitäten im In- und Ausland ablegen und sich einer multilateralen Überprüfung unterziehen.“
Der Eiserne Vorhang der 1940er und 1950er Jahre wurde angeblich entworfen, um Russland von Westeuropa zu isolieren – um kommunistische Ideologie und militärisches Eindringen fernzuhalten. Das heutige Sanktionsregime zielt nach innen, um zu verhindern, dass die NATO der USA und andere westliche Verbündete mehr Handel und Investitionen mit Russland und China eröffnen. Das Ziel besteht nicht so sehr darin, Russland und China zu isolieren, sondern diese Verbündeten fest im eigenem wirtschaftlichen Einflussbereich der USA zu halten. Die Verbündeten sollen auf die Vorteile des Imports von russischem Gas und chinesischen Produkten verzichten und viel teureres US-LNG und andere Exporte kaufen, die durch mehr US-Waffen begrenzt werden.
Die Sanktionen, die US-Diplomaten von ihren Verbündeten gegen den Handel mit Russland und China verlangen, zielen angeblich darauf ab, eine militärische Aufrüstung zu verhindern. Aber ein solcher Aufbau kann nicht wirklich die Hauptsorge Russlands und Chinas sein. Sie haben viel mehr zu gewinnen, wenn sie dem Westen gegenseitige wirtschaftliche Vorteile bieten. Die zugrunde liegende Frage ist also, ob Europa seinen Vorteil darin sehen wird, US-Exporte durch russische und chinesische Lieferungen und die damit verbundenen gegenseitigen wirtschaftlichen Verbindungen zu ersetzen.
Was US-Diplomaten beunruhigt, ist, dass Deutschland, andere NATO-Staaten und Länder entlang der „Seidenstrassen“-Route die Gewinne verstehen, die durch die Öffnung von friedlichem Handel und Investitionen erzielt werden können. Wenn es keinen russischen oder chinesischen Plan gibt, sie zu überfallen oder zu bombardieren, wozu dann die NATO? Was ist die Notwendigkeit für so umfangreiche Käufe von US-Militärhardware durch die wohlhabenden Verbündeten der USA? Und wenn es keine von Natur aus feindliche Beziehung gibt, warum müssen fremde Länder dann ihre eigenen Handels- und Finanzinteressen opfern, indem sie sich ausschließlich auf US-Exporteure und -Investoren verlassen?
Dies sind die Bedenken, die den französischen Premierminister Macron dazu veranlasst haben, den Geist von Charles de Gaulle heraufzubeschwören und Europa zu drängen, sich von dem abzuwenden, was er den „hirntoten“ Kalten Krieg der NATO nennt, und sich von den imposanten pro-amerikanischen Handelsvereinbarungen abzuwenden steigende Kosten für Europa, während es potenzielle Gewinne aus dem Handel mit Eurasien verweigert. Selbst Deutschland sträubt sich gegen Forderungen, es bis zum kommenden März einzufrieren, indem es auf russisches Gas verzichtet.
Anstelle einer echten militärischen Bedrohung durch Russland und China ist das Problem für die US-Strategen das Fehlen einer solchen Bedrohung. Alle Länder haben erkannt, dass die Welt einen Punkt erreicht hat, an dem keine Industriewirtschaft über die personelle und politische Fähigkeit verfügt, eine stehende Armee von der Größe zu mobilisieren, die für eine Invasion oder sogar einen großen Kampf gegen einen bedeutenden Gegner erforderlich wäre. Diese politischen Kosten machen es für Russland unwirtschaftlich, sich gegen das Abenteurertum der NATO zu wehren, das an seiner Westgrenze versucht, eine militärische Reaktion anzuregen. Es lohnt sich einfach nicht, die Ukraine zu übernehmen.
Der zunehmender Druck der USA auf seine Verbündeten droht, sie aus dem US-Orbit zu vertreiben. Über 75 Jahre lang hatten sie kaum eine praktische Alternative zur US-Hegemonie. Aber das ändert sich jetzt. Die USA hat nicht mehr die monetäre Macht und den scheinbar chronischen Handels- und Zahlungsbilanzüberschuss, die es ihm ermöglichten, 1944-45 die weltweiten Handels- und Investitionsregeln aufzustellen. Die Bedrohung der US-Dominanz besteht darin, dass China, Russland und Mackinders Kernland der eurasischen Weltinsel bessere Handels- und Investitionsmöglichkeiten bieten als die Vereinigten Staaten mit ihrer zunehmend verzweifelten Forderung nach Opfern von ihrer NATO und anderen Verbündeten.
Das eklatanteste Beispiel ist das Bestreben der USA, Deutschland daran zu hindern, die Pipeline Nord Stream 2 zu genehmigen, um russisches Gas für die kommende Kälte zu beziehen. Angela Merkel stimmte mit Donald Trump überein, 1 Milliarde US-Dollar für den Bau eines neuen LNG-Hafens auszugeben, um abhängiger von hochpreisigem US-LNG zu werden. (Der Plan wurde annulliert, nachdem die Wahlen in den USA und in Deutschland beide Führer verändert hatten.) Aber Deutschland hat keine andere Möglichkeit, viele seiner Häuser und Bürogebäude zu heizen (oder seine Düngemittelfirmen zu beliefern) als mit russischem Gas.
Die einzige Möglichkeit für US-Diplomaten, europäische Käufe zu blockieren, besteht darin, Russland zu einer militärischen Reaktion aufzustacheln und dann zu behaupten, dass die Rache dieser Reaktion jedes rein nationale wirtschaftliche Interesse überwiege. Wie die kämpferische Unterstaatssekretärin für politische Angelegenheiten, Victoria Nuland, am 27. Januar in einer Pressekonferenz des Außenministeriums erklärte: „Wenn Russland auf die eine oder andere Weise in die Ukraine einmarschiert, wird Nord Stream 2 nicht vorankommen.“ [1] Das Problem besteht darin, einen angemessen offensiven Zwischenfall zu schaffen und Russland als Aggressor darzustellen.
Nuland brachte es auf den Punkt, wer 2014 die Politik der NATO-Mitglieder diktierte: „Fuck the EU.“ Das sagte sie, als sie dem US-Botschafter in der Ukraine sagte, das Außenministerium unterstütze die Marionette Arsenij Jazenjuk als ukrainischen Premierminister (der nach zwei Jahren in einem Korruptionsskandal abgesetzt wurde), und die politischen Behörden der USA unterstützten das blutige Massaker auf dem Maidan, das die Ereignisse einleitete jetzt acht Jahre Bürgerkrieg. Das Ergebnis verwüstete die Ukraine genauso wie die US-Gewalt in Syrien, im Irak und in Afghanistan. Dies ist keine Politik des Weltfriedens oder der Demokratie, die von den europäischen Wählern unterstützt wird.
Die gegen ihre NATO-Verbündeten verhängten US-Handelssanktionen erstrecken sich über das gesamte Handelsspektrum. Das von Sparmaßnahmen geplagte Litauen gab seinen Käse- und Agrarmarkt in Russland auf und hindert seine staatliche Eisenbahn daran, weißrussisches Kali zum baltischen Hafen Klaipeda zu transportieren. Der Mehrheitseigentümer des Hafens beschwerte sich, dass „Litauen Hunderte Millionen Dollar verlieren wird, wenn es die weißrussischen Exporte durch Klaipeda stoppt“, und „wegen gebrochener Verträge Rechtsansprüche in Höhe von 15 Milliarden Dollar drohen könnten“. [2] Litauen hat sogar der Aufforderung der USA zugestimmt, Taiwan anzuerkennen, was dazu führte, dass China sich weigerte, deutsche oder andere Produkte zu importieren, die in Litauen hergestellte Komponenten enthalten.
Europa soll Sanktionen auf Kosten steigender Energie- und Agrarpreise verhängen, indem es Importen aus den Vereinigten Staaten Vorrang einräumt und auf russische, weißrussische und andere Verbindungen außerhalb des Dollarraums verzichtet. Wie Sergej Lawrow es ausdrückte: „Wenn die Vereinigten Staaten glauben, dass etwas ihren Interessen entspricht, können sie diejenigen verraten, mit denen sie befreundet waren, mit denen sie kooperierten und die ihre Positionen auf der ganzen Welt bedienten.“ [3]
Die Sanktionspolitik der USA gegen seine Verbündeten schaden deren Volkswirtschaften, nicht denen Russlands und Chinas
Was ironisch erscheint, ist, dass solche Sanktionen gegen Russland und China ihnen letztendlich eher geholfen als geschadet haben. Aber das Hauptziel war nicht, der russischen und chinesischen Wirtschaft zu schaden oder ihr zu helfen. Schließlich ist es selbstverständlich, dass Sanktionen die betroffenen Länder dazu zwingen, selbstständiger zu werden. Ohne litauischen Käse haben russische Produzenten ihren eigenen produziert und müssen ihn nicht mehr aus den baltischen Staaten importieren. Amerikas grundlegende wirtschaftliche Rivalität zielt darauf ab, Europa und seine verbündeten asiatischen Länder in seinem eigenen, zunehmend geschützten Wirtschaftskreis zu halten. Deutschland, Litauen und andere Verbündete werden aufgefordert, Sanktionen zu verhängen, die sich gegen ihr eigenes wirtschaftliches Wohlergehen richten, indem sie nicht mit Ländern außerhalb des US-Dollar-Raums handeln.
Ganz abgesehen von der Bedrohung durch einen tatsächlichen Krieg, der aus der Kriegslust der USA resultiert, werden die Kosten für Amerikas Verbündete, wenn sie sich den Handels- und Investitionsforderungen der USA ergeben, so hoch, dass sie politisch unerschwinglich werden. Seit fast einem Jahrhundert gibt es kaum eine andere Alternative, als Handels- und Investitionsregeln zuzustimmen, die die US-Wirtschaft begünstigen, als Preis für den Erhalt von Finanz- und Handelsunterstützung durch die USA und sogar für militärische Sicherheit. Aber jetzt droht eine Alternative aufzutauchen – eine, die Vorteile aus Chinas „Seidenstrassen“-Initiative und aus Russlands Wunsch nach Auslandsinvestitionen zur Modernisierung seiner industriellen Organisation bietet, wie es vor 30 Jahren im Jahr 1991 versprochen schien.
Seit den letzten Jahren des Zweiten Weltkriegs zielt die US-Diplomatie darauf ab, Großbritannien, Frankreich und insbesondere das besiegte Deutschland und Japan in wirtschaftliche und militärische Abhängigkeiten der USA zu zwingen. Wie ich in Super Imperialism dokumentiert habe , lösten US-Diplomaten das britische Empire auf und absorbierten seine Sterling Area durch die belastenden Bedingungen, die zuerst durch Lend-Lease und dann durch das anglo-amerikanische Darlehensabkommen von 1946 auferlegt wurden. Die Bedingungen des letzteren verpflichteten Großbritannien, sein Imperial aufzugeben Präferenzpolitik und Freigabe der Pfundguthaben, die Indien und andere Kolonien während des Krieges für ihre Rohstoffexporte angesammelt hatten, wodurch das britische Commonwealth für US-Exporte geöffnet wurde.
Großbritannien verpflichtete sich, seine Vorkriegsmärkte nicht durch eine Abwertung des Pfund Sterling zurückzugewinnen. US-Diplomaten gründeten dann den IWF und die Weltbank zu Bedingungen, die die US-Exportmärkte förderten und die Konkurrenz von Großbritannien und anderen ehemaligen Rivalen abschreckten. Die Debatten im House of Lords und im House of Commons zeigten, dass britische Politiker zwar erkannten, dass sie in eine unterwürfige wirtschaftliche Position getrieben wurden, sich aber alternativlos fühlten. Und sobald sie aufgegeben hatten, hatten die US-Diplomaten freie Hand, sich dem Rest Europas entgegenzustellen.
Die Finanzkraft hat es den USA ermöglicht, die westliche Diplomatie weiterhin zu dominieren, obwohl es 1971 aufgrund der Zahlungsbilanzkosten seiner Militärausgaben im Ausland vom Gold abgedrängt wurde. Im letzten halben Jahrhundert haben ausländische Länder ihre internationalen Währungsreserven in US-Dollar gehalten – hauptsächlich in US-Staatsanleihen, US-Bankkonten und anderen Finanzanlagen in der US-Wirtschaft. Der Treasury-Bill-Standard verpflichtet ausländische Zentralbanken, das militärisch bedingte Zahlungsbilanzdefizit der USA zu finanzieren – und damit auch das Haushaltsdefizit der heimischen Regierung.
Die Vereinigten Staaten brauchen dieses Recycling nicht, um Geld zu schaffen. Die Regierung kann einfach Geld drucken, wie MMT demonstriert hat. Aber die Vereinigten Staaten brauchen dieses Dollar-Recycling der ausländischen Zentralbank, um ihre internationalen Zahlungen auszugleichen und den Wechselkurs des Dollars zu stützen. Wenn der Dollar fallen würde, würden es fremde Länder viel leichter finden, internationale Dollarschulden in ihren eigenen Währungen zu bezahlen. Die US-Importpreise würden steigen, und es würde für US-Investoren teurer, ausländische Vermögenswerte zu kaufen. Und Ausländer würden mit US-Aktien und -Anleihen, die auf ihre eigenen Währungen lauten, Geld verlieren und sie fallen lassen. Insbesondere die Zentralbanken würden mit den Dollaranleihen des Finanzministeriums, die sie in ihren Währungsreserven halten, Verluste hinnehmen – und ihr Interesse darin sehen, aus dem Dollar auszusteigen. Also die USA
Die Bestrebungen der USA, ihre europäischen und ostasiatischen Protektorate in ihrem eigenen Einflussbereich zu halten, werden durch die Unabhängigkeit Chinas und Russlands von den Vereinigten Staaten bedroht, während sich die US-Wirtschaft aufgrund ihrer eigenen bewussten politischen Entscheidungen deindustrialisiert. Die industrielle Dynamik, die die Vereinigten Staaten vom späten 19. Jahrhundert bis in die 1970er Jahre so dominant machte , ist einer evangelistischen neoliberalen Finanzialisierung gewichen. Aus diesem Grund müssen US-Diplomaten ihre Verbündeten dazu bringen, ihre Wirtschaftsbeziehungen mit dem postsowjetischen Russland und dem sozialistischen China zu blockieren, dessen Wachstum das der Vereinigten Staaten überflügelt und dessen Handelsvereinbarungen mehr Möglichkeiten zum gegenseitigen Gewinn bieten.
Fraglich ist, wie lange die Vereinigten Staaten ihre Verbündeten daran hindern können, Chinas Wirtschaftswachstum zu nutzen. Werden Deutschland, Frankreich und andere Nato-Staaten Wohlstand für sich selbst anstreben, anstatt sich durch den US-Dollar-Standard und Handelspräferenzen ihren wirtschaftlichen Überschuss abschöpfen zu lassen?
Öldiplomatie und der Traum der USA für das postsowjetische Russland
Die Erwartung von Gorbatschow und anderen russischen Beamten im Jahr 1991 war, dass sich ihre Wirtschaft dem Westen zuwenden würde, um sich nach den Grundsätzen zu reorganisieren, die die USA, Deutschland und andere Volkswirtschaften so erfolgreich gemacht hatten. Die gegenseitige Erwartung in Russland und Westeuropa war, dass deutsche, französische und andere Investoren die postsowjetische Wirtschaft effizienter umstrukturieren würden.
Das war nicht der US-Plan. Als Senator John McCain Russland „eine Tankstelle mit Atombomben“ nannte, war das der Traum der USA von dem, was sie sich von Russland wünschten – mit der Übergabe der russischen Gasunternehmen an die Kontrolle durch US-Aktionäre, beginnend mit der geplanten Übernahme von Yukos, die mit Michail Chordokowski vereinbart wurde . Das Letzte, was US-Strategen sehen wollten, war ein blühendes, wiederbelebtes Russland. US-Berater versuchten, Russlands natürliche Ressourcen und andere nichtindustrielle Vermögenswerte zu privatisieren, indem sie sie an Kleptokraten übergaben, die den Wert dessen, was sie privatisiert hatten, „auszahlen“ konnten, indem sie sie nur an US-amerikanische und andere ausländische Investoren gegen harte Währung verkauften. Das Ergebnis war ein neoliberaler wirtschaftlicher und demografischer Zusammenbruch in allen postsowjetischen Staaten.
In gewisser Weise haben sich die USA mit Atombomben (und Waffenexporten) in seine eigene Version einer Tankstelle verwandelt. Die US-Öldiplomatie zielt darauf ab, den weltweiten Ölhandel zu kontrollieren, damit seine enormen Gewinne den großen US-Ölkonzernen zufließen. Um das iranische Öl in den Händen von British Petroleum zu halten, arbeitete Kermit Roosevelt von der CIA mit der Anglo-Persian Oil Company von British Petroleum zusammen, um den gewählten iranischen Führer Mohammed Mossadegh im Jahr 1954 zu stürzen, als er versuchte, das Unternehmen zu verstaatlichen, nachdem es sich Jahrzehnt für Jahrzehnt geweigert hatte, aufzutreten seine versprochenen Beiträge zur Wirtschaft. Nach der Einsetzung des Schahs, dessen Demokratie auf einem bösartigen Polizeistaat basierte, drohte der Iran erneut damit, Herr über seine eigenen Ölvorkommen zu werden. So wurde es erneut mit von den USA geförderten Sanktionen konfrontiert, die bis heute in Kraft sind.
In Fällen, in denen ausländische Regierungen wie Saudi-Arabien und benachbarte arabische Petrostaaten die Kontrolle übernommen haben, sollen die Exporteinnahmen ihres Öls auf den US-Finanzmärkten hinterlegt werden, um den Wechselkurs des Dollars und die finanzielle Dominanz der USA zu stützen. Als sie 1973-74 ihre Ölpreise vervierfachten (als Reaktion auf die Vervierfachung ihrer Getreideexportpreise durch die USA), legte das US-Außenministerium das Gesetz fest und sagte Saudi-Arabien, dass es für sein Öl so viel verlangen könne, wie es wolle ( wodurch der Preisschirm für US-Ölproduzenten erhöht wurde), aber es musste seine Ölexporteinnahmen in die Vereinigten Staaten in auf Dollar lautende Wertpapiere zurückführen – hauptsächlich in US-Staatsanleihen und US-Bankkonten, zusammen mit einigen Minderheitsbeteiligungen an US-Aktien und Anleihen (allerdings nur als passive Anleger,
Die zweite Möglichkeit, Einnahmen aus Ölexporten zu recyceln, bestand darin, US-Waffenexporte zu kaufen, wobei Saudi-Arabien zu einem der größten Kunden des militärisch-industriellen Komplexes wurde. Die US-Rüstungsproduktion hat eigentlich nicht primär militärischen Charakter. Wie die Welt jetzt in der Kerbe um die Ukraine sieht, hat Amerika keine kämpfende Armee. Was es hat, ist das, was man früher eine „fressende Armee“ nannte. Die US-Waffenproduktion beschäftigt Arbeitskräfte und produziert Waffen als eine Art Prestigegut, mit dem Regierungen angeben können, nicht für tatsächliche Kämpfe. Wie bei den meisten Luxusgütern ist der Aufschlag sehr hoch. Das ist schließlich die Essenz von High Fashion und Stil. Das MIC verwendet seine Gewinne, um die US-Zivilproduktion auf eine Weise zu subventionieren, die nicht gegen den Buchstaben der internationalen Handelsgesetze gegen staatliche Subventionen verstößt.
Manchmal wird natürlich tatsächlich militärische Gewalt angewendet. Im Irak setzten zuerst George W. Bush und dann Barack Obama das Militär ein, um die Ölreserven des Landes zusammen mit denen Syriens und Libyens zu beschlagnahmen. Die Kontrolle über das Weltöl war die Stütze der Zahlungsbilanz der USA. Trotz des globalen Bestrebens, die Erwärmung des Planeten zu verlangsamen, betrachten US-Beamte Öl weiterhin als Schlüssel zur wirtschaftlichen Vormachtstellung der USA. Aus diesem Grund weigert sich das US-Militär immer noch, den Befehlen des Irak Folge zu leisten, sein Land zu verlassen, behält seine Truppen unter der Kontrolle über das irakische Öl und hat sich mit den Franzosen darauf geeinigt, Libyen zu zerstören, und hat immer noch Truppen auf den Ölfeldern Syriens stationiert. Näher an seiner Heimat hat Präsident Biden Offshore-Bohrungen genehmigt und unterstützt Kanadas Ausbau seiner Athabasca-Teersande, dem ökologisch schmutzigsten Öl der Welt.
Zusammen mit Öl- und Lebensmittelexporten unterstützen Waffenexporte die Finanzierung der US-amerikanischen Militärausgaben in Übersee für ihre 750 Stützpunkte im Ausland durch den Treasury-Bill-Standard. Aber ohne einen stehenden Feind, der ständig vor den Toren droht, bricht die Existenz der NATO zusammen. Welchen Bedarf hätten Länder, um U-Boote, Flugzeugträger, Flugzeuge, Panzer, Raketen und andere Waffen zu kaufen?
Mit der Deindustrialisierung der Vereinigten Staaten wird ihr Handels- und Zahlungsbilanzdefizit immer problematischer. Es braucht Rüstungsexportverkäufe, um sein wachsendes Handelsdefizit zu verringern und auch seine Verkehrsflugzeuge und die damit verbundenen zivilen Sektoren zu subventionieren. Die Herausforderung besteht darin, seinen Wohlstand und seine Weltherrschaft aufrechtzuerhalten, während es sich deindustrialisiert, während das Wirtschaftswachstum in China und jetzt sogar in Russland voranschreitet.
Die USA haben ihren industriellen Kostenvorteil durch den starken Anstieg seiner Lebenshaltungs- und Geschäftskosten in seiner finanzialisierten postindustriellen Rentierwirtschaft verloren . Darüber hinaus basiert der Pentagon-Kapitalismus, wie Seymour Melman in den 1970er Jahren erklärte, auf Cost-Plus-Verträgen: Je höher die Kosten für militärische Hardware, desto mehr Gewinn erhalten seine Hersteller. US-Waffen sind also übertechnisiert – daher die 500-Dollar-Toilettensitze anstelle eines 50-Dollar-Modells. Die Hauptattraktivität von Luxusgütern, einschließlich militärischer Hardware, ist schließlich ihr hoher Preis.
Dies ist der Hintergrund für die Wut der USA über ihr Versäumnis, Russlands Ölressourcen zu beschlagnahmen – und darüber, dass Russland sich auch militärisch befreien kann, um seine eigenen Waffenexporte zu schaffen, die heute typischerweise besser und viel weniger kostspielig sind als die der USA. Heute ist Russland in der Lage Position des Iran im Jahr 1954 und erneut im Jahr 1979. Nicht nur seine Ölverkäufe konkurrieren mit denen von US-LNG, sondern Russland behält seine Ölexporteinnahmen im Inland, um seine Reindustrialisierung zu finanzieren und die durch die USA zerstörte Wirtschaft wieder aufzubauen US-gesponserte Schock-„Therapie“ der 1990er Jahre.
Die Linie des geringsten Widerstands für die US-Strategie, die darauf abzielt, die Kontrolle über die Ölversorgung der Welt zu behalten und gleichzeitig ihren Exportmarkt für Luxuswaffen über die NATO aufrechtzuerhalten, besteht darin, Cry Wolf darauf hinzuweisen, dass Russland kurz davor steht, in die Ukraine einzudringen – als ob Russland etwas zu gewinnen hätte durch einen Sumpfkrieg um Europas ärmste und am wenigsten produktive Wirtschaft. Im Winter 2021/22 haben die USA lange versucht, die NATO und Russland zum Kampf anzustacheln – ohne Erfolg.
Die USA träumen von einem neoliberalisierten China als US-Unternehmenstochter
Die USA haben sich als bewusste Politik der Senkung der Produktionskosten deindustrialisiert, da seine Fertigungsunternehmen im Ausland, insbesondere in China, nach Niedriglohnarbeitskräften gesucht haben. Diese Verschiebung war keine Rivalität mit China, sondern wurde als gegenseitiger Gewinn angesehen. Von US-Banken und Investoren wurde erwartet, dass sie sich die Kontrolle und die Gewinne der chinesischen Industrie sichern, wenn sie vermarktet wird. Die Rivalität bestand zwischen US-Arbeitgebern und US-Arbeitern, und die Waffe des Klassenkampfs war das Offshoring und im Zuge dessen die Kürzung der staatlichen Sozialausgaben.
Ähnlich wie das russische Streben nach Öl-, Waffen- und Agrarhandel unabhängig von der US-Kontrolle, besteht Chinas Vergehen darin, die Gewinne seiner Industrialisierung im Inland zu behalten, den Staatsbesitz an bedeutenden Unternehmen zu behalten und vor allem die Geldschöpfung und die Bank of China zu behalten ein öffentliches Versorgungsunternehmen, um seine eigene Kapitalbildung zu finanzieren, anstatt US-Banken und Maklerhäuser seine Finanzierung bereitstellen und seine Überschüsse in Form von Zinsen, Dividenden und Verwaltungsgebühren abschöpfen zu lassen. Die einzige Rettung für US-Unternehmensplaner war Chinas Rolle bei der Abschreckung der US-Löhne, indem es eine Quelle billiger Arbeitskräfte bereitstellte, um es US-amerikanischen Herstellern zu ermöglichen, ihre Produktion ins Ausland zu verlagern und auszulagern.
Der Klassenkampf der Demokratischen Partei gegen die gewerkschaftlich organisierte Arbeiterschaft begann in der Carter-Administration und beschleunigte sich erheblich, als Bill Clinton die Südgrenze zur NAFTA öffnete. Entlang der Grenze wurde eine Reihe von Maquiladoras errichtet, um günstige Handwerksarbeit zu leisten. Dies wurde ein so erfolgreiches Profitcenter für Unternehmen, dass Clinton im Dezember 2001, im letzten Monat seiner Amtszeit, darauf drängte, China in die Welthandelsorganisation aufzunehmen. Der Traum war es, ein Profitcenter für US-Investoren zu werden, für US-Unternehmen zu produzieren und seine Kapitalinvestitionen (und auch Wohnungs- und Staatsausgaben, so hoffte man) zu finanzieren, indem es sich US-Dollar borgte und seine Industrie an einer Börse organisierte, die, wie Russland 1994-96 zu einem führenden Anbieter von Finanzkapitalgewinnen für US-amerikanische und andere ausländische Investoren.
Walmart, Apple und viele andere US-Unternehmen organisierten Produktionsstätten in China, was zwangsläufig mit Technologietransfers und der Schaffung einer effizienten Infrastruktur für den Exporthandel verbunden war. Goldman Sachs führte den finanziellen Überfall an und verhalf Chinas Aktienmarkt zum Aufschwung. Auf all dies hatte Amerika gedrängt.
Wo ist der neoliberale Traum der USA vom einem Kalten Krieg schief gelaufen? Zunächst einmal folgte China nicht der Politik der Weltbank, Regierungen dazu zu bringen, sich in Dollar zu leihen, um US-Ingenieurfirmen mit der Bereitstellung von Exportinfrastruktur zu beauftragen. Es industrialisierte sich ähnlich wie die Vereinigten Staaten und Deutschland Ende des 19. Jahrhundert: Durch hohe öffentliche Investitionen in die Infrastruktur, um die Grundbedürfnisse zu subventionierten Preisen oder kostenlos zu decken, von Gesundheitsversorgung und Bildung bis hin zu Transport und Kommunikation Minimierung der Lebenshaltungskosten, die Arbeitgeber und Exporteure zahlen mussten. Am wichtigsten ist, dass China den Auslandsschuldendienst vermied, indem es sein eigenes Geld schuf und die wichtigsten Produktionsanlagen in seinen eigenen Händen hielt.
Die US-Forderungen treiben ihre Verbündeten aus dem Dollar-NATO-Handels- und Geldumlauf
Wie in einer klassischen griechischen Tragödie führt die US-Außenpolitik genau zu dem Ergebnis, das sie am meisten fürchtet. US-Diplomaten übertreiben es mit ihren eigenen NATO-Verbündeten und bringen Kissingers Albtraum-Szenario hervor, das Russland und China zusammentreibt. Während US-Verbündete aufgefordert werden, die Kosten der US-Sanktionen zu tragen, profitieren Russland und China davon, dass sie gezwungen sind, ihre eigenen Volkswirtschaften zu diversifizieren und unabhängig von der Abhängigkeit von US-Lieferanten für Lebensmittel und andere Grundbedürfnisse zu machen. Vor allem schaffen diese beiden Länder ihre eigenen entdollarisierten Kredit- und Bankverrechnungssysteme und halten ihre internationalen Währungsreserven in Form von Gold, Euro und der Währung des jeweils anderen, um ihren gegenseitigen Handel und ihre Investitionen zu tätigen.
Diese Entdollarisierung bietet eine Alternative zur unipolaren US-Fähigkeit, kostenlose Auslandskredite über den US-Treasury-Bill-Standard für Weltwährungsreserven zu erhalten. Was wird den Dollar stützen, wenn das Ausland und seine Zentralbanken den Dollar reduzieren? Wie können die Vereinigten Staaten ihre internationalen Zahlungen angesichts ihrer Deindustrialisierung ausgleichen, ohne dass die von den Zentralbanken bereitgestellte kostenlose Kreditlinie Amerikas Auslandsausgaben für Militär und andere Überseeausgaben automatisch in die US-Wirtschaft zurückführt (mit nur minimaler Rendite)?
Die Vereinigten Staaten können ihre Deindustrialisierung und Abhängigkeit von chinesischen und anderen asiatischen Arbeitskräften nicht einfach umkehren, indem sie die Produktion nach Hause zurückholen. Es hat zu hohe Rentenkosten in seine Wirtschaft eingebaut, als dass seine Arbeitskräfte international konkurrieren könnten, angesichts der Haushaltsforderungen der US-Lohnempfänger, hohe und steigende Wohn- und Bildungskosten, Schuldendienst und Krankenversicherung sowie privatisierte Infrastrukturdienste zu zahlen .
Die einzige Möglichkeit für die Vereinigten Staaten, ihr internationales finanzielles Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, besteht darin, ihre Waffen mit Monopolpreisen auszustatten, ihre Exporte von pharmazeutischen Produkten und Informationstechnologien zu patentieren und die Kontrolle über die lukrativsten Produktions- und potenziell ertragsstarken Sektoren im Ausland zu erwerben – mit anderen Worten: indem sie die neoliberale Wirtschaftspolitik auf der ganzen Welt so verbreitet, dass andere Länder auf US-Kredite und -Investitionen angewiesen sind.
Das ist kein Weg für das Wachstum nationaler Volkswirtschaften. Die Alternative zur neoliberalen Doktrin ist Chinas Wachstumspolitik, die der gleichen grundlegenden industriellen Logik folgt, durch die Großbritannien, die Vereinigten Staaten, Deutschland und Frankreich während ihrer eigenen industriellen Starts mit starker staatlicher Unterstützung und Sozialausgabenprogrammen zur Industriemacht aufstiegen.
Die Vereinigten Staaten haben diese traditionelle Industriepolitik seit den 1980er Jahren aufgegeben. Es zwingt seiner eigenen Wirtschaft die neoliberale Politik auf, die das pinochetistische Chile, das thatcheristische Großbritannien und die postindustriellen ehemaligen Sowjetrepubliken, das Baltikum und die Ukraine seit 1991 deindustrialisiert hat Wertpapierkurse und Privatisierung der Infrastruktur.
Dieser Neoliberalismus war ein Weg zu einer gescheiterten Wirtschaft und in der Tat zu einem gescheiterten Staat, der gezwungen war, Schuldendeflation, steigende Immobilienpreise und Mieten bei sinkender Wohneigentumsquote sowie exorbitante medizinische und andere Kosten zu erleiden, die aus der Privatisierung anderer Länder resultieren kostenlos oder zu subventionierten Preisen als Menschenrechte anbieten – Gesundheitsversorgung, Bildung, Krankenversicherung und Renten.
Der Erfolg der chinesischen Industriepolitik mit gemischter Wirtschaft und staatlicher Kontrolle des Geld- und Kreditsystems hat US-Strategen befürchten lassen, dass die westeuropäischen und asiatischen Volkswirtschaften ihren Vorteil in einer engeren Integration mit China und Russland sehen könnten. Die USA scheinen auf eine solche globale Annäherung an China und Russland keine andere Antwort zu haben als Wirtschaftssanktionen und militärische Kriegsführung. Diese Haltung des Neuen Kalten Krieges ist teuer, und andere Länder scheuen sich davor, die Kosten eines Konflikts zu tragen, der ihnen keinen Nutzen bringt und tatsächlich droht, ihr eigenes Wirtschaftswachstum und ihre politische Unabhängigkeit zu destabilisieren.
Wie können die Vereinigten Staaten ohne Subventionen von diesen Ländern, insbesondere wenn China, Russland und ihre Nachbarn ihre Volkswirtschaften entdollarisieren, die Zahlungsbilanzkosten ihrer ausländischen Militärausgaben aufrechterhalten? Eine Kürzung dieser Ausgaben und tatsächlich die Wiedererlangung der Eigenständigkeit der Industrie und der wettbewerbsfähigen Wirtschaftskraft würde eine Umgestaltung der US-Politik erfordern. Eine solche Veränderung scheint unwahrscheinlich, aber wie lange kann die postindustrielle Rentierökonomie der USA es ohne sie schaffen, andere Länder dazu zu zwingen, ihr den wirtschaftlichen Wohlstand (buchstäblich einen Zufluss) zu verschaffen, den sie zu Hause nicht mehr produziert?
https://www.state.gov/briefings/department-press-briefing-january-27-2022/ . Sie wies die Kommentare von Reportern zurück, dass „was die Deutschen öffentlich gesagt haben, nicht genau mit dem übereinstimmt, was Sie sagen“, erklärte sie die US-Taktik, um Nord Stream 2 aufzuhalten. Entgegnete dem Argument eines Reporters, dass „sie nur drehen müssen “, sagte sie: „Wie Senator Cruz gerne sagt … es ist derzeit ein Stück Metall auf dem Grund des Ozeans. Es muss getestet werden. Es muss zertifiziert werden. Es muss eine behördliche Genehmigung vorliegen.“ Für einen aktuellen Überblick über die zunehmend angespannte Geopolitik siehe John Foster, „Pipeline Politics hits Multipolar Realities: Nord Stream 2 and the Ukraine Crisis“, Counterpunch , 3. Februar 2022. ↑
Andrew Higgins, „Fueling a Geopolitical Tussle in Eastern Europe: Fertilizer“, The New York Times , 31. Januar 2022. Der Eigentümer plant, die litauische Regierung auf hohen Schadensersatz zu verklagen. ↑
Russisches Außenministerium, „Antworten des Außenministers Sergej Lawrow auf Fragen aus dem Programm „Woskresnoje Vremja“ von Channel One“, Moskau, 30. Januar 2022. Johnson’s Russia List , 31. Januar 2022, Nr. 9
Posted in Allgemein, China, Iran, Latin America, Russland, Venezuela |
Kommentare deaktiviert für Die wirklichen Gegner der USA sind seine europäischen und anderen Verbündeten: Das Ziel der USA ist es, sie vom Handel mit China und Russland abzuhalten
Wir sind jetzt Zeugen schwerer militärischer Auseinandersetzungen zwischen Russland und der Ukraine. Moskau spricht von einer „Sonderoperation“ in der Ukraine. Erklärtes Hauptmotiv Moskaus ist demnach die Demilitarisierung und Denazifizierung der Ukraine, deren Neutralität und eine Garantie des Nichtbeitritts zur NATO. Moskau erklärt explizit und wiederholt, dass man nicht gegen die Zivilbevölkerung kämpft. Der Westen dagegen spricht von einem Angriffskrieg Russlands gegen die Bevölkerung der Ukraine. Russische Berichterstattung wird in vielen westlichen Staaten zensiert, worauf Russland seinerseits westliche Sender einschränkt. Es werden weiter Waffen aus Nato-Ländern an die Ukraine geliefert.
Wir sind tief besorgt über die dramatischen Ereignisse in der Ukraine und treten für eine friedliche Lösung ein. Unsere Forderung muss jetzt lauten:
Schnellstmögliche Einstellung der Kampfhandlungen! NATO raus aus der Ukraine! Keine weiteren Waffenlieferungen an die Ukraine! Kein NATO-Beitritt der Ukraine!
Nach dem Fall der Berliner Mauer 1989 zog sich Russland unter dem Versprechen, dass sich die NATO nicht nach Ost-Europa ausdehnen werde, aus allen Warschauer-Vertragstaaten zurück. Dies war auch die Grundlage der Zustimmung Russlands zur Wiedervereinigung Deutschlands, der Russland unter genau dieser Bedingung zustimmte. Der Westen hat aber entgegen seinen Versprechungen seinen Einfluss immer weiter nach Osten ausgebaut und immer weitere Staaten durften NATO-Mitglieder werden. Großmanöver der USA und der NATO fanden an den Grenzen Russlands statt und fast alle Verträge zur Rüstungskontrolle wurden von den USA aufgekündigt.
Westliche Netzwerke orchestrierten 2014 einen Putsch in Kiew, an dem offen faschistische Gruppen teilnahmen. Die von rechtsradikalen Kräften dominierte ukrainische Putschregierung schikanierte die russischstämmige Minderheit u.a. durch das Verbot der russischen Sprache. Es kam zu extrem gewalttätigen Übergriffen. In Folge dessen kam es zur Sezession der Krim an Russland, legitimiert durch eine Abstimmung auf der Krim, bei der eine große Mehrheit für den Anschluss an die Russische Föderation stimmte. Als Selbstschutz vor der Russophobie in Kiew kam es zudem auch zur Ausrufung der selbst proklamierten Volksrepubliken Donezk und Lugansk.
Die Bewohner der Volksrepubliken wurden von Kiew zu Terroristen erklärt und man begann einen Krieg mit massiven Artilleriebeschuss durch die ukainische Armee und rechtsradikale Freiwilligenbrigaden gegen die abtrünnigen Gebiete. Bis heute forderte dies über 14.000 Tote, vorwiegend unter der russischsprachigen Bevölkerung des Donbass, vor allem auf dem Höhepunkt des Konflikts vor dem Minsk-2 Abkommen. Die Regierung der Ukraine führte auch nach Minsk-2 weiter Krieg gegen die Bevölkerung des Donbass, toleriert von den Garantiemächten Deutschland und Frankreich, und hochgerüstet von der NATO.
Die Unabhängigkeit der Volksrepubliken hat Moskau jetzt anerkannt. Dies geschah auf Grundlage einer Empfehlung des russischen Parlaments an Präsident Putin. Nicht ohne seit Ende 2015 immer wieder auf die Erfüllung der Bedingungen des völkerrechtlich bindenden Minsk-2 Abkommens zu dringen und nicht ohne die Regierung in Kiew wiederholt aufzufordern, klarzustellen nicht der NATO beitreten zu wollen. Dies wurde von Kiew und von der NATO immer wieder abgelehnt.
Zuletzt provozierte der Präsident der Ukraine, Selensky noch weiter, als er auf der Sicherheitskonferenz in München im Februar sogar die Absicht äußerte, die Ukraine zur Atommacht zu machen. Massiv verstärkte neue Angriffe gegen die Volksrepubliken im Donbass und Vorbereitungen diese Gebiete zu erobern spitzten die Lage noch weiter zu.
Erst danach hat Moskau die militärische Operation in der Ukraine begonnen. Also nach langen diplomatischen Initiativen Russlands zur Konfliktbewältigung in der Ukraine und mit dem Westen, einschließlich des Beharrens auf die Umsetzungen des Minsk II Abkommens. Dieses verpflichtete die Ukraine u.a. mit der politischen Führung der Republiken Donezk und Lugansk in direkte Verhandlungen zu treten. Die erhoffte Entspannung durch das Minsk-2 Abkommen blieb von Beginn im Jahre 2015 aus, weil die ukrainische Elite das Abkommen immer wieder brach und von Seiten der NATO kein Interesse an einer friedlichen Überwindung bestand.
Die Offensive Russlands soll laut Berichten russischer Medien einer unmittelbar bevorstehenden Offensive der ukrainischen Armee zuvorgekommen sein.
Als Reaktion fast des gesamten Westens erleben wir jetzt eine extreme Welle von Strafsanktionen gegen Russland, wie sie bislang gegen Kuba, Venezuela, Iran, Syrien, Nordkorea, Jemen u.a. Staaten eingesetzt werden. Dies entspricht einer Kriegführung mittels Wirtschaftsmacht und ist illegal. Es werden vereinzelt sogar Forderungen gestellt, das Anwerben von Söldnern im Kampf gegen Putin zu erleichtern, oder den russischen Präsidenten zu ermorden.
Russland hat bewiesen, dass es zusammen mit China diejenige Macht ist, welche sich den aggressiven Provokationen des Westens und insbesondere der NATO entschlossen entgegenzustellen bereit ist.
Wir bedauern die Situation in der Ukraine außerordentlich, die nicht im Interesse irgendeiner Partei ist und wir bedauern insbesondere alle Opfer und die Lage der Flüchtlinge in diesem Krieg. Die militärischen Auseinandersetzungen müssen schnellstmöglich beendet werden. Die Ukraine sollte als Brücke der Kommunikation zwischen Ost und West dienen und nicht als Frontlinie für geopolitische Rivalitäten.
Die EU, die NATO und Russland müssen gemeinsam verhandeln und unter Berücksichtigung der Sicherheitsinteressen aller Länder eine Lösung finden. Die Sicherheit eines Landes nicht darf nicht auf Kosten der Sicherheit eines anderen Landes gehen.
Die Ukraine muss sich neutral erklären! Rückkehr zu Verhandlungen im Geiste des Minsk-2 Abkommens.
Berlin, den 6.3.2022
Unterschriften
Heinrich Bücker, Coop Anti-War Café Berlin, Mitglied Deutscher Friedensrat e.V. Ingrid Koschmieder, Friedensaktivistin, Freidenkermitglied, Berlin Maren Cronsnest, Freie Journalistin, Anti-NATO-Gruppe Berlin-Brandenburg Leonid Ilderkin, Coordinating Council, Union of Political Emigrants & Political Prisoners of Ukraine, Russia Ray McGovern, Veterans For Peace, Eisenhower Chapter, USA Elizabeth Murray, ehem. hochrangige US-Geheimdienst-Mitarbeiterin & Ex-CIA-Analystin, USA Eugenia Amaguaña, Mujeres en Movimiento, Hamburg Gordana Jovanovic, University Professor em., Belgrad, Serbien Telma Rinkes, Künstlerin, Berlin Wolfram Elsner, Professor, Bremen Sandra Barczyk, Mitglied aufstehen-Basis, Stuttgart Holger Raths, 1. EOS Ernst-Thälmann, Rostock – Lichtenhagen Andreas Maluga, 1. Vorsitzender DDR-Kabinett-Bochum e.V. Živadin Jovanović, Ex-Minister of Foreign Affairs of the Federal Republic of Yugoslavia, Belgrade Serbia Prof.Dr.sc. Horst Bischoff, Berlin, Uta Mader, Linke Friedensbewegung, Bernau b. Berlin Manuel Pardo, Military (Ret.), Madrid, Spain Mairead Maguire, Nobel Peace Laureate, Northern Ireland Union of Political Emigrants & Political Prisoners of Ukraine Larissa Shessler, Chair, Union Political Emigrants & Political prisoners of Ukraine, Moskau Dmitry Niconov, Council, Union Political Emigrants & Political Prisoners of Ukraine, Moskau Klaus Helms, Rentner, Mitglied der Industrial Workers of the World (IWW), Schwerin/Meckl. Frithjof Banisch, Oberst a.D., Dahme / Mark Ralph Schöpke, Rentner, Hydrochemiker, PD Dr.rer.nat.habil, Cottbus Diane Nahas, Port Washington, USA Bruce K Gagnon, Anti-war activist, Bath, Maine, USA Philip Janssen, Frente Unido América Latina Berlin Lothar Häupl, Vorsitzender WIBP e.V., Dresden Brigitte Tichauer, Rentnerin u. Antifaschistin, Berlin Ortrud Staude, Musikerin, Bremen Robert Tichauer, Cranberry Township, Pennsylvania, USA Violetta Marx, Schwerin Ludwig Bodemann, DKP-Berlin Wilfried Elling, Walsrode Klaus Becker, Evry-Courcouronnes, Frankreich Konstantin Brandt, Buchhändler, Berlin Irene Wagner, Berlin CC.gambeex, cook filmaker, Berlin Arianna Carciofo, Berlin Sara Flounders, Co-Director, International Action Center, New York City, USA Bodo Quart, Berlin Prof. Gregor Putensen, Hochschullehrer i. R., Greifswald Axel Plasa, Journalist, Berlin Anja Mewes, Vorsitzende des Vereins der Friedensglockengesellschaft Berlin e. V. Achim Schuster, Sozialpädagoge, Hamburg Joe Lombardo, Coordinator, United National Antiwar Coalition, USA Renate Döhr, Irlandgruppe Omega, Berlin, Germany Bahman Azad, Executive Secretary, U.S. Peace Council, New Jersey, USA Mark Burton, Denver, Colorado, USA Kathryn Fischer, Musician, Germany Evelin Genzel, Aufstehen, Berlin Achim Genzel, Berlin
Sehr geehrter Kollege, Herr von Fritsch, sehr geehrter Rüdiger,
im Fernsehinterview vom 2. März 2022 haben Sie sich an mich öffentlich und mit mehreren Aufforderungen gewandt. Ich habe an dieser Stelle nicht vor, den für mich als russischen Botschafter in Deutschland ziemlich seltsamen Inhalt dieser Aufforderungen zu besprechen. Tatsächlich kennen wir uns seit Langem und arbeiteten in Moskau auf kollegiale und professionelle Weise eng zusammen. Gemeinsam weihten wir die Kapelle in Rossoschka bei Wolgograd ein, die als Zeichen der Aussöhnung über den Gräbern jenes schrecklichen Krieges dienen sollte, den der deutsche Nazismus über unser Land gebracht hatte. Ich war zuversichtlich, dass durch die vielen Jahre, die Sie in Russland verbrachten, Sie unser Land und Menschen gut kennen sowie unsere Interessen und wahre Hintergründe bzw. Ursachen der Geschehnisse verstehen, die die Ukraine und Europa zur heutigen Situation führten. Anscheinend habe ich mich getäuscht.
Es tut mir auch zutiefst leid, dass das einzigartige Gefüge der russisch-deutschen Beziehungen, das aufgrund der Nachkriegsversöhnung unserer Länder und Völker über Jahrzehnte gebildet wurde, einer gnadenlosen Zerstörung ausgesetzt wird, einschließend des humanitären Bereichs, Kultur, Wissenschaft, Bildung und anderer Gebiete.
Was absolut jenseits aller Grenzen menschlichen Verstandes liegt, ist die Hetze, die in Deutschland gegen russischsprachige Bürger, auch Kinder, allein wegen ihrer Nationalität und Sprache ausgebrochen ist. Wir bekommen hunderte Anfragen und Bitten um Hilfe. Ich hoffe, dass Sie als Vertreter des deutschen politischen Establishments entsprechende Schritte unternehmen können, um diese schändliche Situation zu korrigieren.
Wir sind offen für einen konstruktiven Dialog, Meinungsaustausch auf Augenhöhe und Berücksichtigung gegenseitiger Interessen. Leider fehlt solche Bereitschaft sehr oft bei unseren westlichen Kollegen, die gewohnt sind, sich nur an der eigenen Meinung zu orientieren.
Posted in Russland |
Kommentare deaktiviert für Antwort des russischen Botschafters in Deutschland, S.J.Netschajew, auf den Appell des ehemaligen deutschen Botschafters in Russland, Rüdiger von Fritsch
Pakistan „mit Russland befreundet, und wir sind auch mit Amerika befreundet; wir sind mit China und mit Europa befreundet; wir sind in keinem Lager“. Pakistan werde „neutral“ bleiben und mit denjenigen zusammenarbeiten, die an der Beendigung des Ukraine-Konflikts arbeiten.
Posted in Russland |
Kommentare deaktiviert für Pakistans Premierminister Imran Khan: Wir bleiben „neutral“ und arbeiten mit denjenigen zusammen, die an der Beendigung des Ukraine-Konflikts arbeiten.
Posted in Allgemein, Latin America, Russland, Venezuela |
Kommentare deaktiviert für Gespräche in Caracas. Medien berichten von Verhandlungen zwischen USA und Venezuela. Hintergrund soll Ukraine-Krieg sein (junge Welt)
Ich schlage vor, dass wir Franzosen Allianzen gegen die Globalisierung bilden. Allianzen, die von der Notwendigkeit des allgemeinen menschlichen Interesses ausgehen.
Jean-Luc Mélenchon: Vorsitzender der linken Partei Parti de Gauche, Präsidentschaftskandidat des Wahlbündnisses Front de gauche 2012, Präsidentschaftswahl 2017 im Namen von La France insoumise „Unbeugsames Frankreich“
Posted in Russland |
Kommentare deaktiviert für Präsidentschaftskandidat Jean-Luc Mélenchon fordert Austritt aus der NATO, einer nutzlosen Organisation, die fast überall Spannungen verursacht. Franzosen sollen Allianzen gegen die Globalisierung bilden.
Posted in Russland |
Kommentare deaktiviert für Lafontaine: Ukraine-Politik des Westens „beruht auf Lügen“ Die USA hätten zudem einen „Umsturz“ in der Ukraine finanziert.
Die Neutralität leistet ihm zufolge gute Dienste. „Für meinen Teil ist damit die Diskussion beendet.“ Österreich hatte debattiert, ob Wien Nato-Mitglied werden sollte. Mehrere österreichische Politiker hatten diese Idee aber abgelehnt.
Posted in Russland |
Kommentare deaktiviert für Österreichs Bundeskanzler Nehammer: „Österreich war neutral, Österreich ist neutral, Österreich wird auch neutral bleiben“
Der oppositionelle Rada-Abgeordnete Nestor Schufritsch ist am Sonnabend in Kiew offensichtlich durch Angehörige der sogenannten „Territorialverteidigung“ rechtswidrig festgenommen worden. Beobachter befürchten, dass die nationalistischen Freiwilligen den Abgeordneten ermorden werden.
Die Freiwilligenverbände, die derzeit die Straßen von Kiew kontrollieren und in den letzten Tagen massiv bewaffnet wurden, haben am Sonnabend den oppositionellen Parlamentsabgeordneten Nestor Schufritsch festgenommen. Auf YouTube und in sozialen Netzwerken kursiert ein kurzes Video, in dem ein Uniformierter den 55-Jährigen am Kragen hält und ihm Vorhaltungen bezüglich seiner politischen Positionen macht.
Der 1966 in Transkarpatien geborene Nestor Schufritsch studierte Geschichte, Pädagogik und Ingenieurwissenschaften und promovierte über ein wirtschaftswissenschaftliches Thema. Sein Vater war ethnischer Ungar, seine Mutter Ukrainerin. Von 1998 bis 2007 war er Vorsitzender der Sozialdemokratischen Partei der Ukraine und gehörte später Janukowitschs linkszentristischer Regionenpartei und nach deren Verbot dem Oppositionsblock an. Mit Ausnahme einer Legislaturperiode gehört er dem ukrainischen Parlament, der Rada, seit 1998 an. Derzeit ist er Vorsitzender des Rada-Ausschusses für Meinungsfreiheit.
Schufritsch spricht neben der russischen und ukrainischen auch die ungarische, slowakische und englische Sprache fließend. RT DE hatte zuletzt am 20. Februar über Schufritsch berichtet, nachdem er in einer Talkshow im ukrainischen Fernsehen verprügelt worden war.
Ukrainische Gesetze lassen die Verhaftung von Abgeordneten ohne einen entsprechenden Parlamentsbeschluss nicht zu. Schon gar nicht haben die Einheiten der „Territorialverteidigung“, denen der Uniformierte im Video offensichtlich angehört, derartige Befugnisse. Nach Beginn der russischen Intervention vor neun Tagen hat das Innenministerium allein in Kiew nach eigenen Angaben über 25.000 automatische Schusswaffen ohne Kontrolle und Registrierung an Freiwillige verteilt. Die Gruppierungen beherrschen seitdem die Kiewer Straßen.
Die Sicherheitssituation in der Hauptstadt ist offensichtlich völlig außer Kontrolle. Bereits in der ersten Nacht nach Verteilung der Schusswaffen an die Bevölkerung meldete das Innenministerium 60 getötete „russische Diversanten“, wobei in allen überprüfbaren Fällen in Wahrheit unbeteiligte Zivilisten dem Waffeneinsatz zum Opfer fielen oder die Freiwilligen sich irrtümlich gegenseitig beschossen hatten. Seitdem unterlässt es das Innenministerium, über das Kriminalitätsgeschehen in der Stadt zu informieren. Augenzeugen berichten immer wieder von Schusswechseln und einem willkürlichem Vorgehen der „Territorialverteidigung“.
Der Bürgermeister von Kiew, Witali Klitschko, hat in einer Ansprache vor wenigen Tagen angekündigt, dass jeder Passant, der während der zwischen 18.00 und 8.00 Uhr geltenden Ausgangssperre als „russischer Diversant“ betrachtet wird, erschossen werden wird.
Parteifreunde von Nestor Schufritsch haben sich besorgt gezeigt: Die Gefahr ist groß, dass die „Freiwilligen“ ihn ermorden werden. Unter ähnlichen Umständen wurde heute in Kiew bereits einer der ukrainischen Delegierten für die Waffenstillstandsverhandlungen mit Russland erschossen.
Posted in Allgemein, Russland |
Kommentare deaktiviert für Ukrainischer Abgeordneter in Lebensgefahr: Nationalistische Miliz verhaftet Nestor Schufritsch
Bundesaußenministerin Annalena Baerbock hat in der ARD-Sendung „Anne Will“ angekündigt, weiter daran zu arbeiten, dass die Ukraine Kampfflugzeuge vom Typ MiG 29 aus Polen bekommt, um Russlands Invasion standhalten zu können. Das ist der nackte Wahnsinn! Der Vorstoß der Grünen-Spitzendiplomatin droht den Ukraine-Krieg weiter zu eskalieren und die NATO direkt in den Krieg mit Russland zu ziehen. Baerbock ignoriert mit ihrer im TV verkündeten MiG-29-Hilfszusage an Kiew die Regierung in Warschau, die ausdrücklich erklärt hatte: „Polen wird seine Kampfflugzeuge nicht in die Ukraine schicken und die Nutzung seiner Flughäfen nicht zulassen.“ Anderslautende Berichte seien „Fake News“.
Die klare Absage aus Polen kam nicht von ungefähr, hatte doch Russland seinerseits deutlich gemacht, dass eine Lieferung von Kampfflugzeugen an die ukrainische Regierung und die Bereitstellung von Flughafeninfrastruktur einer Beteiligung dieser Staaten am Krieg gleichkommt. Sprich, das NATO-Mitglied könnte zum Ziel russischer Reaktionen werden und damit die gesamte NATO ihrerseits. Baerbock agiert mithin ignorant, unverantwortlich und brandgefährlich. Bundeskanzler Olaf Scholz muss seine Grünen-Außenministerin stoppen! Mit ihrer öffentlichen Unterstützungszusage für Mig-29-Jets an die Ukraine droht Baerbock in unverantwortlicher Weise einer Ausweitung des Krieges Russlands auch gegen NATO-Mitglieder den Weg zu bereiten bis hin zu einem drohenden atomaren Inferno in Europa. Statt weiter zu eskalieren muss die Bundesregierung endlich diplomatische Lösungen unterstützen!
CO-OP NEWS 