Linke-Kovorsitzende Janine Wissler: Russische Politik »grundfalsch« (junge Welt)

Die Linke-Kovorsitzende Janine Wissler hat sich vor dem Hintergrund der Spannungen in Osteuropa vom russischen Präsidenten Wladimir Putin distanziert. »Ich hege da keinerlei Sympathien und halte seine Politik für grundfalsch«, sagte Wissler am Montag in Berlin. Putin sei »nun wirklich kein Linker«. Allerdings müsse man Russlands geopolitische Interessen zur Kenntnis nehmen. »Russlands Sorge vor einem weiteren Vorrücken der NATO gen Osten ist nachvollziehbar, aber der Aufmarsch der Truppen ist dadurch in keinster Weise zu rechtfertigen«, sagte Wissler. Dieses Vorgehen sei »ein Beitrag zur Eskalation«.

https://www.jungewelt.de/artikel/421215.wissler-russische-politik-grundfalsch.html

Linken-Chefin Wissler: Putins Politik grundfalsch (SNA News)

https://snanews.de/20220221/linken-chefin-wissler-putins-politik-grundfalsch-5460777.html

Die Bundestagsabgeordneten Sevim Dagdelen und Sahra Wagenknecht verteidigen die Politik des Kremls. – In der Linkspartei stößt das auf Kritik. (Tagesspiegel)

https://m.tagesspiegel.de/politik/putins-linksverteidiger-abgeordnete-der-linken-zeigen-verstaendnis-fuer-den-kreml/28089986.html

Ukraine droht NATO mit Wiederanschaffung von Atomwaffen – Von Rainer Rupp (RT DE)

https://de.rt.com/international/132011-ukraine-droht-nato-mit-wiederanschaffung-atomwaffen/
21.2.22

Presserklärung der DKP: Schluss mit dem Krieg der Ukraine gegen den Donbass!

Seit fast acht Jahren führt die Ukraine einen Krieg gegen den Donbass, die immer wieder vereinbarten Waffenstillstände hat sie nie eingehalten. Seit dem 17. Februar ist aber eine Eskalation von Seiten der Ukraine festzustellen, wie es sie seit Jahren nicht gegeben hat. Die Angriffe im Stellungskrieg haben um ein vielfaches zugenommen, es gibt Tote und Verletzte, Wohnraum und Infrastruktur werden bewusst zerstört, für ganze Ortschaften fällt die Strom- und Wasserversorgung immer wieder aus. Es ist zu befürchten, dass es einen Versuch geben könnte, die Volksrepubliken gewaltsam einzunehmen. Daher organisieren die Regierung der Republiken eine Evakuierung vor allem von Müttern mit kleinen Kindern und alten Menschen nach Russland.

Von NATO- und EU-Seite und von den USA wird dies alles offensichtlich gebilligt, denn es gibt keinerlei Versuche, die Ukraine mit dem Donbass an den Verhandlungstisch zu bringen – auch nicht von der Bundesregierung, obwohl Deutschland einer der Garantiestaaten der Minsker Vereinbarungen ist, deren Ziel es ist, direkte Verhandlungen zwischen den Konfliktparteien zu herbeizuführen.

Diese Vereinbarungen werden seit sieben Jahre von der Ukraine mit westlicher Unterstützung ignoriert. Die Regierung äußert offen, dass sie nicht die Absicht hat, mit den Regierung der Republiken des Donbass direkt zu verhandeln oder zusammenzuarbeiten, nicht einmal im Rahmen der Gewährleistung eines Waffenstillstands.

Auf diesem Hintergrund hat das Parlament der Russischen Föderation, die Staatsduma, auf Antrag der Kommunistischen Partei der Russischen Föderation den Beschluss gefasst, den Präsidenten der RF aufzufordern, die Donezker und die Lugansker Volksrepublik offiziell als selbständige Staaten anzuerkennen. Ob dies geschehen wird ist derzeit unklar.

Diese Entscheidung der Staatsduma ist eine Folge des Boykotts jeglicher Verhandlungen mit dem Donbass durch die Ukraine und im Grunde auch eine Folge des vom Westen unterstützen und betriebenen nationalistischen Staatsstreich im Jahre 2014 in der Ukraine. Sie ist eine Anerkennung der Ablehnung dieses Staatsstreichs durch die Bevölkerung des Donbass im Rahmen eines Referendums.

Eine Lösung kann nach wie vor nur in direkten Verhandlungen zwischen den Konfliktparteien bestehen.

Wir fordern daher von der Bundesregierung:

Keine politische, finanzielle und militärische Unterstützung für das nationalistische ukrainische Regime!

Die Bundesregierung muss als Garantiestaat der Minsker Vereinbarungen Druck auf die Ukraine ausüben, die Angriffe sofort einzustellen und unmittelbar mit den Vertretern der Volksrepubliken des Donbass zu verhandeln.

Essen, 21. Februar 2022

Schluss mit dem Krieg der Ukraine gegen den Donbass!

Was haben Putin und Macron vor? (The Saker)

https://thesaker.is/what-are-putin-and-macron-up-to

Das ist die große RT-Schlagzeile: Putin und Macron einigen sich auf Maßnahmen, um die Eskalation in der Ukraine zu stoppen .

Hier ist eine maschinelle Übersetzung der offiziellen französischen Erklärung:

Telefoninterview mit Wladimir PUTIN, Präsident der Russischen Föderation.

Der Präsident der Republik führte am Sonntag, den 20. Februar ein Telefongespräch mit dem Präsidenten der Russischen Föderation, Herrn Wladimir PUTIN.

Sie einigten sich auf folgende Punkte:

– die Wiederaufnahme der Arbeit im Rahmen des Normandie-Formats auf der Grundlage des Austauschs und der Vorschläge der Ukraine in den letzten Tagen.

– intensive Arbeit, um in den kommenden Stunden die Abhaltung eines Treffens einer trilateralen Kontaktgruppe zu ermöglichen, mit dem Ziel, von allen Beteiligten eine Waffenstillstandsverpflichtung auf der Kontaktlinie zu erhalten.

– die Notwendigkeit, einer diplomatischen Lösung der derzeitigen Krise Vorrang einzuräumen und alles zu tun, um sie zu erreichen. Dazu wird in den kommenden Tagen und Wochen intensive diplomatische Arbeit geleistet. Der Minister für Europa und auswärtige Angelegenheiten, Herr Jean-Yves LE DRIAN, wird sich in den kommenden Tagen mit seinem Amtskollegen, Herrn LAVROV, treffen und zu diesem Zweck werden mehrere Konsultationen in Paris stattfinden.

– Diese diplomatische Arbeit sollte es ermöglichen, auf der Grundlage des jüngsten Austauschs unter Einbeziehung aller Beteiligten (Europäer, Verbündete, Russen und Ukrainer) Fortschritte zu erzielen, um, wenn die Bedingungen erfüllt sind, zu einem Treffen auf höchster Ebene zu führen um eine neue Ordnung des Friedens und der Sicherheit in Europa zu definieren.

– Um diese Arbeit unter ernsthaften Bedingungen durchführen zu können, haben sich die beiden Staatsoberhäupter fest verpflichtet, alle notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um eine Eskalation zu vermeiden, Risiken zu verringern und den Frieden zu wahren.

Also, was ist hier los?

Zunächst das Offensichtliche: Macron will die anstehenden Präsidentschaftswahlen in Frankreich gewinnen und der „Retter Europas“ zu sein, würde ihm etwas geben, mit dem er prahlen könnte.

Zweitens das nicht weniger Offensichtliche: Macron versucht, seine englischen „Partner“ zu umgehen, da weder die USA noch Großbritannien etwas anderes als eine offene russische Militärintervention in der Ukraine wollen. Beachten Sie die Worte „ alle Beteiligten (Europäer, Verbündete, Russen und Ukrainer) “, die weder die USA noch das Vereinigte Königreich erwähnen (hier ist „Verbündete“ nur ein leerer, aber politisch korrekter Platzhalterbegriff).

Drittens, und auch das ist offensichtlich: Die Anglos scheren sich einen Dreck um Macron und seine Pläne.

Was alles die Frage aufwirft: Warum macht sich Putin überhaupt die Mühe?

Die Antwort weist jedoch auf eine andersartige Logik auf russischer Seite hin.

Erstens haben Putin und Lawrow die Politik, mit (fast) allen zu sprechen (Ze ist die derzeitige Ausnahme). Das ist die russische Art der Diplomatie: Reden Sie mit Ländern, die einander Todfeinde sind, wie Israel und Iran, und sprechen Sie mit Nicht-Einheiten wie Scholz oder Truss. Dem Kreml ist es egal, wie sehr Lawrow oder Putin „ihre mentale Nase zuhalten“ müssen, wenn sie mit unehrenhaften, feigen Lügnern sprechen, wenn ihnen das einen greifbaren Vorteil bringt (mehr dazu gleich).

Und die Russen werden immer alles in ihrer Macht Stehende tun, um einen kleinen oder großen Krieg zu vermeiden.

Die Leute im Westen sind an „westliche Diplomatie“ gewöhnt, in der Sie nur mit Ihren Kolonien sprechen (dh „Befehle geben“), niemals mit Ihren Gegnern sprechen (die immer dämonisiert werden) und wo NICHT-Verhandeln als Zeichen von „Stärke“ angesehen wird “.

Prinzipiell nicht zu verhandeln gilt in Russland als schlichtweg dumm und kontraproduktiv.

Während Macron eindeutig das „Kunststück“ von Sarkozy wiederholen will, der (fälschlicherweise!) behauptete, den Krieg vom 08.08.08 gestoppt zu haben, sehen die Russen einen weiteren sehr greifbaren Vorteil im Gespräch mit Macron: die Schaffung von noch mehr Spaltungen im Westen als ein insgesamt und in Europa speziell .

Bedenken Sie Folgendes: Das russische Ultimatum hatte bereits viele sehr positive Auswirkungen:

• Die USA/NATO, nachdem sie Russland jahrelang völlig ignoriert haben, sind nicht nur bereit, mit dem Kreml zu sprechen, sie greifen sogar frühere russische Vorschläge auf und präsentieren sie als ihre eigenen.
• Europa hat Angst, sehr viel Angst. Nicht nur vor einem großen Krieg mit allem, was dazugehört (einschließlich Flüchtlingswellen), sondern auch vor einem energetischen/wirtschaftlichen Zusammenbruch, falls sich die USA/Großbritannien durchsetzen.
• Die Ukros an der Macht haben plötzlich erkannt, dass sie ins Visier genommen werden könnten. Persönlich. Daher die Flucht der Ukie-Oligarchen in die EU und „Ze“ „Reise nach Europa zur Teilnahme an der Münchner Konferenz“.
• Die Chinesen sehen jetzt, dass Russland engagiert ist (wozu genau, werde ich weiter unten erläutern) und stellen ihr beträchtliches Gewicht hinter Russland.

Man könnte einen russischen Ausdruck verwenden und sagen, dass Putin einen großen Stock in den „Ameisenhaufen“ des Westens gesteckt hat und die besagten Ameisen jetzt wie verrückt herumlaufen.

Mit diesem einen einzigen Schritt hat Russland mehr erreicht als in mehreren Jahrzehnten, und bisher hat es das zu einem wirklich kleinen Preis erreicht.

Trotzdem muss ich hier etwas Entscheidendes wiederholen:

==>>Hier geht es NICHT, noch einmal, NICHT um die LDNR oder gar die Ukraine.<<==

Russland (und China!) wollen eine andere multipolare Weltordnung , eine Weltordnung, die auf der vollen Souveränität aller Länder basiert, in der das Völkerrecht als Grundlage für die Beziehungen zwischen souveränen Staaten dient, in der Sicherheit immer als definiert und verstanden wird kollektive Sicherheit und eine, in der die Vereinten Nationen die einzige oberste Autorität bleiben, um die Regeln des Völkerrechts durchzusetzen.

Der Kreml sagt oft, er wolle ein neues Sicherheitsarrangement in Europa. Und das ist wahr. Aber seien wir hier nicht naiv, die US-Beherrschung über ihre europäischen Kolonien ist der Eckpfeiler der angelsächsischen Weltherrschaft , wenn also die USA/UK Europa „verlieren“, werden sie als Möchtegern-Welthegemonen erledigt sein.

Die Russen und Chinesen führen jetzt die gesamte Zone B zu diesem Ziel durch eine sorgfältige Mischung aus einseitiger Politik, einschließlich der allmählichen Entdollarisierung Eurasiens und der Energiemärkte, militärischem Druck auf die USA und ihre Kolonien und durch die Entwicklung ihrer WIRKLICHEN Volkswirtschaften ( im Gegensatz zu den FIRE – Ökonomien des Westens).

Okay, aber was bedeutet das in der Praxis?

Das ist zu früh, um das zu sagen.

Lassen Sie uns zuerst sehen, was, wenn überhaupt, aus der französischen Initiative herauskommt.

Zweitens werden Macrons Initiativen keine Auswirkungen auf das LOC in der LDNR haben, wo es ständig zu Schusswechseln kommt, die Ukies aber zumindest bisher keinen Bodenangriff über das LOC gestartet haben . Aber sie könnten buchstäblich jede Sekunde jetzt, beide Seiten sind vollständig auf ein solches Ereignis vorbereitet.

Dann besteht die sehr reale Gefahr eines großen Ereignisses unter falscher Flagge, das von den Anglos organisiert wird . Die gesamte anglozionistische Propagandamaschine ist jetzt bereit, eine solche falsche Flagge sofort „aufzugreifen“ und Russland die Schuld dafür zu geben. Ich sehe nicht, wie Macron etwas dagegen tun könnte, selbst wenn er es überhaupt wollte.

Lassen Sie uns also keine voreiligen Schlüsse ziehen und sehen, was nächste Woche mit Macron und Blinken passiert.

In der Zwischenzeit versuchen die Ukies, die Planeten mit Gerüchten zu erschrecken, dass sie ihren nichtnuklearen Status aufgeben und Atomwaffen entwickeln . Bitte machen Sie sich darüber keine Sorgen, die Ukies können höchstens eine „schmutzige Bombe“ bauen, aber sie ändern genau *null*, um jemals echte Atomwaffen zu erwerben (und außerdem, wenn ein solches Risiko auch nur annähernd real wäre, würde Russland es tun alle Maßnahmen ergreifen, um eine solche Möglichkeit auszuschließen).

Die Ukies schickten auch eine Ablenkungsgruppe in die LDNR, aber die örtliche Staatssicherheit fing sie schnell ab: 1 Ukie tot, einer gefangen genommen. Zwei Leichtverletzte bei den LDNR-Spezialeinheiten. Unten ist das Video dieser Anti-Terror-Operation.

Andrej

Leise Stimmen gegen Krieg um die Ukraine – Von Peter Novak (Telepolis)

https://www.heise.de/tp/features/Leise-Stimmen-gegen-Krieg-um-die-Ukraine-6498099.html

Beweise für eine Invasion, die die USA produzieren könnten – Von Scott Ritter (Consortium News)

https://consortiumnews.com/2022/02/20/the-evidence-for-invasion-the-us-could-produce/
20. Februar 2022

Anstatt dem UN-Sicherheitsrat gefälschte Beweise vorzulegen, wie es Colin Powell getan hat, hat Antony Blinken einfach gar nichts vorgelegt, obwohl die USA über Geheimdienstinformationen verfügen, die sie vorlegen können, schreibt Scott Ritter.

Von Scott Ritter
Speziell für Consortium News

Während US-Außenminister Antony Blinken versuchte, sich von den Gespenstern vergangener UN Sicherheitsratssitzungen zu distanzieren – nämlich dem desaströsen Auftritt seines Vorgängers Colin Powell am 5. Februar 2003, der mit gefälschten Geheimdienstinformationen hausieren ging, um die Invasion des Irak zu rechtfertigen – wurde die Welt letzte Woche erneut Zeuge, wie ein US-Außenminister einen angeblich auf Geheimdienstinformationen basierenden Fall über einen drohenden bewaffneten Konflikt präsentierte.

„Ich bin heute hier“, sagte Blinken und versuchte, sich von Powell abzusetzen, „nicht um einen Krieg zu beginnen, sondern um einen zu verhindern.“

Doch wie Powell legte auch Blinken der UNO keinerlei Beweise vor, um seine Behauptung zu untermauern, dass Russland „in den kommenden Tagen einen Angriff auf die Ukraine vorbereitet“, obwohl er dies hätte tun können. Anstatt gefälschte Beweise vorzulegen, wie es Powell getan hatte, legte er einfach überhaupt nichts vor.

Blinken hatte nur Worte und beschuldigte Russland munter, „einen Vorwand“ für einen Einmarsch in die Ukraine fabrizieren zu wollen, sei es durch einen terroristischen Bombenanschlag innerhalb Russlands (ein Seitenhieb auf den russischen Präsidenten Wladimir Putin, dem Anschläge auf Moskauer Wohnhäuser unter falscher Flagge vorgeworfen werden, um Unterstützung für den zweiten Tschetschenienkrieg im Jahr 1999 zu gewinnen), die Entdeckung eines Massengrabs, die Inszenierung eines Drohnenangriffs auf Zivilisten oder den Einsatz von Chemiewaffen.

Nach einer solchen „false flag“ würde Russland eine militärische Antwort fordern, „um russische Bürger oder ethnische Russen in der Ukraine zu verteidigen“, und würde dann in die Ukraine einmarschieren, so Blinken.

Wenn die USA in der Vergangenheit vor dem UN-Sicherheitsrat Russland ein Fehlverhalten vorwarfen, legten amerikanische Diplomaten unwiderlegbare Geheimdienstinformationen vor, um ihre Behauptungen zu untermauern.

Dies geschah im Oktober 1962, als Adlai Stevenson der Welt U-2-Fotos zeigte, die bewiesen, dass die Russen Raketen auf Kuba stationiert hatten. Und im September 1983 spielte Jeane Kirkpatrick Tonbänder mit abgefangenen Nachrichten vor, die bewiesen, dass russische Militärflugzeuge den Korean Airlines Flug 007 abgeschossen hatten.

Blinken legte keinen solchen Beweis vor. Er versicherte lediglich mündlich, dass es sich nicht um eine Wiederholung des Auftritts von Colin Powell handele. Diesmal sollte man den USA einfach vertrauen, dass sie die Wahrheit sagen.

Was die USA vorweisen können

Blinken sagt wahrscheinlich die Wahrheit, dass die USA im Gegensatz zu Powell dieses Mal Beweise haben. Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass die US-Aufklärung den russischen Militäraufbau bis hin zum letzten Panzer und LKW genau erfasst hat. Möglicherweise gibt es auch eine Fülle von „Geplapper“ (ein umgangssprachlicher Ausdruck für abgefangene Gespräche), das so interpretiert werden kann, wie es ein Analytiker will.

Aber unterm Strich beruht der Großteil von Blinkens Informationen wahrscheinlich auf Spekulationen darüber, wie die Russen von den Positionen aus vorgehen könnten, die ihr Militär derzeit einnimmt, falls sie tatsächlich einmarschieren sollten.

Dieselbe Analyse stützt sich auf ähnliche apokalyptische Verlautbarungen von US-Präsident Joe Biden, der sagt, er sei jetzt überzeugt, dass Putin sich zu einer Invasion entschlossen habe, sowie von Verteidigungsminister Lloyd Austin und dem nationalen Sicherheitsberater Jake Sullivan, die von den willfährigen amerikanischen Mainstream-Medien als absolute Fakten wiedergegeben werden.

Die USA und ihre NATO- und europäischen Verbündeten haben sich ein Narrativ zu eigen gemacht, demzufolge der russische Präsident Wladimir Putin kurz davor steht, „eine riskante, irrationale, unprovozierte Präventivinvasion in der Ukraine zu starten“, um den ehemaligen US-Botschafter in Russland, Michael McFaul, zu zitieren, obwohl die russische Regierung den USA und der Welt versichert hat, dass sie keine solche Absicht hat.

Nur ein Narr würde die Russen für bare Münze nehmen. „Vertraue, aber überprüfe“ ist nicht umsonst ein uralter russischer Aphorismus. Tatsache ist, dass Blinken und Co. einfach das bekommen, wofür sie bezahlt haben. Die Biden-Regierung ist bekannt dafür, Wahrnehmungen für innenpolitische Zwecke zu manipulieren, zuletzt in Afghanistan, wo Biden den afghanischen Präsidenten aufforderte, der Welt zu versichern, dass alles in Ordnung sei, „auch wenn es nicht stimmt“.

Ein Großteil der aktuellen Informationen, auf die sich Biden, Blinken und Co. berufen, stammt aus den Einschätzungen des Pentagons zu den wahrscheinlichen Vorgehensweisen Russlands im Falle einer Invasion von den derzeit von den russischen Streitkräften gehaltenen Positionen aus. Was wir jedoch nicht gesehen haben, sind unterstützende Informationen über die Absicht oder Durchführbarkeit.

Die Biden-Administration hat sich in ein Putin-zentriertes Universum eingekauft, in dem alles von der Laune des russischen Präsidenten abhängt. Die den US-Militäranalysten zur Verfügung stehenden Informationen würden jedoch zeigen, ob die Aufstockung der russischen Truppen mit Militärübungen zusammenhängt, die von der russischen Regierung lange im Voraus angekündigt wurden – oder mit einer Invasion.

Jeder Militärexperte, der etwas auf sich hält, weiß, dass es bei jeder größeren Übung oder Operation einen äußerst detaillierten logistischen Unterstützungsplan gibt, der als TPFDL (Time-Phased Force and Deployment List) bezeichnet wird und der die Bewegung von Truppen, Ausrüstung und Material (einschließlich Munition und Treibstoff) verfolgt, damit alles an Ort und Stelle ist und zum vorgesehenen Zeitpunkt einsatzbereit ist.

Eine TPFDL für eine größere militärische Übung unterscheidet sich stark von einer TPFDL zur Unterstützung einer größeren militärischen Operation. Übungen sind begrenzte Ereignisse – sie haben einen festen Anfang und ein festes Ende. Militäroperationen hingegen sind unbefristete Angelegenheiten, und jeder zugehörige TPFDL muss die Notwendigkeit berücksichtigen, die Operation aufrechtzuerhalten.

Jeder nachrichtendienstliche Analyst kennt den Unterschied zwischen einem übungsorientierten TPFDL und einem, der zur Aufrechterhaltung eines Krieges eingesetzt wird. Der TPFDL, der zur Unterstützung von US-Militärübungen im Nahen Osten eingesetzt wird, unterscheidet sich beispielsweise grundlegend von dem, der zur Einleitung und Aufrechterhaltung der Operation Wüstensturm eingesetzt wurde.

Das russische Militär arbeitet auf ähnliche Weise. Der Plan zur logistischen Unterstützung des derzeitigen Militäreinsatzes in der Nähe der Ukraine ist eine bekannte Tatsache. Das Gleiche gilt für jede massive Abweichung von zuvor festgelegten Verhaltensmustern, die bei einer früheren Militärübung beobachtet wurden.

Wie bei jeder Übung würden Aspekte des russischen Kriegsführungsplans funktionalisiert werden. So könnte Russland zum Beispiel durchaus medizinische Unterstützungskapazitäten in das vorgelagerte Gebiet verlegt haben, um die beteiligten Streitkräfte besser auszubilden. Bei einer Übung würde es sich jedoch um eine begrenzte Übung dieser Fähigkeiten handeln und nicht um eine umfassende Mobilisierung, wie sie für einen Krieg erforderlich ist.

Das Pentagon weiß das. Die Entscheidung, Einschätzungen möglicher theoretischer Handlungsoptionen, die dem russischen Militär auf der Grundlage von Schlussfolgerungen zur Verfügung stehen, in faktische Aussagen über aktuelle Absichten umzuwandeln, ist eine bewusste Entscheidung, die aus rein politischen Gründen getroffen wird, ohne Beweise dafür zu liefern. So war es auch bei den inszenierten Ereignissen für Powells Auftritt im Sicherheitsrat 2003.

Die öffentliche Meinung steuern

Biden und Blinken spielen ein dummes Spiel. Angesichts der Tatsache, dass die USA und die NATO nicht in der Lage sind, Russland davon abzuhalten, eine größere Streitmacht in der Nähe der russisch-ukrainischen Grenze zu mobilisieren, sei es durch den Einsatz von Militär oder durch die Androhung „massiver“ Wirtschaftssanktionen, versucht die Regierung Biden, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, indem sie den Eindruck einer unmittelbar bevorstehenden russischen Invasion in der Ukraine erweckt, ohne Beweise dafür vorzulegen, dass eine solche Bedrohung derzeit besteht.

Irgendwann wird dieses Täuschungsmanöver auffliegen, aber selbst dann wird die Biden-Regierung versuchen, den Ruhm dafür zu ernten, dass sie eine Art vulkanisches Psychospielchen mit Wladimir Putin spielt, indem sie ihn mit Behauptungen über seine ruchlosen Pläne konfrontiert und ihn so dazu bringt, in seiner Verwirrung einen Rückzieher zu machen. Das ist kindisches Denken und letztlich reine Selbsttäuschung.

Russland hat erklärt, es werde seine Streitkräfte von ihren derzeitigen vorgeschobenen Positionen abziehen und sie nach Beendigung der Militärübungen zu ihren jeweiligen ständigen Stützpunkten zurückbringen; dies wird höchstwahrscheinlich auch geschehen (es besteht die Möglichkeit, dass Russland und Belarus eine dauerhafte Stationierung von Teilen der Ersten Gardepanzerarmee in Belarus in Erwägung ziehen).

Das heißt nicht, dass Russland nicht irgendwann in die Ukraine einmarschieren wird, aber es gibt keine Anzeichen dafür, dass es dies jetzt tun wird. Selbst der ukrainische Geheimdienst kam zu diesem Schluss, nachdem er US-Satellitenbilder der russischen Truppenverbände studiert hatte.

Was Biden und Blinken nicht verstehen, ist, dass Russland die totale Kontrolle über die Geschichte und den Zeitplan der aktuellen Krise hat.

Blinken hat Russland bereits ein großes Zugeständnis gemacht, indem er im Namen der Ukraine erklärte (ein Akt, der die Realität der Beziehungen zwischen den USA und der Ukraine unterstreicht), dass Kiew bereit ist, jetzt die Umsetzung der Minsker Vereinbarungen im Rahmen des Normandie-Formats in Angriff zu nehmen. Auch wenn man an der Aufrichtigkeit dieser Aussage zweifeln kann, wäre eine solche Erklärung vor einem Monat noch undenkbar gewesen. Vorteil Russland.

Das Minsker Abkommen ist zwar wichtig, aber im Vergleich zu den strategischen Zielen Russlands in Bezug auf rechtsverbindliche Sicherheitsgarantien für die NATO-Erweiterung, wie sie in zwei Vertragsentwürfen niedergelegt sind, die den USA und der NATO im Dezember übergeben wurden, eher nebensächlich.

Russlands Antwort

Die USA und die NATO haben im vergangenen Monat schriftliche Antworten vorgelegt, die nicht auf die zentralen Bedenken Russlands eingingen. Am selben Tag, an dem Blinken vor dem Sicherheitsrat sprach, übermittelte das russische Außenministerium eine schriftliche Antwort auf die Antwort der USA. Kurz gesagt, die Russen wiederholten, wie ernst sie ihre Forderungen nach Sicherheitsgarantien nehmen, stellten fest, dass die USA diese weiterhin ignorieren, und dass Russland, wenn die Situation so bleibt, keine andere Wahl haben wird, als „militärisch-technische Mittel“ zur Lösung der Krise einzusetzen.

Russland blufft nicht. Das bedeutet nicht, dass Russland morgen, diese Woche oder nächsten Monat in die Ukraine einmarschieren wird – weit gefehlt. Die Verwirrung, die durch die „Chicken Little“-(alarmistisch?)Routine der USA hervorgerufen wird, verschafft Russland viel zu viel politisches Kapital und unterstreicht so die Ohnmacht und Inkompetenz der USA und der NATO. Darüber hinaus scheint sich Russland nicht richtig auf einen Krieg mit der Ukraine vorbereitet zu haben, vor allem angesichts der Tatsache, dass ein solcher Konflikt eine langwierige politische Konfrontation mit den USA und ihren europäischen Verbündeten mit sich bringen würde.

Russland wird weiterhin seine Forderungen nach Sicherheitsgarantien bekräftigen, um alle möglichen diplomatischen Wege zur Lösung der Ukraine-Krise auszuschöpfen. Aber Russland wird auch weiterhin den Einsatz erhöhen.

Putin wird voraussichtlich Anfang des Jahres seine jährliche Botschaft an die Bundesversammlung halten. In dieser Rede legt der Präsident seine Prioritäten in Bezug auf die wichtigsten Entwicklungsrichtungen Russlands dar. Normalerweise werden dort wichtige wirtschaftliche Fragen erörtert, doch Putin soll sich mit seinen Ministern treffen, um eine ganz andere Präsentation vorzubereiten, nämlich eine, die das russische Volk und die Regierung auf die reale Möglichkeit eines Krieges vorbereitet.

Putin wird zwei wichtige Themen zu behandeln haben. Das erste ist die am Dienstag vom russischen Parlament verabschiedete Resolution, mit der die abtrünnigen Provinzen Lugansk und Donezk für unabhängig von der Ukraine erklärt werden. Das zweite Thema sind die Auswirkungen der westlichen Sanktionen auf die russische Wirtschaft und die Maßnahmen, die die russische Regierung zur Bewältigung dieser Folgen geplant hat.

Dies wird eine wichtige Rede sein, die zwar höchstwahrscheinlich nicht zu einer direkten Kriegserklärung führen wird, aber endlich die politische Absicht hinter den Gedanken an eine militärische Aktion stellen wird. Zwar wird Putin den USA und der NATO höchstwahrscheinlich einen diplomatischen Ausweg anbieten, doch unter dem Strich könnte ein Krieg unvermeidlich sein, wenn Russland nicht die von ihm geforderten Sicherheitsgarantien erhält.

Biden und Blinken werden wieder blinden Alarm schlagen. Aber das wird keine Rolle spielen; die Würfel werden bereits gefallen sein, und alle Beteiligten werden mit den Folgen menschlicher Dummheit zu kämpfen haben.

Scott Ritter ist ein ehemaliger Geheimdienstoffizier des U.S. Marine Corps, der in der ehemaligen Sowjetunion bei der Umsetzung von Rüstungskontrollverträgen, im Persischen Golf während der Operation Wüstensturm und im Irak bei der Überwachung der Abrüstung von Massenvernichtungswaffen diente.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Die Ukraine und die US-Sicherheitsgarantien (german-foreign-policy.com)

Newsletter –

(Eigener Bericht) – Warnungen vor einem Krieg in der Ukraine haben am Wochenende die diesjährige Münchener Sicherheitskonferenz überschattet. „In Europa droht wieder ein Krieg“, erklärte Bundeskanzler Olaf Scholz; Außenministerin Annalena Baerbock schloss sich an und äußerte, man stehe „vor der greifbaren Gefahr einer kriegerischen Auseinandersetzung mitten in Europa“. Die USA und Großbritannien behaupten weiterhin, ein Einmarsch russischer Truppen in die Ukraine stehe „unmittelbar bevor“. Fachleute widersprechen. So urteilt die Politikprofessorin Nina Chruschtschowa aus New York, „ein viel größeres Interesse an einer Invasion als Putin“ habe die Biden-Administration: Gelinge es ihr, Moskau zu einem Einmarsch zu verleiten, dann könne sie hoffen, Präsident Wladimir Putin werde gestürzt werden. Dmitri Trenin, Direktor des Carnegie Moscow Center, rechnet ebenfalls nicht mit einer russischen Invasion und weist darauf hin, ihre Weigerung, der Ukraine militärisch beizustehen, führe zu einer Schwächung der globalen Position der USA. Behauptungen, Russland plane eine false flag-Operation in der Ostukraine, haben sich nicht bewahrheitet.

Weiterlesen
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8847