2. Februar 2022
Europarat und OSZE in Arbeit der Konferenz zur Zukunft Europas einbinden! – Andrej Hunko im Bundestag
2. Februar 2022
Washingtons Prellbock (II) german-foreign-policy.com
Der Versuch Litauens, an der Seite der USA die EU zu einem schärferen Konfliktkurs gegenüber China zu treiben, steht vor dem Scheitern. Vilnius hatte Ende 2021 mit der Zustimmung zur Eröffnung eines „taiwanischen Vertretungsbüros“ gezielt die Ein-China-Politik in Frage gestellt, die für Beijing Voraussetzung all seiner diplomatischen Beziehungen ist. Es hatte den Vorstoß eng mit Washington abgestimmt und als Modell für weitere europäische Staaten konzipiert. Chinas Gegenmaßnahmen treffen unter anderem die deutsche Kfz-Branche: Produkte, die Bauteile aus Litauen enthalten – einem Standort auch deutscher Kfz-Zulieferer –, können derzeit nicht mehr nach China ausgeführt werden. Die Schäden werden mittlerweile auf dreistellige Millionenbeträge geschätzt. Die EU hat Beschwerde bei der Welthandelsorganisation WTO eingelegt; das Verfahren kann allerdings lange Jahre dauern. Da ein anderer Ausweg aus dem wirtschaftlichen Dilemma nicht in Sicht ist, drängt inzwischen auch Washington Vilnius dazu, das Vertretungsbüro im Einklang mit der Ein-China-Politik umzubenennen.
Weiterlesen
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8830/
2. Februar 2022
Der indigene Bürgerrechtler Leonard Peltier ist an Covid-19 erkrankt – Der Worte sind schon viele gefallen, jetzt müssen wir weitere Taten sprechen lassen.
Wir zeigen am Montag, 7. Februar von 17 – 18 Uhr am US-Generalkonsulat Leipzig, Wilhelm-Seyfferth-/Ecke Wächterstraße Flagge.
Weitere Kundgebungen gibt es am 5.2., 11 Uhr, in Stade, Holzstraße
6.2., 14.30 Uhr, Düsseldorf, Mannesmannufer/Höhe KIT-Café/Rhein
6.2., 14 Uhr, Frankfurt/Main, Am Römerberg – 14.30 Uhr, am Eisernen Steg
6.2., 16 – 17 Uhr, Berlin, US-Botschaft am Brandenburger Tor
7.2., 14 Uhr, Hamburg, US-Generalkonsulat, Alsterufer 27/28
7.2., 16 Uhr, München, US-Generalkonsulat, Königinstr. 5
7.2., 18 Uhr, Frankfurt/Main, US-Generalkonsulat, Gießener Straße 30
Elke und Holger Zimmer als Vertreter der Tokatá-LPSG Rhein/Main
von Bärbel Brede
*What I am
Is a father,
a grandfather,
a great grandfather.
And I am an artist.
I am a man who loves
his people
and wants to go Home!
2. Februar 2022
Herausforderung an die USA: Iranischer Tanker entlädt 2 Millionen Barrel Rohöl-Kondensat in Venezuela (Orinoco Tribune)
Der iranische Tanker mit einer Ladung von zwei Millionen Barrel des Kohlenwasserstoffprodukts, das zum Verdünnen von extraschwerem venezolanischem Rohöl benötigt wird, traf am Freitag, den 28. Januar, im Hafen José des staatlichen Unternehmens Petróleos de Venezuela (PDVSA) ein und wird es tun laut einem Dokument von TankerTrackers, einem Unternehmen, das sich auf die Verfolgung von Seebewegungen im Ölhandel spezialisiert hat, während dieser Woche entladen.
Das Schiff wurde als Starla identifiziert und gehört der National Iranian Oil Company (NIOC), erläuterte der am Montag veröffentlichte Bericht unter Berufung auf eine mit der Angelegenheit vertraute Person.
Als Teil der Bedingungen des Austauschs zwischen den beiden ölproduzierenden Ländern wurde die Lieferung von iranischem Kondensat – im Wesentlichen ein leichtes Rohöl – für Dezember 2021 erwartet, aber der Mangel an Öllagerstätten und Engpässe im Hafen von José verursachten Verzögerungen. gemäß internen PDVSA-Dokumenten.
Der Tanker kam in venezolanischen Gewässern an, nachdem PDVSA und NIOC eine Vereinbarung über den Austausch von iranischem Kondensat gegen schweres Rohöl des venezolanischen Unternehmens in der zweiten Hälfte des Jahres 2021 getroffen hatten. Tatsächlich hat sich der Pakt als Schlüssel zur Aufrechterhaltung der Ölproduktion Venezuelas erwiesen, die benötigt wird Verdünnungsmittel, einschließlich Kondensat, um den Transport und Export von Öl zu erleichtern.
Im vergangenen Jahr tauschten die beiden staatlichen Unternehmen, die unter illegalen US-„Sanktionen“ stehen, rund 4,82 Millionen Barrel iranisches Kondensat gegen 5,55 Millionen Barrel schweres venezolanisches Rohöl, das größtenteils auf Schiffen unter der Flagge des persischen Landes transportiert wurde.
Die Verbündeten haben im Rahmen eines Abkommens, das im Jahr 2020 begann, auch iranisches Benzin gegen venezolanischen Düsentreibstoff ausgetauscht, um dazu beizutragen, die Kraftstoffknappheit in der südamerikanischen Nation zu lindern. Das Manöver ist eines von vielen, die den Plänen des US-Imperialismus zum Sturz von Präsident Nicolás Maduro erfolgreich entgegengetreten sind.
Auf diese Weise kann die Lieferung von Kondensat aus dem Iran, einem der größten Rohölproduzenten und -exporteure, Venezuela helfen, seine Rohölexporte zu steigern. Venezuela benötigt diese Einnahmen, um eine Wirtschaft zu verbessern, die unter illegalen einseitigen Zwangsmaßnahmen (euphemistisch „Sanktionen“ genannt) Washingtons gelitten hat, aber insbesondere seit der zweiten Hälfte des Jahres 2021 deutliche Anzeichen einer Erholung aufweist.
2. Februar 2022
Aktueller Beschluss der Medienanstalt Berlin Brandenburg: RT DE darf in Deutschland nicht ausgestrahlt werden
Die Medienanstalt Berlin Brandenburg (MABB) hatte am 17. Dezember 2021 ein Verfahren gegen RT DE eingeleitet.
2. Februar 2022
Die USA ernten, was sie in der Ukraine gesät haben – Von Medea Benjamin u. Nicolas JS Davies (Popular Resistance)
https://popularresistance.org/america-is-reaping-what-it-sowed-in-ukraine/
Was sollen die US-Amerikaner also über die zunehmenden Spannungen in der Ukraine glauben? Die Vereinigten Staaten und Russland behaupten beide, dass ihre Eskalationen defensiv seien und auf Drohungen und Eskalationen von der anderen Seite reagierten, aber die daraus resultierende Eskalationsspirale kann einen Krieg nur wahrscheinlicher machen. Der ukrainische Präsident Selenskyj warnt davor, dass die „Panik“ der US-amerikanischen und westlichen Führer bereits zu einer wirtschaftlichen Destabilisierung in der Ukraine führt.
Nicht alle US-Verbündeten unterstützen die derzeitige US-Politik. Deutschland weigert sich klugerweise , weitere Waffen in die Ukraine zu schleusen, im Einklang mit seiner langjährigen Politik, keine Waffen in Konfliktgebiete zu schicken. Ralf Stegner, ein hochrangiger Bundestagsabgeordneter der regierenden deutschen Sozialdemokraten, sagte am 25. Januar gegenüber der BBC, dass der 2015 von Frankreich, Deutschland, Russland und der Ukraine vereinbarte Minsk-Normandie-Prozess immer noch der richtige Rahmen für die Beendigung des Bürgerkriegs sei.
„Das Minsker Abkommen wurde von beiden Seiten nicht angewandt“, erklärte Stegner, „und es macht einfach keinen Sinn zu glauben, dass es durch die Forcierung der militärischen Möglichkeiten besser würde. Ich denke vielmehr, es ist die Stunde der Diplomatie.“
Im Gegensatz dazu haben sich die meisten US-Politiker und Wirtschaftsmedien einem einseitigen Narrativ angeschlossen, das Russland als den Aggressor in der Ukraine darstellt, und sie unterstützen den Versand von immer mehr Waffen an die ukrainischen Regierungstruppen. Nach Jahrzehnten von US-Militärkatastrophen, die auf solch einseitigen Narrativen beruhen, sollten die US-Amerikaner es inzwischen besser wissen. Aber was sagen uns unsere Führungskräfte und die Konzernmedien dieses Mal nicht?
Die kritischsten Ereignisse, die aus dem politischen Narrativ des Westens herausgeputzt wurden, sind die Verletzung von Vereinbarungen westlicher Führer, die am Ende des Kalten Krieges getroffen wurden, die NATO nicht nach Osteuropa auszudehnen, und der von den USA unterstützte Staatsstreich in der Ukraine im Februar 2014.
Berichte der westlichen Mainstream-Medien datieren die Krise in der Ukraine auf die Wiedereingliederung der Krim durch Russland im Jahr 2014 und die Entscheidung ethnischer Russen in der Ostukraine, sich von der Ukraine als Volksrepubliken Lugansk und Donezk abzuspalten.
Aber das waren keine unprovozierten Aktionen. Sie waren Reaktionen auf den von den USA unterstützten Putsch, bei dem ein bewaffneter Mob, angeführt von der Neonazi-Miliz des Rechten Sektors, das ukrainische Parlament stürmte und den gewählten Präsidenten Janukowitsch und Mitglieder seiner Partei zwang, zu fliehen um ihr Leben zu retten. Nach den Ereignissen vom 6. Januar 2021 in Washington dürfte das für US-Amerikaner nun besser nachvollziehbar sein.
Die verbleibenden Abgeordneten stimmten für die Bildung einer neuen Regierung und untergruben damit den politischen Übergang und die Pläne für Neuwahlen, denen Janukowitsch am Vortag nach Treffen mit den Außenministern Frankreichs, Deutschlands und Polens öffentlich zugestimmt hatte.
Die Rolle der USA bei der Bewältigung des Putsches wurde durch eine durchgesickerte Audioaufnahme aus dem Jahr 2014 enthüllt, in der die stellvertretende US-Außenministerin Victoria Nuland und der US-Botschafter Geoffrey Pyatt an ihren Plänen arbeiteten, zu denen auch gehörte, die Europäische Union an den Rand zu drängen („Fuck the EU“, wie Nuland es ausdrückte). und das Herumschnüffeln des US-Schützlings Arseniy Yatsenyuk („Yats“) als Premierminister.
Am Ende des Anrufs sagte Botschafter Pyatt zu Nuland: „… wir wollen versuchen, jemanden mit einer internationalen Persönlichkeit dazu zu bringen, hierher zu kommen und bei dieser Sache zu helfen.“
Nuland antwortete (wörtlich): „Also zu diesem Stück, Geoff, als ich die Notiz schrieb, kam [Bidens nationaler Sicherheitsberater Jake] Sullivan [sehr schnell?] zu mir VFR zurück und sagte, Sie brauchen [Vizepräsident] Biden, und ich sagte wahrscheinlich morgen für einen atta-boy und um die deets [details?] zum kleben zu bekommen. Biden ist also bereit.“
Es wurde nie erklärt, warum zwei hochrangige Beamte des Außenministeriums, die einen Regimewechsel in der Ukraine planten, Vizepräsident Biden als „Hebamme für dieses Ding“ und nicht ihren eigenen Chef, Außenminister John Kerry, ansahen.
Jetzt, da die Krise um die Ukraine in Bidens erstem Jahr als Präsident mit aller Macht in die Luft geht, sind solche unbeantworteten Fragen zu seiner Rolle beim Staatsstreich 2014 dringender und beunruhigender geworden. Und warum hat Präsident Biden Nuland auf die Position Nr. 4 im Außenministerium berufen, trotz (oder war es wegen?) ihrer entscheidenden Rolle bei der Auslösung des Zerfalls der Ukraine und eines achtjährigen Bürgerkriegs, der bisher mindestens 14.000 Menschengetötet hat?
Beide von Nulands handverlesenen Marionetten in der Ukraine, Ministerpräsident Jazenjuk und Präsident Poroschenko, wurden bald in Korruptionsskandale verstrickt . Jazenjuk musste nach zwei Jahren zurücktreten und Poroschenko wurde in einem Steuerhinterziehungsskandal geoutet , der in den Panama Papers aufgedeckt wurde. Nach dem Putsch bleibt die vom Krieg zerrissene Ukraine das ärmste Land in Europa und eines der korruptesten.
Das ukrainische Militär hatte wenig Begeisterung für einen Bürgerkrieg gegen das eigene Volk in der Ostukraine, also bildete die Regierung nach dem Putsch neue „ Nationalgarde “-Einheiten, um die separatistischen Volksrepubliken anzugreifen. Das berüchtigte Asow-Bataillon rekrutierte seine ersten Rekruten aus der Miliz des Rechten Sektors und zeigt offen Neonazi-Symbole, doch es hat weiterhin US-Waffen und Ausbildung erhalten, selbst nachdem der Kongress seine US-Finanzierung im Haushaltsjahr 2018 für Verteidigungsaneignungen ausdrücklich eingestellt hatte.
Im Jahr 2015 führten die Verhandlungen von Minsk und der Normandie zu einem Waffenstillstand und dem Abzug schwerer Waffen aus einer Pufferzone um die von Separatisten gehaltenen Gebiete. Die Ukraine hat zugestimmt, Donezk, Luhansk und anderen ethnisch russischen Gebieten der Ukraine eine größere Autonomie zu gewähren, hat dies jedoch nicht eingehalten.
Ein föderales System, in dem einige Befugnisse auf einzelne Provinzen oder Regionen übertragen werden, könnte dazu beitragen, den Alles-oder-nichts-Machtkampf zwischen ukrainischen Nationalisten und den traditionellen Verbindungen der Ukraine zu Russland zu lösen, der ihre Politik seit der Unabhängigkeit im Jahr 1991 verfolgt.
Aber das Interesse der USA und der NATO an der Ukraine betrifft nicht wirklich die Lösung ihrer regionalen Differenzen, sondern etwas ganz anderes. Der US-Putsch war darauf ausgelegt, Russland in eine unmögliche Lage zu bringen. Wenn Russland nichts unternehme, würde die Ukraine nach dem Putsch früher oder später der NATO beitreten, worauf sich die NATO-Mitglieder bereits 2008 grundsätzlich geeinigt hätten. Die NATO-Streitkräfte würden bis an die russische Grenze vorrücken und Russlands wichtiger Marinestützpunkt Sewastopol auf der Krim würde der NATO unterfallen Kontrolle.
Hätte Russland anders auf den Putsch mit einem Einmarsch in die Ukraine reagiert, hätte es vor einem katastrophalen neuen Kalten Krieg mit dem Westen kein Zurück mehr gegeben. Ganz zu Washingtons Frustration fand Russland einen Mittelweg aus diesem Dilemma, indem es das Ergebnis des Referendums auf der Krim akzeptierte, um sich Russland anzuschließen, aber die Separatisten im Osten nur verdeckt unterstützte.
Im Jahr 2021, als Nuland erneut in einem Büro des Außenministeriums installiert war, heckte die Biden-Regierung schnell einen Plan aus, um Russland in eine neue brenzlige Situation zu bringen. Die Vereinigten Staaten hatten der Ukraine seit 2014 bereits 2 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe gegeben, und Biden hat weitere 650 Millionen US-Dollar hinzugefügt , zusammen mit dem Einsatz von US- und NATO-Militärausbildern.
Die Ukraine hat die in den Minsker Vereinbarungen geforderten Verfassungsänderungen immer noch nicht umgesetzt, und die bedingungslose militärische Unterstützung der Vereinigten Staaten und der NATO hat die ukrainische Führung ermutigt, den Minsk-Normandie-Prozess effektiv aufzugeben und einfach die Souveränität über das gesamte Territorium der Ukraine wiederherzustellen, einschließlich Krim.
In der Praxis konnte die Ukraine diese Gebiete nur durch eine größere Eskalation des Bürgerkriegs zurückerobern, und genau darauf schienen sich die Ukraine und ihre NATO-Unterstützer im März 2021 vorzubereiten. Aber das genau veranlasste Russland, mit der Verlegung von Truppen und der Durchführung von Militärübungen zu beginnen. innerhalb des eigenen Territoriums (einschließlich der Krim), aber nahe genug an der Ukraine, um eine neue Offensive der ukrainischen Regierungstruppen abzuschrecken.
Im Oktober startete die Ukraine neue Angriffe im Donbass. Russland, das noch etwa 100.000 Soldaten in der Nähe der Ukraine stationiert hatte, reagierte mit neuen Truppenbewegungen und Militärübungen. US-Beamte starteten eine Informationskriegskampagne, um die russischen Truppenbewegungen als unprovozierte Drohung mit einer Invasion der Ukraine darzustellen, und verschleierten ihre eigene Rolle beim Anheizen der drohenden ukrainischen Eskalation, auf die Russland reagiert. Die US-Propaganda ist so weit gegangen, jeden tatsächlichen neuen ukrainischen Angriff im Osten präventiv als russische Operation unter falscher Flagge abzutun.
All diesen Spannungen liegt die Expansion der NATO durch Osteuropa bis an die Grenzen Russlands zugrunde, was gegen die Verpflichtungen verstößt, die westliche Beamte am Ende des Kalten Krieges eingegangen sind. Die Weigerung der USA und der NATO, anzuerkennen, dass sie diese Verpflichtungen verletzt haben, oder eine diplomatische Lösung mit den Russen auszuhandeln, ist ein zentraler Faktor für den Zusammenbruch der Beziehungen zwischen den USA und Russland.
Während US-Beamte und Konzernmedien US-Amerikanern und Europäern mit Geschichten über eine bevorstehende russische Invasion in der Ukraine Angst einjagen, warnen russische Beamte davor, dass die Beziehungen zwischen den USA und Russland. kurz vor dem Bruch stehen. Wenn die Vereinigten Staaten und die NATO nicht bereit sind, neue Abrüstungsverträge auszuhandeln, US-Raketen aus den an Russland angrenzenden Ländern abzuziehen und die NATO-Erweiterung zurückzurufen, werden russische Beamte sagen, dass ihnen keine andere Wahl bleibt, als mit „geeigneten militärisch-technischen Gegenmaßnahmen“ zu reagieren.
Dieser Ausdruck bezieht sich möglicherweise nicht auf eine Invasion in der Ukraine, wie die meisten westlichen Kommentatoren angenommen haben, sondern auf eine umfassendere Strategie, die Aktionen beinhalten könnte, die westliche Führer viel näher treffen.
Beispielsweise könnte Russland nukleare Kurzstreckenraketen in Kaliningrad (zwischen Litauen und Polen) in Reichweite europäischer Hauptstädte platzieren; es könnte Militärstützpunkte im Iran, Kuba, Venezuela und anderen befreundeten Ländern errichten; und es könnte mit Hyperschall-Atomraketen bewaffnete U-Boote in den Westatlantik entsenden, von wo aus sie Washington, DC in wenigen Minuten zerstören könnten.
Unter US-Aktivisten ist es seit langem üblich, auf die rund 800 US -Militärbasen auf der ganzen Welt zu verweisen und zu fragen: „Wie würde es den USA gefallen, wenn Russland oder China Militärbasen in Mexiko oder Kuba bauen würden?“ Nun, wir werden es vielleicht gleich herausfinden.
Hyperschall-Atomraketen vor der US-Ostküste würden die USA in eine ähnliche Lage bringen wie die NATO die Russen. China könnte eine ähnliche Strategie im Pazifik verfolgen, um auf US-Militärstützpunkte und Stationierungen an seiner Küste zu reagieren.
Der wiederbelebte Kalte Krieg, den US-Beamte und Hacker der Unternehmensmedien gedankenlos bejubeln, könnte sich also sehr schnell in einen verwandeln, in dem sich die Vereinigten Staaten genauso eingekreist und gefährdet wiederfinden würden wie ihre Feinde.
Wird die Aussicht auf eine solche Kubakrise im 21. Jahrhundert ausreichen, um unverantwortliche Führer in den USA zur Vernunft zu bringen und zurück an den Verhandlungstisch zu bringen, um damit zu beginnen, das selbstmörderische Durcheinander, in das sie geraten sind, aufzulösen? Das hoffen wir natürlich.
Medea Benjamin ist Mitbegründerin von CODEPINK und Autorin mehrerer Bücher, darunter Inside Iran: The Real History and Politics of the Islamic Republic of Iran .
Nicolas JS Davies ist unabhängiger Journalist, Forscher bei CODEPINK und Autor von Blood on Our Hands: The American Invasion and Destruction of Iraq .
2. Februar 2022
Scheinbar unüberbrückbare Kluft zwischen Russland und den USA. Zuspitzung im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen – Von Joe Lauria (Consortium News)
Perilous Gulf Widens Between Russia & US at the UN
Die Spannungen in den Beziehungen zwischen den USA und Russland stiegen am Montag noch weiter an, als die beiden Mächte im UN-Sicherheitsrat gegensätzliche Positionen zu den Ereignissen um die Ukraine und die europäische Sicherheit zum Ausdruck brachten.
Im UN-Sicherheitsrat zeichneten die USA und ihre Verbündeten ein krasses Bild eines gesetzlosen Russlands, das droht, in die Ukraine einzudringen, während Russland versuchte, auf das größere Bild der westlichen Bedrohungen für Russlands Sicherheit hinauszublicken.
Russland versuchte, den „provokativen Vorschlag“ der USA zur Abhaltung des Treffens zu stoppen, indem es eine Verfahrensabstimmung über die Tagesordnung forderte und argumentierte, Washington betreibe „Megaphon-Diplomatie“ und wolle dieselbe „Hysterie“ im Sicherheitsrat heraufbeschwören, die „sogenannte russische Aggression“, die es durch die Medien aufgepeitscht hatte.
Der russische Botschafter Wassili Nebenzia wies darauf hin, dass sogar der Präsident der Ukraine die USA gebeten habe, keine Panik zu schüren. „Die Ukraine sprach vom Fehlen einer Bedrohung durch Russland“, sagte Nebenzia. „Wir sollten nicht die Tribüne des Sicherheitsrates nutzen, um die Propaganda unseres Kollegen voranzutreiben“, meinte die US-Botschafterin.
US-Botschafterin Linda Thomas-Greenfield antwortete Nebenzia, dass es bei dem Treffen „nicht um Possen und nicht um Rhetorik“ und auch „nicht um die USA und Russland, sondern um Frieden und Sicherheit um einen unserer Mitgliedstaaten“ ginge. Sie sagte, die USA hätten seit 2014 5 Milliarden Dollar ausgegeben, damit die Ukraine auf eine russische Invasion „vorbereitet“ sei.
Russland verlor die Abstimmung, und konnte das Treffen nicht verhindern.
Die USA
Thomas-Greenfield sagte dem Sicherheitsrat, dass „Russlands Handeln das Herzstück der UN-Charta angreift. Dies ist eine so klare und konsequente Bedrohung des Friedens und der Sicherheit, wie man sich nur vorstellen kann.“ Sie sagte: „Russlands Aggression bedroht heute nicht nur die Ukraine. Es bedroht auch Europa. Es bedroht die internationale Ordnung.“
Die US-Botschafterin sagte, wenn der Sicherheitsrat „für irgendetwas steht, steht er für das Prinzip, dass ein Land nicht einfach die Grenzen eines anderen Landes mit Gewalt neu ziehen oder die Menschen eines anderen Landes unter einer Regierung leben lassen kann, die sie nicht gewählt haben.“
Wie jeder Student der jüngeren Geschichte oder jeder scharfsinnige Zeitungsleser versteht, haben die Vereinigten Staaten mit ihrer langen Geschichte von Putschen, einschließlich durch militärische Invasionen und Besetzungen, dazu geführt, dass viele „Landesbewohner unter einer Regierung leben, die sie nicht gewählt haben“.
Thomas-Greenfield stellte Russlands vorgeschlagene Verträge mit den USA und der NATO zur Schaffung einer neuen „Sicherheitsarchitektur“ für Europa als „umfassende neue Forderungen und aggressive Rhetorik“ gepaart mit „Russlands militärischer Aufrüstung“ dar.
„Russland hat mit militärischen Maßnahmen gedroht, sollten seine Forderungen nicht erfüllt werden“, sagte sie, obwohl Russland nichts dergleichen gesagt hat. Moskau erklärte, dass es im Falle einer Ablehnung seiner Vertragsvorschläge, wie sie es bisher getan haben, keine andere Wahl habe, als mit „angemessenen militärisch-technischen Gegenmaßnahmen“ zu antworten.
Diese wurden von US-Beamten fälschlicherweise als Invasion in der Ukraine dargestellt, könnten aber stattdessen Stationierungen neuer Raketen in Europa oder sogar in Venezuela oder Kuba sein, die die USA so erreichen könnten, wie US-Raketen jetzt Russland von Europa aus erreichen können (mit größeren Geschwindigkeit als eine Interkontinentalrakete aus den USA)
Russland hat sich nicht an der Art von Rhetorik über die Ukraine beteiligt, die die USA beispielsweise im Vorfeld der Invasionen im Irak 1991 und 2003 betrieben, als Bagdad täglich von US-Führern bedroht wurde.
„Dies ist eine Eskalation eines Aggressionsmusters, das wir immer wieder von Russland aus gesehen haben“, sagte Thomas-Greenfield. „2014 marschierte Russland illegal auf der Krim ein und eroberte sie.“ Dies ist eine Aussage, die weithin geglaubt wird, aber sie ignoriert, dass russische Truppen nie von Russland aus auf die Krim eingedrungen sind, es hatte dort legal Truppen stationiert; nicht ein Schuss wurde abgefeuert; und das Volk der Krim stimmte in einem Referendum für den Wiederanschluss an Russland.
Thomas-Greenfield warf Russland dann vor, die Diplomatie zu meiden, als Russland um diplomatische Treffen mit den USA in Genf und der NATO in Brüssel bat. Russland berief diese Treffen ein, um seine Sicherheitsbedenken zu erörtern, während die US-Führung und ihre Medien dies fälschlicherweise als letzte Initiative der USA darstellen, um eine Invasion Russlands zu verhindern.
„Russland könnte natürlich einen anderen Weg wählen: den Weg der Diplomatie“, sagte sie. „In den letzten Wochen haben die Vereinigten Staaten zusammen mit unseren europäischen Verbündeten und Partnern und anderen Nationen auf der ganzen Welt, die von Russlands Bedrohung der Ukraine betroffen sind, weiterhin alles getan, um diese Krise friedlich zu lösen“, so Washington und seine loyalen Medien welche die Trommeln des Krieges schlagen.
Die US-Vertreterin projizierte ihre eigene Propaganda auf Russland und sagte: „Russisches Militär und Geheimdienste verbreiten Desinformationen über staatliche Medien und Proxy-Sites. Und sie versuchen ohne jede sachliche Grundlage, die Ukraine und westliche Länder als Aggressoren hinzustellen, um einen Vorwand für einen Angriff zu erfinden.“
Russland antwortet
Nebenzia antwortete, dass Russland selbst in „diesen verrückten Zeiten“ Zeuge einer „sehr ungewöhnlichen Situation“ sei.
„Truppenverlegungen innerhalb unseres eigenen Staatsgebiets, die schon oft in größerem oder kleinerem Umfang stattfanden und nie hysterisch betrachtet wurden“, sagte er, „sowie die Verlegung von Militärpersonal …, das in ihren Garnisonen statt in der Ukraine stationiert ist -Russische Grenze, wird von unseren US-amerikanischen und westlichen Kollegen als Bestätigung [einer] angeblich geplanten Militärkampagne … Russlands gegen die Ukraine angesehen, die in den nächsten Wochen, wenn nicht Tagen beginnen wird.“
Nebenzia fügte hinzu: „Gleichzeitig liefern sie keine Beweise für solche schwerwiegenden Anschuldigungen.“ Die USA haben Satellitenfotos von russischen Militäranlagen auf russischem Boden veröffentlicht, ohne Hinweis darauf, wie nahe diese der Ukraine sind. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj sagte am Freitag gegenüber der Presse, der ukrainische Geheimdienst habe die Satellitenbilder anders interpretiert als die USA und keine Invasionsbereitschaft gesehen.
Nebenzia sagte: „Unsere westlichen Kollegen sagen, dass eine Deeskalation erforderlich ist, aber sie sind die ersten, die Spannungen aufbauen, die Rhetorik verstärken und die Situation eskalieren. Gespräche über einen bevorstehenden Krieg sind per se provokativ. Es könnte den Anschein haben, dass Sie danach verlangen, dass sie es wollen und darauf warten, dass es so kommt, als ob Sie wollten, dass Ihre Anschuldigungen wahr werden.
Er widerlegte die Behauptung von Thomas-Greenfield, Russland habe mit einer Invasion gedroht. „Kein russischer Politiker oder Persönlichkeit des öffentlichen Lebens hat irgendeine Drohung über eine geplante Invasion der Ukraine ausgesprochen“, sagte Nebenzia. Und dann wies der russische Botschafter darauf hin, was niemand sonst im Saal tun würde, am allerwenigsten Thomas-Greenfield.
„Hätten unsere westlichen Kollegen nicht 2014 einen tödlichen, verfassungswidrigen Staatsstreich in der Ukraine provoziert und unterstützt, der Nationalisten, Radikalen, Russophoben und Nazis die Macht brachte, hätten Russland und die Ukraine bis dahin als gute Nachbarn gelebt, die an einer für beide Seiten vorteilhaften Zusammenarbeit beteiligt waren Tag“, sagte er.
„Jemand im Westen scheint ein solches Szenario jedoch zu hassen. Was heute passiert, ist ein weiterer Versuch, einen Keil zwischen Russland und die Ukraine zu treiben“, sagte Nebenzia. Dann beschrieb er die Ukraine nach dem Putsch:
„Ukrainer werden einer Gehirnwäsche unterzogen, um russophobe und radikale Gefühle zu kultivieren. Ihnen wird beigebracht zu glauben, dass die strahlende Zukunft der Ukraine davon abhängt, ob sie eine EU- und NATO-Mitgliedschaft anstrebt, und nicht, ob sie versucht, die Beziehungen zu ihren Nachbarn zu verbessern. Die russische Sprache, die einem bedeutenden (wenn nicht sogar dem größten) Teil der Ukrainer eigen ist, wird verboten, eine Spaltung der Kirche wird provoziert, und diejenigen, die sich während des Zweiten Weltkriegs auf die Seite Hitlers gestellt haben und Juden, Polen, Ukrainer und Russen getötet haben, werden als solche verehrt, nämlich als Helden.“
Er sagte, Russlands „westliche Kollegen“ kümmerten sich nicht um die Ukrainer, sondern nur darum, die Ukraine von Russland zu trennen, um Russland zu schwächen. Die USA hätten Schreie über eine russische Invasion fälschlicherweise mit Russlands Vertragsvorschlägen an die USA und die NATO in Verbindung gebracht, sagte er.
„Unsere sicherheitsbezogenen Forderungen sind viel umfassender“, fuhr Nebenzia fort. „Der Nichtbeitritt der Ukraine zur NATO und die Nichtstationierung ausländischer Truppen auf dem Territorium der Ukraine stellen nur einen kleinen Teil der dringend benötigten Vorkehrungen dar, die die militärische und politische Situation in Europa und in der ganzen Welt erheblich verbessern könnten.“
Der russische Botschafter drehte den Spieß dann um und fragte den Rat, welches Land die wirkliche Bedrohung für den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit darstelle:
„Die Manöver, die die Vereinigten Staaten unternommen haben, um dieses Treffen einzuberufen, erscheinen besonders unangemessen und heuchlerisch angesichts der Tatsache, dass es die US-Amerikaner sind, die eine Rekordrate an militärischer Präsenz außerhalb ihres Staatsgebiets haben. US-amerikanische Militäroffiziere, Berater und Waffen (einschließlich Nuklearwaffen) befinden sich oft Tausende von Kilometern von Washington entfernt. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass US-amerikanische militärische [Abenteuer] Dutzende und Hunderte [von Tausenden] Menschenleben in den Ländern forderten, denen sie Frieden und Demokratie brachten.
Die Vereinigten Staaten haben wiederholt (in den letzten Jahren) ohne Zustimmung des Sicherheitsrates Gewalt gegen andere Staaten angewandt. Ihr Instrumentarium umfasst einseitige Sanktionen und Zwangsmaßnahmen sowie Drohungen, die sie als eine Art Urteil des Obersten Gerichtshofs betrachten und versuchen, alle dazu zu bringen, sich daran zu halten.
Wie von US-amerikanischen Experten berichtet, waren 84 von 193 UN-Mitgliedsstaaten bis zu einem gewissen Grad der US-Besatzung oder -Aggression ausgesetzt. Im Laufe des 20. und 21. Jahrhunderts wurden US-Truppen auf die eine oder andere Weise in 191 Staaten stationiert.
Laut Open-Source-Daten aus dem Internet unterhalten die Vereinigten Staaten etwa 750 Militärbasen in mehr als 80 Staaten der Welt. Die Gesamtzahl der US-Militärs im Ausland beträgt 175.000, mehr als 60.000 von ihnen sind in Europa stationiert. Das US-Militärbudget im Jahr 2020 belief sich auf 778 Milliarden Dollar, während das russische nur 61 Milliarden Dollar betrug, was 12-mal weniger ist. All diese Beispiele sind klare und konkrete Bedrohungen für den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit.“
In einer Antwort darauf sagte Thomas-Greenfield, sie sei „enttäuscht“ von Nebenzias „falscher Äquivalenz“ – der Bestandslinie aus dem Kalten Krieg, die besagt, dass es falsch sei, das Verhalten der USA mit der Aggression anderer gleichzusetzen. „Es gibt keine Pläne, Russland zu schwächen“, sagte sie. „Wir heissen Russland als verantwortungsbewusstes Mitglied der internationalen Gemeinschaft willkommen“, was natürlich bedeutet, dem Washingtoner Konsens zu folgen.
Nebenzia antwortete daraufhin, dass er kein Wort von Thomas-Greenfield über die Minsker Vereinbarungen gehört habe, „und das ist sehr bezeichnend“.
Die Ukraine spricht
Die Augen waren auf dann den UN-Botschafter der Ukraine, Sergiy Kyslytsya, gerichtet, angesichts der Äußerungen von Selenskyj und anderen ukrainischen Beamten letzte Woche, in denen sie die Kriegspropaganda der USA zurückwiesen, dass eine russische Invasion ihres Landes „unmittelbar bevorsteht“. Würde er ähnliche Aussagen vor dem US-Botschafter auf einer Weltbühne machen?
Er würde seine Bemerkungen nicht vor Nebenzia machen, der kurz bevor der Ukrainer sprechen sollte, erklärte, er habe einen Termin mit dem UN-Generalsekretär, und den Saal verließ. Die Brüskierung hat Kyslytsya eindeutig getroffen.
Seine Äußerungen gegenüber Russland waren aggressiver als die von Thomas-Greenfield, ohne einen Hinweis auf die Position seines Präsidenten. Es war, als hätte Zelensky nicht die Bemerkungen gemacht, die er gerade drei Tage zuvor gemacht hatte. Tatsächlich versuchte Kyslytsya zu sagen, der russische Botschafter habe sich alles ausgedacht.
„Es ist wichtig, dass die Stimme der Ukraine heute im Sicherheitsrat gehört wird und nicht in der Übersetzung verloren geht, wenn [die] Position meines Landes von einem ausländischen Botschafter auf Russisch ‚vorgetragen‘ wurde“, sagte er. „Meine Führung spricht ihre eigene Sprache, hat ihre eigenen Botschafter und Sprecher. Daher besteht keine Notwendigkeit, die Worte der ukrainischen Beamten zu interpretieren.“
Nur hat Kyslytsya genau das getan. Er sagte nichts von dem, was Zelenksy und andere ukrainische Beamte deutlich gemacht hatten: dass die Ukraine keine Angst vor einer bevorstehenden Invasion habe und dass die USA und ihre Verbündeten im Wesentlichen alles erfunden hätten.
Kyslytsya brach mit seinem Präsidenten und schlug Alarm: „Tatsache ist, dass heute etwa 112.000 russische Truppen an den Grenzen der Ukraine und auf der Krim zusammengezogen wurden, und zusammen mit den maritimen und luftfahrttechnischen Komponenten erreicht ihre Zahl etwa 130.000 Soldaten.“
Er ging weiter:
„Am 26. Januar startete die russische Flotte eine weitere militärische Übung im Schwarzen Meer, an der Fregatten, Patrouillenschiffe, Raketenschiffe, Angriffslandungsschiffe und Minensuchboote beteiligt waren. Dies erinnert uns an die anhaltende schwere Militarisierung der vorübergehend besetzten Krim, des Schwarzen Meeres und des Asowschen Meeres durch Russland, die eine ernsthafte Bedrohung für die Ukraine, alle Anrainerstaaten und die gesamte Region darstellt. … Die Frage ist, warum all diese russischen Streitkräfte dort sind? …
Heute haben wir von russischer Seite gehört, dass sie nicht beabsichtigen, einen Krieg gegen mein Land zu beginnen, obwohl man eher davon sprechen sollte, eine neue Phase der russischen Aggression einzuleiten.
Es ist eine sehr wichtige Botschaft, da uns immer noch glaubwürdige Erklärungen Russlands für seine Aktionen und militärischen Bewegungen fehlen. Aufgrund der Erfahrung können wir russischen Erklärungen nicht glauben, sondern nur praktischen Schritten zum Abzug der Truppen von der Grenze.“
Warum ignorierte Kyslytsya völlig, was Selenskyj gesagt hatte? UN-Botschafter berichten direkt an ihre Außenminister, nicht an ihre Präsidenten. Der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba ist ein Hardliner. Im vergangenen Monat verurteilte er Deutschland für die Weigerung, Waffen an die Ukraine zu liefern. „Die deutschen Partner müssen aufhören, mit solchen Worten und Taten die Einheit zu untergraben und Wladimir Putin zu einem neuen Angriff auf die Ukraine zu ermutigen“, twitterte er.
Und Kubela beteuerte „die kategorische Unannehmbarkeit“ der Äußerungen des inzwischen ehemaligen Chefs der deutschen Marine , die Idee einer russischen Invasion sei „Unsinn“.
Es könnte durchaus zu einem Machtkampf zwischen Kuleba und Selenskyj kommen, der den Außenminister zum Abtrünnigen werden lässt. Es besteht auch die Möglichkeit, dass die USA enormen Druck auf Selenskyj ausgeübt haben, sich von seinen Äußerungen zurückzuziehen. Der Blogger Moon of Alabama hat spekuliert , dass die US-Amerikaner Selenskyj bald als Präsidenten „ablösen“ könnten.
Thomas-Greenfield wurde am Dienstag im National Public Radio interviewt:
FRAGE: Aber ich muss Sie fragen, wissen Sie, dass der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj sich auch über US-Warnungen beschwert hat, die sagen, dass sie unnötigerweise eine Panik ausgelöst haben, die die ukrainische Wirtschaft gefährdet. Was hälst du davon?
BOTSCHAFTER THOMAS-GREENFIELD: Nun, wissen Sie, der Ständige Vertreter, der Botschafter der Ukraine, war gestern bei dem Treffen, und er bekräftigte unsere Besorgnis und die Besorgnis der Ukraine über die Situation an ihrer Grenze. Und wir haben uns mit dem Präsidenten getroffen, wir haben uns mit dem Außenminister getroffen, und ich glaube, Sie hatten heute Morgen den Außenminister am Telefon –
FRAGE: – Mary Louise Kelly hat gestern mit ihm über „All Things Considered“ gesprochen.
BOTSCHAFTER THOMAS-GREENFIELD: Ja. Und er sagte, dass sie absolut einverstanden sind. Er bestätigte, dass mehr als 100.000 Soldaten an der Grenze seien. Ihre Botschaft unterscheidet sich von unserer, in dem was er feststellte, aber die Ziele sind die gleichen.
Frankreich weicht aus
Frankreich war in einer ähnlichen Position wie die Ukraine: Ihr Präsident hatte im vergangenen Monat in einer Rede vor dem Europäischen Parlament eine neue Sicherheitsvereinbarung in Europa gefordert, die Russland einschließen würde. Das wurde in zwei Telefonaten bekräftigt, die Emmanuel Macron in den letzten fünf Tagen mit Wladimir Putin geführt hat. Gleichzeitig hat Frankreich zugestimmt, seine Truppen mitten in der Krise nach Osteuropa zu entsenden. Würde sich der französische Botschafter Nicolas de Rivière auf Macrons Position beziehen? Nein!
Er bezeichnete den russischen Einsatz im eigenen Hoheitsgebiet als „bedrohlich“ und forderte „die Nichtanwendung oder Androhung von Gewaltanwendung; und die Freiheit der Staaten, ihre eigenen Sicherheitsvorkehrungen zu wählen oder zu ändern. Sie sind weder verhandelbar noch revidierbar oder neu interpretierbar.“ Das ist die Linie der USA und der NATO, die Russlands Sicherheitsforderung zurückweist, dass die Ukraine nicht der NATO beitritt und dass die NATO-Mitgliedschaft in der Nähe von Russland rückgängig gemacht wird.
Rivière sagte dann, was mehrere US-Verbündete im Rat wiederholten: „Die Vorstellung einer Einflusssphäre hat im 21. Jahrhundert keinen Platz.“ Dies ist eine Absage an Russlands Wunsch nach einem Sicherheitspuffer gegenüber einem aus seiner Sicht aggressiven Westen. Es steht auch im Widerspruch zur US-amerikanischen Monroe-Doktrin, die in Lateinamerika immer noch lebendig und wohlauf ist, und sogar zu Frankreichs kontinuierlichem Engagement, sowohl politisch als auch militärisch, in ihren ehemaligen afrikanischen Kolonien.
Zwischen Nato und Russland
Martin Kimani, Kenias UN-Gesandter, sagte, was jedem klar ist, der nicht im Bann der USA steht: „Die Hauptfrage in dieser Krise ist die zwischen der NATO und Russland.“
Kimani sagte: „Bei Streitigkeiten unterstützen wir geduldige Diplomatie als erste, zweite und dritte Option.“ Er sagte: „Wenn es um Großmächte geht, muss es Kompromisse geben. Die NATO und Russland haben die Möglichkeit, ihre Differenzen beizulegen.“
Der kenianische Gesandte warnte vor einem „neuen Zeitalter“ der „Eindämmung, Provokation und Stellvertreteraktion“.
„Das haben wir erlebt“, sagt er. „Der Kalte Krieg hat unser Afrika schwer beschädigt. Wenn Elefanten kämpfen, leidet das Gras.“
Der Botschafter von Gabun, Michel Xavier Biang, verurteilte die „alarmierende Kriegsrhetorik“ und wies darauf hin, was der ukrainische Botschafter nicht tun würde, nämlich dass der „ukrainische Präsident sagte, er solle es unterlassen, Panik zu schüren“.
Brasiliens ständiger Vertreter, Botschafter Ronaldo Costa Filho, sagte: „Brasilien … betont die Notwendigkeit von Treu und Glauben, um legitime Sicherheitsbedenken aller Parteien, einschließlich Russlands und der Ukraine, anzusprechen.“
Mexiko war gegenüber Russland skeptisch und sagte: „Es war ermutigend, von dem russischen Vertreter zu hören, dass er wiederholte, dass es keine geplante Invasion gibt. Nun, wie gut wäre es, wenn das der Fall wäre. Aber das ist eine einseitige Erklärung.“
China fragt: „Welcher Krieg?“
Als wichtigster Verbündeter Russlands sagte Chinas UN-Botschafter Zhang Jun : „Einige von den USA angeführte Länder haben behauptet, dass in der Ukraine ein Krieg droht. Russland hat wiederholt erklärt, dass es keine Pläne für eine Militäraktion hat. Und die Ukraine hat deutlich gemacht, dass sie keinen Krieg braucht. Was ist unter solchen Umständen die Grundlage für die betroffenen Länder, darauf zu bestehen, dass es einen Krieg geben würde?“
Zhang sagte, dass „in einer Zeit, in der Dialog und Verhandlungen im Gange sind und konkrete Fortschritte noch erzielt werden müssen, die Abhaltung eines solchen offenen Treffens durch den Rat eindeutig nicht dazu beiträgt, ein günstiges Umfeld für Dialog und Verhandlungen zu schaffen, und dies auch nicht tut förderlich für die Entschärfung der Spannungen.“
Zhang forderte auch, Russlands Bedenken gegenüber der NATO zu respektieren:
„Die Erweiterung der NATO ist ein schwer zu umgehendes Problem bei der Bewältigung der aktuellen Spannungen. Die NATO ist das Produkt des Kalten Krieges, und die NATO-Erweiterung verkörpert Blockpolitik. Wir glauben, dass die Sicherheit eines Landes nicht auf Kosten der Sicherheit anderer Länder erreicht werden sollte. Noch weniger sollte sich die regionale Sicherheit auf die Stärkung oder gar den Ausbau von Militärblöcken stützen. Heute im 21. Jahrhundert sollten alle Parteien die Mentalität des Kalten Krieges vollständig aufgeben und durch Verhandlungen zu einem ausgewogenen, effektiven und nachhaltigen europäischen Sicherheitsmechanismus kommen, wobei die legitimen Sicherheitsbedenken Russlands ernst genommen und angegangen werden.“
Großbritannien und Norwegen unterstützen die USA
Danach bekräftigten die NATO-Mitglieder Norwegen und Großbritannien, was die USA gesagt hatten. Mona Juul, Norwegens Gesandte, ging vielleicht sogar noch weiter und nannte Russlands Vorschläge zur NATO „unrealistische Forderungen, die die europäische Sicherheit bedrohen“. Sie sagte: „Russland hat der NATO vorgeworfen, Spannungen zu schaffen. Die NATO ist eine defensive und freiwillige Organisation.“
Es ist eine Organisation, die sich weit über ihr europäisches Operationsgebiet hinaus gewagt hat, um aggressive Aktionen gegen Jugoslawien, Afghanistan und Libyen zu starten und Übungen durchzuführen, die einen Angriff nahe der russischen Grenze simulieren.
Als treuester US-Verbündeter sagte der britische Botschafter James Kariuki: „Im besten Fall ist das Ausmaß der auf drei Seiten der Ukraine versammelten russischen Streitkräfte zutiefst destabilisierend. Im schlimmsten Fall ist es die Vorbereitung einer militärischen Invasion eines souveränen Landes.“
Er sagte: „Russland bestreitet, dass seine Streitkräfte eine Bedrohung für die Ukraine darstellen. Aber wieder einmal sehen wir Desinformation, Cyberangriffe und destabilisierende Komplotte, die sich gegen ein unabhängiges, demokratisches Land richten.“
Indien, das versucht, seine Beziehungen zu den USA und Russland ins Gleichgewicht zu bringen, forderte in einer kurzen Ansprache einfach eine diplomatische Lösung und unterstützte die Minsker Vereinbarungen. Der Sicherheitsrat hörte auch von Albanien, Litauen und Polen, deren Äußerungen abfällig darüber waren, dass Russland in dieser Angelegenheit eigene Interessen habe.
Joe Lauria ist Chefredakteur von Consortium News und ehemaliger UN-Korrespondent für das Wall Street Journal, Boston Globe und zahlreiche andere Zeitungen. Er war investigativer Reporter für die Sunday Times of London und begann seine berufliche Tätigkeit als junger Reporter für die New York Times. Er ist unter jolauria@consortiumnews.com zu erreichen und es kann ihm auf Twitter unter @unjoe gefolgt werden
2. Februar 2022
Kundgebung in Berlin am Samstag 5. Februar 2022 Internationale Solidarität mit Russland! Kein Krieg gegen den Donbass und gegen Russland! (Frente Unido América Latina)
Pariser Platz / Brandenburger Tor vor der US-Botschaft
von 14.00 bis 16.30 Uhr
veranstaltet von Frente Unido América Latina
http://haendewegvonvenezuela.net
Aktivsten und Künstler aus Venezuela, Kuba, Chile, Bolivien, Brasilien, Peru, Mexiko, Russland, Deutschland, u.a. Ländern zeigen ihre internationale Solidarität mit Russland.
Wir unterstützen die Idee einer friedlichen neuen multipolaren Weltordnung.
Wir unterstützen den Appell:
http://www.berlin-gegen-krieg.de/ex/kein-krieg-gegen-russland
(Wir bitten um Beachtung der geltenden Vorschriften im Zusammenhang mit der Covid-19 Pandemie.
Bitte Abstand halten. Laut Verordnung sind FFP2-Masken auch am festen Platz zu tragen.)
CO-OP NEWS 