Archive for Januar, 2021

30. Januar 2021

Möglicherweise waren bereits im Dezember 2019, noch vor dem Ausbruch in Wuhan, sehr viele US-Amerikaner Covid-19 positiv.

Covid-19 grassierte möglicherweise bereits wesentlich früher in den USA, als Wissenschaftler und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens bisher angenommen hatten. Dies wurde kürzlich laut einer neuen Regierungsstudie estgestellt.

Laut in der Zeitschrift Clinical Infectious Diseases veröffentlichten Ergebnisse war das Coronavirus, das offiziell als SARS-CoV-2 bekannt ist, bereits wesentlich früher als in China nachzuweisen.

Zu diesem Schluss kamen die Forscher, nachdem die US-amerikanischen Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten Blutspenden analysiert hatten, die das Rote Kreuz von Bewohnern in neun US-Bundesstaaten gesammelt hatte. Sie fanden Hinweise auf Covid-19 Antikörper in 106 von 7.389 Blutspenden. Die CDC analysierte das zwischen dem 13. Dezember und dem 17. Januar gespendete Blut.

Das Vorhandensein von Antikörpern im Blut einer Person bedeutet, dass sie einem Virus ausgesetzt war, in diesem Fall dem Coronavirus Covid-19, und dass das Immunsystem ihres Körpers eine Abwehrreaktion auslöste.

Bereits vom 13. bis 16. Dezember fanden die Forscher ausserdem in 39 Proben aus Kalifornien, Oregon und Washington Coronavirus-Antikörper. Anfang Januar entdeckten sie in 67 Proben aus Connecticut, Iowa, Massachusetts, Michigan, Rhode Island und Wisconsin Covid-19 Antikörper.

Die Studien weisen damit klar auf eine vorherige Exposition gegenüber dem für Covid-19 verantwortlichen Virus hin, viel früher als im ersten offiziellen US-Fall am 19. Januar. Die Studien belegen, dass Covid-19 in mehreren US-Bundesstaaten „früher als bisher anerkannt“ vorhanden war.

https://www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2020/12/01/940395651/coronavirus-was-in-u-s-weeks-earlier-than-previously-known-study-says

https://www.forbes.com/sites/roberthart/2020/12/01/study-suggests-covid-19-was-in-the-us-weeks-earlier-than-thought-before-first-public-cases-in-china/?sh=77d62a7c4bf8

https://nypost.com/2020/12/01/covid-19-was-likely-in-us-weeks-earlier-than-thought-study/

https://www.wnyc.org/story/coronavirus-was-in-us-weeks-earlier-than-previously-known-study-says/

30. Januar 2021

RT-Doku: Lieferung in 24 Stunden. Chinas Revolution der Paketzustellung – Von Zustellern zu Robotern

30. Januar 2021

Indigene Mapuche in Chile gründen eigene Polizei (amerika21)

https://amerika21.de/2021/01/247371/mapuche-gruenden-polizei

30. Januar 2021

US-Presseberichte: COVID-19 Viren wurden in den USA bereits wesentlich früher als zum offiziell verlaubarten Beginn der Pandemie in Wuhan festgestellt.

Video kann derzeit noch auf Facebook angesehen werden.

https://www.npr.org/sections/coronavirus-live-updates/2020/12/01/940395651/coronavirus-was-in-u-s-weeks-earlier-than-previously-known-study-says

https://www.forbes.com/sites/roberthart/2020/12/01/study-suggests-covid-19-was-in-the-us-weeks-earlier-than-thought-before-first-public-cases-in-china/?sh=77d62a7c4bf8

https://nypost.com/2020/12/01/covid-19-was-likely-in-us-weeks-earlier-than-thought-study/

https://www.wnyc.org/story/coronavirus-was-in-us-weeks-earlier-than-previously-known-study-says/

30. Januar 2021

Expat YouTubers attacked for pro-China views

Am 9. Januar veröffentlichte die britische Zeitung The Times eine „Untersuchung“ mit dem Titel „Peking finanziert britische YouTubers, um ihren Propagandakrieg voranzutreiben“. Die britische Zeitung behauptet, dass mehrere in China lebende YouTuber von der chinesischen Regierung finanziert werden, um Propagandavideos für China zu produzieren.

Dieser Beitrag zeigt auf welches Ausmass die Dämonisierung gegen China inzwischen erreicht hat. Kein Land ist perfekt und sicherlich hat auch China seine Schattenseiten, die man kritisieren darf. Aber diese Horrorgeschichten, die von Falun Gong, Epoch Times, Adrian Zenz, von Querdenken, von Pompeo, von Trump-Fans, von Salvini und zuletzt sogar von Jürgen Todenhöfer verbreitet werden sind als Propaganda zurückzuweisen.

weitere Infos zum Thema hier:
https://cooptv.wordpress.com/category/china/

30. Januar 2021

Cuba: Die aktuelle wirtschaftliche Lage, die neuen Maßnahmen – Samstag 30. Januar, 17:00 – Öffentliche Online-Veranstaltung (Netzwerk Cuba)

Mit Dra. Silvia Odriozola Guitart, Dekanin der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften / Universidad de La Habana

Moderation: Angelika Becker, Vorsitzende Netzwerk Cuba

In dem Vortrag von der cubanischen Dekanin Dra. Odriozola Guitart werden die wesentlichen Herausforderungen und Aspekte der ökonomischen Situation in Cuba geschildert, die aktuellen Entwicklungen der Wirtschafts- und Währungspolitik (Währungsfusion) erläutert sowie die Perspektiven diskutiert. Sie war an der Gestaltung wirtschaftspolitischer Maßnahmen beteiligt und kann von den zugrunde liegenden Überlegungen und den Risiken berichten.

Zoom-Meeting beitreten:
https://us02web.zoom.us/j/87217809575?pwd=NkRuM0dkWkNlcjRJVERDV24zclppdz09
Meeting-ID: 872 1780 9575 Kenncode: 679238

Deutschsprachige Übersetzung ist gewährleistet.

30. Januar 2021

Das türkische Unternehmen Enlil hat eine intelligente vertikale Windturbine entwickelt

Das türkische Unternehmen Enlil hat eine intelligente vertikale Windturbine entwickelt, die Autobahnen in erneuerbare Energiequellen verwandelt und die Wind-Dynamik der Stadt ausnutzt um Energie zu erzeugen.

Die Einheiten können schnell zusammengebaut werden, und zusätzlich zur Stromerzeugung durch die Windturbine sorgt ein Sonnenkollektoren der oben aufmontiert ist für zusätzlichen Strom.

Webseite der Entwickler http://devecitech.com
30. Januar 2021

Covid Long-Haulers: Dealing With COVID Effects Months After Diagnosis | RT Documentary

29. Januar 2021

German Parliament Debate: Opposition criticizes the German Governments’s stance on the UN nuclear weapons ban treaty

On Friday, January 29, 2021, the opposition sharply criticized the German government’s refusal to sign the United Nations‘ Nuclear Weapons Prohibition Treaty, which came into force on January 22, 2021, in a special debate organized at the request of the Die Linke parliamentary group . The multilateral treaty prohibits the use, development, production and storage of nuclear weapons and the threat of their use. More than 80 countries have acceded to it so far, 51 have ratified it. In contrast, the NATO states declared in December that they would reject the treaty. „As long as nuclear weapons exist, NATO will remain a nuclear alliance,“ the alliance made clear.

Left party (DIE LINKE): End nuclear participation immediately

During the debate, the left’s foreign policy spokesman, Dr. Gregor Gysi, demanded that the federal government to withdraw US nuclear weapons from Germany and thus to end nuclear participation immediately. It is important to support every step „to get rid of this scourge of humanity“.

Germany bears this responsibility because of its history. Out of 30 NATO member states, only five would have such nuclear participation, 25 could do without it, Gysi emphasized. „And if a nuclear bomb is ever used from Germany, the answer will be Germany and not the USA,“ he warned.

Green Party: Nuclear deterrence doesn’t work

Katja Keul (Bündnis 90 / Die Grünen) described the nuclear weapons ban treaty as a “milestone” and spoke of a “NATO wrong track”. Nuclear deterrence has never worked „because a nuclear war is not rationally feasible“.

Or does NATO really want to keep its promise to defend its Eastern European neighbors by dropping nuclear weapons?

Social Democratic Party (SPD): The contract is a new and important impetus

For the SPD , Gabriela Heinrich described the treaty as a „new and important impetus“. A world without nuclear weapons „remains the goal of social democratic politics,“ she made clear. But Germany cannot currently sign the treaty because this is incompatible with the alliance-political obligations in NATO. “It just doesn’t go together,” said Heinrich. The Federal Government should, however, participate as an observer at the Conference of the Parties in order to constructively support the goals of the treaty.

Just a few days ago, Federal Foreign Minister Heiko Maas (SPD) urged new efforts for nuclear disarmament at a disarmament conference with representatives from 15 other countries in Jordan. “We live in a time that has turned into an armament spiral again. And if we just sit there and watch, it will have fatal consequences, ”he said in Amman. At the same time, he acknowledged Germany’s participation in NATO’s nuclear deterrent.

Christian Democrats CDU / CSU: A waiver does not make the world a safer place

In the opinion of the Union, AfD and FDP there is no alternative. Roderich Kiesewetter (CDU / CSU) judged that it is one of the “life lies of the left” to believe that the world will become safer by renouncing nuclear participation .

He sees Germany’s most urgent task in promoting the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT), which has been in force since 1970, and putting nuclear disarmament on the agenda there.

Alternative for Germany (AfD): The atom bomb kept peace

Armin-Paulus Hampel (AfD) said the deterrent with nuclear weapons had worked for all decades of the Cold War. „As macabre as it sounds, the atom bomb has kept peace.“

An end to nuclear participation is therefore „devastating for this country, for Europe, for the whole world“.

Liberal Party (FDP): The prohibition treaty relativizes an effective instrument

Also Bijan Djir-Sarai (FDP) spoke of an „essential pillar of European security architecture“.

The UN prohibition treaty relativizes an effective instrument, the NPT, whose expansion must enjoy priority in the international community. (joh / 29.01.2021)

29. Januar 2021

Atomwaffen sind jetzt illegal! Kundgebung Dienstag, 9. Februar 2021

Dienstag, 9. Februar 2021
15 – 17 Uhr
Fußgängerzone
Wilmersdorfer Straße / Ecke Schillerstraße
Nähe U-Bahnhof Bismarckstraße

Mit Redebeiträgen und Aufklärungsmaterial
informieren wir über den am 22. Januar
in Kraft getretenen Atomwaffenverbotsvertrag
und den Appell ATOMWAFFENFREI.JETZT,
für den wir Unterschriften sammeln.

29. Januar 2021

Who is Alexei Navalny? Behind the myth of the West’s favorite Russian opposition figure (thegrayzone.com)

29. Januar 2021

Neue aktuelle Videoaufnahmen vom «Putin Palast» am Schwarzen Meer

29. Januar 2021

Pressebriefing des Außenministeriums Russlands am 28. Januar 2021 in Moskau. Zur Lage russischer Medien im Ausland

LINK

Einige Beispiele, womit die russischen Journalisten bei Kommunikation mit den westlichen offiziellen Beamten konfrontiert sind. Das sind nur Beispiele aus dem Jahr 2020.

  1. Im Januar 2020 wurde ein Mitarbeiter des Pressezentrums der Nachrichtenagentur TASS am Flughafen Mailands durch Grenzschutzbeamten festgehalten. Er wurde von Finanzpolizei Italiens befragt, der Inhalt seines Handys wurde überprüft.
  2. Im Februar 2020 nahm das Büro für Untersuchung der Verbrechen im Medienbereist der Staatsanwaltschaft Ankaras die Mitarbeiter der Nachrichtenagentur Sputnik Türkei fest.  Vertreter des türkischen Dienstes organisierten unter Hinweis auf die Gesetze, die den Informationsraum bezüglich des Verbots für die Verbreitung der Informationen, die die territoriale Integrität des Landes bedrohen, regeln, Verhör der Journalisten und Durchsuchungen der Filialen der Vertretungen der Agentur, bei denen Computer, Kommunikationsmittel, Flash-Speicher beschlagnahmt wurden. Nach einigen Stunden wurden die Mitarbeiter freigelassen.
  3. Im Oktober 2020 befragten FBI-Mitarbeiter die Ehefrau des ehemaligen Leiters der Nachrichtenagentur Rossiya Segodnya in Washington.

Während des Gesprächs fragten die Mitarbeiter des Sicherheitsdienstes nach den Gründen der Ausreise und Tätigkeit ihres Mannes während der Arbeit in der Vertretung der Nachrichtenagentur. Zum Schluss wurde ihr die Möglichkeit, einen ständigen Wohnsitz in den USA zu bekommen, angeboten, was sie jedoch ablehnte.

  1. Im Oktober 2020 fand ein Telefongespräch eines Journalisten der Vertretung von Rossiya Segodnya in Washington mit einem Mitarbeiter der US-Sicherheitsdienste, der sich als Agent einer FBI-Abteilung in Baltimore vorstellte, statt.

Der FBI-Mitarbeiter fragte nach den Fakten der persönlichen Bekanntschaft des Korrespondenten mit den russischen Landsleuten in den USA, die Informationen über ihre Verbindungen mit den Vertretern der Machtorgane Russlands, Stiftung „Russki Mir“ und anderen haben, und stellte andere „unangemessene“ Fragen.

  1. Im Oktober 2020 wurde ein Sonderkorrespondent von RT zweimal bei der Einreise und Ausreise aus den USA von Vertretern der US-Sicherheitsdienste festgehalten, um nach den Gründen des Besuchs des Landes zu fragen. Während der Befragungen wurden persönliche Sachen und elektronische Geräte zu ihrer weiteren Überprüfung beschlagnahmt.
  2. Im Dezember 2020 wurden seitens der US-Sicherheitsdienste provokative Handlungen gegenüber Mitarbeiter der Vertretung der Nachrichtenagentur TASS in New York umgesetzt. Dienstwohnungen des Leiters der Vertretung und des Fotokorrespondenten wurden von zwei FBI-Agenten besucht. Die Amerikaner interessierten sich für die Veranstaltungen, die unter Teilnahme des Vorsitzenden des Koordinierungsrats der Organisationen der russischen Landsleute in den USA stattfanden. Diese Organisation löst jetzt großes Interesse seitens der US-Sicherheitsdienste im negativen Kontext aus. Dieses Interesse geht außerhalb der Rahmen der Arbeit mit der Zivilgesellschaft hinaus.
  3. Im Dezember 2020 wurden nicht fest angestellte Korrespondenten von Sputnik Lettland, die Staatsbürger Lettlands sind, vom Dienst für Staatssicherheit dieses Landes im Rahmen der gegen sie eingeleiteten Strafverfahren wegen Verletzung des Sanktionsregimes der EU eingeleitet wurden, festgehalten. Wir besprachen dieses Thema ausführlich und bewiesen faktisch die Künstlichkeit dieser Vorwürfe.

Die Vertreter des Dienstes organisierten Befragungen der Journalisten und Durchsuchungen in ihren Wohnungen, bei denen Computer, Kommunikationsmittel, Flash-Speicher weggenommen wurden. Nach dem Verhör wurden Korrespondenten nach Unterzeichnung der Meldeverpflichtung und Vertraulichkeitserklärung freigelassen. Der Sieg der Demokratie, wie es ist.

Das sind einige Beispiele dafür, womit Vertreter der russischen Medien bei der Ausübung ihrer Journalistentätigkeit im Ausland konfrontieren müssen. Man möchte unsere Kollegen daran erinnern, wenn sie aktiv für die Medienfreiheit eintreten, dass man in diesem Kampf kontinuierlicher sein soll. Die „Meinungsfreiheit“ ist ein unteilbarer Begriff, zu dem keine Doppelstandards angewendet werden können. Hier sind es sogar keine Doppelstandards, sondern ein direkter Druck, Verfolgung der russischen Journalisten. Niemand verheimlicht sogar, dass alle Vorwürfe wegen ihrer Berufstätigkeit vorgelegt werden.

29. Januar 2021

31. Januar 2021 am Brandenburger Tor in Berlin – Sich erinnern an den Sieg der Roten Armee über die Wehrmacht in Stalingrad am 31. Januar 1943

LINK HIER

                                      

29. Januar 2021

Fragen zu Nawalny’s Coup – von Kai Ehlers

Unruhen in Russland nach Alexei Nawalny‘s Rückkehr. Die Kommentare schwanken zwischen Bewunderung für den Coup, mit dem er Putin herausgefordert habe, Mitleid für das Selbstopfer, indem er sich der zu erwartenden Inhaftierung ausgesetzt habe, und Hoffnung auf die Initialzündung  für eine „demokratische Revolution“ als Reaktion auf seine „Enthüllungen“. Eine Welle des Hohns schwappt zudem aus westlichen Zuschauerlogen über den „Zaren“ Putin, dem als Zepter eine vergoldete Klobrille entgegengehalten werde.

Was ist die Basis dieser Inszenierung? Was bleibt? Wem nützt sie? Lassen wir überflüssige Einzelheiten beiseite, versuchen wir das Wichtigste zu sortieren.

Zunächst: Es ist Nawalny gelungen, eine in Teilen der Bevölkerung vorhandene latente Unzufriedenheit zu aktivieren. Im Ausmaß der Demonstrationen, die seinem Aufruf folgten, bekommen die Ereignisse der letzten Jahre eine neue Dimension: die Proteste gegen Wahlfälschungen, gegen die Rentenkürzungen, gegen die Verfassungsänderungen 2020, gegen die willkürlichen Absetzungen regionaler Gouverneure… zugespitzt dies alles durch die wirtschaftlichen und persönlichen Einschränkungen im Zuge der Corona-Krise.

Außer Empörung über Korruption, angeheizt durch Nawalny’s Video über Putins „Schloß“, die in der Forderung „Putin muss weg“ zusammenliefen gab es jedoch keine weiter tragenden Alternativen. Es bleibt ein inhaftierter Nawalny, um den herum sich eine „Freiheit für Nawalny“-Bewegung bilden kann. Das erinnert fatal an einen inzwischen fast vergessenen Vorgang in der Bundesrepublik Deutschland der 70er Jahre, als sich um den verhafteten Kern der RAF-Gründer eine Befreiungsbewegung bildete, die in toten Gefangenen ihren Höhepunkt fand. Sie hatten zuvor erklärt, dass sie sich nicht selbst töten würden. Man fühlt sich daran erinnert, wenn Nawalny jetzt versichert, dass er sich nicht selbst töten werde.

Was also kann sich aus dieser Situation entwickeln? Kann die herausgeforderte Staatsmacht Nawalny aus der Haft entlassen? Wohl kaum. Das Risiko, dass auf einen in die Freiheit entlassenen Nawalny, erneut ein Anschlag verübt wird, wäre zu groß. Ein solcher Anschlag würde mit Sicherheit wieder Putin angelastet. Es bleibt der Staatsmacht nur Nawalny in Haft zu halten. Folge davon wäre jedoch mit ebenso großer Sicherheit eine Radikalisierung  der Bewegung für die Befreiung Nawalny’s und weitere Kritik, Sanktionsdrohungen und ähnliches aus dem Ausland. Es bleibt der Staatsmacht eigentlich nur – wie Kommentatoren bereits unken, Nawalny nach einem politischen Prozess des Landes zu verweisen.

Fragt sich also, wem diese ganze Inszenierung letztendlich nützt. Das ist die komplizierteste Frage. Die inzwischen schon routinemäßige Antwort darauf, lautet natürlich, sie nütze dem Westen, der schon lange eine Farbrevolution in Russland nach dem Muster der Ukraine befeuern möchte. Diese Annahme ist mit Sicherheit Teil der Wahrheit, allein schon dadurch, das der Anti-Korruptions-Fonds Nawalny’s vom Ausland finanziert wird, dass und wie Nawalny nach seiner Vergiftung in Deutschland versorgt wurde, bis dahin, dass er noch während seiner Zeit als Rekonvaleszent hierzulande in einem Schwarzwaldstudio seinen Film über das angebliche Schloß Putins mit großem technischen Aufwand herstellen konnte.

Aber aus all dem folgt selbstverständlich keineswegs zwingend, dass „der“ Westen der unmittelbare Anstifter der jetzigen Unruhen ist. Näher liegt die Beobachtung, dass ihm die in den Westen exilierten russischen Oligarchen sofort mit öffentlichem Beifall zur Seite sprangen. Darüber hinaus stellt sich die Frage, welche Kräfte aus dem Lande selbst daran interessiert sein könnten, Putin zu schwächen. Der Verdacht liegt nahe, dass schon der Mordanschlag wie auch alle darauf folgenden Etappen dieser Geschichte einer Regie aus dem Lande selber folgen, wenn man bedenkt, dass Putin selbst – bei seiner öffentlich bekannten Gegnerschaft zu Nawalny – keinerlei Interesse haben konnte, sich  dem Verdacht auszusetzen, ein staatlicher Mörder zu sein und wenn man bedenkt, wie viele Personen und Gruppen Grund hätten, Nawalny zum Schweigen zu bringen – ohne dass man jetzt an dieser Stelle über einzelne Namen spekulieren müsste. 

Wichtig aber ist beim Stand der Dinge sich zu erinnern, dass schon seit geraumer Zeit die Frage vor der russischen Gesellschaft steht, was nach Putin kommen werde, dass Putin es für notwendig hielt, sich bis 2036 das Amt des Präsidenten offen zu halten, sofern er darin bestätigt würde, dass er sich im letzten Jahr eine Immunität nach Verlassen des Amtes zusichern ließ. Dies alles, wie auch die unübersehbare Dezentralisierung von Befugnissen im Zuge der Corona-Krise verweist deutlich auf Befürchtungen Putins, der Konsens, auf dem er die Stabilität des Landes schaffen konnte, könnte gefährdet sein.

Der Inhalt dieses Konsenses ist ein doppelter: Zum einen ein Stillhalteabkommen zwischen den Teilmächten des Landes – den Oligarchengruppen, den Macht-Organisationen des Landes wie Geheimdiensten und Militär und den regionalen Machthabern. Wenn eine dieser Gruppen ausschert, ist die Einheit des Landes nicht mehr zu halten. Zum Zweiten der soziale Kompromiss zwischen Führung und Bevölkerung, der darin besteht, dass die Bevölkerung sich nicht um Politik kümmert, solange die Politik eine wirtschaftliche Stabilität, zumindest die Aussicht auf Stabilisierung halten kann. Dieser doppelte Konsens ist in den letzten Jahren, insonderheit durch das letzte Jahr unter Corona-Bedingungen, unter Druck geraten. 

Was folgt daraus für den Charakter der gegenwärtigen Proteste? Markieren sie einen Aufbruch zu einer Demokratisierung der Gesellschaft, die sich unter dem Druck der nachwachsenden Generation von einer vorübergehend notwendigen autoritären Phase der Modernisierung emanzipieren will, wie die russische Linke es hofft? Oder führen sie zu einer Rückkehr in ein oligarchisches System, vergleichbar den ukrainischen oder Belorussischen Verhältnissen, durch Wechsel in den Etagen der Macht? Fragen dieser Art rücken mit Nawalny’s Coup aus dem Untergrund auf die offene politische Bühne.

http://www.kai-ehlers.de