Archive for Januar 25th, 2021

25. Januar 2021

Marshall McKay, indigener Führer in Nordkalifornien mit 68 Jahren an Covid-19 verstorben.

Marshall McKay, ein indigener Führer des Pomo-Wintun-Stammes aus Nordkalifornien, der zur wirtschaftlichen Unabhängigkeit der Yocha Dehe Wintun Nation in der Nähe von Sacramento beitrug und dessen tiefe Unterstützung kultureller Anliegen dazu führte, dass er der erste indigene Vorsitzende im Vorstand des Autry Museum wurde, ist mit 68 Jahren gestorben, nachdem er sich mit dem Coronavirus infiziert hatte.

Im vergangenen Monat wurden McKay und seine Ehefrau beide positiv auf das Coronavirus getestet und beide auf Grund von schweren COVID-19-Symptomen ins Krankenhaus eingeliefert. Die Ehefrau erholte sich und wurde schließlich aus dem Krankenhaus entlassen. Marshall McKay verstarb am 29. Dezember. 

25. Januar 2021

Die Schenker-Verbrechen (I) german-foreign-policy.com

Das weltweit tätige Logistikunternehmen der DB AG, die Deutsche Bahn-Tochter Schenker, steht in der staatlichen Nachfolge einer Verbrecherorganisation. Dies bestätigen neue Dokumente, die der „Zug der Erinnerung“ nach Hinweisen britischer Historiker in deutschen Archiven erschließen konnte. Demnach organisierte Schenker für die „Reichsgruppe Industrie“ den Beutetransfer der europaweiten Plünderungen in den von der Nazi-Wehrmacht okkupierten Staaten nach Deutschland. Insbesondere in den letzten Kriegsjahren (1943 bis 1945) war Schenker an großangelegten Raubzügen beteiligt, die von Athen im Süden über den gesamten Balkan, von Lissabon im Westen, Oslo im Norden und im Osten von Warschau bis in die Sowjetunion reichten. Die geplünderten Werte flossen in das Vermögen des deutschen Staates, der es mit Konzernen wie Mannesmann, Rheinmetall, Siemens oder AEG teilte. Aber auch harmlos erscheinende Familienbetriebe ließen sich von Schenker & Co. – im Verbund mit der Deutschen Reichsbahn – deportierte Arbeitskräfte und geraubte Rohstoffe aus Osteuropa zuführen.

Weiterlesen
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/8496/

25. Januar 2021

Aktivisten blockieren Lastwagen die kanadische Panzerfahrzeuge zur Verschiffung nach Saudi-Arabien transportieren (World Beyond War)

Aktivisten blockieren Lastwagen bei Paddock Transport International, einem Transportunternehmen in der Region Hamilton, das kanadische Panzerfahrzeuge nach Saudi-Arabien transportiert. Fordern Sie gemeinsam mit uns Paddock auf, seine Mitschuld an dem brutalen, von Saudi-Arabien geführten Krieg im Jemen zu beenden, bei dem fast eine Viertelmillion Menschen getötet wurden, und fordern Sie die kanadische Regierung auf, die Waffenexporte nach Saudi-Arabien zu beenden.

 Mitglieder und Verbündete der Antikriegsorganisationen World BEYOND War und Labour Against the Arms Trade blockieren Lastwagen bei Paddock Transport International, einem Transportunternehmen in der Region Hamilton, das in Kanada hergestellte, leicht gepanzerte Fahrzeuge nach Saudi-Arabien transportiert.

Die Aktivisten fordern Paddock auf, seine Mitschuld an dem brutalen, von Saudi-Arabien geführten Krieg im Jemen zu beenden, bei dem fast eine Viertelmillion Menschen getötet wurden, und fordern die kanadische Regierung auf, die Waffenexporte nach Saudi-Arabien zu beenden.

„Die Demonstration ist Teil eines globalen Aktionstages gegen den Krieg gegen den Jemen mit mehr als 300 Organisationen in 17 Ländern“, sagt Rachel Small von World BEYOND War.

„Menschen in ganz Kanada fordern von der Bundesregierung, die Waffenexporte mit Saudi-Arabien sofort zu beenden und die humanitäre Hilfe für die Menschen im Jemen auszuweiten.“

Der Jemen ist nach Angaben der Vereinten Nationen nach wie vor die schlimmste humanitäre Krise der Welt. Über 4 Millionen Menschen wurden aufgrund des Krieges vertrieben, und 80% der Bevölkerung, darunter 12,2 Millionen Kinder, benötigen dringend humanitäre Hilfe. Um die ohnehin schon schlimme Situation noch zu verstärken, hat der Jemen eine der schlimmsten Covid-19-Sterblichkeitsraten der Welt – er tötet 1 von 4 Menschen, die positiv getestet wurden.

Diese humanitäre Krise ist eine direkte Folge des von Westen unterstützten, von Saudi-Arabien geführten Krieges und der wahllosen Bombenkampagne, die seit März 2015 gegen den Jemen tobt, sowie einer Luft-, Land- und Seeblockade, die das Erreichen dringend benötigter Güter und Hilfsgüter verhindert die Menschen im Jemen.

Trotz der globalen Pandemie und der Forderung der Vereinten Nationen nach einem globalen Waffenstillstand hat Kanada weiterhin Waffen nach Saudi-Arabien exportiert. Seit Beginn der Pandemie hat Kanada Waffen im Wert von über 750 Millionen US-Dollar nach Saudi-Arabien exportiert, was Teil eines Waffengeschäfts im Wert von 15 Milliarden US-Dollar ist.

„Die meisten Kanadier wissen nicht, dass die hier hergestellten Waffen weiterhin einen Krieg auslösen, der zum Tod von Hunderttausenden von Menschen geführt hat“, sagt Simon Black, Professor an der Brock University und Mitglied der Koalition Labour Against the Arms Trade von Friedens- und Arbeitsaktivisten, die daran arbeiten, Kanadas Teilnahme am internationalen Waffenhandel zu beenden.

„Länder wie Deutschland, Finnland, die Niederlande, Dänemark und Schweden haben alle ihre Waffengeschäfte mit Saudi-Arabien gekündigt“, sagt er. „Es gibt absolut keinen Grund, warum Kanada nicht dasselbe tun und helfen kann, diesen Krieg zu beenden.“

Leicht gepanzerte Fahrzeuge von General Dynamics Land Systems in London, Ontario, werden von Paddock Transport International zum Hafen transportiert, wo sie auf saudische Schiffe verladen werden (siehe https://www.facebook.com/chris.hanlon.8626/). posts / 10157385425186615).

„Alle zehn Minuten stirbt ein Kind im Jemen an diesem schrecklichen Krieg. Wie kann ich als Elternteil ignorieren, dass in Kanada hergestellte Panzer auf dem Weg zur schlimmsten humanitären Situation der Welt direkt neben mir rollen? “ sagt Small.

„Die arbeitenden Menschen in Kanada wollen Arbeitsplätze, die zu einer besseren Gesellschaft, einer sauberen Umwelt und einer friedlichen Welt beitragen, nicht solche, die Kriegswaffen herstellen und unschuldige Männer, Frauen und Kinder verletzen und töten“, sagt Black.

„Kanada muss sich anderen Demokratien auf der ganzen Welt anschließen und die Produktion und den Export von Waffen nach Saudi-Arabien sofort einstellen.“

HINTERGRUND

UN-Organisationen und humanitäre Organisationen haben wiederholt dokumentiert, dass im gegenwärtigen Konflikt im Jemen keine militärische Lösung möglich ist. Das einzige, was die ständige Versorgung des Jemen mit Waffen bewirkt, ist die Verlängerung der Feindseligkeiten und die Erhöhung des Leidens und der Zahl der Toten.

Im September 2020 wurde Kanada in einem Bericht der UN-Gruppe bedeutender internationaler und regionaler Experten zum Jemen ausdrücklich als eines der Länder bezeichnet, die den Konflikt im Jemen durch laufende Waffenverkäufe nach Saudi-Arabien „fortsetzen“.

Am 17. September, dem einjährigen Jahrestag des Beitritts Kanadas zum Waffenhandelsvertrag (ATT), schrieb eine Koalition von Organisationen der Zivilgesellschaft, die einen Querschnitt aus kanadischen Organisationen für Arbeit, Rüstungskontrolle, Menschenrechte, internationale Sicherheit und Frieden repräsentieren Brief an Premierminister Trudeau, in dem sie ihre anhaltende Opposition gegen die Erteilung von Waffenexportgenehmigungen durch die liberale Regierung nach Saudi-Arabien bekräftigen. Der Brief war Teil eines pan-kanadischen Aktionstages gegen Waffenexporte nach Saudi-Arabien, dem zweiten seiner Art im Jahr 2020.

Das ATT ist ein internationaler Vertrag, der den Waffenhandel regelt. Die Staaten müssen die Waffenexporte bewerten und feststellen, ob ein Risiko besteht, mit dem sie schwerwiegende Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht oder das internationale Menschenrechtsgesetz begehen oder erleichtern könnten. Es verbietet auch Waffenexporte in Länder, in denen ein „erhebliches Risiko“ besteht, dass sie Frieden und Sicherheit untergraben würden. Kanada ist seit einem Jahr Vertragsstaat des ATT und gesetzlich an den Vertrag gebunden.

Der Brief an Premierminister Trudeau vom 17. September war der vierte derartige Brief, in dem Bedenken hinsichtlich der schwerwiegenden ethischen, rechtlichen, menschenrechtlichen und humanitären Auswirkungen der anhaltenden Waffenexporte Kanadas nach Saudi-Arabien geäußert wurden. Die Unterzeichner haben noch keine Antwort vom Premierminister oder den zuständigen Kabinettsministern zu diesem Thema erhalten.

Gesetzliche Verpflichtungen im Rahmen des ATT haben die Unterstützung der liberalen Regierung für Waffenexporte nach Saudi-Arabien nicht beeinträchtigt. Im selben Jahr, in dem Kanada dem ATT beigetreten war, haben sich seine Waffenexporte nach Saudi-Arabien mehr als verdoppelt und stiegen von fast 1,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2018 auf fast 2,9 Milliarden US-Dollar im Jahr 2019. Die Waffenexporte nach Saudi-Arabien machen mittlerweile über 75% der kanadischen Nicht-Exporte aus -US Militärexporte. Kanadas zugesagte humanitäre Hilfe für den Jemen in Höhe von 40 Millionen US-Dollar verblasst im Vergleich dazu.

25. Januar 2021

Public Broadcasting Service (PBS): Zensieren Sie nicht die Wahrheit über China! (Code Pink Petition)

Liebe Mitarbeiter von PBS, 

sie behaupten, ein “ vertrauenswürdiges Fenster zur Welt “ zu sein , und erklären, dass Sie „der US-amerikanischen Öffentlichkeit Programme und Dienstleistungen von höchster Qualität anbieten und Medien nutzen, um eine Vielfalt von Perspektiven zu erziehen, zu inspirieren, zu unterhalten und auszudrücken“ und dass „PBS befähigt“ Einzelpersonen, um die soziale, demokratische und kulturelle Gesundheit der USA zu stärken “. 

Angesichts dieser bewundernswerten Ziele sind wir entsetzt, dass Sie einen Dokumentarfilm des  weithin anerkannten öffentlichen Intellektuellen, internationalen Unternehmensstrategen und Investmentbankers Robert Kuhn zensieren würden . Er und sein preisgekrönter Regisseur Peter Getzels haben uns einen Dienst erwiesen, indem sie die Techniken und die fünf Regierungsebenen dargelegt haben, die koordiniert wurden, um 100 Millionen Menschen aus der Armut zu bringen. Diese Techniken und Koordination wurden dann eingesetzt, um die Ausbreitung von COVID zu stoppen. Sie verarmen Ihre Zuschauer geistig, indem Sie ihnen dieses Verständnis von China verweigern. 

Dr. Kuhn, ein Experte für China, hat einen großen Teil seiner Karriere der Aufklärung der Wahrheit gewidmet. Mit dem Dokumentarfilm Voices from the Frontline: Chinas Krieg gegen die Armut bietet Kuhn uns ein wichtiges Element, um China besser zu verstehen. Indem Sie diesen Dokumentarfilm zensieren, dienen Sie denen, die die Spaltungen zwischen China und den Vereinigten Staaten eskalieren wollen, um schädliche Missverständnisse über China aufrechtzuerhalten. Wenn wir die wirklichen Bedrohungen durch COVID-19 und die Klimakrise angehen wollen, müssen die Menschen verstehen, dass sowohl China als auch die Vereinigten Staaten von einem Verhältnis der Zusammenarbeit und des gegenseitigen Respekts profitieren werden. Wir fordern Sie auf, Dr. Kuhns Dokumentarfilm Voices From the Frontline: Chinas Krieg gegen die Armut wieder in Ihr Programm aufzunehmen , um einen ehrlichen und respektvollen Beitrag zu leisten Verständnis von China für Ihre Zuschauer. 

In einem Artikel, in dem dargelegt wird, warum der Dokumentarfilm abgesetzt wurde, wird darauf hingewiesen, dass die konservative Veröffentlichung The Daily Caller ihn als „pro-Peking“ bezeichnete. Warum ist es umstritten, die Wahrheit darüber zu sagen, wie China so viele Menschen aus der Armut befreien konnte? Wir glauben, dass das Lernen darüber, wie ein anderes Land erfolgreich ist, das perfekte Beispiel dafür ist,  „Medien zu nutzen, um eine Vielfalt von Perspektiven zu erziehen, zu inspirieren, zu unterhalten und auszudrücken“.  Wenn wir die Wahrheit über die Welt, in der wir leben, nicht teilen können, können wir nicht in Frieden und Harmonie leben. Der Dokumentarfilm interviewt echte Menschen mit echten Geschichten, damit die Welt lernen kann, wie China etwas so Tiefgreifendes erreichen konnte. 

Also, wir fragen Sie, steht PBS auf der Seite der Wahrheit oder des Daily Caller? Indem Sie Stimmen von der Front zensieren : Chinas Krieg gegen die Armut, berauben Sie Ihren Zuschauern das Verständnis. In dieser Welt brauchen wir jetzt Verständnis und Zusammenarbeit. Fallen Sie nicht denen zum Opfer, die die Flammen des Hasses entfachen. Wir müssen den wachsenden Hass gegen China stoppen. Es betrifft bereits Menschen in den USA; weil die Angriffe auf Asiaten über 800% zugenommen haben.

Auf der Mission & Values- Seite von PBS heißt es, dass Sie „Dokumentarfilme bereitstellen, die neue Welten [und] nicht kommerzialisierte Nachrichtensendungen eröffnen, die die Bürger über Weltereignisse und -kulturen auf dem Laufenden halten“. Sie verletzen nicht nur Ihre eigenen Werte, indem Sie diesen wichtigen Dokumentarfilm zensieren,  sondern Sie beteiligen sich auch daran, dass Hass und Fehlinformationen gedeihen. Die USA und China müssen zum Wohle des Friedens und des Planeten zusammenarbeiten. Setzen Sie den Dokumentarfilm von Robert Kuhn wieder ein und setzen Sie sich für Frieden und Zusammenarbeit ein. China ist nicht unser Feind! 

Für eine friedlichere Welt, 

Ihre Freunde können hier unterschreiben: http://www.codepink.org/pbs_china ? Recruiter_id = 636142

25. Januar 2021

Global Day of Action am Montag 25. Januar: „NEIN ZUM KRIEG IM JEMEN“

Am Montag, den 25. Januar sagt die Welt NEIN ZUM KRIEG IM JEMEN 
Global Day of Action , mit einer globalen Online-Rallye um 14 Uhr New York / 19 Uhr London / 22 Uhr Sana’a. 

Die Welt sagt Nein zum Krieg im Jemen / Online-Rallye
Montag, 25. Januar 2021, um 14 Uhr New York / 19 Uhr London
Zoom. Registrieren Sie sich hier . 

Der 25. Januar ist Joe Bidens erster Montag als US-Präsident. Er hat versprochen, die Unterstützung für die von Saudi-Arabien geführte Koalition im Jemen zu beenden, und es ist unsere Aufgabe, ihn – und andere Politiker – an diesem Versprechen festzuhalten. 

Zusammen mit über 300 Organisationen, die Millionen von Menschen in Dutzenden von Ländern vertreten, bilden wir die größte internationale Antikriegskoordinierung seit der Kampagne gegen den Irakkrieg. 

Zusammen wurden Dutzende von COVID-sichere Protestkundgebungen auf der ganzen Welt organisiert, und in der letzten Woche hatten sich bereits über 1.400 Menschen für die Teilnahme an der Global Online Rally angemeldet, aber wir glauben , dass sie viel größer sein kann. 

Wir haben in den letzten Tagen eine erstaunliche Resonanz in den sozialen Medien erhalten und brauchen alle Hilfe, um die Dynamik aufrechtzuerhalten . 

Wir bitten Sie heute um Folgendes: Erinnern Sie Ihre Kontakte an die Online-Rallye: Bitte melden Sie sich für die Online – Rallye an hier . ·       Klicken Sie hier, um zu twittern : Der Krieg im Jemen könnte ohne die Beteiligung der westlichen Länder nicht weitergehen. Die #WorldSaysNo zum Krieg gegen den Jemen, weil Millionen von Menschen mitten in einer Pandemie hungern. Nehmen Sie am Anruf teil, weil #YemenCantWait https://ctt.ec/Y3l3j+ ·      

Machen Sie einen Plan: Machen Sie Fotos von persönlichen Aktionen, veröffentlichen Sie sie online und teilen Sie sie mit lokalen Medien. Veröffentlichen Sie, was Sie bei der Online-Rallye hören. Verwenden Sie eines dieser Hashtags: #YemenCantWait #WorldSaysNo # DayofAction4Yemen #StopArmingSaudi
Bild
In der größten internationalen Antikriegskoordinierung seit der Kampagne gegen den Irakkrieg fordern über 300 Organisationen in 17 Ländern Proteste gegen den Krieg im Jemen – Am Montag, dem 25. Januar 2021, treffen sich Aktivisten, globale Gesetzgeber und internationale Prominente zu einer Online-Kundgebung, die das Ende des Krieges im Jemen fordert. Die Kundgebung unter der Leitung des Komitees der jemenitischen Allianz, des Action Corps, von CODEPINK und Stop the War UK mit dem Titel World Says No to War gegen den Jemen werden prominente Stimmen aus der ganzen Welt zusammenkommen, um sich gegen diesen brutalen Krieg auszusprechen und sein sofortiges Ende zu fordern .

Die von Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten angeführten Bombenanschläge im Jemen haben zum Tod von 250.000 Menschen geführt und laut UN die weltweit schlimmste humanitäre Krise ausgelöst. Schätzungen zufolge werden im Jahr 2021 aufgrund des anhaltenden Konflikts mehr als 24 Millionen Menschen im Land humanitäre Hilfe benötigen.

Die Kriegsparteien werden von wichtigen westlichen Mächten unterstützt, darunter den USA, Großbritannien, Frankreich, Spanien, Italien und Kanada. Insbesondere haben die USA und Großbritannien Saudi-Arabien und den Vereinigten Arabischen Emiraten bei ihren anhaltenden Angriffen, bei denen jemenitische Zivilisten, darunter Tausende von Frauen und Kindern, getötet wurden, Waffen-, Militär- und Geheimdiensthilfe geleistet.

Über 300 Organisationen aus 17 Ländern, die Millionen von Menschen vertreten, haben am 25. Januar 2021 einen Protestbrief gegen den Krieg gegen den Jemen unterzeichnet. Damit ist dies die größte internationale Antikriegskoordinierung seit der Kampagne gegen den Irakkrieg. Für Montag sind mindestens 20 Proteste in den USA, Kanada und Europa geplant.

Zu den Rednern der Veranstaltung gehören: Ahmed Al-Babati (britisch-jemenitischer Soldat), Jeremy Corbyn (britischer Abgeordneter), Danny Glover (Schauspieler), Daniele Obono (französisches Nationalversammlungsmitglied), Yanis Varoufakis (MeRA25-Generalsekretär), Dr. Aisha Jumaan (Gründerin und Präsidentin der Jemen Relief and Reconstruction Foundation), Dr. Cornel West (amerikanische Philosophin) , Apsana Begum (britische Abgeordnete) und Mitglieder des US-Kongresses (eingeladen) .

Bitte melden Sie sich hier für die Online-Rallye an .

Montag, 25. Januar 2021 – 19 Uhr Berlin
Bei Zoom anmelden. Registrieren Sie sich
hier .
25. Januar 2021

Wer ist der Feind: Russland oder China? (Berliner Zeitung)

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/anjana-usa-li.134923

25. Januar 2021

HOPE IS A DECISION – Das Ballettensemble der Stadt Trier tanzt für das Atomwaffenverbot.

Das Ballettensemble der Stadt Trier tanzt für das Atomwaffenverbot. Mit einem Vorwort von Klaus Jensen, (Klaus Jensen Stiftung, ehem. Bürgermeister Trier) sowie dem Oberbürgermeister Wolfram Leibe/Netzwerk Mayors for Peace und ICAN-Städteappell

25. Januar 2021

NACHRUF: Sein Kampf wird fortgesetzt. Zum Tod des bolivianischen Guerilleros und antikolonialen Anführers Felipe Quispe Huanca (junge Welt)

https://www.jungewelt.de/artikel/394874.nachruf-sein-kampf-wird-fortgesetzt.html

25. Januar 2021

Matthias Höhn will eine andere Partei. Erklärung des Bundessprecherrates der Kommunistischen Plattform der Partei DIE LINKE

https://kpf.die-linke.de/erklaerungen/detail/matthias-hoehn-will-eine-andere-partei/

Matthias Höhn, sicherheitspolitischer Sprecher der Bundestagsfraktion unserer Partei, unterbreitete am 17. Januar 2021 ein Diskussionsangebot »Linke Sicherheitspolitik«. Johannes Schaible vom SPIEGEL hat Recht mit seiner Feststellung, das Höhn-Papier stelle »eherne Prinzipien infrage«. Und er muss Recht behalten mit dem Satz: »Die Widerstände in der eigenen Partei dürften gewaltig sein.«

Zu denen, die unerbittlichen Widerstand gegen diesen dreisten Vorstoß Höhns leisten werden, gehören die Kommunistinnen und Kommunisten in der Partei DIE LINKE.

Im Höhn-Papier kommen die Bundestagswahlen im September 2021 nicht vor. Dadurch erweckt es den Anschein, es ginge um eine Debatte an sich, da die »heutige Situation … kaum vergleichbar« sei »mit 2007, als sich DIE LINKE gründete, oder mit 2011, als sie ihr bis heute geltendes Programm formulierte«.

Wir gehen davon aus, dass Höhn und Gleichgesinnte fünf Monate vor dem Wahlparteitag der LINKEN am 19./20. Juni 2021 jene Positionen in der Partei durchsetzen wollen, die die friedenspolitischen Grundsätze des Parteiprogramms von 2011 neutralisieren sollen. Es geht nicht um eine abstrakte Debatte – die wäre schon zur Genüge unnütz. Es geht um ein die BRD-Staatsräson akzeptierendes Wahlprogramm. Bei Höhn klingt das so: »Linke Antworten auf der Höhe der Zeit sind gefordert, anschlussfähig an gesellschaftliche Mehrheiten, die reale Veränderungen ermöglichen.«

Jonas Schaible vom SPIEGEL übersetzt das so: »Bahn frei für ein Bündnis mit SPD und Grünen?« Das Fragezeichen ist überflüssig. Im Sprachgebrauch der LINKEN-Reformer sind »gesellschaftliche Mehrheiten, die reale Veränderungen ermöglichen« längst gleichbedeutend mit einer rot-rot-grünen Regierungskoalition im Bund. Die sogenannten sicherheitspolitischen Positionen von Grünen und SPD sind bekannt. Ebenso deren Forderungen an DIE LINKE, ihre außenpolitischen Grundsätze zu ändern. Wenn Höhn Anschlussfähigkeit fordert, dann fordert er implizit, dass unsere Partei ihre friedenspolitischen Prinzipien über Bord gehen lässt.

Die Quintessenz seines Papiers lässt sich so beschreiben: Es gibt keinen Hauptverantwortlichen für die stetig schlechter werdende internationale Lage. Alle sind schuld und nichts mehr gilt, was einmal galt. »Die Welt sortiert sich geopolitisch neu«, schreibt er. »Altes Blockdenken genügt schon lange nicht mehr. Es wird höchste Zeit, dass die Linke Antworten findet, die jenseits ausgedienter Freund-Feind-Bilder zu finden sind.« Das Bild von der NATO – ausgedient? Das Bild vom US-Imperialismus ausgedient? Das Bild deutscher Friedensverantwortung nach zwei im Interesse des deutschen Kapitals entfesselten Kriegen – ausgedient? Alles ausgedient, damit ein neues Bild Platz greifen kann? Das Bild von der Äquidistanz?

Höhn zeichnet dieses Bild der Äquidistanz: »… vor allem vor dem Hintergrund des Krieges in der Ost-Ukraine und der völkerrechtswidrigen Aufnahme der Krim in die Russische Föderation … steigen die Rüstungsausgaben beinahe unaufhörlich. … Seit 2014 stiegen die deutschen Verteidigungsausgaben um beinahe 50 Prozent. Der Militäretat ist mittlerweile so hoch wie noch nie zuvor: 2021 wird er nach NATO-Kriterien über 53 Milliarden Euro betragen. Weltweit steigen die Rüstungsausgaben in nie gekannte Höhen. Im doppelten Sinne unangreifbarer Spitzenreiter bleiben die Länder der NATO. Ihre Militärbudgets betrugen 2019 zusammen 1.040 Milliarden Dollar. Länder wie China, Russland oder Indien haben jedoch in den vergangenen Jahren teils massiv nachgezogen. Russland vergrößerte seinen Etat von 2010 bis 2016 um über 50 Prozent auf 79 Milliarden Dollar, musste danach wegen der Wirtschaftskrise nachlassen, liegt aber immer noch 30 Prozent über 2010. China hat seine Militärausgaben seit 2010 auf zuletzt 266 Milliarden Dollar nahezu verdoppelt. Indien legte im gleichen Zeitraum von 52 auf 71 Milliarden Dollar zu.«

Russland hat also mit rund acht Prozent und China mit ca. 25 Prozent der Rüstungsausgaben im Vergleich zur NATO massiv nachgezogen? Erwartet wirklich jemand von diesen beiden Staaten, die so unermessliches Leid im Zweiten Weltkrieg erfuhren, die so unvorstellbare Opfer bringen mussten, dass sie 1.040 Milliarden Dollar NATO-Rüstungs­ausgaben sowie US- und NATO-Interventionen vielerorts ohne jede Reaktion lassen?

»Wichtige Pfeiler internationaler Rüstungskontrolle kamen ins Wanken oder sind bereits eingerissen«, schreibt Höhn. Für ihn scheint es unerheblich, dass die Kündigungen von Kontrollabkommen ausnahmslos von den USA ausgingen. Weder die Russen noch die US-Amerikaner seien an der Aufrechterhaltung der Abkommen interessiert gewesen, so meint er, und stellt so die Äquidistanz auch in dieser Frage her. Mehrfach warnt Höhn DIE LINKE vor von ihm behaupteter Doppelmoral. »Ein nicht-mandatierter amerikanischer Luftschlag in Syrien, ein Einmarsch türkischer Truppen in ein Nachbarland oder der Einsatz von verbotenem Nervengift in Russland – wer glaubwürdig sein und Vertrauen aufbauen will, darf nicht mit zweierlei Maß messen«, verlangt er, als sei bewiesen, dass Nawalny von russischer Seite vergiftet wurde. Da gibt es klügere Aussagen, zum Beispiel von Gregor Gysi.

Wer glaubt, diese Gift-Aussage sei der Gipfel Höhnscher Russland-Schelte muss sich eines Besseren belehren lassen. Er fordert Deutschland auf, dahingehend zu wirken, dass »die in der NATO-Russland-Grundakte und der KSE-Schlussakte gegenseitig versicherten politischen Vereinbarungen« eingehalten werden und »dass beide Seiten keine ständige Stationierung substantieller Streitkräfte in Grenzgebieten durchführen«. Nun hat die NATO an ihrer Ostflanke – anders als von Polen und den Baltikum-Staaten gefordert – keine dauerhaften zusätzlichen Kampftruppen stationiert, sondern hat ein Rotationsverfahren implementiert. Auch sind die auswärtigen NATO-Streitkräfte dort nicht von substantieller Stärke. Wer also kann gemeint sein, in Anbetracht dessen, dass russische Truppen weder in Mexiko stationiert sind, noch in Reichweite des NATO-Landes Canada? Gemeint sein können nur unter russischem Kommando stehende Kontingente auf russischer und belorussischer Seite! Das entspricht übrigens der Sichtweise von Frau AKK, die formulierte: »Russland setzt gleichzeitig unbeirrt seine stetige Aus-, ja Aufrüstung mit konventionell und nuklear bestückten Raketensystemen fort – in direkter Nachbarschaft der Europäischen Union, unmittelbar an der Ostgrenze der NATO.« Hier wird es irre. Die Russen schützen nach schlimmster historischer Erfahrung – und erheblich zugenommener militärischer Umkreisung – nicht ihre Westgrenzen, sondern bedrohen die Ostgrenzen der NATO, die dort gar nicht sein dürfte. Aber das spielt für Höhn keine Rolle. Für ihn beginnen die Spannungen zwischen NATO und Russland nicht mit der Osterweiterung des aggressiven Militärpakts, sondern mit den Ukraine-Ereignissen 2014.

Am 21. Juni 2021 jährt sich zum 80. Mal der Überfall Hitlerdeutschlands auf die Sowjetunion mit 27 Millionen sowjetischen Opfern. Es ist beschämend, dass ein Mitglied der LINKEN-Fraktion im Land der Täter ohne Empathie jegliche russische Interessen negiert, und das noch als eine besondere moralische Stärke der LINKEN verkaufen will. Die Linke solle, so Höhn, nicht »Narrative anderer Staaten einfach übernehmen.« Das tun wir auch nicht. Unsere Lesart ist die: So, wie niemals ein Schlussstrich unter den Holocaust gezogen werden darf, dürfen niemals die in der Sowjetunion begangenen deutsch-faschistischen Verbrechen in Vergessenheit geraten. Wer um die Ungeheuerlichkeit dieser Verbrechen weiß, versteht die Frage Jewtuschenkos: »Meinst Du, die Russen wollen Krieg?« Matthias Höhn jedenfalls scheint nicht zu denen zu gehören.

Statt zuvörderst für vernünftige, friedliche Beziehungen zu Russland und China zu plädieren, plädiert er dafür, dass DIE LINKE »sich ernsthaft über Ziele und Mittel einer europäischen Sicherheitspolitik« verständigt. Für DIE LINKE seien Verteidigungspolitik und EU derzeit jedoch zwei unvereinbare Dinge. Das sei ein Fehler. Genauso richtig wie die Stärkung der multilateralen Ebene in der Außen- und Sicherheitspolitik sei jene der europäischen. Und dann: »Die bisher fast ausschließlich nationale Hoheit in Militär- und Rüstungsfragen kann keine dauerhafte linke Antwort sein. Bedenkt man, wie oft nicht nur in Europa nationalistische Motive Ausgangspunkt von Konflikten und Tragödien waren, liegt dies auf der Hand. Gleichzeitig macht der Ruf nach einer größeren strategischen Unabhängigkeit der EU von den Vereinigten Staaten eine tiefere Verständigung innerhalb der EU über sicherheitspolitische Aspekte unumgänglich. Die Republik Europa wäre nicht nur eine Antwort auf den nationalistischen Furor in Europa, sondern auch die politische Konstruktion, in deren Rahmen eine gemeinsame Sicherheitspolitik demokratisch definiert und umgesetzt werden kann. Dazu gehörten in letzter Konsequenz auch die Abgabe der alleinigen nationalen Hoheit über das Militär und der Ersatz zumindest relevanter Teile der nationalen Armeen durch gemeinsame europäische Streitkräfte. Dies würde nicht zuletzt auch zu erheblichen Einspar- und Abrüstungspotenzialen führen.«

Höhn vergisst, im Rahmen seines total voluntaristischen EU-Bildes hinzuzufügen, wozu sein Vorschlag auch noch führte. DIE LINKE müsste sich im Bundestag nicht mehr zu Bundeswehreinsätzen verhalten; auch der seit einem Vierteljahrhundert schwelende Streit um die Einzelfallprüfung wäre schlagartig beendet. Untrennbar mit der NATO verwobene europäische Streitkräfte würden weitgehend jenseits des Mitspracherechts der Parlamente agieren. Das nun noch als einen Schlag gegen den Nationalismus zu verkaufen, ist unfassbar. Doch Höhn ist damit noch nicht am Ende, »eherne Prinzipien infrage« zu stellen.

Er verlangt die Zustimmung unserer Partei zu Auslandseinsätzen im Rahmen der UNO. Er schreibt: »… auch Linke tun sich mitunter schwer mit einem klaren Bekenntnis zu den Vereinten Nationen. Ein Fehler. … Es brauchte klare Regeln für den Fall von drohenden oder ausgebrochenen (militärischen bzw. bewaffneten) Konflikten. Es sollte allein den Vereinten Nationen obliegen, die notwendigen Schritte einzuleiten. Das ist ein Punkt der Charta, den DIE LINKE bisher ausblendet bzw. ablehnt.«

DIE LINKE soll also so tun, als säße sie in der UNO, genau genommen sogar im UN-Sicherheitsrat, um unabhängig von realen Kräfteverhältnissen deren Gewaltmonopol und damit UN-Militäreinsätzen nach Kapitel VII der UN-Charta gegebenenfalls zuzustimmen. Auch das machte den Weg frei für Auslandseinsätze der Bundeswehr, die im Parteiprogramm strikt abgelehnt werden.

Summa summarum: Matthias Höhn will eine andere Partei. Eine, die imperialen Interessen Deutschlands mit Verständnis begegnet – denn nichts anderes bedeuten seine Vorschläge, auch wenn er nicht offen bekennt, worum es ihm letztlich geht: Ohne Wenn und Aber anzukommen im bürgerlichen Parteienspektrum und die sogenannten westlichen Werte anzuerkennen – möglichst noch in diesem Jahr. Doch das würde die Partei zerstören. Für eine sich als sozialistisch verstehende Partei sind Höhns Vorschläge ebenso unannehmbar, wie es für Karl Liebknecht die Zustimmung zu den Kriegskrediten war.

25. Januar 2021

Gehrcke zu Höhn: Kein Frieden mit der NATO

Wie vor Parteitagen üblich, werden tatsächliche oder konstruierte Konflikte, Widersprüche, Differenzen gern über die Presse ausgetragen: Dieses Mal zur Friedenspolitik der LINKEN. Die russische Presseagentur SNA (ehemals Sputnik-News) befragte dazu Wolfgang Gehrcke.

Nachfolgend vorab der Text im Wortlaut:

Frage: Der sicherheitspolitische Sprecher der Fraktion DIE LINKE. im Bundestag , Matthias Höhn, hat seine, hat neue Überlegungen zu einer Sicherheitspolitik der Linkspartei vorgelegt. Was halten Sie von diesem Diskussionsangebot?

Wolfgang Gehrcke : Überhaupt nichts. Wenn es in seinem Arbeitskreis der Fraktion oder auf seiner website veröffentlicht worden wäre, würde kein Hahn danach krähen. Nur, weil der Spiegel es veröffentlicht und andere Mainstreammedien es aufgegriffen haben, ist es überhaupt im Gespräch.Ein Diskussionsangebot ist es auch nicht. Mit wem will er das denn diskutieren? Die Partei hat kein Interesse, einen Generalangriff auf ihre friedenspolitischen Grundpositionen zu diskutieren, sie hat sie doch immer wieder bestätigt, sie heißen: Kein Frieden mit der NATO, Abzug der US-Atomraketen aus Deutschland, gutnachbarschaftliche Beziehungen zu Russland, keine Auf-, sondern Abrüstung, keine Auslandseinsätze der Bundeswehr. Interesse an einer „Diskussion“ der Friedenspolitik der Linken haben jene, die sie ihr austreiben wollen, damit sie handzahm werde und mit den Wölfen, sprich: mit der NATO, heule.

Frage: Herr Höhn verweist darauf, dass sich die Weltlage seit 2007, als sich die Linkspartei gegründet hat, und seit 2011, als sie ihr Parteiprogramm in einer Urabstimmug angenommen hat, deutlich verändert habe. Seine Stichworte sind: Flucht, Vertreibung, Klimakrise, Kriege und Stellvertreterkriege in Syrien, Jemen, der Ukraine, Afghanistan, Mali, Irak…

Wolfgang Gehrcke: Leider ist die Welt nicht erst seit 2007, sondern schon seit 1989 nicht sicherer geworden. Laut Höhn haben daran die Vereinigten Staaten, Russland, China gleichermaßen Anteil, allen ginge es um Geopolitik, alle seien bereit, „für den eigenen Vorteil internationale Regeln zu brechen“, deshalb müsse die LINKE „altes Blockdenken“, „ausgediente Freund-Feind-Bilder“, „rückwärtsgewandte Muster und Klischees“ ablegen. Gute Gründe als überholt, alt, von gestern abzuwerten, ist ein beliebtes Muster neoliberaler Ideologen, um sich selbst als innovativ, modern, der Zukunft zugewandt darzustellen. Höhn versucht das, doch er scheitert an der Realität. Haben wir nur ein – ausgedientes – Bild vom US-Imperialismus als zu allem und jederzeit bereite Interventionsmacht? Das Bild vom deutschen Imperialismus als Hegemonial- und (leider) nicht Friedensmacht im Herzen Europas – überholt? Das Bild von der NATO als expansiv – rückwärtsgewandt? Ist sie an die Westgrenze Russlands, entgegen aller Zusagen von 1989, vorgerückt oder Russland an Neiße?

Frage: Ist dann der Verfasser der Rückwärtsgewandte?

Wolfgang Gehrcke: Rückwärtsgewandt würde ich das nicht nennen. Höhn bedient die sogenannte Äquidistanz, meint: Gleich große Kritik und Distanz zu allen Großmächten, namentlich zu Russland und den USA. Das Mittel dazu sind Nebelschwaden, etwa, indem er schreibt: „Wichtige Pfeiler der Rüstungskontrolle kamen ins Wanken oder sind bereits eingerissen“…Durch ein Erdbeben oder wie? Kamen die irgendwie über die Menschheit? Nein, die Abkommen sind von den USA aufgekündigt worden und haben damit wieder ein Wettrüsten losgetreten. Zwecks Äquidistanz unterstellt Höhn der Linke eine „Doppelmoral“ und schreibt: „Ein nicht-mandatierter amerikanischer Luftschlag in Syrien…oder der Einsatz von verbotenem Giftgas in Russland – wer glaubwürdig sein will, darf nicht mit zweierlei Maß messen.“ Glaubwürdig ist also nur, wer mit der Bundesregierung, der EU und der NATO behauptet, Nawalny sei mit Giftgas fast ermordet worden? Dieser Unsinn zeigt: Diese Art Äquidistanz soll nicht zu eigenständiger kritischer Reflexion des Weltgeschehens ermuntern, sondern die wohl begründete kritische Distanz zur derzeitigen internationalen Politik der Bundesregierung, der EU, NATO und den USA aufweichen.

Frage: Wird sich die LINKE in dieser Frage spalten?

Wolfgang Gehrcke: Nein. Innerhalb der LINKEN meinen immer mal wieder einzelne Politikerinnen, Politiker, die eine oder andere der Grundpositionen etwas abschleifen zu können. Dafür gab es bislang keine Mehrheit, für diesen Generalangriff zur Komplettrevision schon gar nicht. Sein Hintergrund ist natürlich die Bundestagswahl in diesem Jahr. Matthias Höhn gehört zu den Genossinnen und Genossen, die auf rot-rot-grün setzen und sich als mögliche Koalitionspartner andienen.

Frage: Was ist daran zu kritisieren?

Wolfgang Gehrcke: Außerhalb von Raum und Zeit: Gar nichts. Ich bin sehr dafür, dass DIE LINKE zu gegebener Zeit auch als Teil einer Regierung die Gesellschaft mit verändern kann. Doch im Jahr 2021 will keine der anderen Parteien auf Bundesebene mit der LINKEN koalieren, nach menschlichem Ermessen wird es ohnehin rein rechnerisch nicht gehen – und politisch schon gar nicht. Bislang ist in den Ländern der NATO noch keine Partei an die Regierung gekommen, die die NATO prinzipiell kritisiert und als friedens-untauglich abgelehnt hat. Das haben die USA immer verhindert. Eine Ausnahme ist vielleicht der Austritt Frankreichs aus den militärischen Strukturen der NATO unter De Gaulle im Jahr 1966. Aber der hatte mehr mit den eigenen damaligen Kriegen Frankreichs in Algerien und der USA in Vietnam zu tun. Noch bevor Gerhard Schröder (SPD) und Josef Fischer (Grüne) 1998 als Bundeskanzler bzw. Außenminister vereidigt wurden, mussten sie in Washington ihre Treue zur NATO unter Beweis stellen, indem sie die deutsche Unterstützung für den dann erst folgenden NATO-Krieg gegen Jugoslawien zusicherten. Auch heute müsste eine LINKE in der Regierung einen Preis zahlen, wenigstens den Verrat an ihren eigenen Positionen, und sie müsste ganz sicher Russland mindestens die kalte Schulter zeigen, wenn nicht mehr. Das kommt für mich gar nicht in Frage. 2021 jährt sich zum 80. Mal der Überfall Hitlerdeutschlands auf die Sowjetunion mit den unfassbaren Grausamkeiten, begangen von Deutschen, und 27 Millionen Toten allein in der Sowjetunion. Wenn etwas Staatstragendes gewünscht wird, dann möchte ich, dass die Erinnerung an die Ungeheuerlichkeit dieser Verbrechen und das Bemühen um Versöhnung deutsche Staatsräson wird.

Frage: Was braucht die LINKE zum Regieren?

Wolfgang Gehrcke: Ganz sicher nicht, ihre Kapitalismuskritik und ihre Friedenspolitik für das Linsengericht einer Regierungsbeteiligung zu verkaufen. Die eine wie die andere sind doch in der derzeitigen tiefen gesellschaftspolitischen Krise aktueller denn je. Die Krise wird nicht kleiner werden, sie wird auch nicht wie von selbst verschwinden. Deshalb brauchen wir eine Veränderung der gesellschaftlichen Kräfteverhältnisse für Frieden und soziale Gerechtigkeit. Vom Parlament aus kann man dazu unterstützend beitragen, wachsen muss es von unten.

Quelle: Wolfgang Gehrcke

25. Januar 2021

Atomwaffen sind jetzt illegal. Holen Sie sie aus Puget Sound! (World Beyond War)

Von David Swanson , Exekutivdirektor von World BEYOND War , und Elizabeth Murray, Ground Zero Center für gewaltfreie Aktionen , veröffentlicht von Kitsap Sun , 24. Januar 2021

Vom 18. Januar bis 14. Februar werden in Seattle vier große Werbetafeln aufgestellt , auf denen verkündet wird: „Atomwaffen sind jetzt illegal. Holen Sie sie aus Puget Sound! „

Was kann das möglicherweise bedeuten? Atomwaffen mögen unangenehm sein, aber was ist an ihnen illegal und wie können sie im Puget Sound sein?

Seit 1970 unter dem Atomwaffensperrvertrag haben die meisten Nationen verboten worden, Atomwaffen zu erwerben, und diejenigen , die bereits besitzen sie – oder zumindest die Partei des Vertrages, wie die Vereinigten Staaten – haben zu „verfolgen Verhandlungen in gutem Glauben verpflichtet, über wirksame Maßnahmen zur vorzeitigen Einstellung des nuklearen Wettrüstens und zur nuklearen Abrüstung sowie über einen Vertrag über die allgemeine und vollständige Abrüstung unter strenger und wirksamer internationaler Kontrolle. “

Unnötig zu erwähnen, dass die USA und andere mit Atomwaffen bewaffnete Regierungen dies 50 Jahre lang nicht getan haben. In den letzten Jahren hat die US-Regierung Verträge zur Begrenzung von Atomwaffen zerrissen und viel in den Bau weiterer Atomwaffen investiert .

Nach demselben Vertrag ist die US-Regierung seit 50 Jahren verpflichtet, „keinerlei Atomwaffen oder andere nukleare Sprengkörper an einen Empfänger zu übertragen oder diese Waffen oder Sprengkörper direkt oder indirekt zu kontrollieren“. Das US-Militär hält jedoch Atomwaffen in Belgien, den Niederlanden, Deutschland, Italien und der Türkei. Wir können bestreiten, ob dieser Zustand gegen den Vertrag verstößt, aber nicht, ob er Millionen von Menschen empört .

Vor drei Jahren stimmten 122 Nationen für die Schaffung eines neuen Vertrags zum Verbot des Besitzes oder Verkaufs von Atomwaffen, und die Internationale Kampagne zur Abschaffung von Atomwaffen gewann den Friedensnobelpreis. Am 22. Januar 2021 wird dieser neue Vertrag in über 50 Ländern, die ihn offiziell ratifiziert haben, zum Gesetz. Diese Zahl steigt stetig und wird voraussichtlich in naher Zukunft die Mehrheit der Nationen der Welt erreichen.

Welchen Unterschied macht es für Nationen ohne Atomwaffen, sie zu verbieten? Was hat das mit den USA zu tun? Nun, die meisten Nationen haben Landminen und Streubomben verboten. Die Vereinigten Staaten taten es nicht. Aber die Waffen wurden stigmatisiert. Globale Investoren haben ihre Finanzierung weggenommen. US-Unternehmen stellten die Herstellung ein, und das US-Militär reduzierte die Produktion und hat sie möglicherweise endgültig eingestellt. Die Veräußerung von Atomwaffen durch große Finanzinstitute hat in den letzten Jahren zugenommen und dürfte sich voraussichtlich beschleunigen.

Veränderungen, einschließlich solcher Praktiken wie Sklaverei und Kinderarbeit, waren immer weitaus globaler, als man aus dem typischen US-amerikanischen Geschichtstext schließen könnte. Weltweit wird der Besitz von Atomwaffen als das Verhalten eines Schurkenstaates angesehen. Einer dieser Schurkenstaaten bewahrt einige seiner stigmatisierten Waffen im Puget Sound auf.

Die Marinebasis Kitsap-Bangor beherbergt acht Trident-U-Boote und ist wohl die weltweit größte Konzentration an eingesetzten Atomwaffen. Der frühere Erzbischof von Seattle, Raymond Hunthausen, bezeichnete Kitsap-Bangor als „das Auschwitz des Puget Sound“. Für den Einsatz in Kitsap-Bangor sind jetzt neue U-Boote mit Atomwaffen geplant. Die relativ kleinen Atomwaffen auf diesen U-Booten, die von US-Militärplanern entsetzlich als „brauchbarer“ bezeichnet werden, sind zwei- bis dreimal so mächtig wie die auf Hiroshima abgeworfenen.

Unterstützen die Menschen in der Region Seattle dies? Sicher wurden wir nie konsultiert. Atomwaffen im Puget Sound zu halten ist nicht demokratisch. Es ist auch nicht nachhaltig. Es braucht dringend benötigte Mittel für Menschen und unsere Umwelt und setzt sie für umweltzerstörerische Waffen ein, die das Risiko eines nuklearen Holocaust erhöhen. Die Doomsday Clock der Wissenschaftler ist näher an Mitternacht als je zuvor. Wenn Sie helfen möchten, es zurückzurufen oder sogar zu beseitigen, können Sie sich am Ground Zero Center für gewaltfreie Aktionen und am World BEYOND War beteiligen.

25. Januar 2021

„Erinnerungen“ am 27. Januar 2021 am Brandenburger Tor, Pariser Platz – von 14 16 Uhr (27.1.1945 Befreiung von Auschwitz – 27.1.1944 Befreiung von Leningrad)

Befreiung von Auschwitz LINK

Befreiung von Leningrad LINK