Archive for Oktober 15th, 2020

15. Oktober 2020

Sevim Dagdelen zu den den antirussischen Sanktionen

Auf Druck der Bundesregierung und Frankreichs sind im Fall Alexej Nawalny einseitige EU-Sanktionen gegen Russland in Kraft getreten, die offenbar das Ziel verfolgen, die deutsch-russischen Beziehungen komplett gegen die Wand zu fahren. Die völkerrechtswidrigen Sanktionen richten sich gegen russische Staatsbürger (Alexander Bortnikow, Sergej Kirijenko, Alexej Kriworutschko, Pawel Popow, Sergej Menjajlo und Andrej Jarin) sowie das russische Forschungsinstitut für organische Chemie und Technologie, denen eine Verantwortung im Giftanschlag auf den russischen Oppositionspolitiker unterstellt wird. Die Sanktionen stellen alle rechtsstaatlichen Grundprinzipien auf den Kopf und vereiteln letztlich eine tatsächliche Aufklärung. Die Bundesregierung muss endlich Russlands Rechtshilfeersuchen entsprechen und reale Ermittlungen ermöglichen statt mit bloßen Mutmaßungen und Unterstellungen Russland politisch an den Pranger zu stellen. Die Initiierung einer Eiszeit durch die Bundesregierung in den Beziehungen zu Russland entspricht zwar der Konfrontationspolitik von US-Präsident Donald Trump, kann aber weder im Interesse der deutschen Bevölkerung noch der Menschen in Europa sein. Statt immer neuer Drohungen und Ultimaten braucht es endlich eine Entspannungspolitik im Verhältnis zu Russland!

15. Oktober 2020

Norwegen sieht Russland als Täter der Hackerattacke auf Parlamentarier in Oslo. Schließt sich den Sanktionen der EU gegen Russland an (Telepolis)

https://www.heise.de/tp/features/Norwegen-will-Russland-Grenzen-aufzeigen-4929874.html

15. Oktober 2020

Nawalny schlägt EU Einreiseverbot für Dirigent Valery Gergiev vor (swr.de)

https://www.swr.de/swr2/musik-klassik/einreiseverbot-fuer-gergiev-100.html

15. Oktober 2020

Peskow zu EU-Sanktionen im Fall Nawalny: „Sehe keine Logik dahinter“ (RT Deutsch)

https://deutsch.rt.com/europa/107841-peskow-zu-eu-sanktionen-im/

15. Oktober 2020

Nawalny-Krise: „Politische Scheidung“ quasi vollendet – Von Liudmila Kotlyarova (Sputniknews)


15.10.2020

weiterlesen hier:
https://sptnkne.ws/DYG2

15. Oktober 2020

Nie seit 1991 waren so viele US-Atombomber an „Show-of-Force“ -Operationen beteiligt -von Michael Klare (TomDispatch.com)

Von Michael T. Klare TomDispatch.com

Am 21. August,  fliegen sechs nuklearfähigen B-52H Strato Bomber, was etwa  einem Siebtel  der kriegbereiteten US B-52H Bomberflotte,  von ihrer Heimatbasis in North Dakota zur Fairford Air Base in England um an wochenlangen intensiven Einsätzen über Europa teilzunehmen.

Obwohl die eigentliche Waffenlast dieses riesigen Bomber geheim gehalten wurde, ist jeder von ihnen  fähig  acht  AGM-86B  zu tragen nuklear bewaffnet, luftgestützte Cruise Missiles (ALCMs) in seiner Bombenschacht. Mit anderen Worten, diese sechs Flugzeuge hätten 48 thermonukleare Sprengköpfe tragen können, die die Stadt zerstören. (Die B-52H kann auch 12 ALCMs auf externen Pylonen transportieren, aber bei dieser Gelegenheit waren keine sichtbar.) Mit einer solchen Ladung allein besaßen diese sechs Flugzeuge die Kapazität, einen Großteil Westrusslands, einschließlich Moskau und St. Petersburg zu zerstören.

Die B-52 Stratofortress ist kein gewöhnliches Kampfflugzeug. Es wurde 1952 zum ersten Mal geflogen und war für einen einzigen Zweck konzipiert: den Atlantik oder den Pazifik zu überqueren und Dutzende von Atombomben auf die Sowjetunion abzuwerfen. Einige Modelle wurden später modifiziert, um Tonnen konventioneller Bomben auf Ziele in Nordvietnam und anderen feindlichen Staaten zu liefern, aber die verbleibenden B-52 sind noch weitgehend für interkontinentale Nuklearangriffe konfiguriert. Mit nur 44 von ihnen, von denen  angenommen wird , dass sie zu jedem Zeitpunkt im aktiven Dienst sind, stellten diese sechs, die an den Rand des russischen Territoriums geschickt wurden, ein bedeutendes Engagement der US-amerikanischen Fähigkeit zur Kriegsführung im Nuklearkrieg dar.

Was in Gottes Namen machten sie dort? US-Behörden zufolge sollten sie die Fähigkeit dieses Landes demonstrieren, jederzeit und überall auf der Welt überwältigende Macht zu projizieren, und so unsere NATO-Verbündeten an Washingtons Engagement für ihre Verteidigung erinnern. „Unsere Fähigkeit, schnell zu reagieren und Verbündeten und Partnern zu versichern, beruht auf der Tatsache, dass wir unsere B-52 kurzfristig einsetzen können“,  kommentierte General Jeff Harrigian, Kommandeur der US Air Forces in Europa. „Ihre Anwesenheit hier hilft, Vertrauen bei unseren NATO-Verbündeten aufzubauen … und bietet uns neue Möglichkeiten, in verschiedenen Szenarien zusammen zu trainieren.“

Während Harrigian nicht genau darlegte, welche Szenarien er im Sinn hatte, deuten die europäischen Operationen der Bomber darauf hin, dass ihre Rolle darin bestand, mit einen nuklearen „Schlagstock“ zu drohen, um eine zunehmend feindselige Haltung gegenüber Russland zu unterstützen. Während ihres Aufenthalts in Europa flogen beispielsweise zwei von ihnen über die Ostsee in der Nähe von  Kaliningrad, einer russischen Enklave zwischen Polen und Litauen, in der sich mehrere wichtige militärische Einrichtungen befinden. Dieser Streifzug am 25. September fiel mit einem Aufbau der US-Truppen  in Litauen zusammen, etwa 65 Meilen von dem von Wahlen umkämpften Weißrussland, einem russischen Nachbarn, entfernt.

Seit dem 9. August, als Alexander Lukaschenko den Sieg bei einer Präsidentschaftswahl erklärte, die von seinem Volk und einem Großteil der internationalen Gemeinschaft als betrügerisch angesehen wird, hat Belarus immer wieder Proteste gegen die Regierung erlebt.

Der russische Präsident Wladimir Putin hat gewarnt, dass sein Land dort eingreifen könnte, wenn die Situation „außer Kontrolle gerät“, während US-Außenminister Mike Pompeo implizit vor einer Intervention der USA gewarnt hat, falls Russland eingreift. „Wir stehen zu unserer langfristigen Verpflichtung, die Souveränität und territoriale Integrität von Belarus sowie das Bestreben des belarussischen Volkes zu unterstützen, seinen Führer zu wählen und seinen eigenen Weg zu wählen, ohne externe Intervention“,  betonte er  am 20. August. Der Flug dieser B-52 in der Nähe von Weißrussland kann daher rational so interpretiert werden, dass Pompeos Bedrohung eine nukleare Dimension erhält.

Bei einem weiteren Bombereinsatz mit nicht weniger besorgniserregenden Auswirkungen flogen am 4. September drei B-52 in Begleitung ukrainischer Kampfflugzeuge über das Schwarze Meer nahe der Küste der von Russland gehaltenen Krim. Wie andere B-52-Einsätze in der Nähe des russischen Luftraums führte dieser Streifzug zum raschen Auftauchen russischer Abfangflugzeuge, die oft bedrohlic den US-Flugzeuge näherten.

Zu einem Zeitpunkt , als die Spannungen eskalierten zwischen der von den USA unterstützten ukrainischen Regierung und Russland in den Rebellengebieten im östlichen Teil des Landes. So muss der Einsatz dieser Bomber in der Nähe der Krim weiterhin angesehen als eine weitere Bedrohung für Moskau. Hans Kristensen, Direktor des Nuclear Information Project bei der Federation of American Scientists (FAS), twitterte : „Außergewöhnliche Entscheidung, einen Atombomber so nahe an umstrittene und angespannte Gebiete zu schicken. Dies ist eine echte Aussage. “

Und so provokant sie auch waren, dies waren kaum die einzigen Streifzüge von US-Atombombern in den letzten Monaten. B-52 wagten sich auch in die Nähe des russischen Luftraums in der Arktis und in Reichweite der russischen Streitkräfte in Syrien. Inzwischen haben andere B-52 sowie atomwaffenfähige B-1- und B-2-Bomber ähnliche Missionen in der Nähe chinesischer Stellungen im Südchinesischen Meer und in den Gewässern um die umstrittene Insel Taiwan geflogen. Noch nie seit dem Ende des Kalten Krieges mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 waren so viele US-Atombomber an solchen „Show-of-Force“ -Operationen beteiligt.

„Entschlossenheit demonstrieren“ und Gegner zwingen

Staaten haben lange Zeit militärische Operationen durchgeführt, um andere Mächte einzuschüchtern. Früher hätte man dies als „Kanonenbootdiplomatie“ bezeichnet, und Marineschiffe wären die Instrumente der Wahl für solche Missionen gewesen.

Atomwaffen machen solche Operationen weitaus gefährlicher. Die USA nutzten Waffen dieser Art als Werkzeuge der Einschüchterung während des Kalten Krieges. Mit der Zeit begannen jedoch sogar US-Nuklearstrategen, diesen „nuklearen Zwang“ zu verurteilen und argumentierten, dass solche Waffen für einen anderen Zweck als „Abschreckung“ ungeeignet seien – das heißt, sie drohten mit „massiven Vergeltungsmaßnahmen“, um zu verhindern, dass ein anderes Land sie angreift. Tatsächlich wurde eine reine Abschreckungshaltung schließlich zu Washingtons offizieller Politik, auch wenn die Versuchung, Atomwaffen als politische Knüppel einzusetzen,  nie ganz  aus demstrategischen Denken der USA verschwand .

In einer hoffnungsvolleren Zeit versuchte US-Präsident Barack Obama, das Atomarsenal des Landes zu verkleinern und den Einsatz solcher Waffen für alles zu verhindern, was über die Abschreckung hinausgeht (obwohl seine Regierung auch mit einer  teuren „Modernisierung“  dieses Arsenals begann). In seiner vielbeachteten Friedensnobelpreisrede vom 5. April 2009 schwor Obama, „dem Denken des Kalten Krieges ein Ende zu setzen“ und „die Rolle von Atomwaffen in unserer nationalen Sicherheitsstrategie zu verringern“. Leider hat Donald Trump versucht, das Zifferblatt in die entgegengesetzte Richtung zu bewegen, einschließlich der zunehmenden Verwendung von Atomwaffen als Zwangsinstrumente.

Der tiefe Wunsch des US-Präsidenten, die Rolle von Atomwaffen in der nationalen Sicherheit zu stärken, wurde erstmals in der Nuclear Posture Review seiner Regierung vom Februar 2018 dargelegt.  Er forderte nicht nur die beschleunigte Modernisierung des Atomarsenals, sondern befürwortete auch den Einsatz solcher Waffen demonstrieren amerikanische „Entschlossenheit“ – mit anderen Worten, die Bereitschaft, wegen politischer Differenzen an den Rand der Atomwaffen zu gehen.

Ein großes und vielfältiges Arsenal sei wünschenswert, um „Entschlossenheit durch Positionierung von Kräften, Nachrichtenübermittlung und flexible Reaktionsoptionen zu demonstrieren“. Atombomber sollen für einen solchen Zweck besonders nützlich sein: „Flüge ins Ausland“, so heißt es, „zeigen US-Fähigkeiten und Entschlossenheit und liefern wirksame Signale für Abschreckung und Sicherheit, auch in Zeiten von Spannungen.“

Seitdem setzt die Trump-Regierung die Atombomberflotte des Landes mit B-52, B-1 und B-2 mit zunehmender Häufigkeit ein, um „US-Fähigkeiten und Entschlossenheit zu zeigen“, insbesondere in Bezug auf Russland und China.

Der in den 1970er Jahren entwickelte Überschall-  B-1B-Lancer sollte ursprünglich den B-52 als führenden Langstrecken-Atombomber des Landes ersetzen. Nach dem Ende des Kalten Krieges wurde es jedoch auf konventionelle Munition umgerüstet und ist nicht mehr offiziell als nukleares Liefersystem ausgewiesen – obwohl es jederzeit für diesen Zweck neu konfiguriert werden kann.

Der  B-2 Spirit mit seinem unverwechselbaren Flying-Wing-Design war der erste US-Bomber, der mit „Stealth“ -Fähigkeiten gebaut wurde (um die Erkennung durch feindliche Radarsysteme zu vermeiden) und sowohl für den Transport von nuklearen als auch von konventionellen Waffen konfiguriert ist. Seit etwa einem Jahr werden diese beiden Flugzeuge sowie die langlebige B-52 fast wöchentlich als radioaktiver „Stock“ der US-Diplomatie auf der ganzen Welt eingesetzt.

Nukleare Streifzüge in der Arktis und im russischen Fernen Osten

Als diese sechs B-52 im August von der Minot Air Force Base in North Dakota nach Europa flogen, flogen sie im Kreis nördlich von Grönland (den Trump   2019 erfolglos zum Kauf angeboten hatte ). Sie stiegen schließlich über die Barentssee in Reichweite des riesigen russischen  Marinekomplexes  in Murmansk ab,  der Heimathafen der meisten seiner U-Boote mit ballistischen Raketen. Für Hans Kristensen von FAS war dies eine  weitere  offensichtliche und „gezielte Botschaft an Russland“.

Strategisch gesehen hatte Washington die Arktis weitgehend ignoriert, bis eine Kombination von Faktoren – globale Erwärmung, beschleunigte Öl- und Gasbohrungen in der Region und verstärkte militärische Aktivitäten Russlands und Chinas – wachsendes Interesse weckte. Mit dem Anstieg der globalen Temperaturen schmilzt die arktische Eiskappe immer schneller, sodass Energieunternehmen die umfangreichen Kohlenwasserstoffressourcen der Region nutzen  können . Dies wiederum hat zu  fieberhaften Bemühungen  der von Russland angeführten Küstenstaaten der Region geführt, Anspruch auf solche Ressourcen zu erheben und dort ihre militärischen Fähigkeiten auszubauen.

Angesichts dieser Entwicklungen hat die Trump-Regierung unter der Führung von Außenminister Mike Pompeo   eine Ausweitung der arktischen Streitkräfte dieses Landes gefordert . In einer Rede vor dem Arktischen Rat in Rovaniemi, Finnland, im Mai 2019 warnte Pompeo vor der wachsenden militärischen Haltung Russlands in der Region und versprach eine starke amerikanische Reaktion darauf. „Unter Präsident Trump“,  erklärte er . „Wir stärken Amerikas Sicherheit und diplomatische Präsenz in der Region.“

Dementsprechend hat das Pentagon regelmäßig US-Kriegsschiffe in die Arktis entsandt und dort immer ausgefeiltere militärische Übungen durchgeführt. Dazu gehörte  Cold Response 2020 , das in diesem Frühjahr im hohen Norden Norwegens wenige hundert Meilen von diesen wichtigen russischen Stützpunkten in Murmansk entfernt durchgeführt wurde.

Zum größten Teil hat sich die Regierung jedoch auf Atombomber-Streifzüge gestützt, um ihre Opposition gegen eine zunehmende russische Rolle dort zu demonstrieren. Im November 2019 näherten sich beispielsweise drei B-52 in Begleitung norwegischer F-16-Kampfflugzeuge   dem russischen Marinekomplex in Murmansk, um die Fähigkeit des Pentagons zu demonstrieren, nuklear bewaffnete Raketen auf eine der kritischsten Raketen dieses Landes abzufeuern militärische Einrichtungen.

Wenn die Mehrheit dieser nuklearen Streifzüge in der Nähe des hohen Nordens Norwegens stattgefunden hat, hat das Pentagon auch das fernöstliche Territorium Russlands, Heimat seiner Pazifikflotte, nicht vernachlässigt. In einem ungewöhnlich dreisten Manöver flog im Mai ein B-1B-Bomber  über  das Ochotskische Meer, einen Ableger des Pazifischen Ozeans, der auf drei Seiten von russischem Territorium umgeben war (Sibirien im Norden, Sachalin-Insel im Westen und die Halbinsel Kamtschatka im Westen) der Osten).

(Norman Einstein, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)

Wie um die Verletzung noch zu beleidigen, schickte die Luftwaffe im Juni zwei B-52H-Bomber über das Ochotskische Meer – eine weitere Premiere für ein Flugzeug dieses Typs. Unnötig zu erwähnen, dass Einfälle in ein derart militärisch sensibles Gebiet zu einem  raschen Durcheinander  russischer Kampfflugzeuge führten.

Das Südchinesische Meer und Taiwan

Ein ähnliches, ebenso provokatives Muster ist im Ost- und Südchinesischen Meer zu beobachten. Obwohl Trump weitgehend erfolglos versucht hat, ein Handelsabkommen mit Peking auszuhandeln, ist seine Regierung der chinesischen Führung zunehmend feindlich gesinnt. Am 23. Juli hielt Pompeo eine besonders feindselige  Rede  in der Präsidentenbibliothek von Richard Nixon, dem Oberbefehlshaber, der erstmals die Beziehungen zum kommunistischen China wieder aufnahm. Pompeo forderte die amerikanischen Verbündeten auf, die normalen Beziehungen zu Peking auszusetzen und sie wie Washington als feindliche Macht zu behandeln, ähnlich wie die Sowjetunion während des Kalten Krieges gesehen wurde.

Während die Rhetorik der Verwaltung zunahm, hat das Verteidigungsministerium seine Fähigkeit gestärkt, Peking in künftige Konflikte einzubeziehen und zu besiegen. In seiner Nationalen Verteidigungsstrategie von 2018 bezeichnete  das Pentagon China und Russland plötzlich als die beiden größten Bedrohungen für die amerikanische Sicherheit, als sich die „für immer Kriege“ des US-Militärs hinzogen. In jüngerer Zeit wurde China allein als übergeordnete Bedrohung für die nationale Sicherheit der USA herausgestellt. „In Zeiten des Großmachtwettbewerbs“, erklärte Verteidigungsminister Mark Esper im   September, „hat das Verteidigungsministerium China und dann Russland als unsere wichtigsten strategischen Konkurrenten priorisiert.“

Die Bemühungen des Pentagons konzentrierten sich größtenteils auf das Südchinesische Meer, wo China ein Netzwerk kleiner militärischer Anlagen auf künstlichen Inseln eingerichtet hat, die durch Ausbaggern von Sand vom Meeresboden in der Nähe einiger der von ihm behaupteten Riffe und Atolle geschaffen wurden. Amerikanische Führer haben die Legitimität dieses Inselbauprojekts nie akzeptiert und Peking wiederholt aufgefordert, die Stützpunkte abzubauen. Solche Bemühungen sind jedoch größtenteils auf taube Ohren gestoßen, und es ist jetzt offensichtlich, dass das Pentagon militärische Mittel in Betracht zieht, um die Inselbedrohung zu beseitigen.

Seeleute bereiten den Landeplatz der USS Ronald Reagan in der Philippinischen See am 4. September 2020 vor. (US Navy, Erica Bechard)

Anfang Juli führte die US-Marine in diesen Gewässern ihre bislang aufwändigsten Manöver durch und  setzte dort  zwei Flugzeugträger ein – die USS  Nimitz  und die USS  Ronald Reagan  – sowie eine Eskortenflotte aus Kreuzern, Zerstörern und U-Booten. Dort starteten die beiden Träger Hunderte von Kampfflugzeugen bei simulierten Angriffen auf Militärstützpunkte auf den Inseln, die die Chinesen im Wesentlichen gebaut hatten.

Zur gleichen Zeit wurden Fallschirmjäger der 25. Infanteriedivision der Armee   von ihrer Heimatbasis in Alaska auf die pazifische Insel Guam geflogen, was eindeutig als simulierter Luftangriff auf eine (vermutlich chinesische) Militäreinrichtung gemeint war. Und nur um sicherzustellen, dass die Führung in Peking verstand, dass bei jeder tatsächlichen Begegnung mit US-Streitkräften dem chinesischen Widerstand das als notwendig erachtete Höchstmaß an Gewalt entgegengewirkt würde, flog das Pentagon  auch  einen B-52-Bomber über diese Träger, während sie sich engagierten ihre provokativen Manöver.

Und das war kaum der erste Besuch eines Atombombers im Südchinesischen Meer. Tatsächlich setzt das Pentagon seit Anfang 2020 regelmäßig solche Flugzeuge dort ein. Im April schickte die Luftwaffe beispielsweise   zwei B-1B Lancers auf eine 32-stündige Hin- und Rückreise von ihrem Haus in Ellsworth Die Air Force Base in North Dakota zu diesem Meer und zurück als Beweis für ihre Fähigkeit, selbst inmitten der Pandemie Macht zu projizieren, nennt Präsident Trump gerne   „die chinesische Pest“.

Inzwischen sind die Spannungen über den Status der Insel Taiwan gewachsen, die China als abtrünnigen Teil des Landes betrachtet. Peking hat seine Staats- und Regierungschefs unter Druck gesetzt, jegliche Schritte in Richtung Unabhängigkeit vorwegzunehmen, während die Trump-Regierung stillschweigend eine solche Zukunft befürwortet, indem sie das bisher Unvorstellbare tut – insbesondere indem sie  hochrangige Beamte, darunter den Minister für Gesundheit und menschliche Dienste Alex Azar , weiter  entsendet Besuche auf der Insel und durch vielversprechende Lieferungen immer ausgefeilterer Waffen.

Inzwischen hat das Pentagon seine militärische Präsenz auch in diesem Teil des Pazifiks verstärkt. Die Marine hat wiederholt mit   Raketen bewaffnete Zerstörer auf Missionen zur „Freiheit der Navigation“ durch die Taiwanstraße entsandt , während andere US-Kriegsschiffe in nahe gelegenen Gewässern aufwändige Militärübungen durchgeführt haben.

Unnötig zu sagen, wie provozierenden Schritte alarmiert Beijing, die durch reagiert hat  zunehmenden  die Einfälle der militärischen Flugzeug in Luftraum beansprucht von Taiwan. Um sicherzustellen, dass Peking die Tiefe der amerikanischen „Entschlossenheit“, sich jedem Versuch zu widersetzen, Taiwan mit Gewalt zu erobern, voll und ganz zu schätzen weiß, hat das Pentagon seine anderen militärischen Bewegungen auf der Insel mit – Sie haben es erraten –  Flügen  von B-52-Bombern begleitet.

Mit dem Feuer spielen

Und wo wird das alles enden? Da die USA nuklearfähige Bomber auf immer provokanteren Flügen immer näher an russisches und chinesisches Territorium heranschicken, wird die Gefahr eines Unfalls oder eines Unglücks mit Sicherheit zunehmen. Früher oder später wird ein Kampfflugzeug aus einem dieser Länder einem amerikanischen Bomber zu nahe kommen und es wird zu einem tödlichen Zwischenfall kommen. Und was passiert, wenn ein Atombomber, der mit fortschrittlichen Raketen und Elektronik (möglicherweise sogar Atomwaffen) bewaffnet ist, auf irgendeine Weise abgeschossen wird? Verlassen Sie sich auf eines: In Trumps Amerika werden die Forderungen nach verheerenden Vergeltungsmaßnahmen intensiv sein und ein größerer Brand kann nicht ausgeschlossen werden.

Der Einsatz nuklearfähiger B-52 bei simulierten Bombenangriffen auf chinesische und russische Militäreinrichtungen ist einfach verrückt. Ja, es muss den Bejesus von chinesischen und russischen Beamten abschrecken, aber es wird sie auch dazu veranlassen, künftigen friedlichen Ouvertüren amerikanischer Diplomaten zu misstrauen und gleichzeitig ihre eigene militärische Macht und Verteidigung weiter zu stärken. Schließlich werden wir uns alle in einer immer gefährlicheren und unsichereren Welt befinden, in der das Risiko besteht, dass Armageddon gleich um die Ecke lauert.

15. Oktober 2020

Nawalny unter hohem Polizeischutz in Luxusresidenz im Schwarzwald (Telepolis)

Die EU wird Sanktionen wegen der Vergiftung Nawalnys aufgrund von angeblich alternativloser Plausibilität aussprechen, Lawrow kündigt Gegensanktionen an. Nawalny soll doch am Flughafen vergiftet worden sein.

weiter hier:
https://heise.de/-4929027

15. Oktober 2020

Moskau zur MH17-Untersuchung: Keine weiteren Gespräche mit Australien und den Niederlanden (RT Deutsch)

Russland hält eine weitere Beteiligung an den trilateralen Konsultationen mit Australien und den Niederlanden zum MH17-Absturz derzeit für sinnlos. Grund dafür sei das Vorhaben der Niederlande, die Verantwortung auf Russland abzuwälzen, erklärte das Außenministerium.

weiterlesen hier:
https://de.rt.com/2b6z

15. Oktober 2020

Aktionen der Vereinigten Front für Lateinamerika, Frente Unido América Latina am 17. und 18. Oktober in Berlin

Amigas y amigos:

Este sábado 17 de octubre 2020 estarará el Frente Unido América Latina en la Puerta de Brandenburgo de las 14 a las 17 horas con sus alocusiones y música.

El domingo 18 de octubre 2020 se cumple un año del inicio del estallido social en Chile y el 25 de octubre tendrá lugar el plebicito por una Nueva Constitución, por tal motivo los grupos chilenos de Berlin han organizado para este próximo domingo lo siguiente:

– el Colectivo Acciones Berlin ha programado una protesta a las 13 horas que se inicia en la embajada de Chile en Mohrenstraße/ Charlottenstraße y termina en la Puerta de Brandenburgo

– el grupo Cabildo Berlin estará a partir de las 14 hasta las 20 horas en la Puerta de Brandenburgo

con alocusiones y música.

El Frente Unido América Latina estará apoyando solidariamente estos dos eventos.

An diesem Samstag, dem 17. Oktober 2020, steht die Vereinigte Front für Lateinamerika, Frente Unido América Latina mit Musik und Reden von 14 bis 17 Uhr am Brandenburger Tor.

Am Sonntag, den 18. Oktober 2020 wird ein Jahr nach Beginn der sozialen Revolte in Chile und am 25. Oktober das Plebiszit für eine neue Verfassung stattfinden wird. Aus diesem Grund haben die chilenischen Gruppen in Berlin für den kommenden Sonntag Folgendes organisiert:

– die Kollektive Aktion Berlin hat für 13.00 Uhr einen Protest angesetzt, der an der chilenischen Botschaft in der Mohrenstraße/Charlottenstraße beginnt und am Brandenburger Tor endet

– die Gruppe des Cabildo Berlin wird von 14.00 bis 20.00 Uhr am Brandenburger Tor sein mit viel Rede und Musik.

Die Vereinigte Lateinamerikanische Front , Frente Unido América Latina wird diese beiden Veranstaltungen aus Solidarität unterstützen.

Webseite:
http://haendewegvonvenezuela.net/

15. Oktober 2020

Argentinien lehnt neue Erklärung der Lima-Gruppe ab und bekräftigt die Nichtanerkennung von Guaidó als Präsident Venezuelas (Orinoco Tribune)

Die Casa Rosada lehnt die Idee einer „überregionalen Intervention“ in Venezuela ab, unterstützt den Aufruf zur Wahl und erinnert daran, dass der Oppositionsabgeordnete „nie die wirksame Ausübung der Regierung hatte“.

Das argentinische Außen- und Anbetungsministerium hat die jüngste Erklärung der Lima-Fraktion vom Dienstag, in der 14 Länder ihre „Ablehnung“ der Abhaltung von Parlamentswahlen in Venezuela zum Ausdruck brachten, nicht gebilligt.

In einem Kommunique stellte das Außenministerium klar, dass Casa Rosada die Position des regierungsfeindlichen Konklaves, das der Regierung von Nicolás Maduro feindlich gegenübersteht, nicht teilt, und bekräftigte, dass der Oppositionsabgeordnete Juan Guaidó nicht als höchste Autorität des südamerikanischen Landes anerkannt wird , da „er nie die effektive Ausübung der Regierung der Bolivarischen Republik Venezuela hatte“, heißt es in dem Kommunique.

VERWANDTE INHALTE: Venezuela reagiert auf Spanien wegen seiner „kolonialistischen Nostalgie“ (6D-Parlamentswahlen)

Das von Minister Felipe Solá geleitete Portfolio äußerte sich ebenfalls besorgt über die „Forderung nach überregionaler Intervention“, da „es nicht der Schwere der Probleme oder der Art der Herausforderungen entspricht, denen sich Venezuela gegenübersieht“. In diesem Sinne weist Argentinien darauf hin, dass diese Vorgehensweise „einen Präzedenzfall mit unvorhersehbaren Folgen für Lateinamerika und die Karibik“ schaffen könnte.

In Bezug auf die Parlamentswahlen sprach sich die Regierung von Alberto Fernández dafür aus und behauptete, sie vertraue „der großen demokratischen Berufung des venezolanischen Volkes“. „Wir glauben, dass nur über Wahlkanäle ein einvernehmlicher und integrativer Weg auf friedliche und rationale Weise gefunden werden kann, um politische Differenzen in Venezuela unter Einhaltung seiner Verfassung zu lösen“, heißt es in der Erklärung.

Auf der anderen Seite erklärte die Casa Rosada, sie teile mit der internationalen Gemeinschaft die „tiefe Besorgnis über die Situation von Menschenrechtsverletzungen und fordere die venezolanische Regierung auf, die Verantwortlichen zu untersuchen, zu verfolgen und zu bestrafen“. Gleichzeitig brachte sie ihre Unterstützung für die Arbeit der Hohen Kommissarin der Vereinten Nationen für Menschenrechte, Michelle Bachelet, zum Ausdruck, die seit 2019 eine Reihe von Beschwerden analysiert und seit dreizehn Monaten mit der venezolanischen Regierung auf die Eröffnung hin arbeitet eines ständigen Büros in Caracas.

Laut der von der Lima-Fraktion unterzeichneten Erklärung haben die für den 6. Dezember geplanten Wahlen keine „demokratischen Garantien“. Sie geben jedoch nicht an, was diese Garantien bedeuten, da die Regierung von Maduro in den letzten Monaten in Verhandlungen mit Oppositionsführern in Venezuela mehrere wichtige politische Gesten gemacht hat.

In diesem Dokument „erneuert“ die Gruppe außerdem ihre Unterstützung für Guaidó als „Interimspräsident“ Venezuelas, obwohl der Politiker nach den vom Venezolaner festgelegten Parlamentswahlen für den 6. Dezember die Investitur des Gesetzgebers verlieren wird Verfassung.

Spannungen in Buenos Aires wegen Außenpolitik

Letzte Woche hat Argentinien im UN-Menschenrechtsrat (UNHRC) gegen Venezuela gestimmt, eine Entscheidung, die sowohl außerhalb als auch innerhalb des Landes politische Auswirkungen hatte.

Im Ausland bedauerte der venezolanische Außenminister Jorge Arreaza, dass sich die peronistische Regierung „von den interventionistischen und feindlichen Ansprüchen der Lima-Gruppe mitreißen ließ“.

In dem von Argentinien unterstützten Vorschlag wurde die Verlängerung einer unabhängigen UN-Ermittlungsmission in Venezuela um zwei Jahre vorgeschlagen, die bereits von Caracas in Frage gestellt wurde, um die Frage der Menschenrechte zu überwachen.

Buenos Aires unterstützte jedoch nicht die andere Resolution des Iran, Syriens, der Türkei und Venezuelas, mit der die Zusammenarbeit zwischen dem Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte und Caracas gestärkt werden sollte. Widersprüchlich wurden beide Vorschläge vom UNHRC gebilligt.

Intern führte diese Abstimmung zu einem Konflikt in der argentinischen Regierung, da der härteste Flügel des Kirchnerismus der Abstimmung nicht zustimmte. So sehr, dass die argentinische Botschafterin in Russland, Alicia Castro, aufgrund ihrer Uneinigkeit mit der „Außenpolitik“ von Buenos Aires beschloss, ihren Posten niederzulegen.

https://orinocotribune.com/argentina-rejects-new-lima-group-declaration-and-reiterates-non-recognition-of-guaido-as-president-of-venezuela/

15. Oktober 2020

Boliviens Ex-Präsident warnt vor Einmischung der USA in bevorstehende Wahlen (Orinoco Tribune)

https://orinocotribune.com/bolivias-ex-president-warns-about-us-meddling-in-upcoming-elections/

13. Oktober 2020.- Boliviens ehemaliger Präsident Evo Morales, der im vergangenen Jahr unter dem Druck des Militärs und der von den USA unterstützten Opposition zurückgetreten ist, warnt davor, dass mit Unterstützung Washingtons versucht wird, sich in die bevorstehenden Wahlen der lateinamerikanischen Nation einzumischen.

Das frühere Staatsoberhaupt äußerte sich am Dienstag in einem Exklusivinterview mit dem spanischsprachigen iranischen Fernsehsender Hispan TV.

Morales versuchte, die Gewinnung der Lithiumreserven Boliviens zu verstaatlichen, als er im November letzten Jahres unter dem Druck des Militärs zurücktreten musste und nachdem die Opposition den Sieg angefochten hatte, den er einen Monat zuvor bei den Präsidentschaftswahlen errungen hatte.

Der frühere Präsident, der sowohl sich selbst als auch seine Bewegung für den Sozialismus (MAS) noch immer Einfluss auf die Politik Boliviens ausübt, suchte damals das Exil in Mexiko und lebt derzeit in Argentinien, um die innenpolitischen Entwicklungen genau zu beobachten.

Unter Berufung auf Hinweise auf Amerikas schlechte Absicht gegenüber Boliviens Präsidentschaftswahlen, die für den 18. Oktober geplant sind, sagte er, die Übergangsregierung von Senatorin Jeanine Anez habe im September einen ihrer Minister in die Vereinigten Staaten geschickt, um Waffen zu kaufen, um zum „Aufbau der Demokratie“ beizutragen.

Dann fragte er: „Wie kann man daran denken, Waffen zu beschaffen, wenn sie über eine Demokratie nachdenken?“

Die Ex-Präsidentin zitierte auch Bemerkungen von Anez, wonach sie die Macht an eine „demokratisch gewählte“ Regierung übergeben würde, nicht an Morales ‚MAS.

Morales warnte, dass „dies ein klarer Hinweis darauf ist, dass sie sich darauf vorbereiten, entweder die bevorstehenden Wahlen zu beschädigen oder Wahlbetrug zu verüben“, und erinnerte daran, dass Anez ‚Apparat eine „Übergangs“ -Verwaltung war, keine „Übergangs“ -Verwaltung, um solche Bemerkungen zu machen.

Der ehemalige Staatsmann warnte auch vor verdächtigen Versuchen einiger Generäle des Militärkommandos, die sich gegen MAS aussprachen, sagte jedoch, sie seien „falsch“ in der Annahme, dass sie sich in die Wahlen einmischen könnten.

Die Umfragen sind ein Kampf zwischen dem Erzrivalen Luis Arce von MAS und dem ebenfalls ehemaligen Präsidenten Carlos Mesa. Eine Meinungsumfrage des in Bolivien ansässigen CIESMORI-Forschungsunternehmens ergab, dass das erstere eine Beliebtheitsrate von 30,6 und das letztere lediglich von 7,24 aufweist.

Morales sagte, die Wahlen zeugen auch von einem Wettbewerb zwischen denjenigen, die eine Verstaatlichung der Kohlenwasserstoffressourcen des Landes anstreben, und denen, die eine Privatisierung der Ressourcen befürworten. Die letztere Gruppe, sagte er, bevorzuge ihre eigenen Interessen gegenüber dem Gemeinwohl und verkaufe das Vermögen des Landes an ausländische Unternehmen, insbesondere amerikanische.

Er äußerte jedoch Gewissheit über Arces Wahlsieg und nannte ihn einen vertrauenswürdigen und langfristigen Vertrauten von ihm.

„Derzeit brauchen wir Luis Acre, um die Wirtschaft wiederzubeleben, und wir werden diese Nachfrage realisieren“, bemerkte Morales.

15. Oktober 2020

Trumpf und die zunehmend seine rassistische Art seiner Beziehung zu China – von Salman Rafi Sheikh

https://journal-neo.org/2020/10/13/trump-and-racialization-of-us-relations-with-china/

Als der US-Präsident kürzlich seine Rede vor der UN_Vollversammlung hielt, machte er klar, wie er die US-Außenpolitik systematisch rassifiziert hat. Dies wurde hauptsächlich durch seine Wortwahl über China und COVID-19 deutlich, die das Virus erneut als „China-Virus“ bezeichnete und die Pandemie als „chinesische Verschwörung“ darstellte und eine Untersuchung forderte, um China zur Rechenschaft zu ziehen. Obwohl diese Behauptung bereits absurd genug ist, ist es besonders wichtig zu erkennen, wie Anti-China-Rassismus regelrecht zu einem der Muster geworden ist, das die Struktur der US-Körperpolitik ausmacht. Wichtig ist, dass die Rede zu einer Zeit gehalten wurde, als die durch das Virus verursachten Todesfälle in den USA die 200.000-Marke überschritten, die bisher höchste der Welt. Für Trump war es offensichtlich wichtig, die Schuld auf China zu verlagern und seine eigene Verantwortung als US-Präsident zu entkräften.

Als Trump China für das Virus verantwortlich machte, reproduzierte er Rassismus und ermutigte ihn gleichzeitig. Dies zeigt sich daran, wie immer mehr Amerikaner China für das Virus verantwortlich machen (sowie an den vielen Problemen, mit denen die USA derzeit konfrontiert sind). Eine im Juli 2020 durchgeführte Umfrage von Pew ergab, dass „73% der Erwachsenen in den USA eine ungünstige Sicht auf das Land haben, was einem Anstieg von 26 Prozentpunkten seit 2018 entspricht. Allein seit März haben die negativen Ansichten über China um 7 Punkte zugenommen, und es gibt eine weit verbreitetes Gefühl, dass China den anfänglichen Ausbruch und die anschließende Verbreitung von COVID-19 misshandelt hat. “

Die Umfrage ergab auch, dass „rund jeder Vierte (26%) China als Feind der Vereinigten Staaten bezeichnet – fast doppelt so viele wie 2012, als die Frage zuletzt gestellt wurde.“ Im Vergleich zu 35 Prozent im Jahr 2019, die der Meinung waren, dass die USA eine harte Haltung zu den wirtschaftlichen und politischen Beziehungen zu China einnehmen sollten, ergab die jüngste Umfrage, dass diese Zahl bereits auf 46 Prozent gestiegen ist.

Diese zunehmende „negative Sicht“ auf China oder der Rassismus gegen China hat eine besondere Beziehung zu den Republikanern, von denen Trump das größte Symbol ist. Laut derselben Umfrage „haben die negativen Ansichten der Republikaner gegenüber China in den letzten vier Monaten um 11 Prozentpunkte zugenommen. Im gleichen Zeitraum haben die ungünstigen Ansichten der Demokraten um 6 Punkte zugenommen, was zu einer Lücke von 15 Punkten zwischen den Parteien führte. “

In diesem Zusammenhang ist es offensichtlich, dass Trumps Bashing gegen China, gefolgt von seinen jüngsten Sanktionen für den Export von Halbleitern nach China, nur zum Rassismus gegen China beitragen wird. Trumps jüngste Sanktionen werden seinen Wählern beweisen, dass er China gegenüber hart ist und dass nur so Chinas Aufstieg zum globalen Machtstatus eingeschränkt werden kann.

Trumps Schuld an China für die Auslösung der „ Pest auf die Welt “, Sanktionen und Umfrageberichte zeigen, dass US-Staat, Wirtschaft und Politik sich zusammenschließen, um die Grundlage für die Rückkehr Amerikas zum Rassismus zu bilden.

Wichtig ist, dass das Spektrum des Rassismus, das die Beziehungen zwischen den USA und China definiert, weit über die Pandemie hinausgeht. Tatsächlich manifestiert es sich in einer Reihe von Fragen, darunter Hongkong, Taiwan, Xinjiang, wo die US-Medien behaupten, China habe „Konzentrationslager“ errichtet, Tibet, wo die USA behaupten, China habe „Besatzung“ errichtet, und die Belt and Road Initiative , die die USA nur als chinesische „Schuldenfalle“ bezeichnen.

Diese offizielle Rhetorik wird dann von Unternehmen finanzierten Think Tanks reproduziert, die weiterhin darüber nachdenken, wie sie die „China-Herausforderung“ effektiv bewältigen können, und die „Demokratien“ ermutigen, sich gegen das „autoritäre“ China zu stellen.

Es ist nicht zu leugnen, dass dies eine konzertierte Anstrengung ist, um der US-Innen- und Außenpolitik einen massiven Anti-China-Spin zu verleihen, aber es zeigt auch, dass die Beziehungen zwischen den USA und China so weit gedrängt werden, dass sie nicht mehr zurückkehren. Die Tatsache, dass eine große Anzahl von Amerikanern eine rassistisch charakterisierte „negative Sicht“ auf China hat, bedeutet, dass es für die Biden-Regierung eine große Herausforderung bleiben wird, den Trend umzukehren, selbst wenn Trump Wahlen verliert.

Ryan Hass, ein China-Direktor im Nationalen Sicherheitsrat von Präsident Barack Obama, der derzeit für die von Unternehmen finanzierte Brookings Institution arbeitet, sagte kürzlich, dass die Agenda hinter der Rhetorik gegen China und die Ermöglichung, Teil der amerikanischen Körperpolitik zu werden, viel umfassender ist als erwartet sie mustern. Der Hauptzweck dieser Rhetorik besteht darin, „die Beziehungen zwischen den USA und China auf eine umfassende systemische Rivalität auszurichten, die durch das Ergebnis der bevorstehenden US-Wahlen nicht rückgängig gemacht werden kann“, sagte er und fügte hinzu, dass „sie [die Trump-Regierung] glauben Diese Neuausrichtung ist notwendig, um die Vereinigten Staaten gegen ihren geostrategischen Rivalen des 21. Jahrhunderts wettbewerbsfähig zu machen. “

Trumps aktive Förderung des Rassismus gegen China ist daher nicht mehr nur ein Teil seiner Wahlstrategie. Es hat sich zu einer Form von Rassismus entwickelt, der strukturell ist und sowohl auf nationaler als auch auf internationaler Ebene mehreren Zwecken dient. Dies bedeutet auch, dass eine Rückkehr zu vollständig oder sogar teilweise normalisierten Beziehungen viel mehr erfordert als Trumps Austritt aus dem Weißen Haus.

Salman Rafi Sheikh, Research-Analyst für Internationale Beziehungen und die Außen- und Innenpolitik Pakistans, exklusiv für das Online-Magazin „ New Eastern Outlook “.

15. Oktober 2020

Russian opposition leader Alexey Navalny calls on Trump to condemn poison used against him – bittet Trump um Hilfe