Archive for Januar 9th, 2019

9. Januar 2019

Anonymous Reveals Integrity Initiative’s Global Reach

9. Januar 2019

Politikwissenschaftler Prof. Peter W. Schulze über die Dimension des britischen antirussischen Geheimprogramms „Integrity Initiative“

via Facebook:

„Sputnik ist u.a. das einzige publizistische Organ, dass diesen ungeheuerlichen Vorgang der ideologischen und propagandistischen Formation von Plattformen und Zellen zur Beeinflussung von Medien, Politik und Öffentlichkeit aufgegriffen und öffentlich gemacht hat. Im Fokus dieser anrollenden Kampagne stehen EU-Staaten und der Schwerpunkt liegt besonders auf Deutschland. Diese Kampagne hat ihre langfristige Beständigkeit seit dem Ende der ersten Dekade des neuen Millenniums und soll die verbliebenen pragmatischen und an moderate, interessengeleitete Zusammenarbeit mit Russland interessierten Kreise in Deutschland schwächen, und obendrein das Russlandbild weiter verteufeln. Ob hier ein Zusammenhang mit der abnehmenden Bereitschaft in deutschen Politikkreisen an der beinharten Anti-Russlandpolitik des US-Kongresses besteht, aber auch an Ängsten, dass sich Deutschland im Kontext einer stärker pointierten europäischen Außen- und Sicherheitspolitik von den USA abwenden — nicht die Beziehung aufkündigen- könnte, ist ebenfalls zu vermuten. Gänzlich erbärmlich jedoch scheint mir, das wissenschaftliche Institutionen sich einer solchen Kampagne andienen, die eindeutig von britischen Geheimdienst geführt wird.“

9. Januar 2019

„Integrity Initiative“ – Kopf der deutsche Zelle meldet sich zu Wort – Geleakter Zwischenbericht offensichtlich authentisch – Deutsche Zelle im Aufbau (Sputniknews)

Auch an Tag Fünf nach den Leaks zum britischen antirussischen Geheimprogramm „Integrity Initiative“ herrscht in den deutschen Leitmedien dazu Schweigen im Walde. Dabei wird gerade eine Deutsche Zelle mit namhaften Journalisten aufgebaut. Eine davon hat sich nun geäußert. Und auch der Kopf der Zelle hat sich zu einer Reaktion hinreißen lassen.

weiter hier:

https://sptnkne.ws/kz5w

9. Januar 2019

Damaging Ties: Why Germany is the Integrity Initiative’s ‚Most Important Target‘ (Sputniknews)

Kit Klarenberg

On the afternoon of January 4 I was putting the finishing touches to a series of articles about the Integrity Initiative’s activities in Germany, when hacking syndicate Anonymous released another tranche of files plucked from the organization’s internal servers. The content was so explosive I was forced to put the multi-part project on hold.

The new trove included several highly incriminating files related to the poisoning of Sergei Skripal in March 2018, which raised a number of extremely serious questions about the shadowy British state and NATO-funded ‘think tank‘ and its connections with the affair.

A few hours after publishing an article based on a precursory investigation of the documents, I received a curious email from political scientist Hannes Adomeit — the subject line ‚Criminal Charges against Kit Klarenberg‘ — which made me somewhat glad I’d postponed my German series.

read the comple article here:

https://sputniknews.com/amp/europe/201901071071265270-integrity-initiative-germany-criminal/?__twitter_impression=true&fbclid=IwAR34w5guq74mAYbf8YgPSK5a6HClXsHp07luEGNdUJBHCaAxg0OYvy7d4_o

9. Januar 2019

Luxemburg-Liebknecht-Demonstration am 13. Januar 2019

lldemo19

http://www.ll-demo.de

9. Januar 2019

„Integrity Initiative“ – Kopf der deutsche Zelle meldet sich zu Wort (Sputniknews)

„Integrity Initiative“ – Kopf der deutsche Zelle meldet sich zu Wort (und blamiert sich …)

Armin Siebert, 09.01.2019

Auch an Tag Fünf nach den Leaks zum britischen antirussischen Geheimprogramm „Integrity Initiative“ herrscht in den deutschen Leitmedien dazu Schweigen im Walde. Dabei wird gerade eine Deutsche Zelle mit namhaften Journalisten aufgebaut. Eine davon hat sich nun geäußert. Und auch der Kopf der Zelle hat sich zu einer Reaktion hinreißen lassen.

Der Politologe Hannes Adomeit ist Kopf der deutschen Zelle des britischen Thinktank-Programms „Integrity Initiative“, dessen Aufgabe es sein soll, antirussische Kräfte in Medien und Expertenkreisen zu bündeln. Die Hackergruppe Anonymous hatte am 4.Januar einen Scan von Geheimdokumenten des britischen Datenprojekts „Integrity Initiative“ veröffentlicht, aus dem hervorgeht, dass im EU-Raum eine eigene Einheit für Desinformation tätig ist. Es handelt sich bei dem Leak um mehrere Dutzend Dokumente zur Tätigkeit dieser Geheiminitiative in Großbritannien und vielen anderen Ländern. Später wurde auch ein Zwischenbericht zur Bildung einer Deutschen Zelle („German Cluster“) der Initiative geleakt, der im deutschsprachigen Raum erstmals am 7. Januar von der Website „Nachdenkseiten“ analysiert wurde.

„Ich bin fest entschlossen, Rechtsschritte gegen Sie einzuleiten“

In den britischen Medien war Kit Klarenberg von Sputnik International der Erste, der den deutschen Zwischenbericht thematisierte. Klarenberg schrieb Adomeit und einige der in dem Zwischenbericht erwähnten Journalisten an und bat um Stellungnahmen. Adomeit schien sich seiner Sache so sicher zu sein, dass er sich zu einer Antwort hinreißen ließ. Er drohte unserem britischen Sputnik-Kollegen mit Anzeige und Gefängnis.

Hier weiterlesen: https://de.sputniknews.com/politik/20190109323534630-deutschland-informationskrieg-gegen-rusland/

9. Januar 2019

2018 war für das deutschsprachige Programm des russischen Staatssenders RT in den Sozialen Netzwerken äußerst erfolgreich

9. Januar 2019

USA doch keine Partner: Türkei fordert Kooperation mit Russland und Iran nach US-Rückzug aus Syrien (RT Deutsch)

Da die USA mit dem Abzug aus Syrien Schwierigkeiten haben, sollte der Prozess mit Iran und Russland koordiniert werden. So soll verhindert werden, dass „Terroristen“ diese Räume einnehmen, schlug der türkische Außenminister nach gescheiterten Verhandlungen mit den USA vor.
„Die Vereinigten Staaten hatten gewisse Schwierigkeiten mit dem Prozess des Rückzugs der Truppen aus Syrien“, sagte der türkische Spitzendiplomat Mevlüt Çavuşoğlu am Mittwoch.

weiterlesen:

https://de.rt.com/1rg1

9. Januar 2019

Bolton calls on Al-Qaeda to stage more chemical attacks in Syria – by EVA KARENE BARTLETT

US propaganda is so passe. Can’t even be original…🙄🙄 Bolton is at it again, coincidentally when visiting the Zionist entity.

„As the US is preparing to withdraw its troops from Syria, it seems little has changed in Washington’s vision of the conflict: the Assad „regime“ is still the problem, and Tomahawks are going to rain on Syria if WMDs are used.

…The latest thinly veiled threat of a strike on Syria was made by US National Security Advisor John Bolton on his way to Israel on Saturday.

„There is absolutely no change in the US position against the use of chemical weapons by the Syrian regime and absolutely no change in our position that any use of chemical weapons would be met by a very strong response, as we’ve done twice before,“ Bolton told reporters on his plane shortly before landing in Tel Aviv.“
So, I’m re-sharing something I wrote the last time Bolton pulled this stunt, in August 2018:
“In a move that was entirely predictable, the US administration is once again threatening to bomb Syria if there is a “chemical weapons attack”.

This was entirely predictable because that chemical attack script has been read out, with salty crocodile tears, fake concern, and mocked indignation by US talking heads over the years – since 2012, in fact, when former US President Obama himself drew his red line on Syria.

The latest script-reader to toe the chemical hoax line is President Trump’s national security adviser, John Bolton, who on August 22, stated: “…if the Syrian regime uses chemical weapons we will respond very strongly and they really ought to think about this a long time.”

Beyond the tattered veil of moral superiority that is US war propaganda, Bolton’s words were clearly a very public command to Al-Qaeda and co-extremists to stage yet another fake chemical attack.

Bolton’s statement was preceded by an August 21 France-UK-US (FUKUS) joint statement, likewise threatening further illegal bombing of Syria if a chemical attack in Syria occurred (based on evidence the US never has nor needs to reveal).

Recall that the last time they acted on such a threat, in April 2018, the US and its interventionist allies didn’t even wait for the Douma lie to be exposed, let alone for any mythical evidence to materialize, before they illegally bombed Syria with 103 missiles. The bombings occurred before the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) had a chance to visit the Douma sites in question.

It seems that FUKUS‘ appetite for destroying Syria wasn’t satiated in April 2018, nor in the April 2017 bombings of Syria following unsubstantiated allegations around Khan Sheikhoun, Idlib.

Bolton’s assertions are backed by the usual suspects of the corporate media, fake human rights groups, “media activists”, and individuals linked to NATO’s Atlantic Council war propaganda think tank.

The over two decades-long dictator of Human Rights Watch (HRW), Ken Roth – who couldn’t even discern whether a video was Gaza’s Israeli-flattened Shuja’iyya or Syria when he tweeted about it being Aleppo in 2015 – is re-beating the Ghouta 2013 dead horse to scare would-be humanitarians around the world. The Western narrative of events in Ghouta been widely-discredited by journalists, and by the so-called “rebels” themselves.

However, many people are rightly skeptical and disbelieving of the alarm cries, having seen this sort of song and dance before. The war propaganda heightened dramatically just prior to and during the liberation of eastern Aleppo and of eastern Ghouta, to name but two examples.

Indeed, the AFP’s Twitter thread on Bolton’s threat is filled with almost-exclusively mocking comments about replaying the false flag chemical attack scenario, and other overused, unbelievable war propaganda. Likewise on NBCNews‘ video of Bolton making the threats.

Doing the job of corporate media, others continue to pose valuable questions about this latest outbreak of propaganda on chemical weapons attacks.

NATO war propagandists, not even slightly original

Chemical weapons accusations are among the most overused war propaganda tactics during the war on Syria. From late 2012 to April 2018, NATO’s mouthpieces have screamed bloody chlorine or sarin. But time and again, they’ve been revealed as intellectually-challenged, supremely-unoriginal liars, to put it politely. Less shrill voices have pointed out the many occasions where so-called “rebels” had access to sarin, control over a chlorine factory, and motives for an attack to occur, among other prudent points.

Some of the more loudly blasted claims were: March 2013, in Khan al-Assal, Aleppo; August 2013, in eastern Ghouta areas; April 2017, in Khan Sheikhoun, Idlib; and April 2018, in Douma, eastern Ghouta.

Of the Khan al-Assal allegations, Carla Del Ponte, a lead member of the UNHRC commission of Inquiry, stated that it was “rebels” which used sarin, saying: “I was a little bit stupefied by the first indications we got… they were about the use of nerve gas by the opposition.”

A Mint Press News journalist who went to the areas in question wrote of speaking to “rebels” and their family members who blamed Saudi Arabia’s Prince Bandar for sending them weapons they didn’t know were chemical weapons and didn’t know how to use.

Investigative journalist Seymour Hersh wrote and spoke on the sarin allegations, noting (among many things) that, “the sarin that the Syria army has, has a different chemical component than the sarin that would be made by al-Nusra.”

Among the many questions journalists should have posed around the April 2017 Khan Sheikhoun allegations is the question of how we can trust any of the samples by the OPCW when clearly there was no chain of custody: the area is controlled by Al-Qaeda or groups affiliated, groups which have a vested interest in fudging results.

As noted in an article by Moon of Alabama, there is also a distinct lack of certainty around the Khan Sheikhoun accusations. The article further notes that in the OPCW report on Khan Sheikhoun, there are what they mildly dub as irregularities: the 57 cases of patients being admitted to hospitals before the alleged incident occurred, and the contradictory results of blood vs urine samples in “sarin victims”.

Following the April 2018 White House accusation that the Syrian government used sarin in Douma, and in spite of Damascus‘ insistence on an OPCW investigation, FUKUS bombed Syria, including Damascus‘ densely-inhabited Barzeh district, destroying a site which was involved in production of cancer treatment components, but not chemical weapons.

In Douma, medical staff said that patients had not shown symptoms of a chemical attack. Douma citizens likewise said there hadn’t been a chemical attack. Seventeen Douma civilians and medical staff testified this at the Hague. Corporate media snidely dismissed these testimonies.
SEE: Syrian civilians from ground zero expose chemical hoax
The OPCW’s July 2018 interim report on Douma noted that in samples taken from alleged sites, no chemicals that are prohibited in the Chemical Weapons Convention were detected. The OPCW found traces of “chlorinated organic chemicals”, but not Sarin, as alleged by supposed expert Eliot Higgins and the White House, among others.

Who benefits from these repeated allegations? Would the Syrian government truly have benefited had it perpetrated any of these alleged attacks? No. Would it have been logical for the Syrian president to have ordered such a chemical attack, knowing it would bring forward the wrath of Obama, Trump, and their allies? Do these allegations benefit the regime-change coalition? Yes.

In their recent briefing report on the Douma allegations, the Working Group on Syria, Propaganda and Media analyzed the facts around the Douma allegations (and previous ones), the discrepancies around the official narratives, and the murky details behind experts bringing us “evidence”, including one expert with potential ties to the UK’s Secret Intelligence Service, MI6.

Factors which just might influence the official outcome of investigations.

Regarding the latest concerns by FUKUS about a chemical attack, I agree on one point: we should be concerned that there will be a new attack or staging thereof, but not by the Syrian government. As has happened so many times prior, a staged attack would be done by NATO’s tools in Syria.

In fact, Syrian media recently noted the likelihood that members of the White Helmets and Al-Qaeda in Syria recently transported shipments of barrels from a chlorine recycling factory near the Turkish border to terrorist-occupied areas of Idlib.
If true, indeed strange activities for a “neutral rescue” group, and a worrisome setting of the stage for a new round of accusations.

Obfuscating the legitimate fight against Al-Qaeda in Idlib

What Bolton, CNN, or any other mouthpieces of illegal intervention attempts in Syria are avoiding mentioning is the Al-Qaeda elephant in the room: the designated terrorist group, which now goes by Hay’at Tahrir al-Sham (HTS), dominates Idlib. HTS supposedly “cut” ties with Al-Qaeda but still maintains the same ideology.

Envoy for the US-led coalition (pretending to defeat ISIS), Brett McGurk, even deemed Idlibthe largest Al-Qaeda safe haven since 9/11, tied directly to Ayman al-Zawahiri (current #Al-Qaeda leader) & this is a HUGE problem.”

Yet, CNN was just back in Idlib (having illegally entered, again), glossing over the Al-Qaeda factor, as predicted, and beginning, what will become, a nonstop stream of war propaganda focused on the city.

In fact, many on social media are predicting the recycled war propaganda memes we’ll be seeing more of soon from the regime-change coalition, including “last hospitals”, Bana al-Abed 3.0 child twitter accounts (Bana 2.0 accounts were created during the liberation of eastern Ghouta), and the latest emotive hashtag #EyesOnIdlib.

Days ago, HTS‘ Abu Mohammed al-Golani spoke against the surrender of armed groups in Idlib. Another “Syrian rebel” in Idlib, an Egyptian Al-Qaeda commander, threatened Syrians, who might be considering reconciliation, with crucifixion.

It’s not only terrorists who oppose reconciliation. Western governments find that concept a thorn in the side of their intervention project. Reconciliation has brought peace and stability to areas across Syria, most recently Daraa governorate. When I went to Daraa in May 2018, terrorist shells rained down. Now, after a combination of military operations and reconciliations throughout Daraa, calm reigns, as in eastern Ghouta and Aleppo prior.

Yet, every time the process is beginning in a new area, terrorists shell humanitarian corridors, and Western talking heads squeal about unverified “atrocities”, turning wilfully blind eyes to Al-Qaeda and affiliates in Syria, and demonizing the Syrian and Russian governments for fighting terrorism in Syria.

The FUKUS August 21 statement also read: “We implore those countries to recognize that the unchecked use of chemical weapons by any state presents an unacceptable security threat to all states.

I’m fairly certain I’m not alone in demanding the US and its allies be held accountable for their documented, unchecked and criminal use of chemical weapons on civilians around the world.

See also my April 2018: “Caught in a lie, US & allies bomb Syria the night before international inspectors arrive”

 

“The US, Britain and France trampled international law to launch missiles against Syria, claiming to have “evidence” of the government’s use of chemical weapons. That evidence is based on terrorist lies.

After a week of outrageous tweets and proclamations by POTUS Trump, which included continued accusations that Syria’s president ordered a chemical weapons attack on civilians in Douma, east of Damascus, with Trump using grotesque and juvenile terminology, such as “animal Assad,” the very evening before chemical weapons inspectors of the OPCW were to visit Douma, America and allies launched illegal bombings against Syria. The illegal bombings included 103 missiles, 71 of which Russia states were intercepted.

For the past week, we were told that the US had ‘evidence’ and the UK had ‘evidence’ that Syria had used chemicals. The ‘evidence’ largely relied on video clips and photos shared on social media, provided by the Western-funded White Helmets (that “rescuer” group that somehow only operates in Al-Qaeda and co-terrorist occupied areas and participates in torture and executions), as well as by Yaser al-Doumani, a man whose allegiance to Jaysh al-Islam is clear from his own Facebook posts, for example of former Jaysh al-Islam leader, Zahran Alloush.

This, we were told, was ‘evidence.’ This and the words of the highly partial, USAID-funded, US State Department allied Syrian American Medical Society, which, like Al-Qaeda’s rescuers, only supports doctors in terrorist-occupied areas.

On April 12, even US Secretary of Defense James Mattis told the House Armed Services Committee that the US government does not have any evidence that sarin or chlorine was used, that he was still looking for evidence.

Syria, finding the claims to be lies and the sources tainted, requested that the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) immediately come to Syria to investigate the claims. Accordingly, the OPCW agreed to send a team—the visas for which Syria granted immediately—which arrived in Damascus on April 14.

President Trump, instead of waiting for an investigation to confirm his ‘evidence,’ chose the very night before this investigative team would arrive in Syria to inspect the allegations, to bomb Syria. The timing of the attacks is more than just a little timely. And the bombings were illegal.

General Mattis tried to dance around the legality, stating, “the president has the authority under Article II of the Constitution to use military force overseas to defend important United States national interests.”

 

But he is wrong, this does not permit the US to illegally bomb a sovereign nation, and he knows it. So does Russia. In a statement on April 14, Russian President Vladimir Putin declared the attacks as illegal, noting:
“Without the sanction of the Security Council of the United Nations, in violation of the UN Charter, norms and principles of international law, an act of aggression against a sovereign state that is at the forefront of the fight against terrorism has been committed.”

What if chemicals had been at targeted locations?

In the same Pentagon briefing, General Joseph Dunford specified the US and allies’ targets in Syria, alleging they were “specifically associated with the Syrian regime’s chemical weapons program.” One target, at which 76 missiles were fired, was the Barzeh scientific research centre in heavily-populated Damascus itself, which Dunford claimed was involved in the “development, production and testing of chemical and biological warfare technology.”

 

This ‘target’ is in the middle of a densely-inhabited area of Damascus. According to Damascus resident Dr. (of business and economy) Mudar Barakat, who knows the area in question, “the establishment consists of a number of buildings. One of them is a teaching institute. They are very close to the homes of the people around.”

 

Of the strikes, Dunford claimed they “inflicted maximum damage, without unnecessary risk to innocent civilians.”

 

If one believed the claims to be accurate, would bombing them really save Syrian lives, or to the contrary cause mass deaths? Where is the logic in bombing facilities believed to contain hazardous, toxic chemicals in or near densely populated areas?

Regarding the actual nature of the buildings bombed, Syrian media, SANA, describes the Pharmaceutical and Chemical Industries Research Institute as “centered on preparing the chemical compositions for cancer drugs.” The destruction of this institute is particularly bitter, as, under the criminal western sanctions, cancer medicines sales to Syria are prohibited.

Interviews with one of its employees, Said Said, corroborate SANA’s description of the facility making cancer treatment and other medicinal components. One article includes Said’s logical point: “If there were chemical weapons, we would not be able to stand here. I’ve been here since 5:30 am in full health – I’m not coughing.”

 

Bombings based on Al-Qaeda and Jaysh al-Islam Claims

The entire pretext of the US and allies’ illegal bombings of Syria is immoral and flawed. There is no evidence to the claims that Syria used chemicals in Douma. Numerous analysts have pointed out the obvious: that Syria would not benefit from having used chemical weapons. But America, Israel and allies would benefit from staged attacks.

The website Moon of Alabama noted discrepancies in the videos passed around on social media as “evidence” of Syria’s culpability, including the following:

„The ‚treatment‘ by the ‚rebels‘, dousing with water and administering some asthma spray, is unprofessional and many of the ‚patients‘ seem to have no real problem. It is theater. The real medical personnel are seen in the background working on a real patient.”

 

Russia’s Defense Ministry has released interviews with two men who were included in the footage alleging a chemical attack has occurred. One of the men, Halil Ajij, said he worked in the hospital in question, they had treated people for smoke poisoning, saying: “We treated them, based on their suffocation,“ also noting: “We didn’t see any patient with symptoms of a chemical weapons poisoning,” he said.

In an April 14 interview on Sky News, the former British Ambassador to Syria, Peter Ford, argued that the most elementary stage in the accusations game is to allow the actual inspection to occur.

“The evidence that chemical weapons were dropped is non-existent. Let the inspectors go in and possibly within days we will have a verdict but the jury is still out. …I’m totally confident that the inspectors will not produce one shred of evidence to back up the assertions of the Americans. If the Americans had proof, they’d have brought it forward. What they’re saying and what Mrs. May is saying, is just ‘take our word for it, trust us’. There’s not even a dodgy dossier this time.”

Israel and America benefit from the attacks… and are guilty of chemical weapons use

While the world’s eyes have been glazed over by chemical weapons script-reading journalists of corporate media, little notice is given to the ongoing Israeli slaughter and maiming of Palestinian unarmed demonstrators, targeted assassinations that last re-began with the March 30 murders of at least 17 unarmed Palestinians protesting in Gaza’s eastern regions. Israel’s murder of these unarmed youths, women and men got only mild tut-tuts from the UN, and was relegated to “clashes” by slavish corporate media. Israel is literally getting away with murder, as eyes are turned elsewhere.

According to Secretary Mattis, the US-led illegal attack on Syria “demonstrates international resolve to prevent chemical weapons from being used on anyone under any circumstances in contravention of international law.”

 

The irony? Both America and its close ally Israel have used chemical weapons on civilians. The US has attacked civilians in Vietnam and Iraq, to name but two countries, with chemical weapons.
In 2009, I was living in Gaza and documenting Israel’s war crimes when Israel bombed civilians all over Gaza with white phosphorous. These were civilians with nowhere to run or hide, including civilians who had fled their homes and taken shelter in a UN-recognized school. I myself documented numerous instances of Israel’s use of white phosphorous.
If this doesn’t outrage American citizens, the billions of US taxpayers’ dollars sent to Israel and spent on the bombing of sovereign nations — and not on America’s impoverished, nor on affordable health care — should outrage.
However, as author Jonathan Cook noted, the issue is not merely Trump’s threats to Syria:
“There is bipartisan support for this madness. Hillary Clinton and the Democratic leadership in the US, and much of the parliamentary Labour party in the UK, are fully on board with these actions. In fact, they have been goading Trump into launching attacks.”

By not attacking Russian forces in Syria this time, the US narrowly avoided a direct military confrontation with Russia, one which would have had global ramifications, to say the least.

The question now is: will the regime-change alliance be stupid and cruel enough to support yet another false flag chemical attack in their unending efforts to depose the Syrian president, or will they give up the game and allow Syria’s full return to peace? The US and allies claim their concern for Syrian civilians, but do everything in their power to ensure civilians suffer from terrorism and sanctions.
9. Januar 2019

Sevim Dagdelen: #Aufstehen jetzt!

„Schaut man sich die ideologischen Auseinandersetzungen um die sozialen Proteste der Gelbwesten in Frankreich an, so sind Parallelen zum Umgang mit „Aufstehen!“ nicht von der Hand zu weisen.

Es ist bestürzend, mit ansehen zu müssen, wie mit Verweis auf Unterwanderungsversuche des rechtsextremen Front National der Linken in Frankreich empfohlen wird, sich aus den Sozialprotesten gegen die Benzinpreiserhöhung und das autoritär-neoliberale Regime des französischen Staatspräsidenten Macron zurückzuziehen.

Wer so argumentiert, der räumt das Feld der Sozialproteste für die extreme Rechte und den Faschismus in Europa. Wer die Linke so positionieren möchte, der öffnet die Tür für eine fatale Strategie der extremen Rechten: Polemisch gesprochen müßten die fortan nur eine Handvoll Leute zu den jeweiligen Sozialprotesten schicken, um diese dann nach dem empfohlenen Rückzug der Linken übernehmen zu können.

Wie bei den Gelbwesten in Frankreich waren dieselben Diffamierungsmuster auch gegenüber der Sammlungsbewegung „Aufstehen!“ von Anfang an zu erkennen. Erst wollte man hinter den mittlerweile 175 000 eingetragenen Unterstützerinnen und Unterstützern bloße Internetklicks erkennen; dann wurde mit dem Vorwurf gearbeitet, die Bewegung sei nach rechts offen, obwohl sowohl der Gründungsaufruf wie auch die 89 Erstunterzeichnerinnen und Unterzeichner klar auf dem Boden der gesellschaftlichen Linken stehen.

Als diese Lügengebäude schließlich in sich zusammenbrachen, wurde der Vorwurf erhoben, „Aufstehen!“ würde es um eine Spaltung der Linken gehen. Diejenigen, die sich auf den Weg gemacht hatten, focht dies wenig an. Und so ist ganz entgegen aller Unkenrufe eine Bewegung für soziale Gerechtigkeit und Frieden in Deutschland entstanden, die mit Aktionen und Demonstrationen für eine neue soziale Demokratie oder Protesten gegen den Rüstungshaushalt der großen Koalition von sich reden macht. „Aufstehen!“ will zeigen, daß es ein Programm für einen sozialen Wechsel geben könnte, und so Druck auf die Parteien, insbesondere auf SPD und Grüne, machen, endlich ihre neoliberale Agenda zu verlassen und konkrete soziale Verbesserungen auf den Weg zu bringen.

„Aufstehen!“ versteht sich damit explizit als Bewegung gegen die extreme Rechte. Dies kann aber nur gelingen, wenn die Linke in diesem Land sich in Bewegung setzt, wenn wir uns gleichzeitig massiv beteiligen am Kampf für bezahlbare Mieten, sichere Renten und höhere Löhne, aber nicht, indem wir uns als Linke aus sozialen Bewegungen oder auch der Friedensbewegung zurückziehen.

Viele der Kritiker von „Aufstehen!“ reden sich die Situation in unserem Lande schön, nur um nicht handeln zu müssen oder um sagen zu können, wir haben doch schon immer gehandelt. Das ist grob fahrlässig auch im Hinblick auf die Gefahr von rechts.

Die soziale Situation in Deutschland spitzt sich extrem zu. Auf der einen Seite leben mittlerweile 15,5 Millionen Menschen unterhalb der Armutsgrenze, für normal arbeitende Familien reicht es aufgrund der massiv steigenden Mieten und des Anstiegs der Lebenshaltungskosten hinten und vorne nicht mehr.

Währenddessen wachsen die Vermögen der Milliardäre und ihre Anzahl in Deutschland. Das muß sich ändern.

„Aufstehen!“ tritt für eine radikale Umverteilung von oben nach unten, für eine ökologische Wirtschaft und eine Friedenspolitik ein, die ihrem Namen gerecht wird. Wir wollen Druck machen, damit in Deutschland endlich die Reichen zur Kasse gebeten werden, um die Wiederherstellung des Sozialstaats zu bezahlen.

Wir brauchen endlich mehr sozialen Widerstand in Deutschland statt immer neue, sicher gut gemeinte Ratschläge vom Spielfeldrand. Wichtig ist, daß „Aufstehen!“ weiter wächst und weiter gestärkt wird. Wir brauchen Spenden und dauerhafte finanzielle Beiträge für unsere Arbeit, denn selbstverständlich nehmen und bekommen wir kein Geld von Konzernen.

Noch wichtiger aber ist, daß sich noch mehr Menschen in den bisher über 100 Gruppen vor Ort engagieren oder dabei mithelfen, neue Gruppen zu gründen. Es macht Mut, daß so viele Menschen sich in so kurzer Zeit zusammengefunden haben. Es ist ein Zeichen der Hoffnung, daß sie sich nicht mürbe machen lassen von den Diffamierungen, von tagtäglichen Unterstellungen und voreiligen Grabreden. Ich bin mir sicher, wenn wir noch stärker werden, werden die Parteien an uns nicht mehr vorbeikommen.

Es gibt ein Zerrbild von Deutschland und Frankreich, was die politische Kultur angeht: Während man in Frankreich auf die Straße geht, um die neuen asozialen Zumutungen der Herrschenden zu verhindern, räsoniert man in Deutschland im Hinterzimmer, wie denn eine solche Bewegung beschaffen sein müßte, damit sie erfolgreich sein könne, so lange, bis auch jedes Lüftchen eines Sozialprotests verflogen ist. Sicherlich ein Zerrbild, aber eben mit einem wahren Kern.

„Aufstehen!“ will, daß sich dies ändert.“

Quelle: Rotfuchs, Januar 2019

9. Januar 2019

Die kommende entsetzliche Zerstörung des „karibischen Beckens“ von Thierry Meyssan (Voltaire.net)

Obwohl Präsident Trump den Rückzug der US-Kampftruppen aus dem „Erweiterten Nahen Osten“ angekündigt hat, verfolgt das Pentagon weiterhin die Umsetzung des Rumsfeld-Cebrowski Plans. Es geht dieses Mal darum, die Staaten des „karibischen Beckens“ zu zerstören. Aber nicht so wie in den 1970er Jahren bezüglich des Sturzes pro-sowjetischer Regime, sondern jetzt hinsichtlich der Zerstörung aller regionalen staatlichen Strukturen, egal ob von politischen Gegnern oder Freunden. Thierry Meyssan beobachtet die Vorbereitung dieser neuen Serie von Kriegen.

weiterlesen
http://www.voltairenet.org/article204655.html

9. Januar 2019

Das dreißigste Mitglied der NATO (german-foreign-policy.com)

 

(Eigener Bericht) – Mit ihrem morgen beginnenden Besuch in Athen setzt Bundeskanzlerin Angela Merkel eine Serie außergewöhnlicher Einmischung von NATO- und EU-Staaten in die inneren Angelegenheiten zweier südosteuropäischer Länder fort. Gegenstand der Einmischung ist der Namensstreit zwischen Griechenland und Mazedonien, das aufgrund griechischer Einwände international den Namen Ehemalige jugoslawische Republik Mazedonien trägt. Es soll nun gemäß einem Abkommen vom 17. Juni 2018 in Nord-Mazedonien umbenannt werden. Weil dies die Voraussetzung dafür ist, dass das Land in die NATO aufgenommen werden und EU-Beitrittsgespräche anstreben kann, machen das Kriegsbündnis und die Union Druck, den Prozess der Umbenennung rasch abzuschließen. Dazu wird Merkel in Athen Gespräche führen. Die Umbenennung erfolgt unter massiver Einflussnahme des Westens, der diese mit angeblicher russischer Einflussnahme begründet; sie geschieht gegen das Resultat eines Referendums in Mazedonien und ist bei einer kurz bevorstehenden abschließenden Abstimmung im mazedonischen Parlament auf die Zustimmung von Oppositionellen angewiesen, die mit offensichtlich korrupten Methoden zur Unterstützung des Namenswechsels veranlasst wurden.

Weiterlesen
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/7825/

9. Januar 2019

Ablehnung von Einmischung und Drohungen gegen die wiedergewählte Regierung Venezuelas! Socorro Gomes, Präsidentin des Weltfriedensrates

uspeacecouncil.org
8. Januar 2019

Die demokratischen und fortschrittlichen Kräfte beobachten die Vorgänge und prangern die endlose Abfolge von Erklärungen, Sanktionen und anderen beleidigenden Maßnahmen gegen die Bolivarische Republik Venezuela an. Im Einklang mit der imperialistischen Agenda der Vereinigten Staaten für Lateinamerika und für die Karibik, mit Ausnahme von Mexiko unter einer neuen Regierung, haben die Länder, aus denen sich die Lima-Gruppe zusammensetzt, dieses Mal erneut gegen Venezuela und folglich gegen Volk Venezuelas, seine Souveränität und seine Demokratie gewendet, und erklärt dass sie die Legitimität der Regierung des wiedergewählten Präsidenten Nicolás Maduro, der am 10. Januar eingeweiht wird, nicht anerkennen werden.

In ihrer Verachtung des demokratischen und legitimen Wahlprozesses, der von internationalen Beobachtern anerkannt wurde, wagte die Lima-Gruppe in ihrer Erklärung vom 4. Januar, von dem vom venezolanischen Volk wiedergewählten Präsidenten zu fordern, seine neue Amtszeit nicht anzutreten. Eine solche Arroganz ist inakzeptabel, vor allem in einer Region, die lange unter der direkten Einmischung der USA in die USA gelitten hat, in der die Menschen immer hart um Demokratie kämpfen mussten.

Regime-Veränderungsoperationen in verschiedenen Formen sind nichts weiter als Staatsstreiche, die die bürgerlichen und politischen Rechte der Bürger und die Souveränität der Nationen mit Füßen treten und regionale Stabilität sowie Respekt-, Kooperations- und Freundschaftsbeziehungen verhindern, die einen gerechten und souveränen Frieden festigen. Noch ungeheuerlicher ist, dass diese Methoden gerade unter dem Vorwand des Schutzes der Demokratie gefördert werden. Die bolivarianische Regierung hat eine lange Tradition populärer Konsultationspraktiken, die ihre Legitimität bestätigt und in den Ländern ihresgleichen sucht, deren Regierungen sich als demokratische Polizei auf dem Kontinent darstellen – beginnend mit den Regierungen von Kolumbien, Peru und Brasilien nach dem Staatsstreich von 2016 .

Der Weltfriedensrat hat seine Solidarität mit dem venezolanischen Volk bekräftigt, wenn es um die Einmischung von außen durch die Lima-Gruppe oder die Organisation Amerikanischer Staaten geht, die jedoch immer von den Führern der reaktionären und putschistischen Kräfte, den Vereinigten Staaten, koordiniert wird. Die Verteidigung der Souveränität Venezuelas ist wesentlich, um den Frieden auf dem Kontinent zu gewährleisten und die Bindungen zwischen Respekt und Freundschaft unter seinen Völkern zu stärken.

Wir beteiligen uns mit allen friedliebenden und freiheitsliebenden Kräften an der unwiderruflichen Unterstützung des Kampfes des venezolanischen Volkes um ihre Demokratie und der Überwindung der souveränen politischen und wirtschaftlichen Krise, die durch einen schweren medialen, wirtschaftlichen und politischen Krieg aufgebläht wird und zu Instabilität führt. und versucht, Polarisierung im Land zu initiieren. Wir sind sicher, dass das widerständige venezolanische Volk diese Bedrohung überwinden wird, aber wir bleiben wachsam, mobilisiert in Denunziation und in Solidarität mit ihrem Kampf!

Respekt für die Souveränität der Bolivarischen Republik Venezuela!

Nein zur Einmischung der Lima-Gruppe!

Für die Verteidigung des Friedens zwischen den Ländern Lateinamerikas und der Karibik!

https://uspeacecouncil.org/reject-interference-and-threats-against-the-re-elected-government-of-venezuela/

%d Bloggern gefällt das: