The US Is Preparing to Oust President Evo Morales (Strategic Culture)

US intelligence agencies have ramped up their operations intended to remove Bolivian President Evo Morales from office. All options are on the table, including assassination. Barack Obama, who sees the weakening of Latin America’s “hostile bloc of populist states” as one of his administration’s foreign-policy victories, intends to buoy this success before stepping down.

Washington also feels under the gun in Bolivia because of China’s successful expansion in the country. Morales is steadily strengthening his financial, economic, trade, and military relationship with Beijing. Chinese businesses in La Paz are thriving – making investments and loans and taking part in projects to secure a key position for Bolivia in the modernization of the continent’s transportation industry. In the next 10 years, thanks to Bolivia’s plentiful gas reserves, that country will become the energy hub of South America. Evo Morales sees his country’s development as his top priority, and the Chinese, unlike the Americans, have always viewed Bolivia as an ally and partner in a relationship that eschews double standards.

The US embassy in La Paz has been without an ambassador since 2008. He was declared persona non grata because of his subversive activities. The interim chargé d’affaires is currently Peter Brennan, and pointed questions have been raised about what agency he truly works for. He was previously stationed in Pakistan, where “difficult decisions” had to be made about assassinations, but most of his career has been spent handling Latin American countries. In particular, Brennan was responsible for introducing the ZunZuneo service into Cuba (an illegal program dubbed the “Cuban Twitter”). USAID fronted this CIA program, under the innocent pretext of helping to inform Cubans about cultural and sporting events and other international news. Once ZunZuneo was in place, there were plans to use this program to mobilize the population in preparation for a “Cuban Spring”. When reading about Brennan one often encounters the phrase – “dark horse”. He is used to getting what he wants, at any cost, and his tight deadline in Bolivia (before the end of Obama’s presidency) is forcing Brennan to take great risks.

Previously, Brennan had “distinguished himself” during the run-up to the referendum on allowing President Evo Morales to run for reelection in 2019, as well as during the vote itself. To encourage “no” votes, the US embassy mobilized its entire propaganda machine, roused to action the NGOs under its control, and allocated considerable additional funds for the staging of protests. It is telling that many of those culminated in the burning of photographs of Morales wearing his presidential sash. A record-setting volley of dirt was fired at the president. Accusations of corruption were the most common, although Morales has always been open about his personal finances. It would have been hard to pin ownership of “$43 billion in offshore accounts” on him, as was done to Hugo Chávez and Fidel Castro.

Brennan also has agreements in place with Washington about other operations to compromise the Bolivian president. An attack was launched by the CIA agent Carlos Valverde Bravo, a well-known TV journalist and former agent with Bolivia’s security services. In his Feb. 3 program he accused Morales’s former companion, Gabriela Zapata, the commercial manager of the Chinese company CAMC Engineering Co, of orchestrating shady business deals worth $500 million. Insinuations simultaneously began circulating on the Internet about the Bolivian president’s involvement in those, although Morales completely broke ties with Zapata back in 2007 and has spared no individual, regardless of name and rank, in his battle against corruption.

The “exposés” staged by the US embassy continued until the day of the referendum itself on Feb. 21, 2016. The “no” votes prevailed, despite the favorable trend that had been indicated in the voter polls. Morales accepted defeat with his Indian equanimity, but in his statements after the referendum he was clear that the US embassy had waged a hostile campaign.

The investigation into Gabriela Zapata revealed that she had capitalized on her previous relationship with Morales to further her career. She was offered a position with the Chinese company CAMC and took possession of a luxury home in an upscale neighborhood in La Paz, making a big show of her “closeness” to the Bolivian leader, although he played no role in any of this. This was the same reason she tried to initiate a business and personal relationship with the president’s chief of staff, Juan Ramón Quintana. He has categorically denied having ever met Zapata.

Gradually, all the CIA’s fabricated evidence disintegrated. Zapata is now testifying, and her lawyer has holed up abroad because his contacts with the Americans have been exposed. The American agent Valverde Bravo has fled to Argentina. Accusations against Morales are being hurled from there with renewed vigor. The attack continues. It’s all quite logical: a continually repeated lie is an effective weapon in this newest generation of information warfare. The latest example was the ouster of Dilma Rousseff, who was accused of corruption by officials whom her government had identified as corrupt!

The US military has been increasing its presence in Bolivia in recent months. For example, Colonel Felando Pierre Thigpen visited the department of Santa Cruz, where there are strong separatist leanings. Thigpen is known to be involved in a joint program between the Pentagon and CIA to recruit and train potential personnel for American intelligence. In commentary by Bolivian bloggers and in publications about Thigpen, it isnoted that the colonel was dispatched to the country on the eve of events related to “the impending replacement of a government that has exhausted its potential, as well as the need to recruit alternative young personalities into the new leadership structure.” Some comments have indicated that Thigpen is overseeing the work of diplomats Peter Brennan and Erik Foronda, a media and press advisor at the US embassy.

The embassy responded by stating that Thigpen had arrived in Bolivia “at his own initiative”, but it is no secret that he was invited to “work with youth” by NGOs that coordinate their activities with the Americans: the Foundation for Leadership and Integral Development (FULIDEI), the Global Transformation Network (RTG), the Bolivian School of Heroes (EHB), and others. So Thigpen’s work is not being improvised, but is rather a direct challenge to Morales’s government. Domestically, the far-right party Christian Democratic Party provides him with political cover.

The US plans to destabilize Bolivia – which were provided to Evo Morales’s government by an unnamed friendly country – include a step-by-step chronogram of the actions plotted by the Americans. For example: “To spark hunger strikes and mass mobilizations and to stir up conflicts within universities, civil organizations, indigenous communities, and varied social circles, as well as within government institutions. To strike up acquaintances with both active-duty and retired military officers, with the goal of undercutting the government’s credibility within the armed forces. It is absolutely essential to train the military for a crisis scenario, so that in an atmosphere of growing social conflict they will lead an uprising against the regime and support the protests in order to ensure a peaceful transition to democracy.”

The program’s first fruits have been the emergence of social protests (recent marches by disabled citizens were staged at the suggestion of the American embassy), although Evo Morales’s administration has evinced more concern for the interests of Bolivians on a limited income than any other government in the history of Bolivia.

The scope of the operation to oust President Morales – financed and directed by US intelligence agencies – continues to expand. The Americans’ biggest adversary in Latin America has been sentenced to a fate of “neutralization”. Speaking out against Evo Morales, the radical opposition has openly alluded to the fact that it has been a long time since the region has seen a really newsworthy air crash involving a politician who was hostile to Washington…

http://www.strategic-culture.org/news/2016/06/09/the-us-is-preparing-to-oust-president-evo-morales.html

Jürgen Todenhöfer: DER BUNDESTAG MACHT ES SICH IN DER ARMENIEN-FRAGE VIEL ZU LEICHT.

Liebe Freunde, bei der Deportation der Armenier durch das von allen Seiten überfallene Osmanische Reich kamen 600.000-1.5 Mio. Armenier um – ein schweres Verbrechen. Doch die Tötung von über 2 Mio. Türken durch die Angreifer war genauso kriminell. Hierüber verliert die heutige Bundestags-Resolution kein Wort. Das ist nur ein Beispiel für ihre doppelte Moral und historische Oberflächlichkeit. Sie ist anmaßend und unhistorisch.

Es gibt viele Gründe, die augenblickliche Politik Präsident Erdogans zu kritisieren. Aber keinen, sich mit 100 Jahren Verspätung ohne seriöse juristische Prüfung als moralischer Scharfrichter über die Türkei aufzuspielen. Verspäteter Mut ist der opportunistische Bruder der Feigheit.

DIE FAKTEN

Deportationen waren in Kriegen ein berüchtigtes Mittel, um Bevölkerungsgruppen, die man als Feinde einstufte, ‚fortzuschaffen‘ oder von einem Landesteil zum anderen zu transportieren. In beiden Weltkriegen, aber auch vorher und nachher, kam es zu millionenfachen Deportationen. Eine scheußlicher als die andere.

Nur selten erwähnt werden dabei die Deportationen von über 5 Millionen europäischen Muslimen zwischen 1770 und 1923 (http://www.tc-america.org/media/Forced_Displacement.pdf). Aus dem Balkan, aus Griechenland, Bulgarien, Rumänien, dem Kaukasus, Montenegro und Russland. Überwiegend ins Staatsgebiet der heutigen Türkei. Bei diesen Deportationen kamen Millionen Muslime ums Leben.( McCarthy, US-Historiker: https://www.youtube.com/watch?v=f96ptH7QYMA)

Deportationen sind für mich immer Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Unabhängig von Nationalität, Religion und Ethnie. Das gilt selbstverständlich auch für die heute im Bundestag debattierte Deportation der Armenier von den umkämpften Ost-Grenzen des Osmanischen Reiches ins Landesinnere. (Die Armenier im Westen blieben weitgehend unbehelligt).

Bei qualvollen Märschen durch unwirtliches Land kamen ab 1915 unzählige Armenier um. Selbst die Türkei geht von 600.000 Toten aus. Sie starben an Hunger, Kälte, Krankheit, aber auch durch kriminelle, mörderische Übergriffe. Da gibt es nichts zu beschönigen.

Das sieht auch die türkische Regierung so. Präsident Erdogan hat hierzu in seiner Rede vom 23.04.2014 klare Worte gefunden. Er sagte “Es ist eine Pflicht der Menschlichkeit, anzuerkennen, dass die Armenier sich des Leids, das sie in dieser Zeit erfahren haben, erinnern. Die unmenschlichen Konsequenzen, die Deportationen während des ersten Weltkrieges, sollten Türken und Armenier aber nicht daran hindern, gegenseitig Mitleid und Menschlichkeit zu entwickeln.“

Die türkisch-osmanische Regierung hat nicht nur geredet, sondern auch durchgegriffen. Sie stellte 1673 türkische Offiziere, Soldaten und Funktionäre, die sich an Deportierten vergangen hatten, vor Gericht. 67 verurteilte sie wegen ‚Verbrechen gegen die Menschheit‘ zum Tode. (Siehe auch den etwas älteren Bericht: http://www.welt.de/…/1634-tuerkische-Offiziere-zum-Tode-ver…).

NICHT JEDES SCHWERE KRIEGSVERBRECHEN IST VÖLKERMORD

Dass die Deportation der Armenier ab dem Jahr 1915 – wie alle anderen Deportationen – ein schweres Verbrechen war, ist also unstreitig. Streitig ist unter Historikern und Juristen eigentlich nur, ob der Tod der vielen hunderttausend Armenier bewusstes ZIEL der Deportationen war. Ob die Deportationen in ‚ZERSTÖRUNGS-ABSICHT‘ durchgeführt wurden. Wie etwa der Holocaust. Dann waren sie zusätzlich Völkermord, ‚Genozid‘.

Führende Juristen wie etwa der Göttinger Professor Kai Ambos vertreten die Auffassung, dass es für dieses ‚Vernichtungs-Ziel‘ bisher keine überzeugenden Beweise gebe. (FAZ vom 29.4.2016). Allerdings gibt es hierzu auch dezidiert andere Meinungen, wie die von Professor Otto Luchterhandt von der Universität Hamburg.

Die Türkei wehrt sich letztlich nur gegen die Verwendung des juristischen Spezialbegriffs ‚Genozid‘, der das überfallene Osmanische Reich zum ‚Völkermörder‘ machen würde. Ausgerechnet durch Deutschland, seinen damals engsten Verbündeten.

LASST EINE NEUTRALE KOMMISSION ENTSCHEIDEN!

Obwohl ich Jurist und ehemaliger Richter bin, gestehe ich offen: Ich kann diese Frage nicht beurteilen. Endgültig kann sie nur entschieden werden, wenn eine neutrale, internationale Historiker- und Juristen-Kommission alle Dokumente über die damaligen Ereignisse einsehen kann. Wenn alle staatlichen Archive geöffnet werden. Die türkische Regierung, als Rechtsnachfolgerin der Regierung des Osmanischen Reiches, hat sich mehrfach dazu bereit erklärt.

Warum scheut sich der Westen, diese juristische Frage einer neutralen Kommission zu überlassen? Hat er Angst vor vorurteilsfreiem juristisch-historischem Sachverstand? Fürchtet er, dass dann auch der lange geplante Überfall auf das Osmanische Reich vor allem durch Großbritannien und Frankreich, aber auch durch andere Nachbarstaaten als Kriegsverbrechen entlarvt werden könnte? (Siehe hierzu das Standardwerk von David Fromkin: ‚A peace to end all peace‘).

Schließlich haben vor allem die Großmächte, die das Osmanische Reich überfielen, um es unter sich aufzuteilen, das Tor zur Hölle aufgerissen. Und dadurch all die monströsen Verbrechen ermöglicht. Doch wer geht schon gegen Sieger vor? Verbrecher sind immer nur die Verlierer.

Ich finde es trotzdem richtig, dass man das Schicksal der deportierten und getöteten Armenier nie vergisst. Aber man darf auch das Schicksal der deportierten und getöteten muslimischen Osmanen und Türken nicht unter den Tisch kehren.

Das einseitige an den Pranger Stellen der türkischen Osmanen in diesen Tagen ist leicht. Doch es widerspricht der historischen Wahrheit. Und ist deshalb verdammt opportunistisch. Auch wenn viele Redner des Bundestags scheinheilig erklären, sie wollten natürlich kein Türkei-Bashing betreiben, so betreiben sie es nach allen Regeln der Kunst. Euer JT

Hillary Comes Out as the War Party Candidate by DIANA JOHNSTONE

Paris.

On June 2, a few days before the California primary, Hillary Clinton gave up trying to compete with Bernie Sanders on domestic policy. Instead, she zeroed in on the soft target of Donald Trump’s most “bizarre rants” in order to present herself as experienced and reasonable. Evidently taking her Democratic Party nomination for granted, she is positioning herself as the perfect candidate for hawkish Republicans.

Choosing to speak in San Diego, home base of the U.S. Pacific Fleet, on a platform draped with 19 American flags and preceded by half an hour of military marching music, Hillary Clinton was certain of finding a friendly audience for her celebration of American “strength”, “values” and “exceptionalism”. Cheered on by a military audience, Hillary was already assuming the role to which she most ardently aspires: that of Commander in Chief of the Armed Forces.

Whenever Hillary speaks, one must look for the lies. The biggest lies in this speech were lies of omission. No mention of her support for the invasion of Iraq, no mention of the disaster she wrought in Libya, no mention of her contribution to pursuing endless death and destruction in the Middle East.

But she also lied in claiming partial credit for the Iran nuclear deal, which she had tended to block, and most profoundly in presenting herself as a champion of diplomacy. As Secretary of State, she blocked diplomacy that would have prevented or ended conflict, most notoriously concerning Libya, where even senior U.S. military officers were told to cut off their contacts with Gaddafi agents seeking a peaceful compromise.

The Washington Post reported prior to the speech that her campaign “hopes there are many more national-security-minded Republicans and independents who would vote for her, even grudgingly, rather than see Trump win the White House.”

The Washington Post noted that the state of California’s “defense industry and military bases lend a backdrop for her speech.” Indeed! Hillary Clinton is quite simply catering to the military-industrial complex, as she has been doing throughout her career.   She is catering to the arms industry, which needs to keep the American people scared of various “threats” in order to continue draining the nation’s wealth into their profitable enterprises. She needs the support of military men and women who believe in all those threats invented by intellectuals in think tanks and editorial offices.

This is the core of the “national-security-minded” electorate that Hillary is targeting. She warned that Trump would jeopardize the wonderful bipartisan foreign policy that has been keeping us great and safe for decades.

In reality, such “national-security-minded” leaders as Dick Cheney and Clinton herself have led the United States into wars that create chaos, inspire enemies and endanger everybody’s national security. Despite the geographically safe position of the United States, it is that bipartisan War Party that has created genuine threats to U.S. national security by prodding the hornets’ nest of religious fanaticism in the Middle East and provoking nuclear-armed Russia by aggressive military exercises right up to its borders.

The basis of Hillary Clinton’s world view is that notorious “American exceptionalism” which Obama has also celebrated. If we don’t rule the world, she suggested, “others will rush in to fill the vacuum”. She clearly cannot conceive of dealing respectfully with other nations. The United States, she proclaimed, is “exceptional – the last best hope on earth.”

Not all people on earth feel that way. So they must be brought to heel. In practice, this “exceptionalism” means acting above the law. It means a unipolar world policed by U.S. armed forces. In practice, Hillary’s devotion to “our allies” means fighting wars in the Middle East for the benefit of Israel and of Saudi Arabia, whose arms purchases are indispensable for our military industrial complex. It means bombing countries and overthrowing foreign governments, from Honduras to Syria and beyond, in order to help them conform to “our values”.

Trump is groping clumsily, at times idiotically, toward a major shift in US foreign policy. He is ill-prepared for the task. If ever elected, he would have to fire the neocons and take on a whole new team of experts to educate and guide him. That would be something of a miracle.

But some of Hillary’s reproaches aimed at Trump’s “reckless, risky” foreign policy statements are not as self-evident as she assumes.  For example, his statement that he would sit down to negotiate with North Korean dictator Kim Jong Un. Is that really such a crazy idea?

North Korea is a small country, whose leaders call themselves “communist” but who are essentially a dynasty that emerged from the resistance against Japanese invaders in World War II. Their quarrel with South Korea stemmed from the domination of Japanese collaborators in that part of the country. That is practically ancient history, and today North Korea feels threatened – and is indeed threatened – by the everlasting U.S. military presence on its borders. A small isolated country like North Korea is not a real “threat” to the world. Even with nuclear weapons. Its much-vaunted nuclear weapons are clearly meant both to defend itself from attack and as a bargaining chip.

So would it be so terrible to sit down and find out what the bargain might be? Basically, North Korean leaders would like to make a deal to lessen the U.S. threat and bring their country out of isolation. Why not discuss this, since it could lead to the end of the “North Korean threat” which is artificial anyway?

Hillary’s reaction is typical. She boasts that her solution is to build up an expensive missile defense shield in Japan and increase everybody’s military buildup in the region. As usual, she goes for the military solution, ridiculing the notion of diplomacy.

Hillary Clinton’s speech will certainly sound convincing to the “national security minded” because it is so familiar. The same as George W. Bush but delivered with much greater polish. America is good, America is great, we must remain strong to save the world. This is the road to disaster.

Hillary Clinton is the clear candidate of the War Party.

Hillary Comes Out as the War Party Candidate

Donezk protestiert gegen bewaffnete OSZE-Mission

Ungefähr 30.000 Menschen sind gestern gegen einen bewaffneten OSZE-Einsatz auf die Straße gegangen: „Keine bewaffnete Mission der OSZE“ – „Das ist unser Land, wir sind keine Terroristen“ und „Wir wollen Frieden“ stand auf den Plakaten!

Bürgermeister von Tel Aviv fordert, Israel solle Besetzung von Palästina beenden

Der Bürgermeister von Tel Aviv, Ron Juldai, verknüpfte heute das palästinensische Attentat, das gestern in seiner Stadt vier tote Israelis hinterließ, direkt mit der israelischen militärischen Besetzung von Palästina. Er sagte, Israel sei das einzige Land der Welt, das ein besetztes Volk unterjochte und es seiner Rechte beraube.

In Erklärungen an den israelischen Militärrundfunk und einer Botschaft an die Regierung von Benjamin Netanyahu klagte der Bürgermeister, der Mitglied der Arbeitspartei ist, dass die israelischen Führer nicht genügend „Mut“ hätten, um das halbe Jahrhundert Besatzung der Westbank und des Gazastreifens zu beenden.

Der gestrige Anschlag fachte in Israel wieder die Diskussion über den Ursprünge der Gewalt an, die die Palästinenser der Frustration der Jugend nach 49 Jahren Besatzung zuschreiben, aber von der viele Israelis meinen, sie käme von der Feindseligkeit der Palästinenser und der Aufstachelung zum Hass durch ihre Politiker.

Juldai sagte aber, Israel sei „vielleicht das einzige Land der Welt, in dem ein anderes Volk unter Besatzung und ohne zivile Rechte lebt“. Die Führung seines Landes glaube, dass die Situation, so wie sie ist, „die Bedingungen für ein Abkommen günstig“ machen werde.

„Ich kenne die Realität und weiss, dass die Politiker mutig handeln müssen, nicht bloß mit dem Gesicht zum Publikum reden. Die Tatsache, dass wir dieses Elend tolerieren, wird uns nicht zu den notwendigen Veränderungen führen“, zitiert ihn die Nachrichtenagentur EFE.

Juldai, von dem es in den letzten Monaten hieß, er strebe die Leitung der Arbeitspartei an, verteidigte (seine Haltung), dass die aktuelle Situation nicht andauern dürfe.

„Man kann ein Volk nicht unter Besatzung halten und hoffen, sie kämen zu der Schlussfolgerung, dass alles gut ist“, stellte er klar.

Für eine Vermögenssteuer für Multimillionäre u. Milliardäre in Höhe von 5 % – Ohne Wenn und Aber

Sahra Wagenknecht: „1 % der Weltbevölkerung besitzt fast die Hälfte des gesamten Vermögens. Dieses erschreckende Auseinanderdriften zwischen wenigen Superreichen u. der großen Mehrheit der Menschen ist nicht nur ungerecht, sondern auch aus volkswirtschaftlicher Perspektive absolut schädlich. Und es ist unvereinbar mit der Demokratie. Insofern ist erfreulich, dass SPD-Chef Sigmar Gabriel sich von seiner bis vor kurzem allen Ernstes vertretenen Position, Vermögens-Steuern seien nicht mehr zeitgemäß, verabschiedet hat. Wenn er jetzt allerdings dafür plädiert, ausgerechnet Betriebsvermögen von der Vermögens-Besteuerung auszuklammern, diskreditiert er seinen eigenen Vorschlag zur bloßen Luftnummer. Denn natürlich sollte eine Vermögenssteuer nicht Oma ihr kleines Häuschen, sondern die wirklich Reichen treffen. Die aber sind in erster Linie Eigentümer von Betriebsvermögen im Wert von hunderten Millionen oder Milliarden Euro, ein Vermögen, das ihnen Jahr für Jahr leistungslose Millionen-Einkommen sichert. Ich finde: Heiße Luft u. Vermögenssteuern, die ausgerechnet die größten Vermögen verschonen, machen dieses Land nicht gerechter. Stattdessen ist es höchste Zeit, sich ernsthaft mit den Superreichen anzulegen. Für eine Vermögenssteuer für Multimillionäre u. Milliardäre in Höhe von 5 % – ohne Wenn u. Aber !“

Ukraine-Krise: Keine Alternative zu Minsk II – Fachgespräch im Bundestag

In einem Fachgespräch zum Ukraine-Konflikt setzten sich am Mittwoch internationale Experten und Abgeordnete des Bundestages mit den Perspektiven der Minsker Vereinbarung auseinander. Einigkeit bestand in einem Punkt: Es gibt keine Alternative zu einer politischen Lösung der Krise und der Weg hierfür ist Minsk II.
Das Interesse an dem von den Abgeordneten Andrej Hunko und Wolfgang Gehrcke organisierten Gespräch war groß: Etwa 100 Menschen, darunter viele Expertinnen und Experten für Osteuropa, waren am Dienstag in den Clara-Zetkin-Saal der Linksfraktion gekommen. Gegenstand des Fachgesprächs war das Minsker Abkommen zur Lösung der Ukraine-Krise. In dem auch als „Minsk II“ bekannten Abkommen sind 13 Punkte vereinbart, die das Ziel haben, den seit 2014 laufenden bewaffneten Konflikt um die Ostukraine diplomatisch zu lösen. Bislang ist keiner der Punkte vollständig umgesetzt. Dennoch waren sich alle Anwesenden einig, dass es zu „Minsk II“ keine wünschenswerte Alternative gibt.
Als „offene Wunde der europäischen Politik“ bezeichnete Wolfgang Gehrcke (DIE LINKE) den Ukraine-Konflikt in seiner Begrüßung. Zu dessen Lösung sei vor allem wichtig, dass die Konfliktparteien miteinander redeten. Ansonsten könne der Konflikt, der bereits annähernd 10.000 Menschen das Leben gekostet hat, nicht gelöst werden.
Für die Bundesregierung stellte Gernot Erler (SPD) die Sicht auf die Dinge dar. Er ist 2016 Sonderbeauftragter für den deutschen OSZE-Vorsitz und hat damit direkt mit der Konfliktvermittlung im „Normandie-Format“ zu tun, in dem Frankreich, Deutschland und Russland als Mittler auftreten. Er wies auf die schwierigen Verhandlungen hin, bei denen völlig unterschiedliche Sichtweisen auf den Konflikt bestehen. Dennoch betonte er, dass das Minsker Abkommen den einzig möglichen Weg darstelle.
Wenig optimistisch zeigte sich der ukrainische Soziologe Yevgen Kopatko, der als Berater der nicht anerkannten Regierung der Lugansker „Volksrepublik“ tätig ist. Eines der Hauptprobleme sei die Weigerung der Regierung in Kiew, in einen direkten Dialog mit den Aufständischen der so genannten Volksrepubliken von Donezk und Lugansk zu treten. Von der EU und Russland forderte er, mehr Druck auf ihre jeweiligen Verbündeten auszuüben, um das Abkommen umzusetzen.
Eben diesen Druck kritisierte der ukrainische Politikwissenschaftler Dmytri Dzhangirov als Einmischung von außen. Die USA, die EU-Staaten und Russland verfolgten in erster Linie nationale Interessen und die Ukraine habe unter diesem Konflikt zu leiden. Zudem begingen jene einen „strategischen Denkfehler“, die glauben, die Zeit spiele für die Ukraine. Die Sanktionen schadeten Russland deutlich weniger als erwartet und würden früher oder später beendet, auch wenn der Konflikt nicht gelöst sei.
Oleg Bondarenko aus Russland vertrat die Position, dass die russische Regierung an einem friedlichen Donbass und einer friedlichen Ukraine interessiert sei. Es handele sich um den größten Krieg in Europa seit dem Bosnien-Krieg. Auch er betonte, dass der direkte Dialog der Konfliktparteien entscheidend sei. Zu diesen gehöre Russland jedoch nicht, sondern trete als Garant auf.
Einen anderen Aspekt machte der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern stark. In einem kurzen Beitrag wies er auf die nach wie vor bestehenden Ungereimtheiten beim Abschuss des Fluges MH17 im Juli 2014 hin. Der US-Regierung warf er vor, Geheimdiensterkenntnisse zurück zu halten.
Abschließend gab Andrej Hunko (DIE LINKE) zu bedenken, dass für den Ost-West-Dialog notwendige Gesprächskanäle zunehmend verschlossen werden. Sanktionen, beispielsweise gegen Parlamentarier/innen und Journalist/innen, gingen gerade in Krisensituationen in die falsche Richtung. Auch gegen ihn liegt ein Einreiseverbot in die Ukraine vor. Zugleich kritisierte er die EU-Sanktionen gegen Russland und deren Verknüpfung mit der Umsetzung von Minsk II. Denn nicht Russland, sondern die ukrainische Regierung und die Aufständischen im Osten müssten das Abkommen umsetzen. Die Konditionierung motiviere Kiew, dies gerade nicht zu tun, um die Sanktionen gegen Russland aufrechtzuerhalten.
Dennoch zog er ein positives Resümee des Fachgesprächs, das in dieser Form und Zusammensetzung ein Novum im Bundestag sei. Zwar könne es keine Verhandlungen der Konfliktparteien ersetzen, aber es zeige, dass auch bei kontroversen Themen ein Dialog möglich ist.
linksfraktion.de, 9. Juni 2016

http://www.linksfraktion.de/nachrichten/ukraine-krise-keine-alternative-minsk/

Auseinandersetzung des sogenannten Dopingexperten Julian Hans, Süddeutsche Zeitung mit Russischem TV-Team

Am gestrigen Donnerstagabend, den 09. Juni, wurde in den russischen Nachrichten eine Reportage von Olga Skabeeva veröffentlicht, in der sie den deutschen Journalisten Hajo Seppelt zu seinen Dopingvorwürfen gegenüber der Russischen Föderation interviewte. Nach kritischen Fragen und der Bitte, Beweise vorzulegen, wurde Seppelt hysterisch und beleidigend. Der sogenannte Dopingexperte ließ sich von seinen russophoben Gefühlen leiten und wurde ziemlich aggressiv. Nachdem er das russische Journalisten-Team gewaltsam rausgeschmissen hat, verfolgte er es 30 Minuten lang und telefonierte parallel dazu mit der Polizei. Anscheinend fühlte er sich verfolgt 🙂

Jetzt bekommt Seppelt von seinem Wochenschau-Kollegen Julian Hans Unterstützung. Der SZ-Reporter dreht in gewohnter Manier die Fakten um und beleidigt die russische Journalistin als “Kampfkröte“.

Soll das die Leitlinie des deutschen Journalismus widerspiegeln?

Quellen:
Reportage: https://youtu.be/G5Kx1vVkpeA
Twitter: https://twitter.com/juli_anh/status/741173749307826176

Heute: 72. Jahrestag des Massakers von Distomo, Griechenland.

Am 10. Juni 1944 wurden in der griechischen Ortschaft Distomo 218

Dorfbewohner_innen von einer SS-Polizeieinheit getötet. Eine strafrechtliche Verfolgung der Mordaktion gab es nie.

Entschädigungsforderungen der Opfer und Überlebenden für die
während der Besatzung begangenen NS-Massaker, denen mindestens 30.000
Menschen zum Opfer gefallen sind werden von Seiten Deutschlands weitestgehend ignoriert. Die Entschädigungssumme von umgerechnet 28 Millionen Euro, die seit dem Urteil des höchsten griechischen Gerichts, dem Areopag, aus dem Jahre 2000 rechtskräftig ist, ist bis zum heutigen Tage von der Bundesrepublik nicht beglichen worden.

Deutschland weigert sich auch, Forderungen der Jüdischen Gemeinde
Thessaloniki zu erfüllen. Diese erhebt gemeinsam mit der Initiative „Zug
der Erinnerung“ die Forderung gegen die Deutsche Bahn AG und ihre
Eigentümerin (die Bundesrepublik Deutschland), die von den Opfern
erpressten Fahrtkosten für die Massendeportationen aus Griechenland nach
Auschwitz und Treblinka in vollem Umfang unverzüglich an die jüdische
Gemeinde von Thessaloniki zurückzuerstatten. Die Deutsche Bahn AG und
die deutsche Regierung lehnen auch in diesem Fall jede Verantwortung und
jede Haftung ab.
Die deutsche Regierung hat, anstatt die Forderungen der Opfer zu
erfüllen, mehrere Institutionen (u.a. das „Deutsch-Griechische
Jugendwerk“ und den „Deutsch-Griechischen Zukunftsfonds“) gegründet, die
ein durchschaubares Ziel haben: mit der Arbeit in diesen Vereinigungen
soll gegenüber FunktionsträgerInnen der griechischen Kommunen und der
Bevölkerung suggeriert werden, dass Deutschland sich für die
deutsch-griechische Völkerfreundschaft einsetzt und dafür viel Geld
aufwendet. Es soll die Botschaft transportiert werden, dass Deutschland
sich nach Kräften um die Aufarbeitung der Nazi-Verbrechen bemühe, es
aber mehr als 70 Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg für
Entschädigungsforderungen aus Griechenland keine Berechtigung mehr gebe.
Es ist ein scheinheiliges Engagement, dass in Wirklichkeit dazu dient,
sich aus der geschichtlichen und finanziellen Verantwortung zu stehlen,
um die Entschädigung auch weiter zu verweigern.

– via AK Distomo

Die Kriege der nächsten Jahre (III) (Tag der Bundeswehr) German Foreign Policy

Aktuell Geschichte Archiv Info/Impressum Zwei Wege – Eine Katastrophe: Übereinstimmungen und Unterschiede in deutschen Europakonzepten, für die Wolfgang Schäuble und Jürgen Habermas stehen. Flugschrift No. 1 von Hans-Rüdiger Minow. Januar 2016. Als e-book (10,- Euro) oder in Print (18,90 Euro). Flugschrift hier bestellen. Die Kriege der nächsten Jahre (III) 10.06.2016 BERLIN (Eigener Bericht) – Zwecks Rekrutierung von Jugendlichen führen die deutschen Streitkräfte am morgigen nationalen „Tag der Bundeswehr“ offensive Kriegsoperationen vor. Im sächsischen Frankenberg etwa, wo Bundesverteidigungsministerin Ursula von der Leyen (CDU) die Veranstaltung mit einer Rede eröffnen wird, will die Truppe den „Angriff eines verstärkten Panzergrenadierzuges mit Schützen- und Kampfpanzern“ demonstrieren. Auch im niedersächsischen Munster sollen Besucher ein „einsatzähnliches Szenario“ zu sehen bekommen, bei dem „alle modernen Gefechtsfahrzeuge“ des Heeres „in Action“ gezeigt werden. Während die deutschen Streitkräfte bei diesen Gelegenheiten an die Technikbegeisterung und Abenteuerlust ihres potentiellen Nachwuchses appellieren, verweisen sie an ihren Universitätsstandorten Hamburg und München auf die dort vermeintlich anzutreffenden „perfekten“ Studienbedingungen. Zudem präsentiert sich die Truppe beim „Tag der Bundeswehr“ als besonders familienfreundlicher „Arbeitgeber“: Integraler Bestandteil aller Veranstaltungen ist stets ein ausgefeiltes „Kinderprogramm“. Armee zum Anfassen Wie das Bundesverteidigungsministerium mitteilt, wird Ressortchefin Ursula von der Leyen (CDU) am morgigen Samstag in der Wettiner Kaserne im sächsischen Frankenberg den diesjährigen nationalen „Tag der Bundeswehr“ mit einem Grußwort eröffnen. Laut von der Leyen geht es bei der an insgesamt sechzehn Standorten des deutschen Militärs durchgeführten Veranstaltung darum, eine Armee „zum Anfassen“ zu präsentieren, um nicht zuletzt potentiellem Nachwuchs zu zeigen, „wie vielfältig die Aufgaben und Tätigkeiten bei der Bundeswehr sind“.[1] In Frankenberg steht dabei auch die Vorführung offensiver Kriegsoperationen auf dem Programm: Der Truppe zufolge wird die hier stationierte Panzergrenadierbrigade 37 den Besuchern den „Angriff eines verstärkten Panzergrenadierzuges mit Schützen- und Kampfpanzern“ demonstrieren.[2] Kampfpanzer in Action Eine ähnliche Präsentation ist nach Angaben der Bundeswehr auch im niedersächsischen Munster geplant. Hier soll das Publikum ein „einsatzähnliches“ Szenario zu sehen bekommen, bei dem „alle modernen Gefechtsfahrzeuge des Heeres, einschließlich des neuen Schützenpanzers Puma und des Kampfpanzers Leopard 2A7, in Action gezeigt“ werden.[3] Bei dem Manöver handele es sich um den „zentrale(n) Programmpunkt“ der Veranstaltung, den man im Laufe des Tages insgesamt vier Mal vorführen wolle, heißt es. Besonders hervorgehoben wird zudem die „Mitwirkung“ des Kommandos Spezialkräfte (KSK).[4] Die für Aufstandsbekämpfung und verdeckte Operationen hinter den feindlichen Linien zuständige Eliteeinheit war unter anderem in Afghanistan in gezielte illegale Tötungen sogenannter Terrorverdächtiger involviert. Besonders spannend Außer an die Abenteuerlust und den Spaß am Nervenkitzel appellieren die deutschen Streitkräfte mit den geschilderten Vorführungen gezielt an die Technikbegeisterung potentieller jugendlicher Rekruten. „Militärisches Großgerät“ wie der Kampfpanzer „Leopard“ sei nach seiner Erfahrung „immer besonders spannend für die meisten Besucher“, erklärt etwa Oberstleutnant Michael Weckbach vom „Landeskommando Thüringen“, der den „Tag der Bundeswehr“ in Erfurt organisiert.[5] Analog äußern sich die Verantwortlichen des Truppenstandorts Veitshöchheim (Bayern). Im Rahmen einer „Waffenschau“ werden sie am Samstag mehr als 80 Kampffahrzeuge präsentieren; dabei seien „Profis“ anwesend, die allen Interessierten zu technischen Fragen geflissentlich „Rede und Antwort“ stünden, heißt es.[6] Aktion „Job-Tausch“ Diverses „Großgerät“ wird beim „Tag der Bundeswehr“ auch auf dem Fliegerhorst Hohn in Schleswig-Holstein zu sehen sein, darunter ein Kampfjet vom Typ „Tornado“ und der Militärtransporter Airbus A400M. Der Truppe zufolge steht die Veranstaltung ganz im Zeichen der von Verteidigungsministerin von der Leyen verkündeten Rekrutierungsoffensive „Bundeswehr in Führung – Aktiv. Attraktiv. Anders“ (german-foreign-policy.com berichtete [7]). So bietet die Luftwaffe hier eigens eine „Aktion Job-Tausch“ an: „Wer schon immer mal in einen Job der Bundeswehr reinschnuppern wollte, bekommt über die Aktion ‚Job-Tausch‘ dafür eine Gelegenheit. Parallel dazu übernimmt ein Bundeswehrmitarbeiter die Aufgaben des Zivilisten außerhalb der Kaserne. Durch den Austausch lernen Menschen die Bundeswehr hautnah kennen und stellen einen persönlichen Kontakt zu Mitarbeitern her.“[8] Passend dazu wird die Heeresfliegertruppe an ihrem Standort im niedersächsischen Bückeburg ihre „einzigartigen“ Ausbildungstechniken präsentieren. Man verfüge über das „größte und modernste Simulatorenzentrum für Hubschrauber in Europa“ und ermögliche damit angehenden Piloten, „gefährliche Situationen in einer sicheren Umgebung beherrschen zu lernen“, heißt es.[9] Traumhafte Studienbedingungen Ganz ähnlich fallen die Selbstdarstellungen der deutschen Militärhochschulen in Hamburg und München aus. So erklärt etwa eine Offiziersanwärterin in einem Interview zum „Tag der Bundeswehr“, die Studienbedingungen in der bayerischen Landeshauptstadt seien geradezu „traumhaft“.[10] Analog äußert sich der für die „Kommunikation der Arbeitgebermarke Bundeswehr“ zuständige „Presse- und Informationsstab“ des Verteidigungsministeriums in einer Werbebroschüre. Darin heißt es, die deutschen Streitkräfte ermöglichten angehenden Akademikern ein „Studium Erster Klasse“, das sich im Unterschied zur Situation an zivilen Universitäten durch „kleine Seminargruppen“ und die Zahlung eines „volle(n) Gehalt(s)“ schon während der Ausbildung auszeichne.[11] Ausweichassistent Verwiesen wird zudem auf die vermeintlich hervorragende „Nachwuchsförderung“ der Bundeswehruniversitäten. Die Militärhochschule in München etwa wird am „Tag der Bundeswehr“ ein Forschungsprojekt vorstellen, bei dem Doktoranden und junge Wissenschaftler einen „Ausweichassistenten“ für Kfz entwickeln, der autonom Kollisionen vermeiden und das Verhalten des Fahrers einschätzen kann.[12] Begründet wird die Notwendigkeit eines solchen Systems vorrangig mit dem „Schutz von schwächeren Verkehrsteilnehmern“ wie Fußgängern oder Radfahrern.[13] Unerwähnt bleibt dabei indes, dass die Entwicklung autonom agierender Fahrzeuge integraler Bestandteil zahlreicher Rüstungsvorhaben ist (german-foreign-policy.com berichtete [14]) – das Projekt der Bundeswehruniversität München erscheint allein als Dienstleistung an der Gesellschaft. Mit Kinderprogramm Genau diese Haltung spricht auch aus der offiziellen Propaganda zum „Tag der Bundeswehr“. So erklärt das Verteidigungsministerium, die Veranstaltung sei eine „bundesweite Plattform“ für den „Austausch“ zwischen Streitkräften und Gesellschaft; die Truppe zeige sich nicht nur als „attraktiver Arbeitgeber“, sondern ebenso als „Partner vor Ort“.[15] Es verwundert vor diesem Hintergrund nicht, dass an nahezu allen Standorten ein ausgefeiltes „Kinderprogramm“ angeboten wird: Während das deutsche Militär auf diese Weise seine vermeintliche Familienfreundlichkeit demonstriert, verschleiert es gleichzeitig, dass Kinder und Jugendliche stets zu den ersten Opfern jeglicher Kriegsoperationen zählen. [1] Bundesweiter „Tag der Bundeswehr“ am 11. Juni 2016. Pressemitteilung des Bundesverteidigungsministeriums 06.06.2016. [2] Die Panzergrenadierbrigade 37 „Freistaat Sachsen“. tag-der-bundeswehr.de 23.03.2016. [3] Der Tag der Bundeswehr geht in die zweite Runde. tag-der-bundeswehr.de 31.03.2016. [4] Munster – Im Reich der wilden Tiere. tag-der-bundeswehr.de 23.03.2016. [5] Panzer statt Riesenrad auf dem Erfurter Domplatz. tag-der-bundeswehr.de 29.03.2016. [6] 80 Fahrzeuge und eine Hüpfburg in Veitshöchheim. tag-der-bundeswehr.de 02.05.2016. [7] Siehe dazu Zeitgemäß, ansprechend, emotional (I) und Krieg um Talente. [8] Tag der Bundeswehr am Standort Hohn. tag-der-bundeswehr.de 29.03.2016. [9] Das Internationale Hubschrauberausbildungszentrum. tag-der-bundeswehr.de 14.03.2016. [10] Zwischen Hörsaal und Gorch Fock. tag-der-bundeswehr.de 24.03.2016. [11] Bundesministerium der Verteidigung, Presse- und Informationsstab/Beauftragter für die Kommunikation der Arbeitgebermarke Bundeswehr (Hg): Bei uns geht es ums Weiterkommen. Nicht nur ums Stillstehen. Mach, was wirklich zählt. Karriere bei der Bundeswehr. Berlin, März 2016. [12] Der Verkehr der Zukunft – Forschen bei der Bundeswehr. tag-der-bundeswehr.de 23.05.2016. [13] Schutz von schwächeren Verkehrsteilnehmern (SVT). urban-online.org. [14] Siehe dazu Kriegswissenschaft, Mehrwert in allen Fähigkeitsdomänen und Kampfmaschinen. [15] Bundesweiter „Tag der Bundeswehr“ am 11. Juni 2016. Pressemitteilung des Bundesverteidigungsministeriums 06.06.2016.

mehr
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/59384

all-Okinawa vigil on June 19 and expect tens of thousands to attend!

https://www.facebook.com/ann.wright.50

STARS AND STRIPES zur STOP RAMSTEIN Menschenkette in Ramstein

http://bit.ly/1pTXwEN

Venezuela Government Probe – Reveals US Police Training and Embassy Links

Caracas, June 7, 2016 (venezuelanalysis.com) – In the initial phase of the 90 day-probe into Chacao’s municipal police force (POLICHACAO), President Nicolás Maduro made public evidence revealing that local officers are training with United States police and are in daily communication with the US Embassy.

National police authorities opened an investigation into the opposition-controlled municipality’s police force following the murder of Army Major General Félix Velásquez allegedly at the hands of POLICHACAO officers on Sunday, May 29 in Santa Mónica, Caracas.

“We found that a group of officials and officers are training in the United States, sent by the US Embassy. We found a connection between the Director and Sub-Director, [along with] daily conversations with the US Embassy,” said Maduro from the headquarters of the Ministry of Defense in the nation’s capital.

The South American leader accused POLICHACAO of being at the center of a criminal conspiracy, denouncing the police department’s links to what he termed „paramilitary criminal bands”.

Maduro criticized right-wing Chacao Mayor Ramón Machado for his alleged lack of initiative in resolving the issues within the Polichacao department, citing the experience of Venezuela’s violent 2013 and 2014 opposition protests known as the guarimbas. Polichacao serves the largely upper middle class municipality of Chacao on the east side of Caracas.

At that time, the Venezuelan government condemned Machado and other opposition mayors for failing to fulfill their constitutional responsibilities to ensure people’s safe transit and the protection of public as well as private property. Their officers have been accused of actively participating, supporting or failing to prevent guarimba protests.

“How much this Mayor, Ramon Muchacho, knows about this, I don’t believe anything he says, they are experts in the “I didn’t do it”, the oligarchy who order to kill and then wash their hands,” said Maduro.

Irregularities violate police norms

Similarly, Minister for Interior Relations, Justice and Peace Gustavo González López detailed other irregularities. He said that authorities have found: five 9mm calibre pistols with erased serial numbers as well as seventeen 9mm pistols and thirty 12mm rifles that were not declared to the General Direction of Arms and Explosives (DAEX) as inoperative. He also denounced the disappearance of 27,500 9mm cartridges.

“Arms are going astray for criminal ends,” the Minister stressed. “This irregularity allows for the reuse of parts and pieces that could alter the results of criminal investigations which could benefit the authors [of these crimes], the illicit sale [of weapons] and other criminal practices, violating the norms which police units are obliged to follow including the registration, report and return of arms in disuse,” González emphasized.

The weapon used to kill Major General Vélazquez was also found among weapons at the police headquarters.

González also announced that during the investigation, a new POLICHACAO police chief will serve starting Monday June 6th. The Venezuelan government’s probe into the municipal police will continue for a remaining eight weeks.

Israeli involvement?

Citing an unnamed source, the Venezuelan newspaper Últimas Noticias published last Wednesday that in addition to US training, a group of POLICHACAO officers have also allegedly received training by Israeli forces.

The US and Israel have gained notoriety for their involvement in training and financing state security forces across the Americas, fueling allegations of rampant human rights abuses, repression and counterinsurgency tactics.

In Honduras, social movements have denounced the US role in the militarization and policing of their country which have contributed to the death of hundreds of human rights activists, indigenous peoples and farmers. The US School of the Americas (also known as the Western Hemisphere Institute for Security Cooperation) was responsible in the training of Honduran military officials such as Romeo Vázquez Vélazquez who carried out the 2009 coup d’état against democratically elected President Manuel Zelaya.

Additionally, in Colombia, there is considerable research and reporting into Israeli training not only of police and military officials but also paramilitary units. Israel is known for its supply of guns, planes and other weapon systems throughout Latin America and the Caribbean.

US sheriffs, police officers, US Customs and Border Protection and the Federal Bureau of Investigation Units have regularly traveled to Israel to learn the latest in “counter-terrorism” techniques as well.

Published on Jun 7th 2016 at 8.38am

This work is licensed under a Attribution Non-commercial No Derivatives Creative Commons license

Ostasiens Mittelmeer (II) (Streit um Navigationsfreiheit in Ostasien als Streit um die globale Vormacht des Westens) German Foreign Policy

Die EU soll zur Durchsetzung eines Rechts auf „Navigationsfreiheit“ Kriegsschiffe in Gewässer nahe der Volksrepublik China entsenden. Wie der französische Verteidigungsminister Jean-Yves Le Drian am vergangenen Wochenende ankündigte, wird Frankreich eine entsprechende Debatte vorantreiben und regelmäßige EU-Marinepatrouillen im Südchinesischen Meer durchsetzen. Deutsche Regierungsberater hatten bereits im vergangenen Jahr unter Verweis auf die Marinepräsenz Frankreichs im Pazifik empfohlen, Berlin und die EU sollten sich in den Konflikten in Ostasien „um ein eigenständiges Profil bemühen“. Hintergrund ist die Forderung der westlichen Mächte, auch Kriegsschiffe müssten in unmittelbarer Nähe der zahlreichen Inseln und zunehmend militärisch befestigten Riffe im Südchinesischen Meer volle „Navigationsfreiheit“ in Anspruch nehmen dürfen. China, aber auch mehrere Staaten Südostasiens lehnen dies aus Schutzgründen dezidiert ab. Wie die Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) urteilt, geht es bei dem Streit letztlich um die „Weltmachtrolle“ der USA.

mehr
http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/59383

Brazil Prosecutors Call for Arrest of Politicians Who Led Coup Against Rousseff [teleSUR]

Brazil’s Prosecutor General has requested the arrest of Senate Chief Calheiros and other ruling party leaders over an alleged corruption cover-up.

http://www.telesurtv.net/english/news/BrazilProsecutors-20160607-0017.html