BERLIN/WASHINGTON/DAMASKUS (Eigener Bericht) – Fast drei Jahre nach
dem Beginn der Revolte gegen die Regierung von Bashar al Assad steht
die deutsche Syrien-Politik vor dem Scheitern. Assad, den die
Bundesregierung um jeden Preis stürzen wollte, ist nach wie vor in
Damaskus an der Macht. Zugleich verlieren die von Deutschland und den
anderen westlichen Staaten unterstützten „moderaten“ Rebellentruppen
(„Free Syrian Army“, FSA) dramatisch an Einfluss, während
salafistische Milizen, die nicht zu einer loyalen Kooperation mit dem
Westen bereit sind, sich in einem neuen Bündnis („Islamische Front“)
zusammengeschlossen haben und in diversen Rebellengebieten die
Oberhand gewinnen. Einige Territorien werden vom „Islamischen Staat im
Irak und der Levante“ (ISIS) beherrscht, der Al Qaida zugerechnet
wird. Er gilt als ein Zufluchtsort für antiwestliche Terroristen. Aus
dem US-Establishment sind inzwischen Äußerungen zu hören, es sei
besser, wieder mit Assad zu kooperieren, als dem ISIS freien Raum zu
lassen. Beobachter urteilen, das Erstarken der salafistischen Milizen
sei eine logische Folge der westlichen, auch deutschen Unterstützung
für die bewaffneten Aufständischen. Kritiker warnten bereits 2012 vor
der jetzt eingetretenen Situation.
[German Foreign Policy] Fast drei Jahre nach dem Beginn der Revolte gegen die Regierung von Bashar al Assad steht die deutsche Syrien-Politik vor dem Scheitern.
[Freiheitsliebe] Um was es bei Frankreichs Einsatz in der Zentralafrikanischen Republik wirklich geht
[Freiheitsliebe]
Um was es bei Frankreichs Einsatz in der Zentralafrikanischen Republik wirklich geht
Das Verhalten, die (westliche) Finanzierung und die (oft gemeinsam betriebenen) Kommandostrukturen der afrikanischen Truppen verdeutlichen, dass ihr Agieren immer enger mit westlichen Interessen und Militärstrategien verzahnt werden – sind es doch auch diese, die meist Training und Ausrüstung liefern. http://diefreiheitsliebe.de/politik/um-was-es-bei-frankreichs-einsatz-in-der-zentralafrikanischen-republik-wirklich-geht
The Nobel For Peace – An Expanding Scandal
By Fredrik S. Heffermehl 16 December 2013
Inter Press Service
In this column, Norwegian lawyer and author Fredrik S. Heffermehl, whose latest title is The Nobel Peace Prize: What Nobel Really Wanted http://www.nobelwill.org, writes that the Nobel Committee has failed to respect Alfred Nobel’s will.
OSLO (Columnist Service) – A March 2012 decision by the Swedish authority supervising foundations is a ticking box of dynamite under the Nobel Peace Prize. Even presented in an official, open document, the decision has not reached the general public and become the news story it actually is.
The order implies that the decision to award the 2013 Nobel to the bureaucrats enforcing the ban on chemical weapons, the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW), is illegal.
It is true, as the citation of OPCW mentions, that disarmament was important to Alfred Nobel. But why is it the secretive committee’s best-kept secret that Nobel´s will include a recipe for a weapons-free world?
Nobel did not believe in civilising war, reducing a weapon here and an army there; he was quite specific when, in his 1895 will, he described a prize for “the champions of peace” seeking to abolish all weapons in all nations, as an alternative to militarism and military forces. With terms like the “brotherhood of [disarmed] nations,” he used language that anyone familiar with the history of the peace movement will recognize.
Even though its secretary is a historian, the Norwegian Nobel Committee chooses to ignore that the kind of recipients Nobel had in mind were the Austrian baroness Bertha von Suttner, author of the bestseller “Lay Down Your Arms”, and her political friends.
In the last years of his life Nobel joined Suttner´s Society of Friends of Peace and gave substantial financial support to this Austrian society and the (still existing) International Peace Bureau, and – very important to understanding his purpose in setting up a peace prize – promised Suttner to “do something great” for her movement.
My book, “The Nobel Peace Prize: What Nobel Really Wanted”, (available in English, Chinese, Finnish, Swedish and Spanish) contains solid documentation of Nobel´s actual intentions, and shows that the Norwegian Parliament has misused the task Nobel entrusted to it: to appoint a five-member committee of persons devoted to Nobel´s peace plan.
For years, Norwegian politicians have used the prize to pursue their own ideas and purposes. Last year´s prize that went to the European Union, the 2009 prize for US President Barack Obama, the 2010 prize for Chinese human rights activist Liu Xiaobo, the 2011 prize for Liberian President Ellen Johnson Sirleaf – almost all of the prizes awarded in the last two decades have failed to respect Nobel´s will.
Instead of appointing a committee dedicated to the peace ideas described in the will Parliament is, with few exceptions, using the coveted seats as a bonus
to reward retired parliamentarians. In Norway attitudes have shifted away from Nobel’s aims. Politicians strongly loyal to the US and NATO are obviously unsuited to manage a prize for peace by disarmament, and the members ought to resign.
After six years I have to state that my conclusions are indisputable – and they have not in fact been disputed. But it is of little consequence. Norwegian politicians behave as if they were above the law and feel confident that the courts, as well as public authorities and the media, will let them get away with their mischief.
This is clearly illustrated by the fate of a complaint I lodged with the Swedish authority that supervises foundations. The Norwegian politicians did not like the idea of being scrutinised and told the Swedish authorities to back off, since “the Nobel Committee is independent and shall take orders from no one.”
The Swedish authority responded that this view was clearly incorrect, and in its order placed the Norwegian peace prize committee under Swedish control. It further expected the Swedish Nobel Foundation to supervise in order to ensure that its Norwegian subsidiary complied with the will. A sensational decision, in my view, that so far has not received any public attention.
My research makes it clear that the Norwegian awarders have never spent much time brooding over what Nobel must have intended. The description of the mandate in the will has been entirely forgotten. The secrets of the private diaries of Gunnar Jahn, a former committee chair (serving from 1942 to 1966), a unique and most revealing crack in the tight secrecy surrounding the committee´s work, confirm this.
Entries in the diaries, published for the first time in my book, show that all of Jahn´s attempts to remind the committee of Nobel and of the purpose of the prize fell flat, and that, despite a couple of threats to resign, Jahn put up with this for 24 years.
A 2001 article by the powerful committee secretary, Geir Lundestad, confirms that the committee feels full freedom to develop its own prize and even make its own definition of “peace” – obviously unaware of the legal obligation to check Nobel´s own description of who should be recipients of his prize!
The Norwegian Nobel Committee has many opportunities that permit unopposed dissemination of a falsified version of Nobel´s visionary prize. When challenged to debate the purpose in public, in the media, they do not respond or they refuse to offer honest arguments; it is either silence or nonsense.
One can only conclude that the Norwegian awarders (Parliament and the Nobel Committee) are adamantly unwilling to respect the law and Nobel´s intentions.
This experience affects my impression of Scandinavian democracy, of its media, public debate, and the integrity of our public authorities and the rule of law. It is a paradox of sorts that these are the very values that the Nobel Committee chair, Thorbjørn Jagland, has the primary responsibility for promoting in Europe as the Secretary General of the Council of Europe.
The Norwegian government, always happy with the misuse of Nobel´s prize, is now seeking a new term for Jagland in the Council of Europe. When approached in the campaign for reelection, member countries should ask Jagland two vital questions.
First, does he acknowledge that by law a will is a binding legal instrument?
Second, what does he think about Nobel and does he understand that he intended his prize to support a new system of international relations, one without national armies?
They are not likely to hear expressions of regret. Whether Jagland continues to refuse to respond, or gives untrue answers, the member countries should draw their own conclusions.
© IPS – Inter Press Service
[Russland Heute] Außenminister Steinmeie
[Russland Heute]
Außenminister Steinmeier: eine Chance für Russland?
Der neue Chef im Auswärtigen Amt ist erfahren und gilt als Russland-Freund. Wird er für einen Neuanfang in deutsch-russischen Beziehungen sorgen? http://russland-heute.de/politik/2013/12/17/aussenminister_steinmeier_eine_chance_fuer_russland_27353.html
[antikrieg.com] Edward Snowden / Jason D
[antikrieg.com]
Edward Snowden / Jason Ditz / antiwar news – Medien verdrehen Snowdens Brief an Brasilien
Über den offenen Brief des NSA-Whistleblowers Edward Snowden wurde heute in den Medien recht häufig berichtet, aber während Snowden in seinem Brief seine Unterstützung für Brasiliens Untersuchungen über die NSA ausdrückte und deren Bedeutung betonte, stellten die Medien das anders hin. http://antikrieg.com/aktuell/2013_12_18_medien.htm
Newsletter vom 19.12.2013 – Syriens west
Newsletter vom 19.12.2013 – Syriens westliche Freunde
BERLIN/WASHINGTON/DAMASKUS (Eigener Bericht) – Fast drei Jahre nach
dem Beginn der Revolte gegen die Regierung von Bashar al Assad steht
die deutsche Syrien-Politik vor dem Scheitern. Assad, den die
Bundesregierung um jeden Preis stürzen wollte, ist nach wie vor in
Damaskus an der Macht. Zugleich verlieren die von Deutschland und den
anderen westlichen Staaten unterstützten „moderaten“ Rebellentruppen
(„Free Syrian Army“, FSA) dramatisch an Einfluss, während
salafistische Milizen, die nicht zu einer loyalen Kooperation mit dem
Westen bereit sind, sich in einem neuen Bündnis („Islamische Front“)
zusammengeschlossen haben und in diversen Rebellengebieten die
Oberhand gewinnen. Einige Territorien werden vom „Islamischen Staat im
Irak und der Levante“ (ISIS) beherrscht, der Al Qaida zugerechnet
wird. Er gilt als ein Zufluchtsort für antiwestliche Terroristen. Aus
dem US-Establishment sind inzwischen Äußerungen zu hören, es sei
besser, wieder mit Assad zu kooperieren, als dem ISIS freien Raum zu
lassen. Beobachter urteilen, das Erstarken der salafistischen Milizen
sei eine logische Folge der westlichen, auch deutschen Unterstützung
für die bewaffneten Aufständischen. Kritiker warnten bereits 2012 vor
der jetzt eingetretenen Situation.
“Abe-military” on stage, region on alert Forget about Abenomics! Watch out,
Commentary: „Abe-military“ on stage, region on alert Forget about Abenomics! Watch out, „Abe-military“ is making its debut.
Led by nationalist Prime Minister Shinzo Abe, the Japanese government approved its first national security strategy Tuesday. Based on it, new defense program guidelines and a mid-term defense buildup plan were adopted.
Setting the tone for Japan’s security policy and military buildup in the next five to 10 years, the security package is considered a turning point in Tokyo’s understanding of security and a signal that the dangerous „Abe-military“ has come on stage.
http://news.xinhuanet.com/english/world/2013-12/17/c_125875313.htm
An Open Letter to the People of Brazil Edward Snowden
http://www1.folha.uol.com.br/internacional/en/world/2013/12/1386296-an-open-letter-to-the-people-of-brazil.shtml
….
My act of conscience began with a statement: „I don’t want to live in a world where everything that I say, everything I do, everyone I talk to, every
expression of creativity or love or friendship is recorded.
That’s not something I’m willing to support, it’s not something I’m willing to build, and it’s not something I’m willing to live under.“
Days later, I was told my government had made me stateless and wanted to
imprison me. The price for my speech was my passport, but I would pay it
again: I will not be the one to ignore criminality for the sake of political
comfort. I would rather be without a state than without a voice.
If Brazil hears only one thing from me, let it be this: when all of us band
together against injustices and in defense of privacy and basic human rights, we can defend ourselves from even the most powerful systems.
Support Edward Snowden:
http://freesnowden.is
Support Chelsea Manning:
http://www.privatemanning.org
https://co.clickandpledge.com/sp/d1/default.aspx?wid=38591
https://pressfreedomfoundation.org
Happy Birthday Chelsea Manning Support Chelsea on #Dec17 #FreeChelsea
#Whistleblower
http://www.freechelseamanning.net/?p=6567
Pressespiegel: Medea Benjamin in Deutschland
BERICHTEN, ARTIKEL & INTERVIEWS (chronologisch geordnet)
Neues Deutschland 06.12.2013
Bei Knopfdruck Mord
Von Dago Langhans
Medea Benjamin berichtet über die unheimlichen Drohnenkriege und wachsenden Widerstand
https://www.neues-deutschland.de/artikel/917200.bei-knopfdruck-mord.html
Titel Kulturmagazine 08.12.2013
Pannen, Fehleinschätzungen
Von Wolf Senff
http://www.titelblog.de/2013/12/08/pannen-fehleinschaetzungen/
TAZ 09.12.2013
„Code Pink“ – Friedensaktivistin Benjamin: Medeas rosa Welt
Von Dorothea Hahn
http://www.taz.de/!128972/
10.12.2013
Deutschlandradio Kultur
Rüstungspolitik -Keine Macht den Drohnen
Moderation: Matthias Hanselmann
http://www.deutschlandradiokultur.de/ruestungspolitik-keine-macht-den-drohnen.954.de.html?dram:article_id=271610
n-tv.de, dpa 11.11.2013
„Ich appelliere an die deutsche Regierung“
US-Expertin sieht Deutschland bei Drohnenkrieg in Schlüsselrolle
Kurznachrichten
http://www.n-tv.de/ticker/US-Expertin-sieht-Deutschland-bei-Drohnenkrieg-in-Schluesselrolle-article11897211.html
http://www.nachrichten.de/panorama/Medea-Deutschland-Code-Pink-Stuetzpunkt-Menschenrechtsorganisation-cid_628050/
dpa 11.12.2013 (in mehreren Zeitschriften)
US-Expertin: Deutschland spielt führende Rolle im Drohnenkrieg
http://aktuell.evangelisch.de/artikel/90644/us-expertin-deutschland-spielt-fuehrende-rolle-im-drohnenkrieg
Titel Kulturmagazin 11.12.2013
„US-Behörden lügen seit Jahren“: Kriegsverbrechen durch CIA und US-Militär auf deutschem Boden?
Interview mit Wolf Senff
http://www.titelblog.de/2013/12/11/medea-benjamin-us-behoerden-luegen-seit-jahren/
Neues Deutschland 13.12.2013
Interview mit Johanna Treblin
Riskanter Protest in Pink: Friedensaktivistin Medea Benjamin über den Drohnenkrieg der USA
http://www.neues-deutschland.de/artikel/917975.riskanter-protest-in-pink.html
Junge Welt 14.12.2013
Obama richtet Blutbad an
Von Knut Mellenthin
http://www.jungewelt.de/2013/12-14/033.php
Stuttgarter Zeitung 15.12.2013
„Deutsche sollten fragen, was in Africom passiert“
Interview mit Christoph Link
http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.interview-ueber-africom-deutsche-sollten-fragen-was-in-africom-passiert.e2be101b-5733-42c6-9113-f353930fbd2d.html
Telepolis 17.12.2013
Kampagne gegen Drohnen weitet sich aus
Von Peter Nowak
http://www.heise.de/tp/blogs/8/155526
VERANSTALTUNGEN & AKTIONEN
Pressemitteilung
Terminübersicht – Friedensaktivistin Medea Benjamin auf Deutschlandbesuch
http://www.codepink4peace.org/article.php?id=6543
http://antidrohnenkampagne.wordpress.com/2013/12/04/terminubersicht-friedensaktivistin-medea-benjamin-auf-deutschlandbesuch/
Luxemburg Lecture with Medea Benjamin in Berlin, 10.12.2013
„Drone Warfare — Origins, Consequences and the Worldwide Resistance to it“ (complete talk in English & German)
http://www.rosalux.de/documentation/49715
Buchvorstellung Hamburg 11.12.2013
Medea Benjamin: Tod durch Drohnen
http://www.die-linke-hamburg.de/wahlen/termine/detail-termine/artikel/tod-durch-drohnen.html
TAZ Bewegung Termine 12.12.2013
International Working Meeting on Drones
http://bewegung.taz.de/termine/working-meeting-on-drones
Videos, Fotos: “Stop Drone Killing” – Medea Benjamin CodePink delivers a letter to german chancellor Angela Merkel and to the US-Embassy in Berlin, December 13, 2013
http://www.freebradleymanning.net/?p=6549
Sa, 14.12.: Veranstaltung zum Drohnenkrieg | So, 15.12. Aktion beim Africom
linksunten.indymedia.org
https://linksunten.indymedia.org/en/node/101371
Buchvorstellung „Drohnenkrieg“ mit Medea Benjamin, Frankfurt 15.12.2013
http://linksnavigator.de/node/3821
Drohnen-Kampagne News Release 15.12.2013
„BAN WEAPONIZED DRONES“: Anti-drone movement spreads in Europe
http://www.codepink4peace.org/article.php?id=6553
CO-OP NEWS 